text_structure.xml
32.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 14 minut 03)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Waldemar Pawlak)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WaldemarPawlak">Witam państwa na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności Senatu RP.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WaldemarPawlak">Witam panią i panów senatorów, witam przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju i Technologii.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WaldemarPawlak">W dniu dzisiejszym mamy do rozpatrzenia ustawę o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WaldemarPawlak">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WaldemarPawlak">Czy w naszym spotkaniu uczestniczą osoby, które prowadzą działalność lobbingową? Nie słyszę żadnego takiego sygnału. W takim razie stwierdzam, że nie ma takich osób.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WaldemarPawlak">Informuję, że posiedzenie jest transmitowane w internecie.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WaldemarPawlak">Pierwszy punkt dotyczy ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WaldemarPawlak">Pana ministra nie ma, tak?</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WaldemarPawlak">Proszę w takim razie legislatora o zabranie głosu, a państwa będę prosił ewentualnie o odniesienie się do uwag, które usłyszymy.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę pana mecenasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JakubZabielski">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JakubZabielski">Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JakubZabielski">Biuro Legislacyjne opracowało swoją opinię do tej ustawy jeszcze w zeszłym tygodniu, bo spodziewaliśmy się, że ustawa stanie na poprzednim posiedzeniu Senatu. Będziemy się nią jednak zajmować jutro.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JakubZabielski">Moja opinia jest dość krótka, tak naprawdę…</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Waldemar Pawlak: Panie Mecenasie, ponieważ nie ma przedstawiciela rządu, to poprosiłbym, żeby pan w paru zdaniach scharakteryzował zakres omawianych zmian i potem właśnie przedstawił uwagi.)</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JakubZabielski">Panie Przewodniczący, w związku z tym, że na sali są przedstawiciele pana ministra, być może lepiej byłoby, gdyby któryś z dyrektorów przedstawił projekt. To jest projekt rządu. Ja nie chciałbym być ustami ministra rozwoju ani Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JakubZabielski">Oczywiście uwagi mogę przedstawić, mogę też zacytować to, co napisałem…</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WaldemarPawlak">To niech pan przedstawi uwagi Biura Legislacyjnego. Okej. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WaldemarPawlak">Proszę bardzo, kto w imieniu Ministerstwa Rozwoju i Technologii…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarcinJądrzyk">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarcinJądrzyk">Ja jestem zastępcą dyrektora Departamentu Małych i Średnich Przedsiębiorstw, ale nie mam bezpośredniego upoważnienia do prezentowania stanowiska rządu, a z ministrem nie mogę się w tej chwili skontaktować.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WaldemarPawlak">Dobrze. To pomijamy ten punkt.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę w takim razie o uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JakubZabielski">Panie Przewodniczący, to ja, żeby, że tak powiem, przeciąć tę niezręczność, w czasie, kiedy czekamy na pana ministra, po prostu zacytuję z mojej opinii najważniejsze elementy, które znalazły się w ustawie. I jeżeli byłbym nieprecyzyjny, to poproszę stronę rządową o korektę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JakubZabielski">Opiniowana ustawa w szczególności, po pierwsze, eliminuje niespójność ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych z ustawą o doręczeniach elektronicznych w zakresie przekazywania do biur informacji gospodarczej adresów do doręczeń elektronicznych osób fizycznych i innych podmiotów.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JakubZabielski">Po drugie, wprowadza do procedury zatwierdzania regulaminów zarządzania danymi instytucję milczącego załatwienia sprawy. To jest instytucja przewidziana kodeksem postępowania administracyjnego.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JakubZabielski">Po trzecie, w celu zapewnienia należytej wiedzy uczestników obrotu gospodarczego o zasadach działania biur informacji gospodarczej oraz ich ofertach ustawa wprowadza rozwiązania mające na celu ułatwienie korzystania z usług biura informacji gospodarczej klientom, którzy zainteresowani są wyłącznie okazjonalną współpracą z biurem. Zarząd biura będzie obowiązany udostępniać na stronie internetowej biura zbiorczą informację o wysokości pobieranych przez biuro opłat, które wynikają z cenników uchwalonych przez zarząd biura.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JakubZabielski">Po czwarte, w celu zapewnienia adekwatności danych w wykazie biur wykonujących działalność gospodarczą w zakresie udostępniania informacji gospodarczych ustawa nakłada na biuro informacji gospodarczej obowiązek informowania ministra do spraw gospodarki o firmie, pod którą biuro działa, oraz o zmianie tej firmy.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#JakubZabielski">Po piąte, ustawa eliminuje wątpliwości związane z udostępnianiem informacji gospodarczych za pośrednictwem podmiotu działającego na rzecz innego podmiotu.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#JakubZabielski">Po szóste, rozszerza katalog podmiotów uprawnionych do otrzymywania informacji gospodarczych oraz informacji z rejestru zapytań o liczne służby, które mamy wymienione. Ja już tych wszystkich służb nie będę wymieniał, one zostały wskazane precyzyjnie w art. 1 w pkcie 6 ustawy, który dokonuje nowelizacji art. 25 ust. 1. Zmiana w tym zakresie polega na uzupełnieniu katalogu służb i inspekcji, które będą miały prawo dostępu do informacji gospodarczej i danych gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#JakubZabielski">Po siódme, następuje odformalizowanie trybu sprawowania nadzoru nad działalnością biur informacji gospodarczej. Chodzi o to, żeby, o ile to będzie możliwe, miast 2 postępowań – postępowania kontrolnego i postępowania administracyjnego – można było poprzestać na takiej miękkiej procedurze, w której biuro będzie mogło w drodze korespondencji z ministrem właściwym do spraw gospodarki wyjaśnić pewne kwestie mogące być uznane za nieprawidłowości w funkcjonowaniu biur, w szczególności niezgodność działania biura z ustawą albo regulaminem.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#JakubZabielski">I po ósme, ustawa eliminuje wątpliwość, kto jest właściwy do podpisywania stanowiska wobec zastrzeżeń zgłoszonych do protokołu kontroli. Stanowisko takie będzie podpisywał kontrolujący.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#JakubZabielski">Ustawa co do zasady wejdzie w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem zmian dokonywanych przez art. 1 pkt 5 i 8. Są to kwestie związane z pozyskiwaniem informacji na rzecz innego podmiotu, z ujawnianiem informacji, przez kogo i na rzecz jakiego podmiotu stosowny wniosek został złożony w rejestrze zapytań.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#JakubZabielski">Tak pokrótce przedstawiłem, czego dotyczą zmiany dokonywane ustawą. Jak mniemam, nie pominąłem niczego istotnego. Tutaj patrzę na pana ministra, patrzę na państwa z resortu… Wydaje mi się, że to tyle.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#JakubZabielski">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to przeszedłbym do swoich uwag.</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#komentarz">(Przewodniczący Waldemar Pawlak: Tak, bardzo proszę.)</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#JakubZabielski">Wysoka Komisjo, ja zgłaszam 2 uwagi.</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#JakubZabielski">Pierwsza odnosi się do katalogu, o którym wspominałem, katalogu organów i instytucji, które będą miały dostęp do informacji gospodarczych i danych gospodarczych. W następstwie poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu z katalogu podmiotów wypadł komendant stołeczny Policji. Pozostali jednak komendanci wojewódzcy. I tutaj pojawia się zasadniczy problem. Mianowicie na terenie miasta stołecznego Warszawy i powiatów przyległych do Warszawy funkcję komendanta wojewódzkiego pełni komendant stołeczny Policji. Nie da się, że tak powiem, zastosować wykładni rozszerzającej, że w sytuacji, gdy mowa o komendancie wojewódzkim Policji, rozumie się przez to również komendanta stołecznego Policji, w związku z przepisami ustawy o Policji, w szczególności w związku z art. 6 tej ustawy, który dokładnie określa, jakie są relacje, jeżeli chodzi o zakres działania samego komendanta stołecznego Policji, a ponadto wskazuje nam, w jakim zakresie komendant stołeczny Policji wykonuje zadania i kompetencje komendanta wojewódzkiego. Niestety, przepis art. 6 ust. 4 ustawy o Policji nie przewiduje, że na komendanta stołecznego Policji rozciągają się przewidziane przez ustawodawcę uprawnienia. To, czego dotyczy art. 6 ust. 4 o Policji, to są zadania i kompetencje, a zadania i kompetencje to zupełnie coś innego. Ja nie będę się tutaj wdawał w wywód na temat tego, czym zadania i kompetencje są, poczyniłem ten wywód w swojej opinii.</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#JakubZabielski">I teraz, Wysoka Komisjo, jeżeli wolą komisji jest, aby komendanci wojewódzcy Policji mieli prawo dostępu do informacji, należy katalog wymieniony w nowelizowanym art. 25 ust. 1 pkt 3 uzupełnić o komendanta stołecznego Policji. Albo w drugą stronę: skoro komendant stołeczny Policji ma nie móc uzyskiwać informacji, to należałoby również wykreślić komendantów wojewódzkich. To są 2 strony medalu, 2 możliwości. Inaczej do tego podejść nie można.</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#JakubZabielski">Druga uwaga, mająca charakter stricte legislacyjny, odnosi się do przepisów dostosowujących zawartych w art. 2 ust. 1 i 4. Proszę państwa, w zakresie przepisów dostosowujących znalazło się odesłanie do art. 27 ust. 2 i 4, przy czym ustawodawca wiąże terminy określone w przepisie dostosowującym z dniem wejścia w życie art. 27 ust. 2 i 4. To jest, jak rozumiem, pewien lapsus legislacyjny. Trzeba pamiętać, że mamy do czynienia z ustawą nowelizującą. Trzeba pamiętać, że w ustawie nowelizującej nie ma przepisów merytorycznych. Trzeba pamiętać, że przepisy art. 27 ust. 2 i 4 weszły w życie z dniem 14 czerwca 2010 r. Odnoszenie do 14 czerwca 2010 r. 6-miesięcznego terminu, o którym mowa na końcu art. 2 ust. 1 opiniowanej przeze mnie ustawy, prowadzi nas do absurdalnych wniosków. Zapewne wolą ustawodawcy było odniesienie tego 6-miesięcznego terminu nie do terminu wejścia w życie art. 27 ust. 2 i 4 – a więc do 14 czerwca 2010 r. – a do terminu wejścia w życie art. 1 pkt 5 i 8. Zapewne o to chodziło. Tak więc ja proponuję stosowną zmianę w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-7.17" who="#JakubZabielski">Jeżeli chodzi o sam sposób formułowania odesłań do przepisów zmienianych, do przepisów dodawanych, to tutaj również mamy pewną niekonsekwencję ustawodawcy. Prawidłowo zostało sformułowane odesłanie w art. 3, gdzie odsyłamy do art. 11b ustawy zmienianej w art. 1. Art. 11b jest artykułem dodawanym. Tutaj jest to zrobione zgodnie ze sztuką, tak jak należy. Proszę jednak zwrócić uwagę, że w wymienionych przeze mnie przepisach art. 2 ust. 1 i 4 ustawodawca, mówiąc o ustępach dodawanych do art. 22 ust. 2a i 2b, używa takiego sformułowania: „art. 22 ust. 2a i 2b ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”. Proszę państwa, art. 22 ust. 2a i 2b nie miały wcześniej żadnego brzmienia, bo nie było ich w systemie. I w związku z tym nie można mówić w odniesieniu do nich o „brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”. Mówimy po prostu, tak jak w art. 3, o art. 22 ust 2a i 2b ustawy zmienianej w art. 1. Wtedy będzie czysto, nie będzie to prowadziło do jakichś, powiedziałbym, niepotrzebnych, błędnych interpretacji.</u>
<u xml:id="u-7.18" who="#JakubZabielski">Ja stosowne propozycje poprawek zamieściłem w swojej opinii. W odniesieniu do tej pierwszej, o której mówiłem, dotyczącej komendanta stołecznego Policji, jeżeli wolą komisji byłoby wyeliminowanie wojewódzkich komendantów, należałoby tę proponowaną poprawkę napisać ponownie. I ja wtedy powiem, na czym będzie polegała zmiana. Ja założyłem, że jednak będziemy rozszerzać o komendanta stołecznego Policji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WaldemarPawlak">Jak rozumiem, ta druga poprawka ma charakter ściśle legislacyjny i taki twardo reperujący tę ustawę, tak więc ona musi być rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WaldemarPawlak">Jeżeli zaś chodzi o komendanta Policji, to jest albo takie rozwiązanie, jak zaproponował pan mecenas, że dodajemy komendanta stołecznego do listy, albo ograniczamy tę listę i usuwamy z niej komendantów wojewódzkich.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#WaldemarPawlak">Poproszę zatem pana ministra Jacka Tomczaka o odniesienie się do tych proponowanych poprawek.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#WaldemarPawlak">A potem poproszę panią i panów senatorów o opinie w sprawie przedstawionych propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JacekTomczak">Dziękuję bardzo za udzielenie głosu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JacekTomczak">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JacekTomczak">Oczywiście, poprawka legislacyjna jest jak najbardziej uzasadniona.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JacekTomczak">Jeśli zaś chodzi o kwestie związane z komendantem stołecznym Policji, to jeżeli MSWiA nie widzi tutaj innego rozwiązania, wydawałoby nam się, że należałoby go dodać do tego katalogu, tak jak zaproponował tutaj pan mecenas. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WaldemarPawlak">Czy ktoś z MSWiA się w tej sprawie wypowie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ArturKowalczewski">Mł. insp. Artur Kowalczewski, zastępca dyrektora Biura Zwalczania Przestępczości Ekonomicznej. Jestem upoważniony do prezentowania stanowiska pana ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ArturKowalczewski">Jako upoważniony popieram proponowaną poprawkę dotyczącą dopisania komendanta stołecznego do katalogu osób uprawnionych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WaldemarPawlak">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Zastępca Dyrektora Biura Zwalczania Przestępczości Ekonomicznej w Komendzie Głównej Policji Artur Kowalczewski: Dziękuję.)</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#WaldemarPawlak">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, najpierw głos zabierają senatorowie, a potem zaproszeni goście. Bardzo proszę o zabieranie głosu.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#WaldemarPawlak">Czy ktoś z pań i panów senatorów chciałby zabrać głos? Nie.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#WaldemarPawlak">Czy ktoś z zaproszonych gości?</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#WaldemarPawlak">Proszę bardzo. Pan Adrian Zwoliński, tak? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AdrianZwoliński">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AdrianZwoliński">Dziękuję za głos, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AdrianZwoliński">Adrian Zwoliński, dyrektor Departamentu Rynku Finansowego i Prawa Korporacyjnego w Konfederacji „Lewiatan”.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#AdrianZwoliński">Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Senatorowie, Szanowni Państwo Przedstawiciele Ministerstw, ja pozwolę sobie bardzo zwięźle skupić się tylko na takich naszych głównych zastrzeżeniach. Te pomniejsze znajdziecie państwo również w naszym stanowisku, które przesłaliśmy do komisji.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#AdrianZwoliński">Pierwsze główne zastrzeżenie, właściwie znak zapytania, dotyczy art. 1 pkt 4 ustawy. Tu mamy wątpliwość co do tego, czy zamieszczenie wszystkich opłat w jednym dokumencie będzie służyło de facto przejrzystości tego dokumentu. No i to jest właściwie główne pytanie na ten temat. Jak gdyby rozumiem, jaki cel temu przyświecał, jest to cel zacny i pozytywny, niemniej jednak jest pytanie, czy skupienie wszystkich opłat dotyczących i konsumentów, i przedsiębiorców w jednym dokumencie jest faktycznie efektywne i czy to służy przejrzystości, czy wprost przeciwnie, może wywołać np. w przypadku konsumentów pewne pytania, zamieszanie.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#AdrianZwoliński">Kolejna sprawa to jest art. 1 pkt 5 ustawy. I tutaj znowu istota wprowadzonych zmian, dotycząca tego, kto składa wniosek czy też przez kogo składa się wniosek, nie budzi zastrzeżeń. Pytania wywołują bardziej kwestie natury technicznej, ponieważ ze względu na to, że klienci biur składają wnioski o ujawnienie danych przez konkretne kanały komunikacji elektronicznej, ta zmiana będzie wymagała zmian i po stronie BIG, i też czasami po stronie klientów, którzy z tychże kanałów korzystają. My informowaliśmy o tym, odkąd właściwie ten projekt powstał. No i właśnie tutaj jest takie pytanie do ministerstwa, czy została w sumie dokonana analiza w tej kwestii, jakie to będą koszty i de facto jakie odzwierciedlenie w postaci zmian technicznych po stronie i klientów, i samych przedsiębiorców znajdzie ta zmiana. Ona na pierwszy rzut oka nie wydaje się duża, ale, tak jak mówię, będzie wymagała zmian technicznych i poniesienia kosztów.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#AdrianZwoliński">Kolejna sprawa, o trochę bardziej złożonym charakterze, to jest art. 1 pkt 8 ustawy. I tutaj następuje zmiana art. 27 ust. 2 w ustawie właściwej, która jest zmieniana, o BIG. I całe zamieszanie dotyczy właściwie krótkiej formuły, która brzmi: „informacja o złożonym wniosku”. Pojawia się takie sformułowanie, zostaje dodane, że ma być ujawniona informacja o złożonym wniosku. I teraz pierwsze podstawowe pytanie jest takie, co tak naprawdę ma obejmować ta informacja o złożonym wniosku. Bo z treści ustawy to nie wynika. W uzasadnieniu z kolei wskazane zostało, że, jak wykazały kontrole MRiT, niektóre biura stosowały praktykę, zgodnie z którą nie odnotowywano w rejestrze zapytań faktu udostępnienia o danym podmiocie informacji gospodarczych, np. „figuruje” albo „nie figuruje”, zwykle w ramach usług typu monitorowanie konkretnego NIP. I to jest, jak się zdaje, troszeczkę nieporozumienie, bo usługa monitorowania NIP funkcjonuje w taki sposób, że podmiot najpierw występuje z zapytaniem do BIG o to – to jest to zero-jedynkowe zapytanie – czy jak gdyby funkcjonuje… czy jest informacja o podmiocie z danym NIP, czy nie ma. A później odhacza jak gdyby opcję monitorowania NIP i dostaje tylko zwykłą, prostą informację, że dodano, usunięto czy zaktualizowano informację gospodarczą. Czyli nie otrzymuje nawet szczątkowej informacji gospodarczej tylko sam fakt, że dodano, usunięto czy zaktualizowano. I w związku z tym, skoro podmiot nie otrzymuje żadnej informacji gospodarczej, nawet w charakterze szczątkowym, tylko taki, powiedziałbym, update, że coś się w ogóle z jakąkolwiek informacją gospodarczą zadziało, to nie ma możliwości, żeby BIG w rejestrze, w rubryczce „wskazanie ujawnionych danych” jakieś dane wskazał. Ponieważ one nie zostały ujawnione. No i jest pytanie, jaka jest w ogóle istota zmiany w art. 1 pkt 8 ustawy, czyli jaki jest sens dodania tej klauzuli dotyczącej informacji o złożonym wniosku. Bo nie jesteśmy w stanie tego dostrzec. A będzie to rodziło wątpliwości interpretacyjne, zwłaszcza też w kontekście uzasadnienia, które państwo przedstawiliście.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#AdrianZwoliński">I ostania kwestia, którą chciałbym podjąć – i przepraszam, że zabrałem chwilę czasu – dotyczy art. 1 pkt 9 i art. 1 pkt 11 ustawy. To są pewne zmiany w nadzorze. I mamy 2 propozycje, a właściwie nawet 3, które naszym zdaniem by w sumie usprawniły funkcjonowanie tych rozwiązań. Przedstawialiśmy je też wcześniej. Pierwsza sprowadza się de facto do tego, że jeżeli nadzór powziąłby uzasadnione podejrzenia co do naruszenia przepisów, to zanim wszcząłby postępowanie, zwracałby się obligatoryjnie z odpytaniem BIG, czyli odpytaniem o jego stanowisko. W naszej ocenie, po pierwsze, pozwoliłoby to nadzorowi od razu zyskać informację, a po drugie, pozwoliłoby przedsiębiorcy od razu wyjaśnić, w czym ewentualnie jest problem, i być może wszczynanie postępowania byłoby zbędne. Tak więc to by po prostu de facto tak już proceduralnie pozwoliło wyposażyć nadzór od razu w informację ze strony przedsiębiorcy jeszcze przed wszczęciem postępowania.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#AdrianZwoliński">Druga kwestia dotyczy terminów w przypadku wystąpień. Tutaj proponujemy wprowadzić rozwiązanie, które by dało przedsiębiorcom, BIG-om trochę więcej czasu w przypadku wystąpienia ministra w sytuacji, jeżeli na przykład research czy analiza, których musiałby dokonać przedsiębiorca na okoliczność takiego wystąpienia, wymagałyby czasu, np. na zasięgnięcie opinii u innych podmiotów, albo z grupy, albo w ogóle zupełnie innych podmiotów, czyli w bardziej złożonych przypadkach. I tutaj proponujemy, żeby rozwiązanie poszło w tę stronę. Proponowany zapis byłby taki: jeżeli przedstawienie stanowiska wymaga uzyskania przez biuro dodatkowych informacji lub dokumentów, w szczególności stanowisk innych podmiotów, biuro niezwłocznie informuje o tym ministra właściwego do spraw gospodarki, wskazując termin udzielenia odpowiedzi, który jednakże nie może przekroczyć 30 dni od otrzymania wystąpienia ministra. Czyli po prostu wydłużenie terminów w sprawach skomplikowanych.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#AdrianZwoliński">I ostania kwestia. Proponujemy, żeby całość korespondencji ujętej na okoliczność wspomnianych zmian dotyczących nadzoru w art. 1 pkt 9 i 11 następowała drogą elektroniczną, oczywiście z przyczyn technicznych i dla usprawnienia całej komunikacji.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#AdrianZwoliński">Bardzo dziękuję za możliwość przedstawienia naszych uwag i jeżeli uprzejmie mógłbym poprosić o ustosunkowanie się do nich… Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WaldemarPawlak">W takim razie poproszę teraz pana ministra Tomczaka o odniesienie się do tych uwag.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JacekTomczak">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JacekTomczak">Co do kwestii terminów, to jesteśmy w procedurze k.p.a. i to k.p.a. określa nam terminy co do postępowania. Te kwestie były już wielokrotnie podnoszone, wyjaśniane na etapie wstępnych konsultacji, prac komisji sejmowej i były wielokrotnie omawiane. I były także publikowane w BIP odpowiedzi na te pytania, które Lewiatan podnosi. I Lewiatan te odpowiedzi zna.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JacekTomczak">Wprowadzenie wspomnianych zmian oczywiście spowoduje modyfikację systemów teleinformatycznych biur. Zakłada się, że mogą one zostać też częściowo dokonane w ramach rutynowych czynności serwisowych i aktualizacji. Projekt przewiduje 6-miesięczny okres dostosowawczy na dokonanie odpowiednich zmian, tak żeby też przygotować do tego cały system. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WaldemarPawlak">Czy są jeszcze jakieś uwagi, pytania?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WaldemarPawlak">Jak rozumiem, tutaj główną częścią ustawy jest rozszerzenie katalogu dostępu różnych instytucji do biur informacji gospodarczej. Tutaj, jak rozumiem, nikt nie zgłasza sugestii dotyczącej usunięcia z ustawy komendantów wojewódzkich Policji. W takim razie, jeżeli państwo pozwolą, to mogę przejąć tę poprawkę, podpiszemy ją tutaj, uzupełnienie tego katalogu o komendanta stołecznego Policji. Tak żeby to było spójne. To jest pierwsza kwestia.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#WaldemarPawlak">A druga kwestia to ta propozycja poprawki ściśle legislacyjnej. I tu, jak rozumiem, przyjmujemy ją, jeżeli chodzi o przejęcie przez senatorów. Podpiszemy tę poprawkę i po zredagowaniu…</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#WaldemarPawlak">W takim razie poprosiłbym jeszcze pana mecenasa o takie esencjonalne podsumowanie, jak te poprawki będą brzmiały. Pierwsza, dotycząca komendanta stołecznego, i druga, dotycząca tych spraw legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JakubZabielski">Od strony technicznej poprawka dotycząca komendanta stołecznego Policji będzie wyglądała w ten sposób, że w pkcie 3 zmienianego art. 25 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji gospodarczych po wyrazach „komendant wojewódzki Policji” dodamy wyrazy „oraz komendant stołeczny Policji”.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JakubZabielski">Warto też… Ja w tej uwadze zaproponowałem ujednolicenie sposobu wyrażania tej samej treści. W związku z tym proszę zwrócić uwagę, że w tej proponowanej poprawce w pkcie 12 i w pkcie 20 przecinki w odpowiednim miejscu przepisu zastąpiłem spójnikiem koniunkcji „oraz”, tak żeby te wszystkie zapisy wyglądały identycznie. Oczywiście te proponowane poprawki w pktach b i c nie mają znaczenia merytorycznego. Ta w pkcie a, która dotyczy komendanta stołecznego Policji – jak najbardziej tak.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JakubZabielski">Z kolei druga poprawka będzie polegała na nadaniu nowego brzmienia ust. 1 i ust. 4 w art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WaldemarPawlak">Może po kolei spróbujmy je rozpatrzyć, tak żebyśmy je przegłosowali.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WaldemarPawlak">Kto jest za przyjęciem poprawki uzupełniającej katalog o komendanta stołecznego Policji? Bardzo proszę o podniesienie ręki. (5)</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#WaldemarPawlak">Kto jest przeciw? (0)</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#WaldemarPawlak">Kto wstrzymał się od głosu? (0)</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję. Przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, następna.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JakubZabielski">Nie wiem, Panie Przewodniczący, czy odczytywać nowe brzmienie, czy uznamy, że senatorowie mają to nowe brzmienia w mojej opinii wyrażone. Jak pan…</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WaldemarPawlak">Znaczy, ponieważ…</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Do protokołu.)</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#WaldemarPawlak">…posiedzenie komisji jest transmitowane, to do protokołu bardzo bym prosił o formalne zaprezentowanie tej poprawki. Bo ona jest wprawdzie w opinii biura, ale żeby było to spójne w stenogramie, to proszę bardzo o przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JakubZabielski">Jasne. Ja zdałem to pytanie ze względu na to, że różne komisje mają różną praktykę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JakubZabielski">W związku z tym zacytuję brzmienie poprawki. W art. 2 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „W terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie art. 1 pkt 5 i 8, biuro informacji gospodarczej, które wykonuje w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy działalność gospodarczą, dostosuje, w drodze uchwały, regulamin zarządzania danymi do przepisów art. 22 ust. 2a i 2b ustawy zmienianej w art. 1 oraz art. 27 ust. 2 i 4 tej ustawy, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JakubZabielski">I druga część poprawki. Ust. 4 otrzymuje brzmienie: „Regulaminy zarządzania danymi albo zmiany w tych regulaminach przekazane ministrowi właściwemu do spraw gospodarki do zatwierdzenia przed dniem wejścia w życie art. 1 pkt 5 i 8, a niezatwierdzone przed tym dniem, podlegają zwrotowi w celu dostosowania, o którym mowa w ust. 1”. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WaldemarPawlak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WaldemarPawlak">Proszę bardzo, kto jest za przyjęciem proponowanej poprawki? Proszę o podniesienie ręki. (5)</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#WaldemarPawlak">Kto jest przeciw? (0)</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#WaldemarPawlak">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#WaldemarPawlak">Przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#WaldemarPawlak">Czy ktoś zgłasza wniosek o odrzucenie ustawy? Nie.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#WaldemarPawlak">Ponieważ przyjęliśmy 2 poprawki, to w takim razie przegłosujemy teraz ustawę w całości z przyjętymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#WaldemarPawlak">Proszę bardzo, kto jest za przyjęciem ustawy z przyjętymi poprawkami? (5)</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.11" who="#WaldemarPawlak">Kto jest przeciwny? (0)</u>
<u xml:id="u-22.12" who="#WaldemarPawlak">Kto wstrzymał się od głosu? (0)</u>
<u xml:id="u-22.13" who="#WaldemarPawlak">Przyjęliśmy jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-22.14" who="#WaldemarPawlak">W imieniu prezydium chciałbym zaproponować pana senatora Adama Szejnfelda na sprawozdawcę tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.15" who="#WaldemarPawlak">Czy są inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-22.16" who="#WaldemarPawlak">Skoro nie ma, to, jak rozumiem, ta propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-22.17" who="#WaldemarPawlak">I na tym kończymy dzisiejsze posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-22.18" who="#WaldemarPawlak">Zapraszam na posiedzenie Senatu.</u>
<u xml:id="u-22.19" who="#WaldemarPawlak">Pana ministra uczulam na pilnowanie czasu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JacekTomczak">Przepraszam najmocniej, ale niestety drugi pakiet dla powodzian mnie zatrzymał. Ta dyspozycyjność musiała być dzisiaj większa. Ale postaram się poprawić, Panie Przewodniczący. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 14 minut 34)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>