text_structure.xml
79.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 35)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Waldemar Pawlak)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WaldemarPawlak">Szanowni Państwo, witam państwa serdecznie na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności Senatu RP. Bardzo serdecznie witam panią senator i panów senatorów, witam także zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WaldemarPawlak">Proszę o wyciszenie dyskusji.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WaldemarPawlak">Bardzo serdecznie witam przedstawicieli rządu, w tym pana ministra Ireneusza Zyskę. Ministerstwo Klimatu i Środowiska reprezentuje też pan dyrektor Grzegorz Tobolczyk, jak również pan Michał Komarnicki. Jest przedstawiciel Urzędu Regulacji Energetyki – dyrektor departamentu prawnego, pan Zdzisław Muras. Konfederację „Lewiatan” reprezentują panowie Wojciech Graczyk i Jakub Safiański. Polską Izbę Gospodarczą Energetyki Odnawialnej i Rozproszonej reprezentuje pani Klaudia Juga, Bussines Centre Club – pan Mirosław Kacprzak, a Sejm RP – pan poseł Marek Sowa.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WaldemarPawlak">Przedmiotem obrad będzie dzisiaj ustawa o zmianie ustaw w celu wsparcia odbiorców energii elektrycznej, paliw gazowych i ciepła. To jest jedyny punkt naszego porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WaldemarPawlak">Czy w sprawie porządku obrad są uwagi i propozycje? Jeżeli nie ma, to prosiłbym o formalne przyjęcie go.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WaldemarPawlak">Kto jest za przyjęciem proponowanego porządku obrad? Proszę o podniesienie ręki. (9)</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WaldemarPawlak">Sakramentalne pytanie o obecność lobbystów. Czy uczestniczą… Nie słyszę takich głosów, więc uznaję, że w spotkaniu komisji nie uczestniczą lobbyści.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WaldemarPawlak">Informuję, że posiedzenie komisji jest transmitowane w Internecie.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#WaldemarPawlak">Przystępujemy do rozpatrzenia wspomnianej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#WaldemarPawlak">Na początku udzielam głosu posłowi wnioskodawcy.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę pana posła Marka Sowę o zabranie głosu i przedstawienie proponowanej ustawy. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarekSowa">…8 lat. Myślę tutaj o braku inwestycji w sieci przesyłowe, nietrafionych inwestycjach, których „Ostrołęka” jest najlepszym przykładem, o niewykorzystanym potencjale odnawialnych źródeł energii. Mam tutaj również na myśli ustawę z 2016 r. o 10 H, która zablokowała rozwój energetyki wiatrowej, czy też niewykorzystanie na modernizację sektora energetycznego środków pochodzących ze sprzedaży praw do emisji dwutlenku węgla. Tak na marginesie muszę powiedzieć, że do dzisiaj to jest kwota 100 miliardów zł. Te środki po prostu nie poszły na modernizację sektora. To skutkuje tym, że jesteśmy w takiej sytuacji, w jakiej jesteśmy, mamy bardzo niekorzystny miks energetyczny, energia pochodzi głównie z paliw kopalnych. To powoduje, że obecnie na rynku jest ona po prostu o wiele droższa, a perspektywy na kolejne lata również są bardzo niekorzystne.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MarekSowa">Dyskusja nad ustawą w trakcie prac komisji czy też w trakcie posiedzenia plenarnego Sejmu w dniach 6–7 grudnia była dosyć burzliwa.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MarekSowa">Otrzymujecie państwo ustawę, która w naszym przekonaniu jest ustawą kompletną. Ona, po pierwsze, utrzymuje bardzo szeroki zakres podmiotów uprawnionych do korzystania z taryf zamrożonych na poziomie obecnie obowiązującym. Myślę tutaj o gospodarstwach domowych, oczywiście dotyczy to również infrastruktury wrażliwej, jednostek samorządu terytorialnego. W trakcie prac nad ustawą ten zakres został poszerzony o małe i średnie przedsiębiorstwa, mikrofirmy. Ustawa przewiduje dodatek osłonowy, który, zgodnie z przyjętą przez Sejm ustawą, będzie waloryzowany o 14,4%, o taki wskaźnik inflacyjny. Ustawa przewiduje również źródło sfinansowania kosztów zamrożenia cen. Mam tutaj na myśli składkę gazową na Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny, związaną z wydobywanym w roku 2022 gazem. Przypomnę, że podmioty, które wydobywały gaz, osiągnęły w 2020 r. bardzo duże, gigantyczne zyski. Nie wiem, czy państwo pamiętacie, ale w maju 2022 r. premier Morawiecki uznał, że one są po prostu niegodziwe i zaapelował do Norwegii, żeby się podzieliła tymi środami. W Polsce PGNiG również miało bardzo duże zyski z tego tytułu, dlatego też jednym ze źródeł sfinansowania kosztów zamrożenia cen w przyszłym roku jest właśnie gazowa składka na Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny. Oczywiście ustawa przewiduje rekompensaty dla firm z tytułu obniżenia taryf, które zostają utrzymane na dotychczasowym poziomie.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MarekSowa">Poszerzamy tutaj w stosunku do obowiązujących zapisów ustawowych wspomniany katalog podmiotów o zarządzających basenami, halami sportowymi. To też znalazło uznanie w poprawce przyjętej przez Sejm i te podmioty również zostaną objęte taką rekompensatą.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#MarekSowa">Oczywiście emocje wzbudza czas obowiązywania tej ustawy, tzn. do 30 czerwca 2024 r. Od razu chcę powiedzieć, że my nie wykluczamy utrzymania poziomu cen w dłuższym czasie, ale z racji tego, że mamy do czynienia ze zmianą władzy i będziemy mieli rząd cieszący się poparciem większości parlamentarnej, to w jego gestii będzie przedłożenie takiej propozycji, jeśli to uzna za stosowne.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#MarekSowa">Na koniec jeszcze jedna uwaga. Wydaje się, że sytuacja na giełdach, jeśli chodzi o ceny, stabilizuje się. To są ceny na poziomie pięciuset kilkudziesięciu złotych za 1 MWh. W tym samym czasie przedsiębiorstwa otrzymują propozycje taryf przynajmniej dwukrotnie wyższych. W naszych propozycjach, pewnie już w innych ustawach będzie wprowadzenie obliga giełdowego. Zobaczymy. Tak jak powiedziałem, to pierwsze pół roku jest też na to, żeby dokonać należytej oceny sytuacji na rynku, ewentualnie wprowadzić korekty w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#MarekSowa">Panie Przewodniczący, z mojej strony tyle tytułem wprowadzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WaldemarPawlak">Jeszcze tylko prośba o takie doprecyzowanie przez pana posła. Rozumiem, że te zmiany dotyczą ściśle spraw związanych z ochroną konsumentów i przede wszystkim z mrożeniem cen. Tak?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Sowa: Tak.)</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WaldemarPawlak">Okej. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#WaldemarPawlak">Proszę bardzo, teraz udzielam głosu legislatorowi z Biura Legislacyjnego Senatu.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę pana mecenasa Sławomira Szczepańskiego o zabranie głosu. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#SławomirSzczepański">Na początku chciałbym zaznaczyć, że uwagi Biura Legislacyjnego są wynikiem wstępnej, pobieżnej analizy procedowanej ustawy z uwagi na termin od uchwalenia jej przez Sejm do przekazania pod obrady wysokiej komisji. Jednak szereg uwag technicznolegislacyjnych do procedowanej ustawy Biuro Legislacyjne zgłosiło na etapie prac sejmowych.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#SławomirSzczepański">Biuro Legislacyjne zgłosiło 5 uwag o charakterze ogólnym.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#SławomirSzczepański">Pierwsza uwaga dotyczy proponowanego w art. 1 pkt 22 procedowanej ustawy przepisu art. 21a ust. 1 ustawy z dnia 7 października 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców energii elektrycznej w 2023 r. w związku z sytuacją na rynku energii elektrycznej. Zgodnie z proponowanym przepisem podmiot uprawniony występuje do prezesa URE z wnioskiem o zmianę taryfy w zakresie obniżenia cen energii elektrycznej ustalonych w taryfie w przypadku zmiany – i tutaj są właśnie te 2 przypadki, 2 przesłanki – zewnętrznych warunków wykonywania działalności gospodarczej przez podmiot uprawniony, które wpływają na istotny spadek energii elektrycznej wynikający z taryf, w tym zmiany dotyczącej warunków zakładanych przy kalkulacji tej taryfy. Kwestią problematyczną jest tutaj to, jak należy rozumieć te 2 warunki. Podobne wątpliwości były zgłaszane przez kolegów legislatorów sejmowych. Mając na uwadze to, że te 2 warunki, te 2 przesłanki są istotne, jeśli chodzi o stosowanie proponowanego przepisu, i że jest to możliwe… Zasadne byłoby ten zapis w tym zakresie doprecyzować. Wymaga to propozycji rozstrzygnięć merytorycznych ze strony przedstawiciela wnioskodawców. Jeżeli takie propozycje i wola będą, to Biuro Legislacyjne służy pomocą w sformułowaniu odpowiedniej poprawki.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli chodzi o uwagę drugą, to dotyczy ona proponowanego w art. 1 pkt 22 tego samego art. 21a, tylko ust. 2. Zgodnie z dodawanym, proponowanym przepisem, gdy podmiot uprawniony nie wystąpi do prezesa URE z wnioskiem o obniżenie cen energii elektrycznej w taryfie, w sytuacji gdy występuje przypadek określony w ust. 1 tego artykułu, to prezes URE może wezwać ten podmiot do złożenia takiego wniosku. I tutaj problematyczna jest kwestia fakultatywnego uprawnienia dla prezesa URE, czyli tego, że prezes może, a nie musi czy jest obowiązany do rozstrzygnięcia tej kwestii. Wydaje się, że w tym przepisie jest przewidziany nadmierny luz decyzyjny dla prezesa URE. Jeżeli występują określone w ustawie przesłanki, nawet jeżeli budzą one wątpliwość co do ich określoności, czytelności, to taka norma kompetencyjna powinna przewidywać, że prezes URE jest zobligowany do wezwania każdego podmiotu, który znajduje się w takiej samej sytuacji, a nie, że on może to zrobić. Analogiczna wątpliwość dotyczy proponowanego w art. 2 pkt 9 procedowanej ustawy przepisu art. 15a ust. 2 ustawy z dnia 27 października 2022 r. o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz wsparciu niektórych odbiorców w 2023 r. Też jest tam przewidziana fakultatywna kompetencja dla prezesa URE.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli chodzi o uwagę następną, trzecią, to ona dotyczy z kolei proponowanego w art. 4 pkt 6 lit. c procedowanej ustawy przepisu art. 12b ust. 3 ustawy z dnia 15 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw. Zgodnie z tym przepisem zarządca rozliczeń, czyli Zarządca Rozliczeń SA, w uzasadnionych przypadkach przywraca, na wniosek, termin na złożenie wniosku o rozliczenie wyrównania, czyli przywraca ten termin, gdy uchybiono jego wniesienia zgodnie z terminem określonym w ust. 1. Ten przepis nie określa, na jakich zasadach wniosek o przywrócenie terminu będzie rozpatrywany, w tym w jakim terminie może być on złożony, zapewniając jednocześnie kompatybilność z pozostałą regulacją art. 12b, który przewiduje podejmowanie określonych działań w określonych terminach w przypadku niezłożenia wniosku o rozliczenie wyrównania. Nie wynika oczywiście z proponowanych przepisów, aby do analizowanej regulacji miałoby się stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego poświęconych materii przywracania terminów opinii. Przywołałem niektóre z nich, więc pozwolę sobie tę kwestię pominąć. W związku z przedstawionymi wątpliwościami, czyli brakiem wyczerpującego uregulowania materii związanej z procedurą złożenia, rozpatrzenia wniosku o przywrócenie tego terminu, przepis budzi wątpliwości, szczególnie w kontekście zasady określoności przepisów i określonej w art. 7 konstytucji zasady legalizmu. Analogiczne wątpliwości dotyczą 4 wskazanych w opinii przepisów, które są odpowiednio proponowane w art. 1 pkt 19 lit. c, w art. 2 pkt 7 lit. c procedowanej ustawy oraz w art. 9 pkt 9 i oczywiście w ust. 3a omawianego art. 12b.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli chodzi o uwagę czwartą, to ona dotyczy proponowanego w art. 3 pkt 25 lit. a przepisu art. 81 ust. 1a ustawy z dnia 15 grudnia 2022 r. o szczególnej ochronie niektórych odbiorców paliw gazowych w 2023 r. w związku z sytuacją na rynku gazu. Ten przepis nakłada na przedsiębiorstwo energetyczne, na przedsiębiorstwo, które w 2022 r. wydobywało gaz ziemny, obowiązek przekazywania tzw. gazowej składki na Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny. Przepis ten wprowadza tym samym obciążenie finansowe dla określonej grupy podmiotów prowadzących określony rodzaj działalności gospodarczej, ale z mocą wsteczną. Takie rozwiązanie budzi zasadnicze wątpliwości w kontekście określonej w art. 2 konstytucji zasady demokratycznego państwa prawa i wywodzonej z niej, w szczególności, zasady zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa, zasady niedziałania prawa wstecz, a więc lex retro non agit, oraz zasady zachowania określonego okresu vacatio legis, w związku z proponowanym terminem wejścia w życie procedowanej ustawy i tą kwestią, że proponowana regulacja jest niekorzystana dla adresatów. Proponowany, analizowany przepis może budzić wątpliwości również w kontekście art. 31 ust. 2 konstytucji, a więc zasady zakazu dyskryminacji w życiu gospodarczym.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli chodzi o uwagę ostatnią, piątą, to ona dotyczy wspomnianego wcześniej przez pana posła sprawozdawcę terminu wejścia w życie ustawy. Zgodnie z art. 7 ma ona wejść w życie z dniem 31 grudnia 2023 r. Z uwagi na etap prac nad procedowaną ustawą, obecny etap prac, wątpliwości budzi to, czy tak określony termin jej wejścia w życie zapewnia odpowiednią vacatio legis, czyli okres od dnia ogłoszenia do dnia wejścia w życie ustawy. Ponadto zwróciłem tutaj uwagę na kwestię zapewnienia prezydentowi RP terminu do podpisania ustawy, określonego w art. 122 ust. 2 konstytucji, czyli terminu 21 dni od dnia przedstawienia mu ustawy. Wydaje się, że żeby ten termin mógł być dochowany, to ustawa powinna mu być przekazana najpóźniej dzisiaj. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WaldemarPawlak">Bardzo dziękuję panu mecenasowi.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, czy ze strony rządu jest… Tak? Bardzo proszę, pan minister Zyska.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#IreneuszZyska">Dzień dobry, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#IreneuszZyska">Szanowni Państwo Senatorowie! Wysoka Komisjo! Panie Pośle! Wszyscy Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#IreneuszZyska">To bardzo ważna ustawa, która zapewnia ochronę polskim obywatelom w związku z zamrożeniem cen energii na rok 2024. Jeżeli chodzi o stawki cen z roku 2022, to jest to, można powiedzieć, przedłużenie regulacji, które wprowadził rząd na rok 2023.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#IreneuszZyska">Chciałbym tutaj powiedzieć, że podstawowym obowiązkiem państwa jest zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom. Bezpieczeństwo energetyczne jest jednym z takich elementów, który kształtuje zarówno poczucie bezpieczeństwa w każdym gospodarstwie domowym, w każdym obywatelu, jak również w kontekście rozwoju gospodarczego, rozwoju przemysłu, przedsiębiorców i całej gospodarki. Rząd pana premiera Mateusza Morawieckiego przygotował przedłożenie rządowe w zakresie zamrożenia cen energii. Ten projekt wpłynął do laski marszałkowskiej 23 listopada br., jednakże…</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#IreneuszZyska">Ale to są fakty.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#IreneuszZyska">…Jednakże większość parlamentarna odrzuciła ten projekt ustawy i procedowała dalej projekt poselski, którym również zajmujemy się na tym posiedzeniu komisji.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#IreneuszZyska">Ponieważ wszystkie argumenty zostały już wyartykułowane przez pana posła wnioskodawcę, sprawozdawcę, ja chciałbym wyłuszczyć różnice. Naszym zdaniem, zdaniem rządu istotną wadą tego projektu poselskiego jest to, że on obejmuje tylko pierwszą połowę roku 2024. Dla osób, które zawodowo zajmują się energetyką, również w kontekście obrotu energią na Towarowej Giełdzie Energii, rynkach energii, jest oczywiste, że spółki obrotu zajmujące się właśnie handlem energią czy gazem zakontraktowały już zarówno gaz, jak i energię na cały rok 2024 w kontraktach BASE na Towarowej Giełdzie Energii po określonych cenach. Zatem ceny, które zostały tam ustalone, będą obowiązywać w relacjach hurtowych na cały rok 2024. My jako parlament, jako rząd chcemy zapewnić ochronę odbiorcom indywidualnym, ale również małym i średnim przedsiębiorcom, odbiorcom wrażliwym na cały rok. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki za chwilę – zwykle dzieje się to w połowie grudnia każdego roku, zatem to jest praktyka coroczna – ogłosi taryfy na następny rok. Te taryfy obowiązują na cały rok, nie na kwartał, nie na pół roku, tylko na cały rok.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#IreneuszZyska">Sytuacja na rynkach międzynarodowych energii wskazuje na to, że ceny energii nie będą spadać, raczej możemy się spodziewać wzrostu cen energii. Oczywiście zależy nam wszystkim na tym, żeby zarówno obniżyć inflację w perspektywie całego następnego roku, jak i poprawić wzrost gospodarczy. Na marginesie trzeba powiedzieć, że instytucje międzynarodowe, m.in. OECD, wskazują, że spośród wszystkich krajów badanych Polska ma najwyższy wzrost PKB wśród krajów OECD i jedną z najniższych inflacji w Unii Europejskiej, jak również najniższe bezrobocie. To są fakty, z którymi nie należy polemizować.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#IreneuszZyska">À propos cen energii, bo to jest istotą tego projektu, chcę zauważyć, że rozwiązania projektu rządowego, który został odrzucony, ale także składane później w Sejmie poprawki Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zmierzały do tego, aby w horyzoncie całego roku odbiorcy energii, odbiorcy gazu i ciepła zapłacili mniej za te nośniki, niż wynika to z projektu poselskiego. Niestety, tak się nie stanie, jeżeli regulacja wejdzie w życie w takim kształcie, jaki przedłożył pan poseł sprawozdawca.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#IreneuszZyska">Kilka uwag à propos ochrony basenów. Proszę państwa, chcę powiedzieć, że zarówno w roku 2023, jak i w projekcie rządowym na rok 2024 pływalnie, baseny były objęte ochroną w zakresie jednostek samorządu terytorialnego. Projekt poselski zmierza dalej i obejmuje także jednostki komercyjne, jednostki prywatne czy też działające na zasadach komercyjnych duże aquaparki, wielkie hale sportowe, stadiony, które naszym zdaniem nie powinny być w ten sposób traktowane, jeżeli chodzi o pomoc z budżetu państwa. Ale większość parlamentarna tak przyjęła. My również poparliśmy tę poprawkę jako klub Prawa i Sprawiedliwości. Być może te usługi związane ze sportem, kulturą fizyczną są na tyle istotne, że trzeba wszystkie jednostki świadczące tego typu usługi objąć ochroną, ale tylko na pół roku według projektu poselskiego.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#IreneuszZyska">Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, przy okazji chciałbym podkreślić to, co w swojej opinii przedstawił pan mecenas Sławomir Szczepański z Biura Legislacyjnego Senatu. Otóż nasze daleko idące wątpliwości budzi chęć opodatkowania – podwójnego opodatkowania, i to z mocą wsteczną – spółki Orlen SA za rok 2022. Otóż Orlen zapłacił już za rok 2022 w roku 2023 opłaty na Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny z tytułu wydobycia gazu, obrotu gazu w Polsce. W tej chwili państwo proponują uczynić to ponownie, po raz drugi, mało tego, dokonując regulacji z mocą wsteczną, co jest w moim przekonaniu ewidentnym naruszeniem – oczywiście to powinien stwierdzić Trybunał Konstytucyjny – konstytucji, jest naruszeniem zaufania do państwa i do stanowionego prawa. To jest naruszenie zasady lex retro non agit. To jest wprowadzanie przepisów z mocą wsteczną. I rażąco będzie to rzutować na sytuację finansową naszego narodowego czempiona gospodarczego, przemysłowego. Pozwolę sobie też zauważyć, że niezrozumiałe dla mnie jako przedstawiciela administracji rządowej jest to, że obecna większość parlamentarna w Sejmie traktuje Orlen jak jakieś ciało obce w systemie gospodarczym państwa polskiego, zamiast wspierać jednak naszą największą firmę energetyczną, multienergetyczną, na której barkach spoczywa transformacja energetyczna. Proszę państwa, Orlen będzie realizował czy jest w trakcie realizacji – bo to są procesy inwestycyjne, które trwają wiele lat – wielkich inwestycji morskich, farm wiatrowych na Bałtyku, jako jedna z 2 spółek. Będzie…</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WaldemarPawlak">Przepraszam, Panie Ministrze, jeżeli mógłbym prosić pana ministra o skupienie się na tej ustawie…</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska: Oczywiście, Panie Przewodniczący.)</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WaldemarPawlak">A jeżeli chodzi o ogólne polityczne oceny, to pozostawmy je sobie…</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska: Oczywiście, Panie Przewodniczący. Chcę…)</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#WaldemarPawlak">…Na debatę już na sesji plenarnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IreneuszZyska">Słusznie, Panie Przewodniczący. Tak, na sali plenarnej będzie na to miejsce.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#IreneuszZyska">Ja chciałbym jeszcze zauważyć, nawiązując do wypowiedzi pana posła sprawozdawcy, pana posła Marka Sowy, że… I apeluję tutaj, ponieważ cała klasa polityczna, wszyscy – zarówno indywidualnie posłowie, senatorowie, jak i izby poselska, senacka – to szczególnie opiniotwórcze gremia oddziałujące na opinię publiczną, na świadomość społeczną. Zatem apeluję, aby nie przedstawiać nieprawdziwych informacji czy nawet kłamstw w przestrzeni publicznej dotyczących rzekomego zablokowania rozwoju odnawialnych źródeł energii przez rząd Prawa i Sprawiedliwości. Otóż, proszę państwa, nie można przejść do porządku nad tym, co pan poseł powiedział, gdyż faktem jest, iż w tej chwili osiągnęliśmy poziom mocy zainstalowanej w odnawialnych źródłach energii 28 GW. W roku 2015 było 7 GW, zatem pomnożyliśmy tę moc razy 4. Nie będę teraz przytaczał szczegółów w poszczególnych kategoriach technologicznych, powiem tylko, że kolejne 10 GW jest w budowie, na placach budowy w tej chwili jest kolejne 10 GW. A potwierdzeniem tego faktu może być to, że według Eurostatu – tego państwo nie mogą podważyć, to są dane oficjalne – Polska w 2022 r. była na drugim miejscu w Europie, za Republiką Federalną Niemiec, w zakresie przyrostu mocy fotowoltaiki, na drugim miejscu w Europie, i na trzecim miejscu, za Niemcami…</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#IreneuszZyska">Panie Przewodniczący, ja już zmierzam do zakończenia, ale proszę o chwilę cierpliwości.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Waldemar Pawlak: Bardzo proszę…)</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#IreneuszZyska">I na trzecim miejscu w Europie, za Niemcami i Finlandią, w zakresie nakładów inwestycyjnych na lądową energetykę wiatrową. Proszę państwa, na lądową energetykę wiatrową. Państwo utożsamiają OZE tylko z wiatrakami na lądzie. Reguła 10H nie zablokowała rozwoju tej technologii, bo rząd Prawa i Sprawiedliwości wprowadził m.in. aukcje OZE, w których zakontraktowaliśmy ponad 12 GW w nowych projektach, w tym ponad 6 w fotowoltaice i ponad 5 w wietrze na lądzie. To są fakty, z którymi nie należy polemizować, bo ktoś, kto podważa fakty, po prostu się kompromituje.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#IreneuszZyska">Kończąc, chcę poprosić państwa senatorów, aby w poczuciu odpowiedzialności za polskich obywateli, gospodarstwa domowe, małych i średnich przedsiębiorców przyjęli ochronę na cały rok 2024. Proszę państwa, presja ma sens. Gdyby nie stanowisko rządu, gdyby nie nasze poprawki w Sejmie i ostatecznie poprawki Polskiego Stronnictwa Ludowego, to jestem przekonany, że państwo nie objęliby ochroną małych i średnich przedsiębiorców. Ale tak się stało, i to bardzo dobrze. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WaldemarPawlak">Szanowni Państwo, teraz przechodzimy do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WaldemarPawlak">Poproszę w pierwszej kolejności panią, potem panów senatorów.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, pani senator Jolanta Hibner.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JolantaHibner">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JolantaHibner">Przyznam szczerze, że prawie się wzruszyłam wypowiedzią pana ministra co do tej troski, którą rząd dotychczas przejawiał.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JolantaHibner">Ja tylko chciałabym powiedzieć, że jeżeli chodzi o to wsparcie, to, tak jak pan powiedział, przez cały rok w ogóle nikt w ministerstwie nie myślał na temat tego wsparcia. Dopiero 23 listopada okazało się, że to wsparcie jest tak bardzo potrzebne. Wydaje mi się, że obywatele powinni wiedzieć, że cały rok czekano, mówiono, jak to się ochrona będzie zwiększała, jaka będzie ta energia stabilna, jakie będzie wsparcie tych odbiorców energii elektrycznej, po czym cały rok wszyscy spali. Teraz raptem – jak okazało się, że jest już po wyborach – myk, jest ustawa. A to, co zrobili posłowie w międzyczasie… No tu już należy powiedzieć, że tylko z błędami… Proszę państwa, nie łudźmy się, to jest tylko zwykła propaganda. My się na to nie łapiemy.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JolantaHibner">Ja chciałabym powiedzieć jedno i zadać panu ministrowi pytanie: czy rząd wystąpił o notyfikację, zgodnie z rozporządzeniem Unii Europejskiej nr 2022/1954, o to, żeby można było ze względu na kryzys energetyczny utrzymywać stawki maksymalne cen? Bo z tego, co mi wiadomo, wynika, że nie było takiego wystąpienia. W związku z tym mówienie teraz, że my to bardzo chcieliśmy, my zrobiliśmy, jest po prostu tylko takim działaniem, że tak powiem, pod publikę, którego się, niestety, nie da obronić.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#JolantaHibner">A więc projekt poselski o przedłużeniu obowiązywania cen maksymalnych dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw absolutnie jest potrzebny. Oczywiście jest to wsparcie dla wszystkich odbiorców energii elektrycznej. Tak że my na pewno będziemy popierać w całości projekt rządowy.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#JolantaHibner">Ale też państwo postawili nas pod ścianą. Dlaczego? Bo gdybyście wcześniej zaproponowali rok, to my byśmy mogli sprawdzić na podstawie budżetu. Gdzie państwo macie te wszystkie wnioski? Gdzie państwo macie to wszystko ujęte? Nigdzie. Dlatego ja będę popierała w całości projekt bez poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, pan senator Jarosław Rusiecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JarosławRusiecki">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JarosławRusiecki">Nie wiem, czy to przejęzyczenie, ale pani senator zadeklarowała poparcie dla projektu rządowego, który…</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Senator Jolanta Hibner: Nie.)</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JarosławRusiecki">…Jest najlepszy.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Senator Jolanta Hibner: Nie.)</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#JarosławRusiecki">Przed chwilą pani to powiedziała.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, tak, słyszeliśmy.)</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Senator Jolanta Hibner: Przepraszam. Nie projektu rządowego, tylko projektu przedstawionego przez posłów.)</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#komentarz">(Senator Jolanta Hibner: Jest sejmowy.)</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#JarosławRusiecki">Dlatego… Dlatego…</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#komentarz">(Senator Jolanta Hibner: Sejmowego.)</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#komentarz">(Przewodniczący Waldemar Pawlak: Dobrze…)</u>
<u xml:id="u-13.13" who="#JarosławRusiecki">Dlatego trzeba ograniczyć emocje.</u>
<u xml:id="u-13.14" who="#JarosławRusiecki">Przede wszystkim dobrze się stało, że ustawę o wsparciu odbiorców energii elektrycznej, paliw gazowych i ciepła skoncentrowano właśnie na tym elemencie i odrzucono zupełnie fatalny pomysł odnoszący się w tym projekcie do instalacji wiatrakowych, które wprowadziły negatywny ferment w ogóle dla OZE w Polsce. Na to zwracam przede wszystkim uwagę.</u>
<u xml:id="u-13.15" who="#JarosławRusiecki">Źle się stało, że projekt rządowy, który został zgłoszony 23 listopada, został odrzucony. Jak szanowni państwo wiecie, projekt rządowy, że tak powiem, cieszy się zupełnie innymi działaniami wstępnymi niż projekty poselskie. I w odpowiednim czasie praca nad tym projektem, o którym mówił pan minister Zyska, została wprowadzona.</u>
<u xml:id="u-13.16" who="#JarosławRusiecki">Ale skoncentrujmy się na tym, co jest. Dobrze że kilka poprawek w izbie poselskiej zostało wprowadzonych, poprawiających projekt poselski. A ja w imieniu klubu senackiego Prawa i Sprawiedliwości chciałbym złożyć, Panie Przewodniczący, całą listę poprawek, 11 poprawek. Z tego 3 z nich są dla nas kluczowe, tj.: wspominane już przedłużenie obowiązywania ustawy dla wszystkich odbiorców na cały 2024 r., rozszerzenie spektrum odbiorców energii elektrycznej, paliw gazowych i ciepła do, że tak powiem, jak najszerszych kręgów oraz oczywiście równe traktowanie podmiotów gospodarczych – bo nie może być tak, że narodowa spółka Orlen jest najbardziej obciążona, spośród wszystkich tego rodzaju firm działających na rynku, jeżeli chodzi o obciążenia, które mają łagodzić skutki. Zgłaszam panu przewodniczącemu te poprawki. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WaldemarPawlak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, pan senator Tomasz Lenz.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Mikrofon.)</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TomaszLenz">A, teraz się świeci, okej. Dobrze. Widocznie nastąpił brak energii.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#TomaszLenz">Rzeczywiście dziękuję koledze senatorowi za uwagę dotyczącą tego, że powinniśmy spokojnie debatować nad tymi projektami.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#TomaszLenz">Nie ulega wątpliwości jedna, zasadnicza rzecz – że wzrost cen energii od przyszłego roku spowodowałby dla gospodarstw domowych i samorządów terytorialnych sytuację, w której niektóre prywatne osoby, a także samorządy nie byłyby w stanie regulować rachunków. To jest oczywistość. I to wyzwanie w Sejmie i w Senacie po prostu musimy podjąć i w jakiś sposób pomóc, zarówno rodzinom, Polakom, jak i samorządom, i ich wesprzeć. W związku z tym przerzucanie się tym, czy projekt rządowy, czy obecny projekt jest lepszy, gorszy, nie ma sensu. Chodzi o ludzi. Chodzi po prostu o konkretną pomoc.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#TomaszLenz">Ja tutaj chcę zwrócić uwagę na uwagi dotyczące tego, w jaki sposób mielibyśmy wesprzeć firmy energetyczne, które muszą zrównoważyć koszty. A przy tych ograniczonych rachunkach to nie będzie łatwe. I zadaję pytanie – to à propos tego, co pan wiceminister mówił – jaką pan wiceminister widzi alternatywę, gdzie wskazałby źródła finansowe, z jakich mielibyśmy zrównoważyć te koszty?</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#TomaszLenz">Spółka Orlen to rzeczywiście jest nasza narodowa spółka. Przypomnę, że częściowo prywatna, bo też należy o tym pamiętać, ale jednak jest to nasz narodowy czempion – to dobre określenie. Ale nasz narodowy czempion przez ostatnie lata działał na zasadach spółki, której celem było generowanie jak największego zysku kosztem cen paliwa. I ceny te bardzo często odbiegały od cen paliwa w Europie. Spółka Orlen bardzo często zawyżała ceny paliwa w ostatnich latach, mimo że ceny ropy na rynkach międzynarodowych były dużo niższe. Zresztą ta debata odbywała się w sposób ciągły. Cały czas wymienialiśmy opinie, jak to się dzieje, że ceny ropy naftowej na świecie tak spadły, a my na stacjach benzynowych cały czas tankujemy drogo. Zostawmy to, bo to oczywiście jest też kwestia wyjaśnienia tego w momencie, kiedy pan prezes Obajtek przestanie pełnić swoją funkcję.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#TomaszLenz">Ale wydaje mi się, Panie Wiceministrze, że trzeba wskazać źródło, z którego wesprzemy Polaków, którzy tankowali na Orlenie to za drogie paliwo, i wesprzemy samorządy terytorialne. Wskazanie spółki państwowej, która posiada takie możliwości, posiada ogromny zysk, też kosztem tego, że my tankujemy na tych stacjach, jest takim naturalnym rozwiązaniem i naturalnym wskazaniem. Jeżeli pan, Panie Wiceministrze, ma jakieś alternatywne rozwiązania i widziałby możliwość wskazania innych źródeł wsparcia spółek energetycznych oraz ochrony gospodarstw domowych i samorządów, to proszę nam te inne, alternatywne rozwiązania przedstawić. I proszę, żeby pan się w tej sprawie wypowiedział. To pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#TomaszLenz">Druga rzecz. Krótko: rzeczywiście ja uważam, że wprowadzenie do tej ustawy kwestii energii zielonej, a konkretnie kwestii związanej z pozyskiwaniem energii zielonej z wiatraków, było chybione i przedwczesne. Bo trzeba się porządnie do tej ustawy przygotować i nad nią pochylić. Ale też, Szanowni Panowie Senatorowie, nie unikniemy za chwilę dyskusji, debaty o tym, że Polska w porównaniu z innymi krajami Unii Europejskiej jest daleko w tyle z pozyskiwaniem energii zielonej z wiatraków. W większości krajów europejskich farmy wiatrakowe są rozwinięte, działają, dostarczają tym krajom ogromnej ilości energii w porównaniu z nami, którzy zarzuciliśmy te projekty 8 lat temu i teraz mamy problem, co z tym zrobić, jak to nadrobić. Dlatego oczywiście zgadzam się z tym i jestem przekonany co do tego, że niepotrzebnie, za wcześnie w ramach tej ustawy, która była przygotowywana, ten projekt został do laski marszałkowskiej skierowany. Ale my nie unikniemy za chwilę debaty o ustawie, dotyczącej tego, jak pozyskiwać zieloną energię z wiatraków, jakie to mają być przepisy, jakie regulacje, bo to jest po prostu naturalna kolej rzeczy. Będziemy musieli to robić. I chciałbym właśnie, żeby wtedy było mniej emocji, a więcej merytorycznej dyskusji, bo i tak taka ustawa będzie przygotowana. Jak pewnie państwo czytali, będzie to projekt rządowy. Czyli żeby uniknąć dyskusji, czy ktoś lobbował, nie lobbował, czy ktoś przy tym stał, nie stał, będzie to projekt rządowy. No i będziemy musieli o tym rozmawiać, tak? Bo taka jest konieczność. Taka jest potrzeba, jeśli chodzi o pozyskiwanie w przyszłości energii, której potrzebujemy, i nie ma wyjścia. Ustawa wiatrakowa wejdzie pod obrady Sejmu i Senatu wkrótce i my wszyscy będziemy musieli się nad nią pochylić, bo będziemy musieli ją przyjąć. Nie ma innej drogi.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WaldemarPawlak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, pan senator Kazimierz Kleina.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KazimierzKleina">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KazimierzKleina">Mam pytanie do pana ministra i wniosek.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KazimierzKleina">Może na początku powiem o wniosku. W związku z tym, że jest już ostatni moment na to, żeby ta ustawa mogła wejść w życie z dniem 1 stycznia 2024 r., składam wniosek o to, abyśmy tę ustawę przyjęli bez poprawek. A ewentualne zmiany w tej ustawie mogły być wprowadzone przy przewidywanej nowelizacji w roku przyszłym. To jest wniosek.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#KazimierzKleina">A pytanie do ministra jest pytaniem o to, w jaki sposób rząd przewidywał w tym projekcie rządowym wsparcie dla odbiorców energii elektrycznej. Z jakich źródeł miało być sfinansowane to wsparcie?</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#KazimierzKleina">I pytanie – też do ministra – czy z tej pomocy będą mogli korzystać także ci odbiorcy energii elektrycznej, którzy mają instalacje fotowoltaiczne. Indywidualni odbiorcy oraz mali i średni przedsiębiorcy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WaldemarPawlak">Szanowni Państwo, czy spośród zaproszonych gości ktoś chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę. I proszę się przedstawiać. Prosiłbym o krótkie odniesienie się przede wszystkim do spraw związanych z przedmiotem ustawy. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WojciechGraczyk">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#WojciechGraczyk">Wojciech Graczyk, Konfederacja „Lewiatan”.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#WojciechGraczyk">Ja rozumiem pośpiech legislacyjny i to, że, zwłaszcza w kontekście składki gazowej, te regulacje muszą wejść, ale mamy prośbę o to, żeby się nad tą ustawą jeszcze raz pochylić już w momencie, kiedy ona wejdzie w życie, i pewne mankamenty, z naszego punktu widzenia, przynajmniej przedyskutować. Tej dyskusji absolutnie zabrakło. W tym trybie, w jakim była ta ustawa procedowana, de facto żadnych poprawek efektywnie zgłosić nie mogliśmy. Tak że prosilibyśmy, jeśli to możliwe, i państwa komisję, i Wysoki Senat o to, żeby do tej ustawy wrócić.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#WojciechGraczyk">A jeśli mogę sobie pozwolić na komentarz czy takie 3 uwagi co do aktualnej sytuacji i tego, co pan poseł sprawozdawca przedstawił…</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#WojciechGraczyk">Ceny, które obowiązują gospodarstwa domowe, to są ceny z roku 2021, nie z 2022 r. W związku z tym przedsiębiorstwa energetyczne, które dokonały zakupu tej energii w roku 2021, w całości uchroniły gospodarstwa domowe przed skokowymi wzrostami cen w 2022 r., czyli uchroniły przed rosnącymi cenami. A w przypadku spadających cen strategia zakupowa jest taka sama, tutaj nie ma miejsca na spekulacje. Kupuje się mniej więcej 10% planowanego wolumenu dla tej grupy odbiorców co miesiąc, w związku z czym we wnioskach taryfowych znalazły się takie, a nie inne liczby. Tak że zwracam uwagę na to, że w przypadku cytowanego już tutaj produktu BASE 2024 cena średnio ważona na TGE jest rzędu 700 zł do dnia dzisiejszego. I stąd ta różnica. To tytułem tylko i wyłącznie wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#WojciechGraczyk">Ale jednocześnie inne niż gospodarstwa domowe podmioty, o których państwo mówicie, które podlegają tej ustawie, podmioty chronione – czy to szpitale, czy to samorządy – uzyskują obecnie w przetargach, które organizują, oferty poniżej cen maksymalnych, to jest 600 zł z kawałkiem. W związku z tym w naszej opinii ta ochrona ustawowa de facto nie zadziała w takim sensie, że ona jest niepotrzebna. Ona oczywiście ma znaczenie dla historycznych kontraktów, ale w przypadku tych, które są zawierane obecnie, poziom cen jest zdecydowanie niższy. I też ten poziom cen spada – to do pana ministra, bo pan powiedział, że obawiamy się tego wzrostu. On zdecydowanie spada, w tej chwili jest poniżej 500 zł, jeśli chodzi o dostawę na następny rok. Zobaczymy, co będzie się działo w kolejnym roku.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#WojciechGraczyk">A ja bym chciał wrócić tylko do 1 tematu, który z naszego punktu widzenia jest istotny. Mianowicie w tej ustawie, jak zostało to zapisane, zwracaliśmy uwagę jako Lewiatan na 2 kwestie. 1 kwestia była poruszana przez pana dyrektora Biura Legislacyjnego Senatu, ale ja bym poszedł dalej. A mianowicie kwestia wezwania sprzedawców do korekty wniosków taryfowych. Ja zwracam uwagę na to, że tam nie ma żadnej instancji odwoławczej, to znaczy jest taka: weź, akceptuj oczekiwania prezesa URE albo nie dostaniesz żadnej rekompensaty, ponieważ jest automatycznie wstrzymywana wypłata. To oznacza, że albo się zgodzisz, albo nie dostaniesz rekompensaty. Ta sytuacja miała miejsce już w tym roku. Prezes URE zatwierdził taryfy gazowe na poziomie 700 zł plus dla spółek, które zakupiły gaz na potrzeby odbiorców taryfowanych, następnie w ciągu miesiąca wezwał je do korekty i część z naszych członków miała wstrzymane rekompensaty dopóty, dopóki się nie zgodziła z oczekiwaniami prezesa URE. Tak że to chciałbym podkreślić jako główne uwagi, które już zgłosiliśmy. I prosilibyśmy o ich zachowanie. Mam nadzieję, że będzie możliwość ich przedyskutowania w styczniu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę pana. Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZdzisławMuras">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ZdzisławMuras">Szanowny Panie Przewodniczący, Zdzisław Muras, Urząd Regulacji Energetyki, dyrektor Departamentu Prawnego i Rozstrzygania Sporów.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#ZdzisławMuras">Naturalnie zostałem nieco wywołany do odpowiedzi tymi 2 wystąpieniami, a więc zarówno wystąpieniem przedstawiciela Biura Legislacyjnego, jak i przed chwilą wystąpieniem przedstawiciela Lewiatana, jak rozumiem w tym przypadku.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#ZdzisławMuras">Bardzo dziękuję za udzielenie głosu.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#ZdzisławMuras">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowne Panie Senator! Panowie Senatorowie!</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#ZdzisławMuras">Chciałbym zwrócić uwagę, że organ regulacyjny jest powołany do tego, aby dbać o równowagę funkcjonowania podmiotów i odbiorców na rynku energii elektrycznej. Taka jest jego funkcja. Dlatego w wielu przypadkach i w wielu przepisach są uprawnienia regulacyjne do podejmowania działań właśnie na pograniczu między odbiorcami a przedsiębiorstwami. Przepis wskazywany jako ten, który daje pewne uprawnienia prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, jest też pewnym odzwierciedleniem tego, co znajdujemy już dziś w prawie energetycznym, czyli w art. 47, oraz w orzecznictwie Sądu Najwyższego. SN wskazuje już od 2010 r., że prezes Urzędu Regulacji Energetyki ma prawo do, że tak powiem, wkraczania we wnioski taryfowe właśnie po to, aby negocjować i uzgadniać poziomy cen.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#ZdzisławMuras">Chciałbym zwrócić uwagę na wypowiedź, która była przed chwilą, że w grudniu ceny wskazywały na konieczność zatwierdzenia cen taryf na poziomie 700 zł, a w styczniu cena spadła prawie o połowę. A więc jeżeli nie byłoby możliwości wkraczania organu regulacyjnego w takich sytuacjach, to znaczyłoby to tylko tyle i aż tyle, że te ceny byłyby po prostu zawyżone w długim okresie. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki już w 2020 r. wskazywał – wówczas ze względu na COVID, później ze względu na wojnę w Ukrainie – że potrzebna jest znacznie większa dynamika podejścia do taryfowania, niż było to do tej pory. Przyjęcie tylko i wyłącznie takiej formuły czy przyjęcie jednorodnego podejścia do taryfowania – a więc zakontraktowania i czekania, że pokryją to odbiorcy – było dobre, sprawdzało się w okresach, kiedy była duża stabilizacja na rynku. W momencie, kiedy stabilizacji na tym rynku nie ma – i brak tej stabilizacji jest trudny do przewidzenia – takie przepisy organowi regulacyjnemu, który jest powołany do wkraczania w takich sytuacjach, dają możliwość właśnie podejmowania działań. Tak że z tego punktu widzenia wydaje się, że te przepisy są skuteczne i dają możliwość podejmowania działań właśnie w odniesieniu do zatwierdzanych taryf. Tak więc te działania na rynku gazu pokazują, że one się sprawdziły i one mogą być skutecznie wykorzystywane. A więc jeżeli chodzi o uwagę do pktu 22 i jego odpowiednika w ustawie z 27 października, to wydaje się, że wskazywanie, że jest duża uznaniowość, czyli że może wezwać… Bo tak właśnie organ regulacyjny funkcjonuje, działa na rynku, tak jest umocowany w prawie europejskim i tak jest umocowany również w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WaldemarPawlak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę jeszcze pana o zabranie…</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#HenrykKaliś">Szanowny Panie Przewodniczący, dziękuję za zaproszenie.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#HenrykKaliś">Moje nazwisko Kaliś. Ja reprezentuję Forum Odbiorców Energii Elektrycznej i Gazu. To jest organizacja, która skupia 8 organizacji branżowych polskiego przemysłu, w tym 60 największych polskich firm, które zużywają powyżej 100 GWh energii elektrycznej i gazu. Dla nas ceny energii to jest być albo nie być.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#HenrykKaliś">Ja nie będę się odnosił do szczegółowych zapisów ustawy, bo one są poza obszarem naszego zainteresowania, chociażby z tego powodu, że już drugi rok z rzędu jesteśmy poza systemem minimalnych opłat za energię elektryczną. Korzystam z tej okazji, żeby wywołać temat, którego nie mamy gdzie podnieść. Polskie firmy energochłonne konkurują na rynkach globalnych, konkurują na rynku europejskim. Chciałbym zwrócić państwa uwagę, że o ile polska gospodarka ma dodatnie niewielkie PKB, o tyle przemysł ma współczynnik PMI na poziomie trochę powyżej 45 punktów, a w Europie jest to nawet poniżej. Generalnie w tej chwili na obszarze Unii Europejskiej przemysł ma olbrzymi problem i musi konkurować przede wszystkim z ofertą Stanów Zjednoczonych, Chin i Indii. Zmierzam do tego, że inne kraje Unii Europejskiej, w szczególności Francja, Hiszpania, jak również Niemcy, cały czas jakieś mechanizmy wspierania odbiorców przemysłowych stosują. Jeśli tego typu mechanizmów nie wprowadzimy w Polsce, to polskie firmy będą miały olbrzymi problem.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#HenrykKaliś">Chciałbym też zaapelować przy tej okazji o jak najszybsze wprowadzenie regulacji, która polegałaby na wprowadzeniu systemu dotacyjnego w oparciu o ramy kryzysowe. Przypomnę, że Komisja Europejska przedłużyła możliwość udzielania takiego wsparcia do połowy 2024 r. Ten system doskonale się sprawdził w latach 2022 i 2023 – dzięki temu co najmniej kilkaset polskich firm może dalej funkcjonować. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WaldemarPawlak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#WaldemarPawlak">Ponieważ nie widzę…</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#WaldemarPawlak">A, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JakubSafjański">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JakubSafjański">Jakub Safjański, Konfederacja „Lewiatan”.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#JakubSafjański">My jesteśmy organizacją wielobranżową, reprezentatywną, skupiającą ponad 4,5 tysiąca przedsiębiorców, która łącznie zatrudnia w Polsce ponad milion pracowników.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#JakubSafjański">Wszystkie nasze stanowiska, przekazywane przez nas – jest ich bardzo dużo – są przedmiotem wielu konsultacji i uzgodnień, jakie prowadzimy w ramach naszej organizacji, ale przede wszystkim, co warto podkreślić, wypowiadają się różne środowiska z branży energetyki. Są to zarówno wytwórcy energii pochodzącej z odnawialnych źródeł, spółki zajmujące się sprzedażą energii, jak i odbiorcy końcowi, a wśród odbiorców końcowych są potężne gałęzie polskiego przemysłu. Chciałbym wskazać np. na przedsiębiorstwa motoryzacyjne, to jest nasza perła w koronie, jeśli chodzi o eksport. Wśród tych przedsiębiorców, którzy odpowiadają za wytwarzanie 8% polskiego PKB, jest ogromne zapotrzebowanie na to, żeby rozwijał się w sposób dynamiczny sektor energetyki odnawialnej, ale w takim modelu, w którym te firmy będą mogły bezpośrednio zasilać się z tych źródeł w celu dekarbonizacji oraz obniżenia ceny swojej działalności gospodarczej. W związku z powyższym cele naszych firm są bardzo ambitne i przekraczają założenia programu Horyzont 2050 w takim sensie, że nawet już w latach trzydziestych firmy będą dążyły do osiągnięcia zeroemisyjności. Będą potrzebowały różnych źródeł energetyki odnawialnej, żeby osiągnąć te ambitne cele. Jeżeli nasze centrale w Polsce nie będą w stanie wykazać tego, że osiągną te cele, to będzie groziła nam relokacja działalności przemysłowej do krajów, w których będzie to łatwiejsze.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#JakubSafjański">W związku z powyższym z pewnym niepokojem obserwujemy w dyskusjach politycznych coraz większą nerwowość i negatywne nastawienie do energetyki odnawialnej. Nasza organizacja, jako organizacja reprezentatywna, zawsze powtarzała, że rozwój energetyki odnawialnej musi się odbywać w taki sposób, że społeczna odpowiedzialność również musi być bardzo obecna. Dialog ze środowiskami lokalnymi, z samorządami to jest integralny element społecznej odpowiedzialności biznesu, który my reprezentujemy. My zawsze podkreślaliśmy, że zasada 500 m, jako złota zasada, zasada złotego środka, odległości wiatraka od gospodarstwa domowego jest wynikiem wielu konsultacji, również z obywatelami, ze środowiskami lokalnymi. I my tę zasadę zawsze popieraliśmy.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#JakubSafjański">Mamy do Senatu ogromny apel – o kontynuację dialogu ze środowiskiem przedsiębiorców, zwłaszcza z organizacjami reprezentatywnymi, takimi jak Konfederacja „Lewiatan”, w celu udoskonalenia i przyspieszenia wprowadzania regulacji, które będą służyć temu, że nasza gospodarka osiągnie taki stan, że poczujemy się dumni z tego, że wykonaliśmy świetną pracę i dokonaliśmy dekarbonizacji polskiej gospodarki. A będą również przegrani w tym wyścigu i nie chcielibyśmy, żeby byli to nasi przedsiębiorcy.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#JakubSafjański">Senat również ma tu ogromne zasługi i w zeszłym roku wspierał ten proces. Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim senatorom, dzięki którym – dzięki ich głosom – możliwe było wprowadzenie instytucji cable pooling. Uznanie składamy również dla obecnego tutaj ministra Zyski, za to, że był politycznym przedstawicielem, który popierał te regulacje, oraz dla pracowników Ministerstwa Klimatu i Środowiska za skonsultowanie tych zapisów. Dialog jest zawsze ważny, dialog prowadzi do rzeczy, które są trwałe, które są budujące i które pozwolą wprowadzić regulacje korzystne dla naszych przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#JakubSafjański">Bardzo dziękuję i zapraszam do dialogu ze środowiskami zrzeszonymi w Konfederacji „Lewiatan”.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WaldemarPawlak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WaldemarPawlak">Jeszcze raz pan z izby energetyki, pan Henryk Kaliś.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#HenrykKaliś">Chciałbym odnieść się do tego, co powiedział przedmówca. Oczywiście Forum Odbiorców Energii Elektrycznej i Gazu też wspiera dążenia do rozwoju najtańszej technologii produkcji energii elektrycznej. Potwierdzam, że przynajmniej w mojej firmie od kilku lat czynimy starania, żeby stworzyć warunki do ulokowania farmy wiatrowej na naszym terenie, ale do dzisiaj, mimo tych wszystkich działań, które zostały przeprowadzone, dalej z formalnego punktu widzenia nie jest to możliwe. Jakkolwiek sytuacja prawna, którą mamy dzisiaj, jest nieporównywalna z tą, która była kiedyś. I udało się zrobić naprawdę wiele, ale nie wszystko i tych barier jeszcze sporo zostało. Może tylko o jednej powiem.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#HenrykKaliś">Szanowni Państwo, w naszym ustawodawstwie wiatrak jest niepożądanym elementem krajobrazu. Zalecenia Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, które muszą być brane pod uwagę przy wydawaniu decyzji środowiskowych, blokują wiele tego typu inwestycji, mających doskonałe lokalizacje, jeśli chodzi o możliwości produkcji tej energii. To jest naprawdę duża szansa. Firmy energochłonne mają dużo, dużo mniej czasu niż energetyka. Ja ciągle powtarzam, że energetyka mierzy czas dekadami, a my mierzymy go latami. Dynamika zmian w przemyśle jest dużo większa i jeśli mamy przetrwać na rynku, to musimy mieć możliwie najtańszą energię, a szansę na to daje możliwość przyłączania najtańszych możliwych źródeł do zakładowych sieci elektroenergetycznych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WaldemarPawlak">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WaldemarPawlak">Poprosiłbym jeszcze pana ministra Zyskę o kilka słów odpowiedzi na pytania, które się tutaj pojawiły, jeżeli chodzi o różnicę między projektem rządowym a projektem poselskim. Myślę, że w 90% te projekty się pokrywają, no ale są różnice. Gdyby pan minister mógł wskazać… Bardzo byśmy prosili.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#IreneuszZyska">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#IreneuszZyska">Szanowni Państwo, może najpierw odpowiem na pytania państwa senatorów.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#IreneuszZyska">Pani senator mówiła o konieczności notyfikacji przepisów rozporządzenia europejskiego, na podstawie dyrektywy 944 z 2019 r. lub art. 12 rozporządzenia. W tych przepisach, które mam tu przed sobą – to jest pełna treść przetłumaczona na język polski, legalne, oficjalne tłumaczenie – nie ma żadnego obowiązku notyfikacji przepisów rozporządzenia europejskiego. My stosujemy wprost przepisy o możliwości ograniczania czy mrożenia cen energii, podobnie jak stosują je wszystkie państwa Unii Europejskiej. Zatem nie wiem, co pani senator miała na myśli, pytając o notyfikację przepisów dotyczących mrożenia cen.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#IreneuszZyska">À propos budżetu natomiast…</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Z jakich źródeł sfinansowane…)</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#IreneuszZyska">Tak, tutaj… Jeżeli chodzi o kwestię wydobycia gazu, to założyliśmy w projekcie rządowym, że ok. 6 miliardów zł to będzie składka Orlenu, którą Orlen miałby uiścić na Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny. Państwo w projekcie poselskim założyliście, że będzie to 15 miliardów zł. Mało tego, jak powiedziałem i na co zwróciło też uwagę Biuro Legislacyjne Senatu, chcecie mimo lex retro non agit zastosować te przepisy do roku 2022, co naszym zdaniem jest kontrowersyjne i nie powinno mieć miejsca.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#IreneuszZyska">Jeżeli chodzi o odpis w zakresie wytwarzania energii i obrotu energią, to jest to kwota 7 miliardów zł i to jest podzielone na spółki wytwarzające energię elektryczną oraz spółki obrotu. Staraliśmy się rozłożyć to równomiernie na cały rynek, również w obszarze wytwórców OZE, a także innych wytwórców. Różnica, w stosunku do pełnego budżetu, jaki założyliśmy w projekcie rządowym, czyli 30 miliardów 900 milionów zł, czyli niecałe 31 miliardów zł, to jest około… Żebym się nie pomylił, proszę wybaczyć, jeśli zaokrąglimy… Ok. 17 miliardów zł, być może 17,5 miliarda zł – to musiałoby zostać sfinansowane z budżetu państwa. I tutaj konieczne byłoby poszukiwanie tych źródeł w budżecie na zasadzie przesunięć wydatków…</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#IreneuszZyska">Proszę?</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#komentarz">(Przewodniczący Waldemar Pawlak: Dobrze, dobrze, ale prosiłbym, żebyście nie przeszkadzali panu ministrowi…)</u>
<u xml:id="u-29.10" who="#IreneuszZyska">Przepraszam… Przepraszam, ale projekt…</u>
<u xml:id="u-29.11" who="#komentarz">(Przewodniczący Waldemar Pawlak: …Żeby wypowiedź była spójna.)</u>
<u xml:id="u-29.12" who="#IreneuszZyska">Rada Ministrów złożyła projekt budżetu we wrześniu, a w tej chwili, jak myślę… Ten projekt budżetu został dobrze przygotowany, wszystkie wydatki w zakresie projektów planowanych na rok 2024 zostały w nim przewidziane. Jeżeli chodzi o to mrożenie cen, to jest niełatwa sytuacja – przyznaję – ale myślę, że na tyle dobrze budżet został przygotowany i jest w tak dobrej kondycji, że możemy i musimy, bo tak jak mówiłem na początku mojej wypowiedzi, to jest odpowiedzialność i obowiązek państwa, aby zapewnić bezpieczeństwo energetyczne obywateli. Zatem na zasadzie przesunięć środków budżetowych kwota ok. 17 miliardów zł powinna być wyasygnowana na cel związany z zamrożeniem cen energii na cały rok 2024. Bo państwo przewidzieli to…</u>
<u xml:id="u-29.13" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Czy w projekcie budżetu ta kwota została uwzględniona?)</u>
<u xml:id="u-29.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
<u xml:id="u-29.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
<u xml:id="u-29.16" who="#IreneuszZyska">W ostatecznym… Już odpowiadam na to pytanie. W ostatecznym kształcie budżetu, którym miał się zajmować zaprzysiężony rząd nowej kadencji… Ten projekt budżetu, który został złożony we wrześniu, wymagałby poprawki, wymagałby korekty.</u>
<u xml:id="u-29.17" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-29.18" who="#IreneuszZyska">No, trzeba mówić zgodnie z faktami. Takie są fakty. Proszę państwa, ja nie chcę tu rozwlekać tej dyskusji, ale trzeba zauważyć, że projekt poselski nie został napisany przez posłów, on został napisany przez ośrodki zewnętrzne. Na posiedzeniu Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych był obecny przedstawiciel prywatnej kancelarii prawnej, który de facto prowadził dyskusję, bowiem pan poseł wnioskodawca, pan Krzysztof Gadowski nie był w stanie odpowiadać na pytania posłów, w tym przewodniczącego komisji prowadzącego obrady, pana posła Cichonia. To jest fakt notoryjny, czyli powszechnie znany, bo wszyscy, cała Polska to widziała. Po prostu jest domniemanie graniczące z pewnością, że ten projekt ustawy dlatego został złożony jako poselski i w takim trybie, tak szybko, że głównym niejako motywem działania była chęć zmiany przepisów o elektrowniach wiatrowych na lądzie. I to działanie lobbystyczne, skrajnie niekorzystne dla polskiego porządku prawnego… Ja przypomnę, państwo…</u>
<u xml:id="u-29.19" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-29.20" who="#IreneuszZyska">Przepraszam bardzo, ja słuchałem cierpliwie. Mam wielki szacunek do izby senackiej, proszę państwa, dlatego że tutaj – takie miałem wrażenie – przez całą ostatnią kadencję obowiązywała wyższa kultura polityczna. Ale w tej chwili widzę, że państwo w atmosferze tej gorliwości, kiedy macie większość, chcecie tę kulturę zniszczyć. Proszę tego dorobku senackiego…</u>
<u xml:id="u-29.21" who="#komentarz">(Przewodniczący Waldemar Pawlak: Niech pan minister nie traci nadziei.)</u>
<u xml:id="u-29.22" who="#IreneuszZyska">Proszę tego dorobku senackiego nie niweczyć.</u>
<u xml:id="u-29.23" who="#IreneuszZyska">Chciałbym dokończyć moją wypowiedź. Otóż, proszę państwa, nasz projekt z marca br., który zniósł czy zliberalizował regułę 10H, dopuszczając możliwość inwestycji w odległości 700 m od zabudowań mieszkalnych, został przeprowadzony jako projekt rządowy i był bardzo gruntownie skonsultowany ze wszystkimi środowiskami zawodowymi, branżowymi, z całą branżą OZE, organizacjami branżowymi, skonsultowany z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, z polskimi obywatelami. I on miał wielki walor, wielki walor powszechnej akceptacji. W projekcie rządowym złożonym do laski marszałkowskiej, tak jak w swoim stanowisku wyraził pan Jakub Safjański z Konfederacji „Lewiatan”, była odległość 500 m. Ta odległość 500 m została zmieniona poprawką poselską i to był konsensus polityczny, i nikt tego nie ukrywa, po prostu takie były warunki większości parlamentarnej, że taka odległość mogła być przyjęta i została uchwalona. Państwa projekt poselski został napisany w warunkach absolutnie niedostatecznych…</u>
<u xml:id="u-29.24" who="#komentarz">(Przewodniczący Waldemar Pawlak: Panie Ministrze, przepraszam jeszcze raz…)</u>
<u xml:id="u-29.25" who="#IreneuszZyska">…Nie został skonsultowany. Są tam zapisy…</u>
<u xml:id="u-29.26" who="#komentarz">(Przewodniczący Waldemar Pawlak: Bardzo proszę, bo mamy troszeczkę limitowany czas, skupiajmy się na ustawie, która jest na stole.)</u>
<u xml:id="u-29.27" who="#IreneuszZyska">Były tam zapisy dotyczące wywłaszczenia nieruchomości, możliwości stawiania wiatraków 300 m od okien, nierespektowania zasad technicznych, czyli budowania przy liniach wysokiego napięcia. Proszę państwa, jeżeli linia wysokiego napięcia gdzieś w Polsce zostanie zerwana, to połowa kraju może być odcięta od prądu. Zatem, skoro wchodzimy w takie argumenty…</u>
<u xml:id="u-29.28" who="#komentarz">(Przewodniczący Waldemar Pawlak: Panie Ministrze, bardzo proszę o skupienie się na przedmiocie tej ustawy.)</u>
<u xml:id="u-29.29" who="#IreneuszZyska">…To chcę państwu powiedzieć, że kwestie dotyczące energetyki muszą być regulowane projektami rządowymi, bo wtedy konsultujemy je m.in. z energetyką zawodową. Polskie Sieci Elektroenergetyczne, dystrybutorzy energii, organizacje branżowe – wszyscy mogą wtedy zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-29.30" who="#IreneuszZyska">Tak że jeżeli coś takiego jest w projekcie poselskim, to budzi to daleko idące wątpliwości. Muszę chyba po raz pierwszy wyrazić akceptację dla decyzji pana Donalda Tuska, który kategorycznie zażądał, żeby wyłączyć te przepisy z projektu poselskiego, i dobrze się stało, bo w takim trybie nie można procedować tak ważnej regulacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Moje pytanie, czy ta pomoc…)</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Mikrofon.)</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KazimierzKleina">Czy w tej ustawie jest zapisane, że z tej pomocy będą mogły korzystać ci odbiorcy, którzy…</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#IreneuszZyska">Tak, mogą z niej korzystać prosumenci indywidualni i prosumenci przedsiębiorcy. Jest to zapisane w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Dziękuję bardzo.)</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WaldemarPawlak">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#WaldemarPawlak">Panie Ministrze, ta zmiana z 500 na 700 m miała swój wyjątkowy urok, widzieliśmy, jak to się odbywało. Chyba wnioskodawca nie zauważył, że okrąg o promieniu 700 m ma 2 razy większą powierzchnię niż okrąg o promieniu 500 m, ale to na marginesie.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#WaldemarPawlak">Jeżeli chodzi o szczegóły, to chciałbym zwrócić uwagę, że zarówno w propozycji rządowej, jak i w propozycji poprawek, które zgłosił pan senator Rusiecki, jeżeli chodzi o finansowanie, tam jest to, o czym pan minister tak subtelnie wspomniał, że też OZE finansowałoby te gwarancje ceny. Tak że to… i w tych poprawkach…</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska: Tylko w jakiejś części, bo…)</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#WaldemarPawlak">Tak, w części…</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#IreneuszZyska">Proszę wybaczyć, Panie Przewodniczący, chodziło nam o to, aby rozłożyć to na cały rynek, rynek, który ma wysokie dochody, który stać na to, aby partycypować solidarnościowo w ochronie rynku energii dla odbiorców, szczególnie dla odbiorców indywidualnych, dla gospodarstw domowych, aby tak się stało. W propozycji projektu poselskiego państwo widzą tylko jedno źródło. I mogę powiedzieć, że jest to dla nas wielkie zaskoczenie, bo rząd Republiki Federalnej Niemiec kilka dni temu czy półtora tygodnia temu udzielił ogromnego wsparcia dla firmy Siemens, która ma duże problemy finansowe. 15 miliardów euro w niskooprocentowanych kredytach i gwarancjach rządowych dla firmy Siemens. W Polsce państwo chcą tylko łupić jedną spółkę – Orlen. Oczywiście Orlen powinien partycypować, żeby było jasne…</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Waldemar Pawlak: Panie Ministrze…)</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#IreneuszZyska">…Powinien partycypować, ale nie w takiej wysokości.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WaldemarPawlak">Dobrze, proszę państwa, ponieważ mamy…</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wnioski.)</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#WaldemarPawlak">Zostały złożone wnioski dotyczące projektu uchwały… Nie słyszałem, żeby został zgłoszony wniosek o odrzucenie ustawy, został zgłoszony natomiast wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Ponieważ to jest najdalej idący wniosek, proponowałbym, abyśmy rozpatrzyli ten wniosek w pierwszej kolejności.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#WaldemarPawlak">Myślę, że wszyscy zainteresowani mieli możliwość wypowiedzenia się. A odnosząc się do sugestii, postulatów ze strony środowisk reprezentujących pracodawców izby gospodarczej, chciałbym też potwierdzić, że jako Senat jesteśmy żywotnie zainteresowani tym, żeby prowadzić dialog społeczny w tych sprawach. W związku z tym, o czym też przedstawiciele pracodawców tu mówili, niezależnie od przyjęcia tej ustawy, z uwagi na harmonogram, który wymaga szybkiej decyzji, na początku przyszłego roku wrócilibyśmy do tych przepisów, uwzględniając zarówno postulaty pracodawców, jak i uwagi, które tutaj przedstawiło Biuro Legislacyjne Senatu, o tym, że przepisy wymagają doprecyzowania. Chodzi o to, żeby nie było niejasności, bo w niektórych przypadkach one mogłyby mieć charakter praktycznie bezterminowy, to znaczy te konstrukcje, które tam zostały przyjęte, mogłyby być wykorzystywane nawet długo po wejściu w życie tej ustawy, jeżeli chodzi np. o postulat przywrócenia terminu, bo tam nie ma takich ograniczeń. Ale ponieważ został zgłoszony wniosek przez pana senatora Kazimierza Kleinę o przyjęcie ustawy bez poprawek, to proponowałbym przegłosować ten wniosek w pierwszej kolejności. Jeżeli wniosek zostanie przyjęty, to pozostałe propozycje i poprawki będą bezprzedmiotowe.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę panie i panów senatorów o głosowanie.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#WaldemarPawlak">Kto jest za przyjęciem wniosku pana senatora Kleiny o przyjęcie ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#WaldemarPawlak">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-35.9" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-35.10" who="#WaldemarPawlak">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-35.11" who="#WaldemarPawlak">Pan senator Piotr Masłowski jest z komisji środowiska, więc…</u>
<u xml:id="u-35.12" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo. Czyli mamy wynik 7:3, przy czym żaden senator nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-35.13" who="#WaldemarPawlak">Wniosek został przyjęty. W związku z tym…</u>
<u xml:id="u-35.14" who="#komentarz">(Senator Jarosław Rusiecki: Panie Przewodniczący…)</u>
<u xml:id="u-35.15" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, pan senator Jarosław Rusiecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JarosławRusiecki">Panie Przewodniczący, chciałbym zgłosić wniosek mniejszości. Pan senator Wiesław Dobkowski byłby sprawozdawcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WaldemarPawlak">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#WaldemarPawlak">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AdamSzejnfeld">Jeżeli już… Myślałem, że państwo będziecie składać ewentualne poprawki na posiedzeniu Senatu, plenarnym, ale jeżeli już decydujecie się państwo złożyć je jako wniosek mniejszości, a trzeba nad tym głosować, to po pierwsze, ja nie wiem, nad czym mamy głosować, bo ja nie mam tych poprawek, a po drugie, wnioskodawca poprawek jest zobowiązany je zaprezentować, omówić każdą po kolei…</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A nie tylko złożyć.)</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#AdamSzejnfeld">…powiedzieć, na czym polega, czego dotyczy, jakie konsekwencje prawne, finansowe i inne za sobą pociąga. Więc ja składam wniosek, żeby wnioskodawca tych poprawek omówił i wyjaśnił każdą poprawkę z osobna, bo rozumiem, że jest ich autorem, zna je bardzo dobrze, dokładnie je przemyślał. No więc bardzo proszę, żeby przedstawił własne poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, pan senator Rusiecki.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#WaldemarPawlak">Czy pan do tego się odnosi?</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański: Panie Przewodniczący, można?)</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#WaldemarPawlak">Tak, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#WaldemarPawlak">Na początek może jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SławomirSzczepański">Ja chciałbym tutaj doprecyzować, że oczywiście pan senator Rusiecki, jak rozumiem, i pan senator Dobkowski, obaj panowie senatorowie, co najmniej we dwóch, zgłaszają wniosek mniejszości i to jest wystarczające w tym momencie. Ten wniosek po prostu będzie dołączony do sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Przewodniczący, albo wnioskodawcy decydują się złożyć te wnioski… Ja nie chcę tu robić kolegom kłopotu, no ale sami się o to proszą. No więc albo wnioskodawcy wiedzą, co napisali, jakie wnioski prezentują, co w nich jest zawarte, jakie są ich skutki, i chcą je dzisiaj, teraz, na tym posiedzeniu komisji złożyć – a jeśli tak, to muszą je uzasadnić – albo wycofują wniosek mniejszości i złożą poprawki na posiedzeniu plenarnym. Będą mieli 2, 3 godziny czy 4, żeby zapoznać się z własnymi wnioskami.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WaldemarPawlak">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Senator Adam Szejnfeld: Trzeba je uzasadnić, trzeba je przedstawić. Nawet na piśmie ich nie ma.)</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: Ale pan legislator powiedział, że nie trzeba.)</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Senator Adam Szejnfeld: Nie, pan legislator mówił tylko o jednej rzeczy: kto ma prawo składać wnioski. Kto, a nie jak.)</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, Panie Mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący, Wysoka Izbo, chciałbym tutaj uzupełnić. Jeżeli sprawozdawca wniosku mniejszości, którym będzie pan senator Dobkowski, będzie przedstawiać go na posiedzeniu plenarnym, to wtedy będzie musiał również wyjaśnić w sprawozdaniu zawarte we wniosku poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WaldemarPawlak">Przepraszam, zapytam, bo nie znam dokładnie procedury. Czy taki wniosek nie powinien być formalnie podpisany przez panów senatorów?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#SławomirSzczepański">W tym momencie wymagana jest tylko, zgodnie z regulaminem, liczba dwóch senatorów, ponieważ te wnioski i poprawki zostały odrzucone w wyniku przyjęcia wniosku szerszego – o przyjęcie ustawy bez poprawek. Pan senator sprawozdawca na posiedzeniu Senatu będzie przedstawiać w sposób szczegółowy zamieszczone w poprawkach propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WaldemarPawlak">Rozumiem, że wnioski mniejszości, bo jest ich kilka, zgłaszają panowie senatorowie Jarosław Rusiecki i Wiesław Dobkowski, tak?</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Senator Jarosław Rusiecki: Bardzo proszę, Panie Przewodniczący, oddaję, tu są podpisane.)</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#WaldemarPawlak">Dobrze. Okej.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#WaldemarPawlak">To teraz pozostaje nam ustalenie senatora sprawozdawcy, tak?</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#komentarz">(Senator Władysław Komarnicki: Senator Szejnfeld.)</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, czy ktoś… Zgłoszony został pan senator Szejnfeld.</u>
<u xml:id="u-46.6" who="#WaldemarPawlak">Czy są inne wnioski? Jeżeli nie ma, to proponuję, żeby pan senator Adam Szejnfeld był sprawozdawcą komisji na posiedzeniu plenarnym Senatu.</u>
<u xml:id="u-46.7" who="#WaldemarPawlak">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-46.8" who="#WaldemarPawlak">Jeżeli pan poseł Sowa chciałby jeszcze zdanie… Myślę, że wystarczy… Dziękuję państwu bardzo…</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MarekSowa">Jeśli mogę, to dodam tylko jedno sprostowanie do wypowiedzi pana ministra. Muszę powiedzieć, że pan minister wprowadził panią i panów senatorów w błąd, jeśli chodzi o te hale sportowe. Ustawa rządowa, która w 2023 r. obowiązuje, nie obejmuje np. hali, basenów zarządzanych przez spółki komunalne. Ten zapis, poprawka, którą zgłosiliśmy…</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#MarekSowa">Nie, tylko jeśli to są jednostki organizacyjne. A jeśli są to spółki prawa handlowego, to nie obejmuje.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#MarekSowa">Poprawka, którą my wprowadzamy, ma podwójne zabezpieczenie – chcę panu powiedzieć – dokładnie określa, o jakie podmioty chodzi, działające na rzecz wyłącznie gminy. I jest również odniesienie do kultury fizycznej i sportu, do ustawy…</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#IreneuszZyska">Przepraszam, ale te podmioty wchodzą do małych i średnich przedsiębiorstw i też zostały objęte tą ustawą.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#WaldemarPawlak">Proszę państwa, to jest jakiś mały element, może ważny, ale jednak niedotyczący całości.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#WaldemarPawlak">Ale powiem państwu, że czytając te ustawy, naprawdę obudziłem się w zupełnie innym świecie, bo tak skomplikowanych ustaw w życiu nie pamiętam, tak zakręconych, tak pogmatwanych. Na ten sam temat jedna… kilka tematów w jednej ustawie. Myślę, że naprawdę powinniśmy tutaj popracować nad uporządkowaniem tego obszaru, jeżeli chodzi o jakość.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#WaldemarPawlak">Dobrze, dziękuję państwu bardzo.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#WaldemarPawlak">Zapraszam do udziału w posiedzeniu plenarnym.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 10 minut 00)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>