text_structure.xml
61.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 16)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Kazimierz Kleina)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzKleina">Otwieram posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzKleina">Witam bardzo serdecznie panów ministrów, pana ministra finansów, pana ministra rozwoju, osoby państwu towarzyszące, przedstawicieli strony społecznej, organizacji związkowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KazimierzKleina">Witam członków komisji i wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KazimierzKleina">Przedmiotem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie 2 ustaw. Pierwszy punkt to: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych ustaw. A drugi to: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o systemie instytucji rozwoju. Te 2 punkty dzisiaj będziemy rozpatrywać. Jeśli chodzi o kolejność, to jeszcze o niej powiemy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KazimierzKleina">Czy są uwagi do porządku naszego posiedzenia? Czy są inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KazimierzKleina">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KazimierzKleina">Posiedzenie jest transmitowane przez internet.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#KazimierzKleina">Czy w posiedzeniu uczestniczą osoby prowadzące działalność lobbingową w rozumieniu prawa?</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#KazimierzKleina">Nie ma takich osób.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#KazimierzKleina">W takim razie możemy przystąpić do rozpatrzenia obu ustaw.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#KazimierzKleina">Proszę państwa, ustawa, która jest w porządku obrad zapisana jako punkt drugi, jest relatywnie prosta, niebudząca jakichkolwiek wątpliwości. Jeżeli państwo…</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#KazimierzKleina">Czy jest legislator? Nie ma?</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#KazimierzKleina">W takim razie zaczniemy od pierwszej ustawy. Niech pani poprosi legislatora, bo będziemy chcieli, żebyśmy sprawnie rozpatrzyli oba punkty. Panowie ministrowie o godzinie 9.00 rozpoczynają posiedzenie zespołu deregulacyjnego w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Obaj panowie ministrowie, czy…</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Ja na pewno.)</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#KazimierzKleina">Pan minister Neneman. Zorganizowaliśmy to posiedzenie dzisiaj wcześniej właśnie na prośbę pana ministra Nenemana.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#KazimierzKleina">W takim razie bez zbędnej zwłoki zaczynamy.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#KazimierzKleina">Ponieważ nie ma legislatora od ustawy rozwojowej, poprosimy pana ministra Nenemana, czyli rozpoczynamy od ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. To jest ustawa i prosta, i skomplikowana. Postaramy się tę kwestię wyjaśnić.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#KazimierzKleina">Panie Ministrze, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JarosławNeneman">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JarosławNeneman">Bardzo krótko, bo ustawa jest…</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Proszę włączyć mikrofon.)</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JarosławNeneman">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JarosławNeneman">Ustawa jest relatywnie prosta. Wykonuje 2 wyroki trybunału.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Którego trybunału?)</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JarosławNeneman">Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Pierwszy wyrok dotyczy polskiej sprawy, jest już trochę stary, bo jest z 2019 r. Kwestia dotyczy doręczeń pocztowych i tego, czy w kontaktach z urzędami musimy korzystać z usług wyznaczonego operatora, czyli Poczty Polskiej, czy można korzystać z usług każdego operatora, czyli, mówiąc kolokwialnie, czy każdy operator się liczy. Trybunał orzekł, że operator wpisany na listę operatorów pocztowych spełnia ten warunek. Innymi słowy, można korzystać w kontaktach z szeroko rozumianą administracją publiczną z usług każdego operatora pocztowego. Nasi poprzednicy tego wyroku nie implementowali do porządku prawnego w 2019 r. My ten wyrok implementujemy. Obywatele będą mogli w kontaktach z urzędami korzystać z usług dowolnego operatora pocztowego. Trzeba też powiedzieć, że w kontaktach z urzędami w sposób papierowy, czyli wysyłanie listu, jest coraz mniej popularny, że coraz częściej używamy narzędzi elektronicznych. To jest pierwsza ustawa.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#JarosławNeneman">W drugiej ustawie realizujemy wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Chodzi o nadpłatę. Zgodnie z istniejącym stanem prawnym, jeśli wyrok trybunału jest korzystny dla podatnika, podatnik musi, w terminie do 30 dni od ogłoszenia wyroku, złożyć wniosek o zwrot nadpłaty podatku. Jeśli takiego wniosku w tym terminie nie złoży, to odsetki liczą się od tego momentu, kiedy ta nadpłata powstaje, do 30 dni po ogłoszeniu wyroku. Trybunał orzekł, że tak być nie powinno, że nadpłata się liczy, nawet jak złoży wniosek później, po upływie 30 dni. Jest to rozwiązanie oczywiście korzystne dla podatników. To tyle, jeśli chodzi o to, co jest w ustawie.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#JarosławNeneman">Może jeszcze…</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: To wszystko?)</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#JarosławNeneman">Jeszcze były 2 poprawki. Czy pan senator życzy sobie, żebym powiedział także o poprawkach, które wychodziły poza materię ustawy?</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: O wszystkim, co jest w ustawie.)</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#JarosławNeneman">Wszystko, co jest w ustawie. Na etapie prac legislacyjnych w Sejmie wprowadzono 2 poprawki. Pan legislator będzie o nich mówił, więc uprzedzę państwa.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#JarosławNeneman">Pierwsza poprawka dotyczy Rady Fiskalnej. Ma ona na celu naprawienie błędu legislacyjnego. Chodzi o odwołanie do nieprawidłowego artykułu. Tego artykułu po prostu nie ma. Czasami tak się zdarza. Poprawka jest typowo legislacyjna, naprawia błąd legislacyjny i nie ma tam żadnej kwestii merytorycznej, jeśli tak można powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#JarosławNeneman">Druga poprawka dotyczy doręczania korespondencji w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Tam jest 15-dniowy termin, podczas gdy we wszystkich innych przypadkach jest termin 14-dniowy. Mamy kłopot z doręczeniami hybrydowymi, które Poczta Polska teraz realizuje, bo one po prostu nie są realizowane. Propozycja jest taka, żeby ujednolicić przepisy i wprowadzić termin doręczenia… Jak ono się nazywa, Panie Dyrektorze?</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#komentarz">(Zastępca Dyrektora Departamentu Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów Łukasz Pepliński: Analogicznie do uregulowania w k.p.a. Tutaj chodzi o fikcję doręczenia.)</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#JarosławNeneman">Chodzi o fikcję doręczenia, żeby wszędzie obowiązywał taki sam termin, żeby to było 14 dni. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KazimierzKleina">Panie Mecenasie, prosimy o uwagi legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrMagda">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PiotrMagda">Panowie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PiotrMagda">Do rozpatrywanej ustawy Biuro Legislacyjne zgłosiło 2 grupy zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PiotrMagda">Pierwszą grupę stanowią zastrzeżenia natury konstytucyjnej, które ogniskują się na tych zagadnieniach, które przed chwileczką poruszył pan minister Jarosław Neneman. Nie ulega wątpliwości, że przepisy, o których wspomniał pan minister, wykraczają poza materię projektu ustawy wniesionego do Sejmu przez Radę Ministrów i nie pozostają w żadnym związku z podstawowym celem opiniowanej ustawy, jaką jest implementacja wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzKleina">Panie Mecenasie, czy do tych 2 pierwszych części, czyli do kwestii dotyczącej wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 2019 r. i do tego drugiego wyroku, ma pan uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrMagda">W tym zakresie Biuro Legislacyjne nie zgłasza zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzKleina">Nie ma uwag. Czyli do tych 2 części nie ma uwag legislacyjnych, prawda? Uwagi są do poprawek zgłoszonych na posiedzeniu Sejmu. O tych zmianach mówimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrMagda">Do tych przepisów są uwagi natury konstytucyjnej. Dodam jeszcze, że zgłosiliśmy zastrzeżenia natury legislacyjnej w zakresie poprawki przyjętej na posiedzeniu sejmowej Komisji Finansów Publicznych, która prawidłowe sformułowanie „operator pocztowy w rozumieniu art. 3 pkt 12 ustawy – Prawo pocztowe” zastąpiła sformułowaniem „operator pocztowy w rozumieniu ustawy – Prawo pocztowe”. Poprzednie sformułowanie było poprawne legislacyjnie i zgodne z zasadami techniki prawodawczej, w związku z tym należy do niego powrócić. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KazimierzKleina">Panie Ministrze, proszę się odnieść do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JarosławNeneman">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JarosławNeneman">Jeśli chodzi o uwagi konstytucyjne, powiedziałem państwu, skąd te rozwiązania się wzięły, z czego one wynikają. I przynajmniej w części dotyczącej błędu legislacyjnego nie mamy żadnych wątpliwości co do tego, że trzeba ten błąd jak najszybciej naprawić. Co do drugiej części uważamy, że też należy to zmienić, dlatego że jak coś nie działa… Przecież nikomu żadnych praw nie odbieramy.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JarosławNeneman">Jeśli chodzi o uwagę legislacyjną pana mecenasa, w różnych ustawach te odniesienia różnie robimy. Takie odniesienie bardzo często… Na przykład w już nieistniejącej ordynacji podatkowej w wielu miejscach odsyłamy po prostu do ustawy. Jeśli w prawie pocztowym, telekomunikacyjnym zmieni się ten przepis, to nagle u nas będzie złe odniesienie. Dlatego proponujemy podtrzymać ten sposób procedowania, kiedy to odsyłamy do ustawy, a nie do konkretnej jednostki redakcyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KazimierzKleina">Senator Świlski.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: Ale ja jeszcze chciałbym się do tego odnieść.)</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#KazimierzKleina">Tak? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrMagda">Ja w tym zakresie chciałem się zdecydowanie wypowiedzieć i dodać, że zasady techniki prawodawczej jednoznacznie stanowią, że w przypadku odesłania powołuje się na przepis, do którego się odsyła. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KazimierzKleina">Proszę, Panie Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardŚwilski">Panie Ministrze, chciałbym się odnieść do pierwszej części pana wypowiedzi. Chciałbym, żeby pan to powiedział albo rozwiał wątpliwości lub też nie. Jakie będą konsekwencje – mówię o pierwszej części pana wypowiedzi dotyczącej operatora pocztowego – tego zdarzenia i przyjęcia tego rozwiązania dla Poczty Polskiej? Dzisiaj wiemy, jaka jest sytuacja tego zakładu, wiemy, jakie wcześniej, również tutaj, na tej sali, podejmowaliśmy decyzje dotyczące dofinansowania Poczty Polskiej, aby jej sytuację poprawić. I jeszcze raz chciałbym, żeby to wybrzmiało, jakie zmiany dla Poczty Polskiej będzie generowało wprowadzenie tego rozwiązania. Czy to jest, jak niektórzy mówią, gwóźdź do trumny tego zakładu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KazimierzKleina">Przy okazji także ja mam pytanie: dlaczego przez tyle lat ten przepis nie był implementowany i dlaczego w tej chwili ta kwestia jest podejmowana? Mówimy o Poczcie Polskiej, tak? O tej części pocztowej…</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Świlski: O operatorach.)</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#KazimierzKleina">…o operatorach pocztowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JarosławNeneman">Panie Senatorze, pan siedzi z tyłu, ale ja będę patrzył do przodu, będę mówił do mikrofonu, żeby było lepiej słychać.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Tak, proszę bardzo.)</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JarosławNeneman">Może zacznę od tego, dlaczego nie był implementowany. Trzeba spytać poprzedników. Oni przez chwilę w części dotyczącej kodeksu postępowania cywilnego przyjęli to rozwiązanie i w k.p.c. zostało zmienione, a potem ponownie zostało zmienione, jak rozumiem, na skutek jakiejś pisanej czy niepisanej presji ze strony Poczty Polskiej, chciano po prostu jej pomóc.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#JarosławNeneman">Czy to rozwiązanie jakoś silnie uderzy w Pocztę Polską? Dlaczego to robimy? Otóż jest wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i trzeba go implementować. To jest pierwsza sprawa. A po drugie, to rozwiązanie jest wygodne dla obywateli. Niech obywatel skorzysta z takiego operatora pocztowego, który jest dla niego wygodny. Nie czarujmy się, większość obywateli skorzysta z usług Poczty Polskiej, bo mają to tak w głowie zakonotowane, że trzeba pójść na pocztę, wysłać i otrzyma się magiczny stempel i poświadczenie. Trzeba też pamiętać, że zasięg kontaktów obywateli z wszelkimi urzędami dzięki usługom Poczty i listu poleconego bardzo się kurczy, bo coraz więcej spraw, praktycznie chyba prawie wszystkie, można przeprowadzić drogą elektroniczną.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#JarosławNeneman">Kolejna, ostatnia uwaga. Mówimy tylko o tym kierunku obywatel – urząd. W drugą stronę nic się nie zmienia, więc urząd, cały czas korzystając z usług Poczty Polskiej, może dostarczać korespondencję. Na pewno, Panie Senatorze, w jakimś stopniu to wpłynie na Pocztę, naszym zdaniem, w niedużym stopniu, chociaż nie nam to oceniać. Ale trzeba też, proszę państwa, iść z duchem czasu, bo trudno przymuszać obywateli, żeby wysyłali listy polecone do urzędu w sprawach, które mogą załatwić elektronicznie. Zresztą pewnie większość z nas już elektronicznie różne sprawy załatwia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzKleina">Czy jest przewidywana nowelizacja ustawy o usługach pocztowych? Czy nad tym się pracuje, także w kontekście tego, że Poczta Polska jest w trudnej sytuacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JarosławNeneman">Panie Senatorze, niestety nic mi na ten temat nie wiadomo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzKleina">Czy ta kwestia, ten zapis był konsultowany z ministrem właściwym odpowiedzialnym za kwestie pocztowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JarosławNeneman">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrzysztofBieńkowski">Panie Przewodniczący, ja mam pytanie do pana ministra.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#KrzysztofBieńkowski">Panie Ministrze, czy Ministerstwo Aktywów Państwowych wypowiadało się w ramach konsultacji na temat skutków wprowadzenia tego rozwiązania?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KazimierzKleina">Właśnie o to pytałem i pan minister odpowiedział, że to nie było konsultowane. Przed chwileczką to pytanie zadałem.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JarosławNeneman">Oczywiście cała ustawa była konsultowana i ministerstwo aktywów otrzymało projekt tej ustawy. Właśnie pytam kolegów: czy były uwagi ze strony MAP?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ŁukaszPepliński">W tym zakresie nie było.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JarosławNeneman">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo. Czy senatorowie jeszcze chcieliby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, pan jest przedstawicielem… Proszę się przedstawić do protokołu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RobertCzyż">Robert Czyż, przewodniczący Związku Zawodowego Pracowników Poczty.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#RobertCzyż">Szanowni Państwo, nowy zapis ustawy różni się tylko tym, że wykreślamy jedno słowo „wyznaczonego”. Mnie to bardzo przypomina aferę Rywina, kiedy też wykreśliliśmy słowa „lub czasopisma”. Tamta zmiana prawa wywróciła u nas rynek medialny do góry nogami. Tutaj nie ma co ukrywać, że jeżeli ta zmiana przejdzie, jeżeli ten bubel prawny zostanie wprowadzony do naszego ustawodawstwa, to podważy się fundamenty państwa polskiego i fundamenty obrotu gospodarczego. I tutaj naprawdę nie chodzi już o monopol Poczty Polskiej, bo tutaj faktycznie możemy dopuścić na tym rynku jakichś innych operatorów, ale operatorów dużych, którzy są znani na rynku i którzy mają odpowiednie narzędzia do tego, żeby na tym rynku funkcjonować. My dzisiaj w Polsce mamy 260 operatorów pocztowych. Proszę sobie wyobrazić, że po wejściu w życie tej ustawy Kowalski będzie mógł nadać przesyłkę pocztową w jednej z tych 260 firemek, w każdej firmie krzak, X, Y itd., bo do tego państwo ministrowie tutaj dążą. Ja przypuszczam, że tych operatorów za chwilę będzie 500, 1 tysiąc albo jeszcze więcej, bo praktycznie każdy przedsiębiorca może zostać operatorem pocztowym.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#RobertCzyż">Dlaczego ta ustawa uderza przede wszystkim w pewność obrotu gospodarczego? Dzisiaj sądy funkcjonują na prostej zasadzie. Podam taki przykład. Wyrok w sprawie o zapłatę. Ktoś pozywa kogoś, że mu nie zapłacił faktury. Sąd wydaje wyrok, który uprawomocnia się po 14 dniach. Sąd daje jeszcze 7 dni na to, żeby Poczta ewentualnie doręczyła odwołanie czy apelację, bo jest przyjęte w ustawodawstwie polskim, że do 14 dni składamy apelację osobiście lub listownie i jest jeszcze te 7 dni. Po 21 dniach sąd podejmuje dalsze działania, np. wydaje nakaz zapłaty, ściąga należność od tego dłużnika, licytuje go. Ale my nie mamy żadnej pewności, że po wejściu w życie tej ustawy powstanie taki operator pocztowy… Tutaj ja już rozmawiałem z ekspertami i oni mówią, że to jest doskonały pomysł na biznes pocztowy. Założymy sobie firmę „Z nami długo, ale zawsze dojdzie”. Zarejestrujemy takiego operatora pocztowego, ustalimy sobie nasz regulamin usług pocztowych, np. termin doręczenia D+60, bo nikt nam tego nie zabroni. Dzisiaj w przypadku Poczty Polskiej obowiązuje termin D+5, a ja będę doręczał przesyłki w terminie D+60. Bo dlaczego nie? Wyrobię sobie jakiś datownik, pieczątkę. I w tym momencie, jeżeli adwokat, który ma złożyć apelację, spóźni się o 2 dni, 3 dni, bo np. ze względu na dużo pracy niestety nie zdąży złożyć takiej apelacji, no to będzie mógł przyjść do takiego operatora, może się z nim dogadać. Ten operator przyjmie ten list w dowolnym terminie w ramach tych 2 tygodni czy 60 dni i doręczy go do sądu właściwego np. po 60 dniach. I to będzie zgodne z prawem i z tą ustawą, którą państwo chcecie przyjąć. Sąd już wyda wyrok, skasuje dłużnika, a wtedy przyjdzie do niego list i listonosz od tego operatora wręczy mu apelację. I co wtedy sąd będzie miał zrobić? Będzie musiał tę apelację przyjąć. Czyli my tą ustawą podważamy w ogóle funkcjonowanie państwa polskiego, nie tylko obrotu, ale także państwa polskiego.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#RobertCzyż">Ja rozmawiałem z wieloma ekspertami, bo tutaj ta ustawa niestety nie była konsultowana na poziomie Sejmu, przeszła cichaczem przez komisję finansów i budżetu, nie przeszła przez Komisję Infrastruktury, przez którą zazwyczaj takie ustawy pocztowe są rozpatrywane. Ja nie znam państwa europejskiego, które by dopuszczało, że listy urzędowe mogą być przyjmowane w firmie krzak, którą sobie założy Kowalski. Nie ma drugiego takiego przypadku w Europie. A państwo chcecie do tego dopuścić. Afera Rywina podobno miała drugie dno. Ja tutaj nie chcę nawet domniemywać, że tutaj ta ustawa może też jakieś drugie dno ma.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#RobertCzyż">Ja do panów senatorów wysłałem naszą opinię prawną, że wcale ta ustawa nie musi wchodzić w życie. Do tej pory nie weszła w życie i jeżeli teraz nie wejdzie, nic się takiego złego nie stanie, ponieważ sentencja i wyrok jasno mówi, że ustawa wcale nie musi wchodzić w życie, jeżeli mamy na względzie bezpieczeństwo państwa, operatora i porządku publicznego. A chyba tutaj musimy mieć na uwadze przede wszystkim bezpieczeństwo państwa polskiego. Nie muszę mówić, co się dzieje za wschodnią granicą, że trwa wojna.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#RobertCzyż">A teraz jeszcze odniosę się do wyborów prezydenckich, o których się dużo mówi. 18 maja odbędą się wybory prezydenckie. Państwo sobie zliberalizujecie ten rynek pocztowy, prezydent może to podpisze lub nie…</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KazimierzKleina">Proszę pana, proszę nie mówić „państwo sobie zliberalizujecie”, tylko mówimy językiem takim, który jest dopuszczalny tutaj, w tej izbie, i generalnie w Polsce.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Związku Zawodowego Pracowników Poczty Robert Czyż: To znaczy mówię, że ustawodawca… Przepraszam. Dobrze.)</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#KazimierzKleina">Nie będziemy stosowali takich praktyk i mówili, że ktoś gdzieś sobie coś tam zrobi, dobrze?</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Związku Zawodowego Pracowników Poczty Robert Czyż: Przepraszam.)</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#KazimierzKleina">Pan przyszedł w sprawie, którą chce pan załatwić, a traktuje pan nas jak kogoś, kto tutaj po prostu robi sobie tak, jak pan albo ktoś inny sobie wymyśli.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#komentarz">(Przewodniczący Związku Zawodowego Pracowników Poczty Robert Czyż: Przepraszam.)</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#KazimierzKleina">Nie na tym polega rządzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RobertCzyż">Przepraszam.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#RobertCzyż">Jeżeli ustawodawca zliberalizuje ten rynek pocztowy i dopuści pozostałych operatorów do tego, że będą mogli te usługi świadczyć w dowolnym sobie znanym terminie i według przez siebie ustalonych reguł, może dojść do takiej sytuacji, że w przypadku zatwierdzenia wyników wyborów prezydenckich czy wyborów parlamentarnych ktoś będzie mógł nadać skargę też przez dowolnego operatora pocztowego – bo tutaj my dopuszczamy k.p.c., dopuszczamy k.p.a. – i wszelkie pisma będą dochodziły np. po zaprzysiężeniu parlamentarzystów czy prezydenta.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#RobertCzyż">Ja tutaj chciałbym na to zwrócić uwagę i prosić szanownych senatorów o odrzucenie tej ustawy. Dobrze byłoby, aby ten projekt wrócił do Sejmu, a najlepiej do rządu, żeby przeszedł właściwą ścieżkę legislacyjną, na pewno przy udziale ekspertów, ale również przy udziale rynku pocztowego, który się nie wypowiadał w tym zakresie, zarówno Poczty Polskiej, jak i pozostałych operatorów. Jesteśmy za dopuszczeniem operatorów pocztowych, którzy są operatorami dużymi, znanymi i którzy umożliwiają nadanie tej przesyłki w każdej gminie, bo tacy operatorzy też oprócz Poczty są.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#RobertCzyż">Dziękuję i przepraszam za emocje, ale bardzo dużo się w firmie dzieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#KazimierzKleina">Panie Ministrze, kto jest odpowiedzialny za rynek pocztowy? Które z ministerstw jest odpowiedzialne za ten obszar spraw?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JarosławNeneman">Jak sądzę, minister aktywów państwowych, MAP. Natomiast, Szanowny Panie, nieprawdą jest, że…</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KazimierzKleina">Wydaje się więc, że rzeczywiście ta kwestia powinna być także skonsultowana z ministrem właściwym do spraw całego rynku pocztowego. Ale minister aktywów państwowych jest odpowiedzialny chyba tylko za funkcjonowanie spółki, tak?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#KazimierzKleina">Natomiast jest chyba ktoś od strony regulacyjnej za to odpowiedzialny.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Urząd Komunikacji Elektronicznej.)</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JarosławNeneman">Szanowni Państwo, nieprawdą jest, że posiedzenie komisji się odbyło cichaczem, tak jak pan zasugerował. Posiedzenie Komisji Finansów Publicznych w Sejmie się odbyło, było ogłoszenie, wszystkie terminy były dotrzymane. Przewodniczący prowadził obrady komisji w taki sposób, że każdy, kto miał ochotę się wypowiedzieć, się wypowiedział. Nie wiem, czy pan na tym posiedzeniu był, czy pana nie było, nie pamiętam.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JarosławNeneman">Dyskusja na temat Poczty… Tak naprawdę jedynym tematem, który był dyskutowany, i to dość długo, była kwestia dotycząca Poczty Polskiej. I musi pan też przyznać, że w sprawie tej ustawy odbyły się konsultacje społeczne. Nie było żadnych nadzwyczajnych trybów. Tak jak ustawa przewiduje, resorty i Poczta Polska mogły się wypowiedzieć. Z tego, co koleżanka tutaj mi podpowiada, nie mieliśmy…</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(Naczelnik Wydziału Ogólnego Materialnego Prawa Podatkowego w Departamencie Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów Joanna Waśko: To znaczy były uzgodnienia z ministrem…)</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#JarosławNeneman">Ale czy dostaliśmy to, o czym teraz pan mówi, czy dotarło to do nas w trakcie uzgodnień?</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#komentarz">(Naczelnik Wydziału Ogólnego Materialnego Prawa Podatkowego w Departamencie Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów Joanna Waśko: Uzgodnienia…)</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KazimierzKleina">Proszę panią o mówienie do mikrofonu.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Proszę włączyć mikrofon, żebyśmy panią słyszeli.)</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#KazimierzKleina">Jeżeli pan minister prosi panią o wypowiedź, to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JoannaWaśko">Ministerstwo Finansów, Joanna Waśko, Departament Systemu Podatkowego.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JoannaWaśko">Uzgodnienia były prowadzone ze wszystkimi członkami Rady Ministrów, w tym z ministrem aktywów państwowych.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Z ministrem cyfryzacji również.)</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#JoannaWaśko">Jak najbardziej. Ze strony ministra aktywów państwowych nie było żadnych uwag do projektu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#JoannaWaśko">Nie, nie było.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrzysztofBieńkowski">Czyli minister cyfryzacji też nie zgłaszał uwag?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JoannaWaśko">Nie.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Dziękuję.)</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KazimierzKleina">Kiedy ta ustawa była uchwalona w Sejmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PiotrMagda">20 lutego.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KazimierzKleina">20 lutego.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Jeśli można, Panie Senatorze.)</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#KazimierzKleina">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JarosławNeneman">Występujemy z otwartą przyłbicą, robimy wszystko z zachowaniem wszystkich możliwych terminów. O tych zastrzeżeniach, o których pan mówi, naszym zdaniem… to znaczy moim zdaniem, może tak będzie lepiej, czy zdaniem rządu, który reprezentuję, bardzo przesadzonych, dowiadujemy się w tym momencie. To jest trochę nie fair. Proszę jeszcze pamiętać, że w kontaktach urząd – obywatel ta ustawa tak naprawdę niczego nie zmieni.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KazimierzKleina">Senator Leszek Czarnobaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, bo tutaj pan, jako przedstawiciel związków zawodowych, przedstawił takie bardzo niebezpieczne zdanie, że w opinii związków i tych, którzy się tym zajmują, inni operatorzy nie dadzą gwarancji rzetelnej realizacji zlecenia. Czy państwo, czy pan może mi powiedzieć… Bo pan powiedział również, że w innych krajach nie ma takiej możliwości, że są tylko wyznaczeni operatorzy. Ja nie wiem, jak wygląda sytuacja. Ale jeżeli w innych krajach nie ma takiej możliwości, to trybunał podjął decyzję w sprawie tej wytycznej w odniesieniu do wszystkich krajów Unii? Czyli jesteśmy jedynym krajem, który wdraża to postanowienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Poproszę pana dyrektora.)</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ŁukaszPepliński">Wysoka Komisjo! Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#ŁukaszPepliński">Jest 1 zasada, na której trybunał…</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Do protokołu, żeby można było zapisać pana wypowiedź, zawsze jest potrzebne imię i nazwisko.)</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#ŁukaszPepliński">Łukasz Pepliński.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#ŁukaszPepliński">Jest jedna zasada, na której też oparł się trybunał – zasada unikania monopolu na rynku. Nie jest w krajach Unii Europejskiej tak, że usługi pocztowe są wyłącznie zastrzeżone dla jednego operatora, chociaż w różnych krajach są różne rozwiązania w tym zakresie. Natomiast to nie jest tak, że przepisy mogą przewidywać w każdej sytuacji tylko jednego operatora pocztowego, który jest wyznaczany w sposób, powiedzmy…</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Nierynkowy.)</u>
<u xml:id="u-48.6" who="#ŁukaszPepliński">…nierynkowy, tak. To jest nie tylko kwestia, o której tutaj mówił pan przedstawiciel związków zawodowych, ale także kwestia pewnych zasad, które funkcjonują na rynku europejskim, też takich zasad, które są podstawą ustroju gospodarczego. W sytuacji, kiedy obywatel nie ma wyboru i musi polegać tylko na jednej firmie, na jednej spółce, zazwyczaj obywatel na tym cierpi, bo spółka, działając nierynkowo, może dyktować warunki. I to też jest pewien problem, który ta ustawa rozwiązuje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#KazimierzKleina">Leszek Czarnobaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LeszekCzarnobaj">Poprosiłem o głos, żeby dopytać.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, Panie Dyrektorze, powiedział pan o tym, co dotyczy równości rynku. Okej, co do tego pełna zgoda. Tylko moje pytanie zmierza w innym kierunku: czy wychodząc naprzeciw… Pytam o sytuację w innych krajach, bo czymś innym jest opinia każdego z nas tutaj, na sali, a czymś innym jest to, jaka jest sytuacja w tym zakresie w innych krajach. Czy w innych krajach jest taki maksymalnie liberalny system, czyli że usługi pocztowe i to, co jest przedmiotem dzisiejszych obrad, podlega tylko prawom rynkowym, czy również jest tak, że państwo wyznacza nie 1, a 10 operatorów – ja tak to rozumiem również w kontekście pytań przedstawiciela związków – wyznacza 2, 3, 5, 10 operatorów? Czyli mamy pierwszy model, w przypadku którego trybunał orzekł, że nie powinno tak być. Mamy model, że państwo wyznacza iluś operatorów, czyli przydziela koncesję. I mamy model, że każdy, kto chce, zakłada firmę, zostaje wpisany na listę operatorów i działa. Jak to wygląda w różnych krajach?</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: I pytanie jest o to, czy ten rynek jest regulowany, czy jest wolny.)</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#LeszekCzarnobaj">W jakiej części jest regulowany i czy jest w ogóle regulowany w innych krajach?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ŁukaszPepliński">Rynek usług pocztowych w Unii Europejskiej generalnie jest regulowany, tak jak u nas jest regulowany. Nie może sobie firma krzak – przepraszam za wyrażenie, ale takie wyrażenia tutaj padły – rozpocząć działalności operatora pocztowego, nie spełniając norm ustawowych. To po pierwsze. Po drugie, są też pewne tzw. fizyczne ograniczenia, dotyczące funkcjonowania operatora. Nie wierzę, proszę państwa, że firma krzak w każdej wsi otworzy placówkę pocztową, gdzie będzie przybijać – mówimy o nadawaniu listów w formie papierowej – pieczątki przy nadawaniu pisma przez obywatela. Uważam, że to jest trochę science fiction. To jest, moim zdaniem, dyskusja prowadzona trochę w oderwaniu od rzeczywistości.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#ŁukaszPepliński">Co do tego, czy jest wielu operatorów pocztowych i w jakim stopniu ten rynek jest regulowany, no to tutaj takiej dokładnej wiedzy w tej chwili nie mamy. Natomiast regulowany on jest, w każdym kraju jest regulowany, tak samo jak u nas jest regulowany.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Panie Przewodniczący…)</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#KazimierzKleina">Chwileczkę, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#KazimierzKleina">Wydaje się, że tę ustawę de facto powinna rozpatrywać inna komisja, nie komisja finansów, bo nie do końca się czujemy w tym zakresie właściwie, przynajmniej ja.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo. Jeszcze raz pan senator, a potem senator Świlski.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LeszekCzarnobaj">Ja mam ostatnie pytanie w odniesieniu do wypowiedzi pana dyrektora. Czyli podsumowując, można powiedzieć, że po wprowadzeniu tej ustawy rynek pocztowy będzie nadal rynkiem regulowanym. To nie jest tak, że ja pójdę, zarejestruję się, że doręczam pisma itd., i działam, tylko muszę spełnić określone wymogi dotyczące przedstawicielstwa w każdej gminie itd., itd. Rozumiem, że ten rynek jest w ten sposób regulowany, czyli to nie jest tak, jak pan mówił, że każdy się rejestruje i od razu działa na rynku.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#KazimierzKleina">Proszę, bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ŁukaszPepliński">Proszę państwa, odsyłam do prawa pocztowego. Jest regulator, Urząd Komunikacji Elektronicznej. Nie jest tak, że to jest kwestia tylko i wyłącznie wysłania listu o treści: „proszę o rejestrację jako operator pocztowy”. I już jestem zarejestrowany i działam. Jest to rynek regulowany, jak powiedziałem. Co do tego, jak to funkcjonuje w praktyce, takiej wiedzy jako Ministerstwo Finansów nie mamy. Ale rynek jest regulowany. I właściwie na tym trzeba by było skończyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#KazimierzKleina">Senator Świlski chciałby zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#KazimierzKleina">W takim razie proszę powiedzieć, dlaczego minister finansów odpowiada za tę ustawę, skoro ona dotyczy rynku regulowanego.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JarosławNeneman">Ona była trochę taką, że tak powiem, bezpańską ustawą, jak rozumiem. A ponieważ część tych kwestii dotyczy sporu obywateli z urzędami skarbowymi, to minister finansów, który jest takim gościem biorącym na swoją klatę różne rzeczy, wziął to na siebie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#KazimierzKleina">Senator Świlski.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#RyszardŚwilski">Po ostatniej wypowiedzi pana ministra trochę złapałem się za głowę. Mówię to z ogromną przykrością. Szanuję państwa pracę, ale myślę, że państwo – i to powiem dosadnie na tej sali – absolutnie nie zdajecie sobie sprawy z konsekwencji podejmowanych dzisiaj przez nas decyzji, a później na sali plenarnej podczas debaty na posiedzeniu Senatu. Za łatwo państwo przechodzicie do tego tematu, absolutnie za łatwo. Konsekwencje tej zmiany i wprowadzenia tego w życie będą ogromne. Przypominam, nie wszyscy państwo wiecie albo pamiętacie, niedawno Komisja Europejska wyraziła zgodę na wsparcie Poczty Polskiej pomocą publiczną w wysokości chyba 3,5 miliarda zł czy prawie 4 miliardów zł. Jak państwo wytłumaczycie pracownikom Poczty dzisiejszą decyzję? Przed chwilą powiedział pan o tym, co niestety jest chyba konkluzją, że Ministerstwo Aktywów Państwowych wypięło się na tę zmianę i na tę ustawę. Konsekwencje tego zdarzenia naprawdę będą ogromne. I nie pompuję tego balonika, bo nie mam na to ochoty, ale twierdzę, że jest to absolutnie niezrozumiała sytuacja. Z jednej strony jest zgoda Komisji na wsparcie Poczty Polskiej, taką kwotą, o której powiedziałem, w latach chyba 2021–2025 albo 2021–2026 – to tak trochę z pamięci, czyli z niczego. To po pierwsze. Z drugiej strony jest ta decyzja, która będzie oddziaływać na Pocztę Polską, a mówiliśmy w procesie, również politycznym, o tym, w jakim stanie ta firma się znajduje. Z przykrością stwierdzam, że rzeczywiście, tak jak pan przewodniczący powiedział, całością tej ustawy powinien zajmować się MAP, bo za chwilę wrócicie państwo do nas z innymi kwestiami z tym związanymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#KazimierzKleina">Proszę państwa – widzę, Senatorze – w związku z tym, że za chwilę będzie 9.00 i zacznie się posiedzenie w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów… Ta druga ustawa, którą mamy rozpatrzyć, w związku z którą jest pan minister Lewandowski… Ja bym zaproponował, żebyśmy zrobili teraz przerwę w rozpatrywaniu tego punktu – to chyba jest możliwe od strony formalnej – i rozpatrzyli go sobie później, ale dzisiaj. Minister w zasadzie już wyjaśnił wszystkie wątpliwości, musimy jeszcze we własnym gronie, senatorów, przedyskutować tę kwestię. A teraz zrobilibyśmy szybko ten drugi punkt, który jest chyba niekontrowersyjny, i wtedy pan minister Lewandowski… A jeżeli pan minister Neneman będzie musiał wyjść, to będzie mógł, a jeżeli nie, to…</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#KazimierzKleina">Czy byłaby zgoda ze strony senatorów na taką sytuację?</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#KazimierzKleina">Czyli zawieszamy w tej chwili rozpatrywanie pierwszego punktu, wysłuchaliśmy wszystkiego, dokończymy to po zakończeniu pracy nad punktem pana ministra.</u>
<u xml:id="u-61.5" who="#KazimierzKleina">Panie Ministrze, czyli…</u>
<u xml:id="u-61.6" who="#KazimierzKleina">Tam chyba nie ma wątpliwości legislacyjnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JakubZabielski">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#JakubZabielski">Nie mam wątpliwości legislacyjnych, tylko ewentualnie taka drobna uwaga, że z opublikowaniem ustawy trzeba się spieszyć, bo 31 marca za pasem.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Ministrze, o przedstawienie szybciutko tej zmiany. Ona dotyczy tylko kwot, które powinny być przedmiotem publikacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#TomaszLewandowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#TomaszLewandowski">Bardzo dziękuję za wyrozumiałość. Mam napięty kalendarz, tak że naprawdę bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#TomaszLewandowski">Wydaje się, że rzeczywiście zmiana jest niekontrowersyjna, nie budziła także wielkich emocji w trakcie posiedzeń komisji czy posiedzenia planarnego Sejmu. Istotą zmiany jest zmodyfikowanie art. 42 ust. 1 ustawy o systemie instytucji rozwoju. W dużym skrócie, i ta ustawa, i uchwała Rady Ministrów dały przestrzeń do realizacji przez Polski Fundusz Rozwoju Spółkę Akcyjną różnego rodzaju tarcz pomocowych czy mających przeciwdziałać negatywnym skutkom COVID-19. Na realizację tych programów, do których Rada Ministrów zobowiązywała czy umocowała PFR SA, Polski Fundusz Rozwoju emitował obligacje. Gwarantem spłaty tych obligacji był Skarb Państwa. Najwyraźniej umknęło legislatorom czy przede wszystkim administracji rządowej, naszym poprzednikom… No, były specyficzne czasy, rozumiem, że to mogło się zdarzyć, choć nie powinno. Otóż umknęła jedna kwestia, mianowicie art. 42 ustawy o systemie instytucji rozwoju formułuje reguły wydatkowe, a więc maksymalne limity wydatków w poszczególnych latach, od roku 2020 do 2029, i mimo że umocowano PFR do emisji obligacji z obowiązkiem wykupu m.in. w 2025, 2027 r., to nie dostosowano do kwot zobowiązań, które będą spoczywały na państwie, maksymalnych limitów wydatków. Krótko mówiąc, limity wydatków określone w ustawie są zbyt niskie w odniesieniu do kwot wydatków. Korygujemy to w tej chwili, to jest istota tej zmiany. Zwiększamy sumaryczny limit wydatków, do roku 2029, do kwoty 67 miliardów 482 milionów 542 tysięcy zł. Korygujemy także limity wydatków w poszczególnych latach, w najważniejszym dla nas roku, 2025, wyniesie on 34 miliardy 662 miliony 332 tysiące zł.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#TomaszLewandowski">Tak jak pan wspomniał, obowiązek wykupu przez PFR obligacji, spłaty odsetek pierwszej transzy przypada na 31 marca tego roku, druga transza na 22 września również tego roku, więc rzeczywiście przyjęcie tej zmiany jest bardzo pilne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#KazimierzKleina">Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JakubZabielski">Panowie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, tak jak zaznaczyłem, ja nie zgłaszam uwag, z tą drobną sugestią, że jeżeli prezydent zechce skorzystać z pełnego, przysługującego mu okresu 21 dni na zdecydowanie o tym, co robi z ustawą, no to 31 marca będzie, jeżeli chodzi o wejście w życie, nierealny. Trzeba mieć tego świadomość. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#KazimierzKleina">Senator Leszek Czarnobaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, tylko 1 pytanie. Mówił pan o dostosowaniu limitów. Te 67 miliardów z kawałkiem… A czy przedtem łączna kwota była taka sama i tylko zmieniamy w roku, czy ogólnie tę kwotę zmieniamy? Gdyby pan minister mógł powiedzieć…</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#TomaszLewandowski">Jeśli mogę… Wcześniej łączna kwota wynosiła 11 miliardów 700 milionów zł, więc była to kwota zdecydowanie zbyt niska w stosunku do sumy zobowiązań.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Ale to wynikało z pomyłki czy… Bo wydaje się, że różnica jest dość duża między 11 miliardami a 67 miliardami.)</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#TomaszLewandowski">Panie Przewodniczący, wydaje się, że to umknęło uwadze naszych poprzedników. Nie chodzi tu o środki zabezpieczone, bo one są zabezpieczone w budżecie państwa, w części 20 „Gospodarka”, przypisanej do ministra rozwoju. Tak że te środki mamy zabezpieczone. Niemniej jednak nie możemy ich fizycznie skierować do PFR, ponieważ maksymalne limity wydatków opisane w ustawie o systemie instytucji rozwoju są niższe. No więc środki są, ale bez formalnego zwiększenia limitu nie możemy ich uruchomić.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#KazimierzKleina">Panie Ministrze, prośba jest taka, żeby pan wyjaśnił tę kwestię na posiedzeniu plenarnym, jasno i precyzyjnie. No bo różnica między 11 miliardami a 67 miliardami jest dość poważna. To jest bardzo poważna kwestia. To jest w zasadzie kompromitująca kwestia, szczerze mówiąc. To jest sprawa zasadnicza i będziemy oczekiwali, żeby pan to bardzo precyzyjnie i głęboko wyjaśnił, trzeba powiedzieć, dlaczego tak było, czy to jest jakiś błąd techniczny… No nie, technicznych błędów tu nie może być.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#KazimierzKleina">Skoro nie ma uwag, to wnioskowałbym o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, z tym zastrzeżeniem, że będziemy oczekiwali bardzo rzetelnej, pogłębionej analizy. A nie, że takie miękkie myślenie, że świat jest ładny i jak wszystko zagłaszczemy, to będzie dobrze, i że ktoś się pomylił, nie dopatrzył, a najlepiej to legislator… Np. pan mecenas Magda, bo później to on jest obwiniany za wszystko, np. za to, że nie dopatrzył, nie zauważył, że 67 miliardów to jest więcej niż 11 miliardów. (Wesołość na sali) No, to jest po prostu kompromitacja.</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Ale, Panie Przewodniczący…)</u>
<u xml:id="u-70.4" who="#KazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-70.5" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: …skoro było, że 1 jest większe od 26, to…)</u>
<u xml:id="u-70.6" who="#KazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania, a resztę wyjaśni pan minister na posiedzeniu plenarnym.</u>
<u xml:id="u-70.7" who="#KazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek? (6)</u>
<u xml:id="u-70.8" who="#KazimierzKleina">Kto jest przeciw? (0)</u>
<u xml:id="u-70.9" who="#KazimierzKleina">Wszyscy za.</u>
<u xml:id="u-70.10" who="#KazimierzKleina">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-70.11" who="#KazimierzKleina">Nikt.</u>
<u xml:id="u-70.12" who="#KazimierzKleina">Senator sprawozdawca… Zgłosił chęć sprawozdawania tej sprawy senator Leszek Czarnobaj.</u>
<u xml:id="u-70.13" who="#KazimierzKleina">Wyraża zgodę? Akceptujemy kwestię? Tak jest.</u>
<u xml:id="u-70.14" who="#KazimierzKleina">Dziękujemy panu ministrowi i osobom panu towarzyszącym.</u>
<u xml:id="u-70.15" who="#KazimierzKleina">I wracamy… Nie, zrobimy teraz 5 minut przerwy. Dobrze?</u>
<u xml:id="u-70.16" who="#KazimierzKleina">Minister Neneman też już jedzie, a pozostają pracownicy. Tak?</u>
<u xml:id="u-70.17" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Tak, jeśli pan przewodniczący pozwoli…)</u>
<u xml:id="u-70.18" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Jeśli mogę jeszcze przed przerwą, Panie Przewodniczący…)</u>
<u xml:id="u-70.19" who="#KazimierzKleina">Tak, ja wyjdę, zaraz zrobimy przerwę, ale przed przerwą jeszcze w takim razie pan senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#KrzysztofBieńkowski">Jedno zdanie przed przerwą.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#KrzysztofBieńkowski">Odnosząc się do tych słów dotyczących zgłoszenia w UKE, chciałbym powiedzieć, że zgłoszenie działalności w UKE jest konieczne, natomiast nie jest konieczne uzyskanie zezwolenia. Czyli operator tylko zgłasza i zaczyna działalność. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#KazimierzKleina">A teraz 5… 10 minut przerwy.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Przerwa w obradach)</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#KazimierzKleina">Wznawiam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#KazimierzKleina">Szanowni Państwo Senatorowie, Szanowni Goście, zgłaszam do tej ustawy następujące poprawki.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#KazimierzKleina">Proszę państwa, przedstawicieli Ministerstwa Finansów, żeby państwo śledzili… Widzicie państwo tekst, macie ustawę?</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, tak.)</u>
<u xml:id="u-73.4" who="#KazimierzKleina">Po pierwsze, w art. 1 skreśla się pkt 1. Po drugie, skreśla się art. 2–5. Trzecia poprawka, w art. 6 skreśla się pkt 1. Czwarta poprawka, skreśla się… czwarta, czwarta, w art. 8…</u>
<u xml:id="u-73.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-73.6" who="#KazimierzKleina">Proszę?</u>
<u xml:id="u-73.7" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: Konsekwencją jest skreślenie.)</u>
<u xml:id="u-73.8" who="#KazimierzKleina">W konsekwencji skreślamy art. 8, tak?</u>
<u xml:id="u-73.9" who="#KazimierzKleina">Panie Mecenasie, proszę, to są te poprawki. Proszę też śledzić, żebyśmy prawidłowo to przeprowadzili.</u>
<u xml:id="u-73.10" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: Jeszcze to wykroczenie poza materię.)</u>
<u xml:id="u-73.11" who="#KazimierzKleina">No też, oczywiście.</u>
<u xml:id="u-73.12" who="#KazimierzKleina">Jeszcze kwestia wykroczenia poza materię ustawową, bo zgłaszam też te poprawki, które zostały zaproponowane przez biuro…</u>
<u xml:id="u-73.13" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
<u xml:id="u-73.14" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
<u xml:id="u-73.15" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Zaczęliśmy, tak?)</u>
<u xml:id="u-73.16" who="#KazimierzKleina">Tak. Zgłosiłem poprawki skreślające – tu jeszcze pan mecenas o nich powie – a także te wykraczające poza materię ustawy, które zostały przygotowane przez Biuro Legislacyjne, oraz poprawki dotyczące całego obszaru pocztowego, tak w skrócie mówiąc.</u>
<u xml:id="u-73.17" who="#KazimierzKleina">I teraz… Państwo też je widzicie. Teraz zapytam: czy są inne poprawki? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-73.18" who="#KazimierzKleina">W takim razie przechodzimy do głosowania nad każdą poprawką. Będę pytał państwa – nie wiem, czy to dyrektor jest wyznaczony – i jest prośba, żebyście odpowiadali państwo, czy je popieracie, czy jesteście przeciwni, już bez komentowania, bo całą tę sprawę znamy. A my będziemy głosowali.</u>
<u xml:id="u-73.19" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Jak brzmi poprawka?)</u>
<u xml:id="u-73.20" who="#KazimierzKleina">Już… Pan mecenas będzie je przedstawiał.</u>
<u xml:id="u-73.21" who="#KazimierzKleina">Państwo tutaj to rozumiecie?</u>
<u xml:id="u-73.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
<u xml:id="u-73.23" who="#KazimierzKleina">W takim razie, Panie Mecenasie, proszę przypomnieć pierwszą poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PiotrMagda">Wysoka Komisjo, powinny odbyć się 2 głosowania, dlatego że nad poprawkami o treści: w art. 1 skreśla się pkt 1; skreśla się art. 2–5; w art. 6 skreśla się pkt 1 oraz skreśla się art. 8 powinno być głosowanie łączne.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PiotrMagda">Pragnę jedynie zwrócić uwagę, że przyjęcie tych poprawek będzie oznaczać, że ustawa nie będzie wykonywała wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 27 marca 2019 r. o sygn. C 545/17. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#KazimierzKleina">Jakie jest stanowisko przedstawiciela ministra finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#ŁukaszPepliński">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#KazimierzKleina">Popieracie wykreślenie tego, tak?</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Zastępca Dyrektora Departamentu Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów Łukasz Pepliński: Tak.)</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#KazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#KazimierzKleina">Kto jest za? (6)</u>
<u xml:id="u-77.4" who="#KazimierzKleina">Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-77.5" who="#KazimierzKleina">Drugi blok poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PiotrMagda">Drugi blok poprawek dotyczy tych zagadnień, które zostały wprowadzone do projektu ustawy poza materią tego projektu. Są to poprawki o treści: w art. 6 skreśla się pkt 2; skreśla się art. 7. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#KazimierzKleina">Stanowisko strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#ŁukaszPepliński">Popieramy wykreślenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#KazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#KazimierzKleina">Kto jest za? (6)</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#KazimierzKleina">W ten sposób wszystkie poprawki zostały przegłosowane.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#KazimierzKleina">Głosujemy nad ustawą w całości wraz z przyjętymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-81.4" who="#KazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem ustawy wraz z poprawkami? (5)</u>
<u xml:id="u-81.5" who="#KazimierzKleina">Kto jest przeciw? (0)</u>
<u xml:id="u-81.6" who="#KazimierzKleina">Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-81.7" who="#KazimierzKleina">1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-81.8" who="#KazimierzKleina">Czyli rozumiecie, Państwo Senatorowie – oczywiście, że rozumiecie, przepraszam, że to powiem – że w praktyce w tej ustawie została tylko część związana z przepisami…</u>
<u xml:id="u-81.9" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-81.10" who="#KazimierzKleina">Proszę?</u>
<u xml:id="u-81.11" who="#komentarz">(Zastępca Dyrektora Departamentu Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów Łukasz Pepliński: Oprocentowanie nadpłaty.)</u>
<u xml:id="u-81.12" who="#KazimierzKleina">Tak, oprocentowanie nadpłaty. Czyli zostało to rozwiązanie, które jest korzystne dla podatnika.</u>
<u xml:id="u-81.13" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Ja proponuję pana przewodniczącego do referowania, bo to jest bardzo ważna ustawa. Majestat pana przewodniczącego jest w stanie przekazać Wysokiemu Senatowi, co my tutaj proponujemy.)</u>
<u xml:id="u-81.14" who="#KazimierzKleina">Dobrze, oczywiście…</u>
<u xml:id="u-81.15" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-81.16" who="#KazimierzKleina">Jeżeli jest zgoda członków komisji, to będę sprawozdawcą tej ustawy, chociaż czasami chętniej by się było sprawozdawcą ustaw mniej kontrowersyjnych i trudnych.</u>
<u xml:id="u-81.17" who="#KazimierzKleina">No, słuchaliśmy wszyscy wyjaśnień pana ministra, przedstawicieli Poczty Polskiej, kwestia nie jest taka prosta i oczywista, że wyrok Trybunału Sprawiedliwości jest jasny, prosty i w zasadzie powinien być implementowany. Myślę, że nasza decyzja prowadzi do tego, żeby właściwe, odpowiednie ministerstwa w dobry, niebudzący wątpliwości sposób przygotowały tę kwestię, tak aby była zrozumiała także dla Poczty Polskiej, w takim sensie, że nie są to zapisy, które mogą być zagrożeniem dla funkcjonowania Poczty. Bo wszystkim nam zależy przecież na tym, żeby Poczta Polska funkcjonowała i realizowała te zadania, które od lat wykonuje. Ale myślę, że jeszcze na posiedzeniu plenarnym będziemy rozmawiali na ten temat i zobaczymy, co będzie dalej.</u>
<u xml:id="u-81.18" who="#KazimierzKleina">Bardzo dziękuję wszystkim za przybycie na nasze posiedzenie, przedstawicielom ministra finansów, stronie społecznej i wszystkim senatorom.</u>
<u xml:id="u-81.19" who="#KazimierzKleina">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-81.20" who="#komentarz">(Przewodniczący Związku Zawodowego Pracowników Poczty Robert Czyż: Ja w imieniu pocztowców i obywateli też bardzo dziękuję za tę rozwagę i…)</u>
<u xml:id="u-81.21" who="#KazimierzKleina">To jest początek drogi, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-81.22" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-81.23" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 26)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>