text_structure.xml 78.2 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 32)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Kazimierz Kleina)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzKleina">Otwieram posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzKleina">Witam bardzo serdecznie wszystkich uczestników naszego spotkania. Witam ministra finansów, pana Nenemana. Witam gości oraz senatorów.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#KazimierzKleina">Przedmiotem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego… Przepraszam. To rozpatrywaliśmy wczoraj. …Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#KazimierzKleina">Czy są uwagi do porządku posiedzenia? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#KazimierzKleina">Proszę państwa, nasze posiedzenie jest transmitowane przez internet.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#KazimierzKleina">Czy w posiedzeniu uczestniczą osoby prowadzące działalność lobbingową w rozumieniu prawa? Nie.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#KazimierzKleina">Przystępujemy do rozpatrzenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#KazimierzKleina">Panie Ministrze, bardzo proszę o omówienie ustawy, jej głównych tez oraz celu, dla którego została przygotowana i uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#KazimierzKleina">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JarosławNeneman">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JarosławNeneman">Dziękuję za udzielenie głosu.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JarosławNeneman">Mówimy dzisiaj o rządowym projekcie ustawy, o tzw. PIT kasowym. To jest regulacja, która ma pozwolić drobnym przedsiębiorcom… Podkreślam tutaj słowa „drobny przedsiębiorca”, dlatego że ograniczamy… Ustawodawca, rząd zaproponował, a Sejm przyjął naszą propozycję, żeby ograniczyć to rozwiązanie tylko do jednoosobowej działalności gospodarczej i wprowadzić limit. Może teraz powiem o tym limicie. Początkowo ten limit wynosił pół miliona złotych. Potem po dyskusji na posiedzeniu Stałego Komitetu Rady Ministrów ten limit został powiększony do ćwierć miliona euro. To jest mniej więcej odpowiednik 1,2 miliona zł. W trakcie prac komisji w Sejmie wywiązała się dyskusja, dlaczego ma tu być euro, a nie złoty, skoro w Polsce jest złoty. Jeden z posłów zaproponował, żeby to był 1 milion zł. Nie jest to dokładnie 1:1; mówię o tym, co by wynikało z przeliczenia. Ta poprawka została przyjęta i mamy 1 milion zł. Czy to dużo, czy mało? 90% podatników mieści się w tym limicie, a przypominam, że założenie jest takie, że to rozwiązanie ma być adresowane do małych przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JarosławNeneman">Może jeszcze odpowiem na pytanie: dlaczego PIT kasowy? Ogólną zasadą rozliczania podatków jest tzw. memoriał, czyli w momencie, w którym pojawia się faktura, kiedy jest wystawienie faktury… Data, która jest na fakturze… Z tą datą księguje się przychód i wydatek. Problem, który ta ustawa ma rozwiązać, polega na tym, że czasami płatność następuje później. No i może dochodzić do sytuacji, w której przedsiębiorca musi zapłacić zaliczkę na podatek, jeszcze nie mając przychodu. Wówczas jak gdyby kredytuje podatek ze swoich pieniędzy. I ideą wprowadzenia tej ustawy jest doprowadzenie do sytuacji, w której cała – mówię w cudzysłowie – buchalteria podatkowa prowadzona jest kasowo, czyli: jest zapłacone i jest koszt, jest otrzymane i jest przychód. Tak zaproponowaliśmy. Takie były też oczekiwania. To jest jeden z punktów zawartych w obietnicach koalicji.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JarosławNeneman">Czy to rozwiązanie zrewolucjonizuje mały biznes? Myślę, że nie, bo trzeba mieć też świadomość, że będzie to wymagało nieco większego nakładu pracy po stronie służb. Najczęściej bardzo wielu drobnych przedsiębiorców zleca buchalterię biuru księgowemu i teraz biuro księgowe będzie musiało śledzić płatności, żeby to wszystko prawidłowo zrobić, więc pewnie istotna część przedsiębiorców może z tego nie korzystać.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JarosławNeneman">Powiem też, że w VAT jest metoda kasowa dla małych przedsiębiorców. VAT jest trochę innym podatkiem niż podatek dochodowy. Tam są trochę inne zasady, więc nie można tego przenosić tak 1:1. I tam to nie jest specjalnie popularne, żeby było jasne.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#JarosławNeneman">Wracam do głównego tematu. Jeszcze może powiem o dużej dyskusji… Z jednej strony chcieliśmy zrobić ułatwienie dla drobnych przedsiębiorców, i ono jest zrobione, a z drugiej strony nie chcieliśmy mieć sytuacji, w której niezapłacona faktura będzie – znowu powiem kolokwialnie – wisiała do końca świata. I zaproponowaliśmy coś takiego, że jeśli w ciągu 2 lat faktura jest niezapłacona, to przychód i tak się liczy. Była na ten temat długa dyskusja, ale trzeba pamiętać, proszę państwa, że mamy ulgę na złe długi, która to reguluje i, co więcej, reguluje po obu stronach, tzn. ten, który nie zapłacił, nie może sobie wpisać tego w koszty. Z tego punktu widzenia drobni przedsiębiorcy i w ogóle przedsiębiorcy są dość dobrze zabezpieczeni.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#JarosławNeneman">Chyba omówiłem główne punkty projektu, główne punkty dyskusji w Sejmie i to, co najbardziej interesowało opinię publiczną, czyli limit. Dla małych zaproponowaliśmy tyle, ile zaproponowaliśmy. 90% podatników się na to załapie, więc jest to rozwiązanie do nich adresowane. Chcieliśmy to zrobić dla najprostszej formy, czyli jednoosobowej działalności gospodarczej, dlatego celowo pominęliśmy wszelkiego rodzaju spółki.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#JarosławNeneman">Była też dyskusja dotycząca podmiotów, przedsiębiorców, którzy prowadzą księgi rachunkowe. Księgi rachunkowe prowadzi się memoriałowo, więc dokładanie do tego elementu kasowego byłoby dużym wyzwaniem. I szczerze powiem, że pewnie nikt by z tego nie skorzystał, bo byłoby duże zamieszanie.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#JarosławNeneman">To są najważniejsze rzeczy. Ja oczywiście z przyjemnością odpowiem państwu na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KazimierzKleina">Panie Mecenasie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PiotrMagda">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PiotrMagda">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PiotrMagda">Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu zgłosiło zastrzeżenia natury konstytucyjnej oraz zastrzeżenia natury legislacyjnej do rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PiotrMagda">W zakresie zastrzeżeń natury konstytucyjnej należy zauważyć, że rozpatrywana ustawa, jak już pan minister wspomniał, wyłącza uprawnienie do stosowania metody kasowej rozliczania przychodów w stosunku do 2 grup podatników podatku dochodowego od osób fizycznych. Pierwszą grupę tworzą ci podatnicy, którzy osiągają przychody z działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki niebędącej osobą prawną, tzn. spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku, spółki jawnej osób fizycznych albo spółki partnerskiej. Drugą grupę tworzą podatnicy, którzy w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą prowadzą księgi rachunkowe.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PiotrMagda">Uzasadniając pierwsze z wymienionych wyłączeń, projektodawca ograniczył się do stwierdzenia, że – cytuję – „prowadzenie działalności gospodarczej w formie spółki wymaga większego profesjonalizmu w stosunku do drobnej, jednoosobowej działalności”. Z kolei ratio legis wyłączenia podatników, którzy prowadzą księgi rachunkowe w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zostało przedstawione w sposób następujący: „Prowadzenie ksiąg rachunkowych wymaga dużego profesjonalizmu w porównaniu do podatkowej księgi przychodów i rozchodów, czyli uproszczonego urządzenia księgowego”. W ocenie Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu przywołane argumenty nie dostarczają wskazówek co do prawidłowego wyłączenia przywołanych podatników z zakresu dobrodziejstwa ustawy z 3 powodów.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PiotrMagda">Po pierwsze, abstrahując od dyskusyjnego charakteru przywołanej tezy o większym profesjonalizmie działalności prowadzonej w formie spółki, zwłaszcza spółki cywilnej, niż działalności jednoosobowej, zaznaczę, że ten wymóg – przy założeniu, że w ogóle występuje – sam przez się nie przesądza o konstytucyjnej dopuszczalności przyjętego zróżnicowania, gdyż zróżnicowanie to jest dokonane w obrębie przedsiębiorców, których przychody z działalności gospodarczej nie przekroczyły kwoty 1 miliona zł. Posłużę się pojęciami używanymi przez projektodawcę w uzasadnieniu: to zróżnicowanie występuje już w obrębie tej samej klasy „małych firm, prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach”. Kryterium formy prawnej prowadzenia działalności gospodarczej nie może być zatem, w ocenie Biura Legislacyjnego, argumentem uznawanym za proporcjonalny i relewantny. Trudno również doszukać się jakiegoś związku pomiędzy takim zróżnicowaniem a wartościami, zasadami czy normami konstytucyjnymi, które uzasadniałyby zróżnicowanie podmiotów podobnych. Notabene nie przedstawił go również wnioskodawca w uzasadnieniu ustawy. Nierówność powołanego rozwiązania pokazuje następujący przykład. Osoba prowadząca samodzielnie kancelarię prawną i osiągająca w poprzednim roku podatkowym przychód w wysokości 900 tysięcy zł będzie mogła skorzystać z metody kasowej rozliczania przychodów, a 2 osoby fizyczne, które prowadzą sklep spożywczy w formie spółki cywilnej i osiągają przychody dwukrotnie niższe – już nie.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PiotrMagda">Po drugie, wymóg wykazania się dużym profesjonalizmem w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych również nie przesądza o konstytucyjnej dopuszczalności przyjętego zróżnicowania i również w tym zakresie projektodawca nie dostarczył argumentów proporcjonalnych, relewantnych i pozostających w związku z zasadami czy normami konstytucyjnymi, które uzasadniałyby takie zróżnicowanie.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PiotrMagda">I wreszcie, po trzecie, ów profesjonalizm, bardzo mocno akcentowany przez projektodawcę w uzasadnieniu, w realiach życia społeczno-gospodarczego niejako doznaje bardzo istotnego uszczerbku, ponieważ zarówno podmioty wyłączane z zakresu dobrodziejstwa omawianej ustawy, jak i podmioty, które będą z tego dobrodziejstwa mogły skorzystać, powszechnie korzystają z profesjonalnej obsługi księgowej i prawnej w zakresie podejmowanej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PiotrMagda">Reasumując, w ocenie Biura Legislacyjnego podnoszone przez projektodawcę kryterium profesjonalizmu nie jest argumentem uzasadniającym zróżnicowanie podmiotów podobnych. W tym kontekście pozwolę sobie na zakończenie zacytować jeden z wyroków Trybunału Konstytucyjnego: „Z zasady równości podatkowej wynika, że wszystkie podmioty, będące w takiej samej sytuacji ekonomicznej (w zakresie stanu majątkowego, rodzajów źródeł przychodów i ich wielkości), powinny być opodatkowane równo”. Rozpatrywana ustawa tego wymogu nie spełnia. Mając to na uwadze, Biuro Legislacyjne zaproponowało wprowadzenie do rozpatrywanej ustawy poprawek, które zmierzają do rezygnacji z kwestionowanych wyłączeń.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#PiotrMagda">W zakresie uwag natury legislacyjnej biuro ma jedynie 2 zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#PiotrMagda">Po pierwsze, proponuje się dostosować dodawane przepisy art. 14c ust. 4 pkt 1 oraz art. 22 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do §156 ust. 2 zasad techniki prawodawczej, zgodnie z którym w przepisie odsyłającym jednoznacznie wskazuje się przepisy, do których się odsyła.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PiotrMagda">Po drugie, proponuje się dostosować art. 7 rozpatrywanej ustawy do §91 ust. 3 zasad techniki prawodawczej, zgodnie z którym, jeżeli nowelizuje się przepisy w okresie ich vacatio legis, a więc przepisy, które jeszcze nie weszły w życie, to tę nowelizację wprowadza się w życie z dniem wejścia w życie przepisów zmieniających. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo panu mecenasowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#KazimierzKleina">Panie Ministrze, bardzo proszę o ustosunkowanie się do tych wątpliwości. Myślę, że szczególnie istotna jest ta pierwsza, duża uwaga, dotycząca nierównomiernego traktowania podmiotów będących w podobnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#KazimierzKleina">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JarosławNeneman">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JarosławNeneman">Trzeba zauważyć, że już obecnie przepisy podatkowe mają różne formy i w różny sposób… Np. podatnicy, którzy korzystają z ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych… Tu też lista podmiotów i spółek, które mogą z tego korzystać, jest ograniczona. Podobnie jest w przypadku karty podatkowej. Na gruncie prawa podatkowego nie jest czymś nowym to, że pewne formy organizacyjne mogą korzystać z takich, a nie innych przepisów. To jest pierwsza uwaga, taka bardziej merytoryczna.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JarosławNeneman">O jednej rzeczy zapomniałem państwu powiedzieć. Rozwiązania, które proponujemy, czyli PIT kasowy, kasowa metoda rozliczania przychodów, bo o tym tak naprawdę… Są 2 strony: koszty i przychody. Ale przychody bardziej… Łatwiej się o nich opowiada, bo tutaj ma być ta ulga. To nie dotyczy sytuacji sprzedaży do konsumentów, a więc przykład, który pan mecenas przywołał… Ja rozumiem, że on był bardziej ogólny, ale akurat w przypadku sklepu nie jest on relewantny, dlatego że sklep najczęściej nie sprzedaje na fakturę, sprzedaje dla konsumentów, a przy transakcjach z konsumentami ta metoda kasowa nie obowiązuje. Chcieliśmy być bardzo ostrożni, żeby nie dochodziło do sytuacji, w której faktycznie… W obrocie między przedsiębiorcami faktura jest potrzebna obu stronom, szczególnie kupującemu, żeby wliczył coś w koszty. W przypadku konsumentów faktury czy też dowody zakupu najczęściej są potrzebne, więc mogłaby być taka sytuacja, w której płatność jest dokonana, a dokumentu nie ma. Chcieliśmy tego uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JarosławNeneman">Teraz bardziej ogólne stwierdzenie, od którego powinienem zacząć moją wypowiedź. To przewijało się w dyskusji w Sejmie. To jest coś nowego w polskim systemie podatkowym, w podatku dochodowym. Jak to się przyjmie? Jakie będzie zainteresowanie? Jakie będą obawy? Jakie będą postulaty? Pozwólmy tym przepisom przez chwilę podziałać, zobaczmy, jakie jest zainteresowanie i co można poprawić. Oczywiście nie wykluczamy podniesienia limitu czy też pewnego rozszerzenia katalogu o inne formy organizacyjne prowadzenia działalności.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#JarosławNeneman">Jeszcze poproszę moich współpracowników o bliższe odniesienie się do uwag. Ta pierwsza część, konstytucyjna… W naszym przekonaniu, również w opinii legislatorów sejmowych i legislatorów w RCL… Ten wątek nie był podnoszony w RCL…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PiotrMagda">Był podnoszony. RCL nigdy się nie ze swoich zastrzeżeń w tym zakresie nie wycofał. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JarosławNeneman">A to przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Zastępca Dyrektora Departamentu Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów Beata Karbownik: W zakresie uzasadnienia…)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JarosławNeneman">Pani dyrektor to wyjaśni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzKleina">Ale zanim pani dyrektor…</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#KazimierzKleina">Panie Ministrze, co by się stało, gdyby w tej ustawie byli ujęci wszyscy ci podatnicy, których tutaj wymieniono? Jakie byłyby konsekwencje? Jakie byłyby problemy z punktu widzenia, nie wiem, urzędów skarbowych czy z punktu widzenia, że tak powiem… Bo jeżeli podatnicy mieliby z tym jakiś problem… No to jest jakby kwestia drugorzędna. Prawda? No bo ktoś albo w to wchodzi, albo w to nie wchodzi, bo jest to dla niego za skomplikowane. Ale czy wywołałoby to jakieś negatywne skutki dla budżetu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JarosławNeneman">Panie Senatorze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JarosławNeneman">Metoda kasowa jest wyłomem w ogólnej metodzie. Generalną metodą jest memoriał. Robimy pewien wyłom. Chcemy go zrobić na razie na…</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo ostrożnie.)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JarosławNeneman">…na próbę, bardzo ostrożnie, chcemy zacząć od najprostszej formy. Za rok, za 2, 3 lata możemy podyskutować o rozszerzeniu. Tak bym ujął moją odpowiedź. Pani dyrektor ją rozwinie.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#JarosławNeneman">Co do uwag stricte legislacyjnych pana mecenasa, to nie mamy kłopotu, żeby je przyjąć. Uwaga ostatnia, dotycząca terminu wejścia w życie przepisów, które są obecnie w okresie vacatio legis… Mieliśmy na ten temat dyskusję w Sejmie. Od strony prawnej są dwie możliwości interpretacji – taka, jaką pan zaproponował, i taka, jaką zaproponowali legislatorzy w Sejmie i w RCL. Nie potrafię państwu powiedzieć, nie jestem prawnikiem, która z nich jest bardziej zasadna, jeśli chodzi o taką czystość prawną. Efekt końcowy od strony formalnej… W prawdziwym życiu nie ma znaczenia, czy będzie tak czy tak, bo na koniec dnia efekt będzie ten sam.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#JarosławNeneman">Poproszę panią dyrektor o uzupełnienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BeataKarbownik">Beata Karbownik, zastępca dyrektora Departamentu Podatków Dochodowych.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BeataKarbownik">Ja tu mogę tylko uzupełnić, jeżeli chodzi o te spółki, że trzeba też zwrócić uwagę na fakt – nie wiem, pan legislator, pan mecenas może tego nie zauważył – że spółki osobowe mogą mieć wspólników. Mogą to być również osoby prawne. Dlatego zaproponowanie metody kasowej spółkom osobowym… Musiałoby być jakby doprecyzowane, że chodzi tylko o spółki, w których wspólnikami są osoby fizyczne, ponieważ citowcy… To też jest forma prowadzenia działalności gospodarczej i w ich przypadku nie proponujemy kasowego PIT.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#BeataKarbownik">Tak. Spółka prowadzi księgi, więc trzeba by było tutaj szczególnej regulacji, która wskazywałaby, kto w takich spółkach dokonuje wyboru kasowego PIT. Ten wybór powinien być dokonany przez wszystkich wspólników, bo to spółka prowadzi księgi i spółka ewidencjonuje przychody i koszty w tych księgach. Powinno być to jednakowe dla wszystkich wspólników. I dlatego trzeba by było zrobić wyłączenie tych spółek osobowych, w których wspólnikami są citowcy. Byłoby wyłączenie w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#BeataKarbownik">Poza tym, tak jak już pan minister wskazał, nie wszystkie podmioty są równo traktowane ze względu na formę prowadzenia działalności w naszych ustawach podatkowych. Równo by było wtedy, gdyby wszyscy płacili jeden podatek od przychodów i wszyscy prowadzili jednakowe urządzenia księgowe. A tak nie mamy. Urządzenia księgowe dla tych podmiotów, których przychody przekraczają 2 miliony euro, to są księgi rachunkowe. Czyli tutaj już jest zróżnicowanie. Drugie zróżnicowanie dotyczy możliwości wyboru ryczałtu. Tak jak pan minister powiedział, tego nie mogą robić wszystkie podmioty. To jest uproszczona forma opodatkowania, rodzaj preferencji podatkowej. Ustawodawca nie zdecydował się na to, aby wszystkie podmioty z tego korzystały. Tak samo jest z kartą podatkową. Nie wszystkie spółki z tego rozwiązania korzystają.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#BeataKarbownik">My przyjmujemy, że przedsiębiorcy… Metoda kasowa jest metodą fakultatywną. Przedsiębiorcy, którzy prowadzą księgi rachunkowe, a nie muszą tego robić, bo wiadomo, że… Jak muszą, to z racji limitu nie mogą wybrać metody kasowej. Z kolei ci, którzy sami z siebie zdecydują się na księgi rachunkowe… Nie mówimy im: nie możecie wybrać metody kasowej. Mówimy: musicie przyjąć inne urządzenie do księgowania przychodów i kosztów, żeby wejść w metodę kasową.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#BeataKarbownik">Co do poprawki przygotowanej przez pana mecenasa, jeżeli chodzi o ujęcie ksiąg rachunkowych w metodzie kasowej, to tam brakuje strony kosztowej. Zwracamy uwagę na fakt, że metoda kasowa funkcjonuje zarówno po stronie przychodów, jak i kosztów. Przepisy zaproponowane przez pana mecenasa dotyczą tylko strony przychodowej. Z tych względów nie możemy się zgodzić na tę propozycję poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#BeataKarbownik">Jeżeli chodzi o termin wejścia w życie… A, jeszcze… Jeżeli chodzi o odwołanie do prawa przedsiębiorców, czyli wskazanie konkretnych przepisów, to ja nie mam zastrzeżeń w tym zakresie. Zwracam tylko uwagę, że w innych miejscach naszej ustawy – np. w przypadku amortyzacji, tj. art. 22j ust. 7, czy ulgi B+R, tj. art. 26e ust. 3d – jest bardzo ogólne odwołanie do podmiotów, które są objęte regulacją prawa przedsiębiorców. Nie są tam wskazane konkretne przepisy. Ja tylko zwracam uwagę na to, że akurat tutaj było konkretne odwołanie, a w innych miejscach naszej ustawy nie ma takiego konkretnego odwołania.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#BeataKarbownik">Poproszę jeszcze pana naczelnika o odpowiedź, jeżeli chodzi o termin wejścia w życie przepisów dotyczących JPK, CIT i PIT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#GrzegorzMazur">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#GrzegorzMazur">Grzegorz Mazur, Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#GrzegorzMazur">Jeżeli chodzi o termin wejścia w życie przepisów dotyczących JPK, to, tak jak pan minister powiedział, tak naprawdę jedno i drugie rozwiązanie przynosi taki sam efekt końcowy. Zwracamy uwagę, że zarówno na etapie prac legislacyjnych rządowych, jak i sejmowych, to rozwiązanie nie było kwestionowane. Tutaj była zgoda RCL na takie wejście w życie procedowanych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#GrzegorzMazur">Chcielibyśmy też zwrócić uwagę, że w ramach roboczych rozmów naszego Departamentu Prawnego z Rządowym Centrum Legislacji podnoszono, że obowiązujące obecnie zasady techniki legislacyjnej w tym zakresie być może nie są do końca prawidłowe. Rozważana jest możliwość ich ewentualnej zmiany, tak żeby jednak wejście w życie przepisów ustawy w okresie vacatio legis mogło być… żeby to mogło być wprowadzane tak, jak zaproponowaliśmy w tej ustawie. Ten sposób procedowania i wejścia w życie przepisów był już stosowany przy wcześniejszych nowelizacjach Polskiego Ładu i nie był kwestionowany, nie zgłaszano nieprawidłowości w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#KazimierzKleina">Akurat to było w sposób zasadniczy kwestionowane, i to za każdym razem. Właściwie to był jeden z najpoważniejszych zarzutów. Myśmy zawsze podnosili tę kwestię w Senacie. Tylko w wyjątkowych, absolutnie wyjątkowych sytuacjach akceptowaliśmy szybsze terminy wejścia w życie ustaw.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#KazimierzKleina">Chcę powiedzieć, że rzeczywiście baliśmy się… Mówiliśmy tak: za jakiś czas będzie używany taki argument, że przecież przy innych ustawach tak było. Prawda? Bez vacatio legis itd., itd. Baliśmy się, że łamanie przepisów stanie się praktyką, że później będzie to traktowane jako argument, żeby tak wprowadzać regulacje.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#KazimierzKleina">Na razie jeszcze nie mówię, czy my to przyjmiemy z takim rozwiązaniem czy z innym, ale podkreślam, że dokładnie to, o czym pan mówił, myśmy cały czas postrzegali jako największe zagrożenie dla systemu tworzenia prawa. Obawialiśmy się, że w którymś momencie te złe praktyki… że zostanie uznane, że wszystko jest okej.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, Panowie. Pan senator był pierwszy… Stop. Gdyby pan mecenas mógł się jeszcze odnieść w kwestii… Proszę króciuteńko, żebyśmy już rozpoczęli dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PiotrMagda">Tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PiotrMagda">W odniesieniu do kwestii legislacyjnych nie, dlatego że powołuję się w tym zakresie na obowiązujące zasady. Trudno byłoby kwestionować normy, które obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PiotrMagda">W zakresie zróżnicowania, o którym wspomniała pani dyrektor – zróżnicowanie może być dokonane w sposób prawidłowy i większość zróżnicowań w tej ustawie jest dokonanych w sposób prawidłowy. Jednak zróżnicowanie w obrębie podmiotów podobnych, a do takich należą z całą pewnością przedsiębiorcy, którzy nie osiągają przychodu wyższego niż 1 milion zł w poprzednim roku podatkowym, zostało w naszej ocenie dokonane w sposób nieprawidłowy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzKleina">Jeszcze co do sporu dotyczącego… Pan naczelnik mówił, że Rządowe Centrum Legislacji twierdzi, że można tak stosować przepisy dotyczące terminu wejścia w życie i rząd… Pan kręci głową. Co jest, że tak powiem, prawdziwe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PiotrMagda">Ja powołałem się w swojej opinii na obowiązujący §91 ust. 3 zasad techniki prawodawczej, który tę kwestię rozstrzyga w sposób jednoznaczny. Nowelizację wprowadza się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzKleina">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#KazimierzKleina">Czyli to wynika… Przy tej konkretnej ustawie… Tak to zrozumieliśmy, przynajmniej ja tak zrozumiałem, że przy tej konkretnej ustawie Rządowe Centrum Legislacji miało wątpliwości w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PiotrMagda">Nie, nie. Chodziło o kwestię konstytucyjności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzKleina">Okej. Ale sprawa była jednak troszeczkę inaczej postawiona. Pan to powiedział w sposób, że tak powiem… Pan powiedział dokładnie odwrotnie, że Rządowe Centrum Legislacji w tej sprawie mówiło…</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: To nie…)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#KazimierzKleina">Ale cały czas rozmawiamy o tej sprawie. Nie rozmawiamy o innych sprawach. Dobra. Dzięki.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#KazimierzKleina">W takim razie senator Leszek… Aha, przepraszam. Tutaj kolega pierwszy się zgłaszał. Tak? Jako drugi będzie senator Czarnobaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofBieńkowski">Panie Przewodniczący, mam pytanie do pana ministra odnośnie do kosztów i metody kasowej.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#KrzysztofBieńkowski">Jak one będą rozliczne po wejściu w życie tej ustawy? Bo przychody mamy… Jak są określone te koszty? Chciałbym się dowiedzieć. W art. 1 w ust. 4… Jak praktycznie wyglądałaby sprawa z tymi kosztami? To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#KrzysztofBieńkowski">Druga sprawa. Panie Przewodniczący, wydaje mi się, że działalność gospodarcza w formie spółki cywilnej jest tak zbliżona do zwykłej działalności gospodarczej… To jest tak naprawdę to samo. Np. 2 osoby prowadzą zwykłą działalność gospodarczą, jednoosobową, tylko że w formie spółki cywilnej. Myślę, że można by było spokojnie rozważyć wejście w życie ustawy w odniesieniu do tych 2 form działalności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#KazimierzKleina">Rzeczywiście poprosimy o szczegółowe wyjaśnienie tego problemu. Chodzi o kwestię spółki cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#KazimierzKleina">Senator Leszek Czarnobaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#LeszekCzarnobaj">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, z przykrością muszę powiedzieć, że żaden z państwa argumentów nie przemawia za tym, żebym zagłosował za ustawą w tej formie, nie uwzględniając poprawek.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#LeszekCzarnobaj">Pani Dyrektor, proszę mi powiedzieć… Jeżeli mówi pani, że kiedy jest osoba fizyczna, osoba prawna w spółce, to wszyscy wspólnicy musieliby te rzeczy oświadczać… A kto reprezentuje taką spółkę na zewnątrz i występuje wobec organów? Zarząd, czyli osoba upoważniona przez umowę spółki.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#LeszekCzarnobaj">Jeżeli mówimy o tym, tak jak mówił pan minister, żeby spokojnie spojrzeć na sytuację spółek po tym, jak to wejdzie w życie… Panie Ministrze, nie trzeba zaczynać od 1 miliona. Można przyjąć, że to będzie 250 tysięcy, przyjąć formę jednakową dla wszystkich, a potem zobaczyć, czy autentycznie jest to ruch w dobrym kierunku. Potem można zrobić zmianę, wpisać 1 milion, 2 miliony czy 3 miliony. A jeżeli mówimy o tym, że pułapem jest 1 milion zł… Forma działalności gospodarczej nie powinna być tu, według mnie, żadnym ograniczeniem. Uważam, że poprawki, które zaproponował pan mecenas, powinniśmy zgłosić do wprowadzenia z taką uwagą… Tutaj, Panie Mecenasie, pani dyrektor wniosła zastrzeżenie dotyczące niedoprecyzowania tej drugiej uwagi. Czy mógłby pan na ten temat dwa słowa powiedzieć, jeśli pan przewodniczący pozwoli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KazimierzKleina">Kwestia kosztowa i dochodowa. Tak?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#KazimierzKleina">Pani dyrektor zwróciła na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#KazimierzKleina">To wszystko? Czy ktoś z senatorów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#KazimierzKleina">Generalnie, jak pan minister widzi, wątpliwości pojawiają się po naszej stronie głównie z tego powodu, że… Jakie jest de facto ryzyko z punktu widzenia budżetu państwa? Czy w ogóle występuje jakieś ryzyko lub pojawiają się kłopoty w sensie księgowym? Bo jeżeli tam są problemy dla przedsiębiorców, to oni najwyżej nie skorzystają z takiego rozwiązania. Prawda? Czy byłoby ryzyko, gdyby to rozszerzyć np. o spółkę cywilną osób fizycznych? Jaki problem byłby z tym związany?</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#KazimierzKleina">No i jeszcze kwestia tego limitu. Jest 1 milion zł i to ma obejmować, jak pan minister powiedział, 90% ewentualnych podmiotów. Prawda? Wydaje się, że na początek to jest kwota wystarczająca, ale czy… Jeżeliby podniesiono tę kwotę do, nie wiem, 1 miliona 200 tysięcy, tak jak było w propozycji rządowej… Tam było…</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#KazimierzKleina">250 tysięcy euro. Rząd proponował nawet 1 milion 200 tysięcy. Prawda? Tutaj tak mniej więcej…</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Sejm przyjął 1 milion.)</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#KazimierzKleina">1 milion. Czyli obniżył to de facto w stosunku do propozycji rządu.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#KazimierzKleina">A jakie były argumenty w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JarosławNeneman">Panie Przewodniczący, nie było argumentów. Zastąpiono euro złotówką w ten sposób, że…</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JarosławNeneman">Taki przybliżony przelicznik został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo przybliżony.)</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#JarosławNeneman">Bardzo przybliżony i upraszczający. Tu nie ma żadnego twardego argumentu, ale jeśli mógłbym…</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie 4,30, tylko…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KazimierzKleina">No dobrze, ale… No, to tylko ewentualnie poruszam tę kwestię, czy go nie podnieść.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#KazimierzKleina">Ale myślę, że najważniejsze jest pytanie dotyczące równości podmiotów. Gdyby pani naczelnik jeszcze raz mogła nam to wyłożyć, jakie problemy mogą się pojawić. Pani czy pan dyrektor… pani dyrektor, prawda, bo pani dyrektor tu jest, a nie pani naczelnik… No, chodzi o to, żeby po prostu jakoś nam to przybliżyć.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#KazimierzKleina">Na czym polega ten problem, to, że wyłączamy niektóre rodzaje podmiotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JarosławNeneman">Zanim poproszę pana dyrektora, który dotarł, o głębszą analizę tego zagadnienia, odpowiem na pytanie pana senatora o przychody i koszty. Tu jest symetrycznie. To znaczy, otrzymujemy fakturę… Dopóki jest niezapłacona, nie jest przychodem. Kupiliśmy coś i dopóki nie zapłacimy, nie ma kosztów… Tak że tu jest pełna symetria.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JarosławNeneman">W którym miejscu to jest?</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#JarosławNeneman">Sekundeczkę, zaraz odnajdziemy stosowny zapis.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#JarosławNeneman">To może w międzyczasie poproszę pana dyrektora o wyjaśnienie tej głównej kwestii, dotyczącej spółek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KazimierzKleina">Chodzi o ten problem związany z tym, że dotyczy to tylko osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą i do miliona… Bo pan wszedł troszeczkę…</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów Jarosław Szatański: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#KazimierzKleina">A tutaj cała dyskusja dotyczy tego problemu, dlaczego nie włączono pozostałych osób prowadzących działalność gospodarczą. Czy byłoby jakieś zagrożenie z punktu widzenia np. administracji skarbowej? Czy to byłaby jakaś uciążliwość? Czy mógłby nastąpić spadek dochodów istotny itd.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JarosławSzatański">Panie Przewodniczący, postaram się odpowiedzieć, trochę z mojej perspektywy.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JarosławSzatański">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JarosławSzatański">Jarosław Szatański, dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JarosławSzatański">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#JarosławSzatański">No więc tak, odnosząc się do kwestii, do pytań dotyczących kosztów, to… Nie wiem, czy wymieniany był ten artykuł, art. 22. Chodzi o ust. 4a i 4b. Tam jest mowa o tym, że koszty uzyskania przychodu z wyjątkiem kosztów, o których mowa w art. 8, poniesione w roku podatkowym… I też stosujemy do tego zasadę kasową, zasadniczo, do kosztów uzyskania przychodu, poza jednym wyjątkiem, czyli odpisów amortyzacyjnych. I to jest korzystne dla podatników. W przypadku odpisów amortyzacyjnych stosujemy cały czas memoriał, czyli nie uzależniamy możliwości zaliczenia odpisu amortyzacyjnego od faktycznego dokonania zapłaty. To jest korzystne, bo z jednej strony mamy przychody rozliczane kasowo, a z drugiej odpisy w koszty, które rozliczane są memoriałowo.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#JarosławSzatański">Odnosząc się do głównego wątku, powiem tak, my również mieliśmy taką wewnętrzną dyskusję, gdy zastanawialiśmy się nad tym problemem, ponieważ na pierwszy rzut oka wydaje się, że faktycznie ten element prowadzenia w formie spółki, czy w formie jednoosobowej… czy on nie powinien być tu relewantny. Jednak po pogłębionej dyskusji stanęliśmy przed pewnymi problemami, który bardzo komplikowałyby ten system, i nie mieliśmy tu żadnego rozwiązania. Chodzi o to, jak liczyć limit. Jeżeli dopuścimy możliwość udziału podatników poprzez spółki, to jak liczyć ten limit, i nieważne, czy on będzie wynosił 1 milion, 1 milion 200, to jest wtórne w tym momencie. No, ale ten jeden limit musi obowiązywać. Jeżeli ktoś ma jedną spółkę… Oczywiście, nie ma przeszkód, żeby miał drugą, trzecią i uczestniczył w kilku spółkach plus miał jeszcze samodzielną działalność. Jeżeli tak, to w tym momencie nie możemy tego limitu ustawić na poszczególne spółki, bo ta osoba skorzysta z multiplikacji swoich limitów. No więc to był problem, który faktycznie był nierozwiązany i na który nie mieliśmy sposobu. Z tego względu, żeby nie komplikować systemu podatkowego i tego rozwiązania kasowego – które między nami już było krytykowane, jako dość skomplikowane, a nie chcieliśmy go bardziej komplikować i tak naprawdę w praktyce mierzyć się z wieloma problemami nierozwiązywalnymi – wybraliśmy pewną drogę na skróty, pewien kompromis i wyłączyliśmy tego rodzaju działalność, uznając, że podatnicy zawsze teoretycznie mogą wybrać prowadzenie jednoosobowej działalności. No więc ci, dla których to rozwiązanie będzie atrakcyjne, będą mogli z tego skorzystać, mając pewną świadomość ułomności tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Dziękuję bardzo…)</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#JarosławSzatański">No więc tak szczerze mówiąc, właśnie to było konkretną przyczyną tego, że nie chcieliśmy tych praktycznych problemów multiplikować i ich zwiększać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KazimierzKleina">No, to jest jakiś argument, to, że po prostu… Ale proszę bardzo…</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#KazimierzKleina">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#KazimierzKleina">No, to wchodzimy w nowe rozwiązanie. Prawda? To zawsze jest pewien argument, żeby zobaczyć, jak pewne rzeczy w praktyce zadziałają.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Panie Przewodniczący, jeżeli…)</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#KazimierzKleina">Mówię o swoim poglądzie oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#LeszekCzarnobaj">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#LeszekCzarnobaj">Jeżeli chcemy zobaczyć, czy coś funkcjonuje dobrze, czy źle, poprawić to, przeanalizować itd., to nie robimy tego dla 90% podatników, tylko robimy to dla 9% podatników. Patrzymy, jak to się sprawdza, i ewentualnie w następnym roku wprowadzamy. Taka powinna być metoda. Ale jeżeli ona nie jest stosowana i państwo proponujecie to, co proponujecie, to ja mam, Panie Dyrektorze, pytanie. Chodzi o wielokrotność tych… A jak ktoś będzie miał założone 10 jednoosobowych działalności gospodarczych… może mieć?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">(Dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów Jarosław Szatański: Jednoosobowa działalność…)</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#LeszekCzarnobaj">Ale nie, no w rodzinie… w rodzinie…</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#komentarz">(Dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów Jarosław Szatański: A, tak to nie, no, każdy podatnik jest u nas osobnym podatnikiem.)</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#LeszekCzarnobaj">Wie pan, że zaraz ludzie znajdą rozwiązanie na państwa wątpliwości. No, proszę się nie obawiać. Naprawdę…</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#komentarz">(Dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów Jarosław Szatański: Nie mam złudzeń po tylu latach pracy w Ministerstwie Finansów, że życie nie znosi próżni, więc na pewno, ale tutaj, Panie Senatorze…)</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Dyrektorze, dlatego to nie jest argument, bo jednoosobową działalność gospodarczą… Tyle, ilu jest członków rodziny, może być działalności gospodarczych. Jeżeli już idziemy tym tropem, to oni się tak umówią, że państwo i tak nie będziecie mogli reagować. W związku z tym to nie jest…</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Wydaje mi się…)</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#komentarz">(Dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów Jarosław Szatański: Przyjmiemy każdy limit na każdego osobno.)</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#LeszekCzarnobaj">To nie jest żaden argument. Dlatego… Dlatego nie uzyskaliśmy odpowiedzi na pytanie pana przewodniczącego o tym, jakie zagrożenia ten rodzaj… Bo to, co państwo proponujecie, i to – co byśmy dołożyli – że dotyczy to wszystkich, to na pewno jest korzystne z punktu widzenia osób prowadzących działalność. Jakie zagrożenia ta zmiana niesie dla budżetu państwa i dla funkcjonowania systemu? – o to pytał pan przewodniczący, ja również to powtarzam po to, żebyśmy od was odpowiedź usłyszeli. Ja rozumiem, że największym zagrożeniem jest taka sytuacja. Ja prowadzę działalność gospodarczą w formie spółki, nie zapłacono mi za określony rachunek, no i ze względów kasowych nie ujmuję go, ale po 2 latach i tak muszę go, jak rozumiem, ująć. No, to ja nie widzę tu zagrożenia. Państwo chcielibyście, rozumiem, żeby ci, którzy prowadzą działalność w formie spółki i nie mogą wejść do tego systemu, i tak musieli zapłacić podatek. No, to ja rozumiem, że państwo chcecie, żeby ci ludzie, którzy nie dostali pieniędzy za usługę, jednak płacili podatek. No, ale tą drogą bym raczej nie szedł. Dlatego naprawdę proszę o głęboką refleksję. Albo wprowadzamy ten system dla wszystkich, albo zmniejszamy do poziomu 250 tysięcy zł. I zacznijmy od niewielkiej liczby osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JarosławSzatański">To jest oczywiście… Dyskusja o limitach jest dyskusją trochę polityczną i też…</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Raczej w granicach miliona…)</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JarosławSzatański">Okej.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#JarosławSzatański">No, ten limit też…. Tutaj spotkaliśmy się z krytyką, że ten limit jest za niski. Pan senator mówi o tym, żeby go może jeszcze obniżyć, więc…</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Nie, nie…)</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#JarosławSzatański">…co głos, to inne…</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#JarosławSzatański">Okej.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: …Moim zdaniem milion jest co najmniej trafiony.)</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KazimierzKleina">No, to jest właśnie pytanie… Mnie przekonuje trochę ta argumentacja pana naczelnika. No, tutaj pan naczelnik… przepraszam, pan dyrektor, powiedział o tych problemach, np. w wypadku spółek cywilnych, kiedy jeden z partnerów może mieć dochody, powiedzmy, poniżej miliona, a drugi może mieć wielokrotnie więcej, czyli 10 czy 20 milionów zł. Jak z takim problemem sobie poradzić? Czy pan dyrektor mógłby odpowiedzieć? Jeżelibyśmy ewentualnie przyjęli ten zapis, to co należałoby w takiej sytuacji zrobić? Mówimy o nierównowadze partnerów w spółce cywilnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JarosławSzatański">Trudno mi tak na gorąco znaleźć rozwiązanie problemu, którego nie znaleźliśmy wcześniej. Tak jak mówię, Panie Przewodniczący, dyskusja na ten temat też wewnętrznie była prowadzona i dobrego rozwiązania w tej sprawie nie mieliśmy. Można oczywiście zastanowić się nad tym, czy wtedy limit nie powinien być na każdej spółce, co wydaje się pewnym rozwiązaniem. No, ale to wtedy na poziomie wspólnika, który agreguje, bo ten wspólnik… spółka jest transparentna, nie widzimy… nie jest dla nas podatnikiem. Podatnikiem jest osoba fizyczna, i ta osoba fizyczna, jeśli ma np. 5 spółek, to u niej limit de facto rośnie do 5 milionów, poprzez te 5 spółek.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#KazimierzKleina">To znaczy, ja myślę, że dzisiaj…</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Zmierzajmy do brzegu. Ja wiem.)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#KazimierzKleina">Tak. Ale chcę tylko powiedzieć tak: może przedyskutowalibyśmy dzisiaj tę kwestię, bo ona jest rzeczywiście dość skomplikowana wbrew pozorom, i zastanowilibyśmy się ewentualnie… Aha, dzisiaj mamy debatę…</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: No, dzisiaj już głosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#KazimierzKleina">No, to jest dość istotna i poważna zmiana w tej ustawie, i trzeba ostrożnie podchodzić do takich propozycji zapisów.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Przewodniczący, ostrożnie, to jeżeli jesteśmy przekonani i w głosowaniu to wyjdzie, to mamy jeszcze jedną drogę, którą uruchomimy, a mianowicie ustawa wróci do Sejmu, gdzie te argumenty jeszcze raz zostaną przeanalizowane.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Dyrektorze, jeszcze raz chcę powiedzieć, zwrócić uwagę. Co znaczy dzisiaj korzyść dla tego podatnika? My nie stosujemy żadnej ulgi w referencji. My stosujemy coś takiego, że odkładamy na 2 lata konieczność zapłacenia podatku, kiedy przedsiębiorcy nie zapłacili kontrahenci. Więc to jest to. Oczywiście w tym czasie spółka może upaść, jakieś inne rzeczy… Okej, są te ryzyka. Ale de facto mówimy: skoro nie otrzymałeś wynagrodzenia za swoją usługę i nie masz tych środków, to my ci zapłatę za VAT odkładamy na 2 lata – a może trzeba skrócić to do roku – ale i tak to zapłacisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JarosławSzatański">Ja nie polemizuję z tym, Panie Senatorze, bo to jest oczywiście ta idea, która przemawia za całym tym projektem w zakresie osób fizycznych, ta idea, że komuś nie zapłacono. Rozmawiamy teraz o pewnej grupie, czyli o tych wspólnikach spółek cywilnych… Ale jeszcze chciałbym w kontekście obaw o to, że komuś nie zapłacono. Zapominamy chyba trochę w tej dyskusji o jednym, że ten kasowy PIT nie jest aż taką rewolucją, ponieważ mamy ulgę na złe długi, więc ta ulga na złe długi działa de facto tak, jak ten projekt kasowy, tylko trochę później.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Po 2 latach znowuż będziemy…)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JarosławSzatański">Szybciej… Dzięki tej ustawie, dzięki temu rozwiązaniu nie trzeba będzie… Będzie można o 3 miesiące wcześniej podatkowo skorzystać z faktu, że komuś nie zapłacono. Można to tak skrócić jednym zdaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#KazimierzKleina">Senator Pęcherz jeszcze… Powoli musimy zmierzać do końca, ponieważ za 15 minut kolejne posiedzenie komisji, wspólnie z Komisją Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanuszPęcherz">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JanuszPęcherz">Trochę mnie skłoniła do tej wypowiedzi wypowiedź pana dyrektora w kontekście tego, że ten limit to jest jakaś polityczna sprawa. To ja powiem, że ta ustawa też jest polityczna, dlatego że w całej kampanii obiecywano, że ten PIT kasowy będzie. I w tej chwili, jak słucham tych różnych osób, które zwracają się także do mnie, to słyszę, że oni są zawiedzeni, że ograniczyliśmy tę zmianę tylko do tych jednoosobowych działalności gospodarczych. Stąd ja się przychylam do zdania pana senatora Czarnobaja, który twierdzi, że nic się nie stanie, bo nie powinno się nic wydarzyć tak naprawdę. W tym kontekście zawsze możemy to w trakcie zmieniać, gdyby tu były jakieś wyłomy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Jedno zdanie, Panie Przewodniczący…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KazimierzKleina">Tak, oczywiście…</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Tylko jedno. Panie Ministrze…)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#KazimierzKleina">Tylko że jeszcze raz chcę powiedzieć…</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Ostatnie zdanie. Krótko…)</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#KazimierzKleina">Dobrze. Tylko chciałbym… Jeżelibyśmy się zdecydowali nawet na wprowadzenie poprawek, to ja bym sugerował, żeby to zrobić jednak na posiedzeniu plenarnym, tak żeby w pośpiechu nie przygotowywać tego tutaj, bo mamy…</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#KazimierzKleina">…paręnaście minut… już tylko dziesięć. I wtedy ewentualnie, jeżelibyśmy chcieli to zrobić, to wspólnie z ministrem finansów, z panem dyrektorem, naczelnikiem i panią naczelnik… przepraszam, z panią dyrektor, coś byśmy wymyślili, jakieś rozwiązanie. No, to wymaga przeredagowania pewnie różnych innych zapisów w tej ustawie, o których tutaj pan dyrektor mówił.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LeszekCzarnobaj">Dlatego moja sugestia zmierza w tym kierunku, Panie Mecenasie, aby przygotować te poprawki, tak jak powinny one…</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: One są przygotowane.)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#LeszekCzarnobaj">Okej, no więc jeżeli państwo z ministerstwa powiedzą: tu zmienić to, tam to… to proszę bardzo. I ja je zgłoszę czy też zgłosimy – to ustalimy jeszcze kto – na obradach plenarnych.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Dyrektorze i Panie Ministrze, jeszcze jedna odpowiedź polityczna. Oczywiście każda decyzja jest decyzją polityczną według mnie. Ci, którzy obiecywali, że będzie VAT kasowy, a mieli na myśli, że będzie to dotyczyło tylko jednoosobowej działalności gospodarczej, powinni powiedzieć: zaraz, zaraz, hola, hola, wy tak się nie rozpędzajcie, bo to będzie dotyczyć tylko osób prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą, a jeśli macie spółkę, to was już nie będzie dotyczyć. No, skoro padła deklaracja polityczna, skoro pan to poruszył, to trzeba ją zrealizować, i zrealizować w pełni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KazimierzKleina">Jeszcze za chwileczkę poproszę pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#KazimierzKleina">A teraz pytanie moje byłoby takie: czy kwestię limitu będziemy chcieli zmieniać? Zostawiamy na poziomie 1 miliona, nie ruszamy tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#KazimierzKleina">Druga kwestia. Te pytania dotyczące legislacyjnych spraw, które pan mecenas tutaj zgłosił, czyli kwestia wejścia w życie ustawy i jeszcze inne… Co tam było?</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: Odesłanie.)</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#KazimierzKleina">Czy ktoś chce to teraz zgłosić? Czy nad tym też ewentualnie zastanowimy się w trakcie…</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#KazimierzKleina">Tak? Czyli też nie ruszamy.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#KazimierzKleina">Czyli w tej sytuacji na posiedzeniu komisji będziemy głosowali nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#KazimierzKleina">Czy ktoś jednak zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Ja bym zgłosił…)</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#KazimierzKleina">Które poprawki chcesz zgłosić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrzysztofBieńkowski">Chciałbym zgłosić, Panie Przewodniczący, poprawkę proponowaną przez Biuro Legislacyjne, która polega na wykreśleniu w pkcie 1 wyrazów „prowadzonej samodzielnie działalności gospodarczej” i zastąpieniu wyrazami „z działalności gospodarczej” oraz zastąpieniu wyrazów „prowadzonej samodzielnie przez” wyrazami „prowadzonej przez”. I wtedy to nam obejmie wszystkich przedsiębiorców, tak jak tutaj pan…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KazimierzKleina">A kwestia terminu wejścia w życie – to pana nie razi?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#KazimierzKleina">Nie razi. To doświadczenie poprzedniej kadencji chyba, tak?</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#KazimierzKleina">Panie Ministrze, co do tych poprawek ewentualnych… bo tu też jakby nie było specjalnych wątpliwości z naszej strony, że może to być przyjęte. Jak do tych poprawek legislacyjnych pan minister i pan dyrektor się odnoszą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JarosławNeneman">Do poprawek legislacyjnych odnosimy się pozytywnie. To znaczy, możemy je przyjąć. Ta ostatnia poprawka jest dyskusyjna, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KazimierzKleina">Czyli dopisujemy się, ja też dopisuję się do tych poprawek, wszyscy je zgłaszają. Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JarosławNeneman">Jeśli chodzi o dyskusję o spółkach, Szanowni Państwo… Bo to jest…</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Tak?)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JarosławNeneman">To jest najważniejsza rzecz, którą państwo podnoszą…</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Rozważamy jeszcze na razie…)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#JarosławNeneman">Tak. W naszej opinii nie mamy gotowych kompleksowych rozwiązań. Jeśli mnie pamięć nie myli, Sejm może poprawkę Senatu przyjąć albo odrzucić. Nie będzie mógł już jej poprawić.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Niestety…)</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#JarosławNeneman">Tak więc tu jest naprawdę duży kłopot. Jeśli państwo uważacie… Trochę wychodzę przed szereg, ale jeśli uważacie, że te spółki absolutnie muszą być ujęte, to Senat może wystąpić z inicjatywą, być może nie od przyszłego roku…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KazimierzKleina">Panie Ministrze…</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Nie wychodzić przed szereg.)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#KazimierzKleina">Nie wchodzić jakby w te rzeczy, które… senatorowie tak z grubsza wiedzą, co mogą zrobić.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#KazimierzKleina">Będziemy ewentualnie później prosili pana ministra, pana dyrektora, żeby tu z kolegami przedyskutować kwestię ewentualnej poprawki w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#KazimierzKleina">W związku z tym, że są zgłoszone poprawki, te legislacyjne, a pan minister nie wnosi specjalnych zastrzeżeń do tych poprawek, możemy nad nimi zagłosować.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PiotrMagda">Pan senator Grzegorz Bieńkowski zgłosił propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KazimierzKleina">Jaką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrzysztofBieńkowski">Ja proszę o przyjęcie poprawki polegającej na tym, by w pkcie 1… Zgodnie z propozycją poprawki Biura Legislacyjnego… To jest na stronie dziewiątej, jak państwo otworzycie uwagi Biura Legislacyjnego…</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#KrzysztofBieńkowski">Na stronie dziewiątej.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Który to jest punkt? Jeszcze raz, żebyśmy…)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#KrzysztofBieńkowski">Na stronie dziewiątej…</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: W pkcie 4, tak?)</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#KrzysztofBieńkowski">Tak, pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#KrzysztofBieńkowski">Ale ja proponuję przyjąć ten ust. 1a i b. A i b. Bo ten drugi już jest może mniej istotny, ale też można w razie czego, jeśli państwo by chcieli, natomiast ja bym się skupił na tym, żeby nie rozróżniać przedsiębiorców…</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Jeszcze raz w takim razie…)</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#KrzysztofBieńkowski">Czyli w artykule…</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#KrzysztofBieńkowski">Odczytam, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KazimierzKleina">No, rozumiemy. To jest tutaj…</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: To jest napisane.)</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#KazimierzKleina">Pani dyrektor w takim razie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BeataKarbownik">Ja tylko zwrócę uwagę, że tak zapisana poprawka obejmuje metodą kasowego PIT również ewentualnych wspólników CIT, którzy będą wspólnikami spółek transparentnych, bo…</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Nie, nie, oni płacą CIT zawsze…)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#BeataKarbownik">No tak…</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Proszę państwa…)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#BeataKarbownik">…ale księgi prowadzi spółka transparentna, czyli np. jawna. Poprzez tę poprawkę dopuszczamy wspólników… Spółka transparentna może mieć wspólnika PIT-owca, CIT-owca czy kolejną spółkę transparentną…</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Tak, ale CIT-owiec płaci w CIT.)</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#BeataKarbownik">No tak, ale pytanie, jak będą ewidencjonowane zdarzenia w księgach spółki transparentnej, jeżeli CIT-owiec płaci CIT i nie ma kasowego CIT. Zdarzenia są ujmowane w momencie… U CIT-owca powinny być w metodzie memoriałowej…</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Tak…)</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#BeataKarbownik">…a u PIT-owca według metody kasowej. A spółka prowadzi te księgi. Czyli ona w momencie otrzymania faktury…</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Ale spółka nie płaci podatku…)</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#BeataKarbownik">No tak, właśnie. Dlatego ta poprawka w naszej ocenie jest wadliwa.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KazimierzKleina">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PiotrMagda">Pani Dyrektor! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PiotrMagda">Aktualnie przepis stanowi: „podatnik, w tym podatnik rozpoczynający prowadzenie działalności gospodarczej”… I do tego momentu nikt nie ma wątpliwości, że jest to podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, bowiem przytoczyłem przepis w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Następnie następuje zacieśnienie: „osiągający przychody, o których mowa w art. 14, z działalności gospodarczej”… A więc odnosimy to do przedsiębiorców. Następnie następuje kwestionowane przez nas zacieśnienie konstytucyjne: „prowadzonej samodzielnie”… Skreślając sformułowanie „samodzielnie”, adresujemy przywilej sformułowany w art. 14c ust. 1 do każdego podatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, który prowadzi działalność gospodarczą i osiąga przychody, o których mowa w art. 14. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#KazimierzKleina">Ja myślę, że… rozumiemy tę pana poprawkę…</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#KazimierzKleina">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie? Opinia jest negatywna?</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Zastępca Dyrektora w Departamencie Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów Beata Karbownik: Negatywna…)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#KazimierzKleina">Negatywna jest opinia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JarosławNeneman">Negatywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KazimierzKleina">Bo mówimy też… To nie są jeszcze te poprawki legislacyjne, które zostały później złożone. To już, że tak powiem… No, ta poprawka wychodzi trochę poza kwestie legislacyjne, chyba…</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#KazimierzKleina">Ta poprawka, którą teraz pan mecenas omawiał.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Zastępca Dyrektora w Departamencie Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów Beata Karbownik: Merytoryczna zmiana…)</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#KazimierzKleina">No, to już jest merytoryczna zmiana.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#komentarz">(Wypowiedzi poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#KazimierzKleina">Czy ona jest pozytywna, czy zła – to już pomijam. Tylko że to już jest merytoryczna zmiana, dotycząca przepisów, dlatego trzeba to, że tak powiem, no wyważyć.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#KazimierzKleina">Jeszcze raz. Panie Ministrze czy Pani Dyrektor… Jakie jest jednoznaczne stanowisko do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JarosławNeneman">Jak państwo widzą, jest dyskusja na ten temat. I jeśli przesądzimy coś w przeciągu 3 minut, coś, co może mieć duże konsekwencje… No, w kwestii prawa podatkowego jednak chcielibyśmy, np. z panem mecenasem uzgodnić… No, pan mówi coś, pani dyrektor mówi coś, prawda obiektywna jest do ustalenia. Być może to wymaga nieco więcej czasu. Boimy się sytuacji, w której przyjmiemy coś, a za chwilę się okaże jednak, że jest problem, np. z tymi księgami, o których pani dyrektor mówi. Nie jesteśmy w stanie tak na szybko jednoznacznie stwierdzić, czy nie będzie problemu przy przyjęciu tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KazimierzKleina">Tak…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, ja skłaniam się ku takiej drodze, o której mówił pan przewodniczący. Jeśli pan przewodniczący zgłosi wniosek, że przyjmujemy ustawę bez poprawek… Ta ustawa będzie procedowana ok. godziny 13.00, 14.00… Jest pan mecenas do dyspozycji i, jak rozumiem, służby od pana, więc można byłoby przeanalizować, czy ona niesie takie zagrożenie, a jeśli niesie, to wtedy jej nie zgłosimy. Ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KazimierzKleina">W tym właśnie kierunku to zmierza i zostało to powiedziane, że ewentualnie możemy przyjąć te poprawki, które nie budzą wątpliwości i które także minister zaakceptował. Wszystkie inne natomiast, których konsekwencją są jakieś zmiany merytoryczne, w istocie pewne rzeczy… Przynajmniej, jak pan mecenas mówi, to jest poprawka legislacyjna, tylko… Minister zaś mówi, że ona ma konsekwencje także…</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#KazimierzKleina">Ale dobrze, już rozumiem, także pan mecenas uważa, że to jest merytoryczna poprawka. To tym bardziej ona wymaga, że tak powiem, przemyślenia i zastanowienia się, i zdecydowania, jaki nadać jej kształt. Prawda? I tego nie możemy zrobić tak sobie… Tak myślę. Nie chciałbym, żebyśmy tak robili, że już zgłaszamy, przegłosowujemy i koniec.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Do godziny 13.00 jest wystarczająco…)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#KazimierzKleina">Poprosimy tutaj w tym czasie… Jak skończy się, za 3 minuty, nasze posiedzenie, to wtedy poprosimy może nawet pana dyrektora, nie włączając tu ministra, ale może być i minister w tej sprawie, żeby ewentualnie dopracować to wspólnie, w sposób niebudzący wątpliwości. Może tak być?</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#KazimierzKleina">Tam są te poprawki legislacyjne, które zaakceptowaliście. To są te poprawki… Jeszcze raz pan mecenas powie, które… I proponowałbym, żebyśmy te przegłosowali. Bo co jest zrobione, to zrobione – prawda?</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: Panie Senatorze, ja jako dbający o regulaminowy przebieg dyskusji i prowadzenia komisji zwracam tylko uwagę, że pan senator zgłosił poprawkę.)</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#KazimierzKleina">Będziemy głosowali nad poprawkami, o to niech pan się nie martwi.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: Tak, ale…)</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#KazimierzKleina">Niech pan się nie martwi o te problemy. Na razie mówimy o tym, żeby wyartykułować te poprawki, które zostały generalnie zaakceptowane, żeby je widzieć…</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: Tak. I one są na ostatniej stronie naszej opinii.)</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#KazimierzKleina">I te są także akceptowane przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Panie Przewodniczący…)</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#KazimierzKleina">Za chwileczkę będziemy nad twoją poprawką głosowali. To jest oczywista sprawa. Jeżeli została zgłoszona, to nad nią głosujemy. No, ludzie… Czy było kiedyś tak, żebyśmy tu nie głosowali nad czymś, co było zgłoszone? Jeżeli jest zgłoszone, to będzie głosowane.</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#KazimierzKleina">Jeszcze minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JarosławNeneman">Szanowni Państwo, jak my to czasowo widzimy… Zdaje się, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KazimierzKleina">O czas niech minister się na tym etapie nie martwi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Panie Przewodniczący…)</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#KazimierzKleina">Mamy czas do 11.00 na pewno, więc jest trochę czasu, żeby to zrobić. Jaki będzie porządek posiedzenia – to nie my o tym decydujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JarosławNeneman">Panie Przewodniczący, drobny komentarz. Dzisiaj jak gdyby 3 rzeczy się odbywają, bo jeszcze jest posiedzenie Sejmu. W Sejmie jest dziś pierwsze czytanie projektu dotyczącego podatku globalnego, na którym tą ekipą, jak tu siedzimy, przynajmniej pan dyrektor i ja, będziemy… O ile przeczytać może… no, nie chcę mówić, że ktokolwiek, ale ktoś spośród wiceministrów, o tyle, w trakcie pytań musimy tam być. To jest jedna uwaga dotycząca czasu. Za chwilę zaczynamy dyskusję o projekcie ulgi dla żołnierzy, w tym samym, że tak powiem, zestawie. No więc ten czas może się okazać naprawdę kluczowym ograniczeniem.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JarosławNeneman">Pan dyrektor jeszcze chciał jeden komentarz…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KazimierzKleina">Damy radę. We wszystkich sprawach damy radę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JarosławSzatański">Jeśli można jeszcze tak merytorycznie, bo chciałbym, żeby to wybrzmiało, zanim decyzje będą podejmowane. Gdybyśmy mieli rozłożyć na czynniki pierwsze to, jak to ma wyglądać – odnośnie do tego przepisu, który pan mecenas czytał, że ten podatnik wybiera metodę kasową. Wyobraźmy sobie podatnika, który ma, załóżmy, 2 spółki cywilne i prowadzi działalność gospodarczą. I ten podatnik wybiera metodę kasową dla siebie – zgodzę się, tylko w zakresie podatnika PIT. On ma te spółki z innymi osobami. Wybrał tę metodę kasową. Jak to rzutuje na te spółki cywilne? On musi je powiadomić? To znaczy, że jego decyzja wpływa na decyzje innych wspólników, którzy nie wybierają metody kasowej, bo ta spółka przez decyzję tego jednego wspólnika nagle musi prowadzić dodatkową ewidencję. Ta ustawa oznacza dodatkową ewidencję dla spółki cywilnej i dla tego wspólnika, który nie zdecydował się na kasowy PIT. Decyzja jednego wspólnika wpływa na zakres obowiązków innego podmiotu. I to jest ten problem, którego my nie byliśmy w stanie przeskoczyć. No więc to jest problem merytoryczny – praktycznego stosowania tej regulacji w związku z takim zapisem. Można to przyjąć. Będą problemy. My niestety nie będziemy mieli dobrego rozwiązania i będzie niepewność prawna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#KazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#KazimierzKleina">W pierwszej kolejności głosujemy nad poprawką zgłoszoną przez pana senatora, dotyczącą pktu 4 w tej propozycji poprawek, pkt 1a i b. Dotyczy art. 1 pkt 2 w art. 14c w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#KazimierzKleina">W tej sprawie opinia ministra, rządu była negatywna.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: I odbędą się prace…)</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#KazimierzKleina">To nie dotyczy tej kwestii, czy włączamy wszystkie… To jeszcze nie jest ta…</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#KazimierzKleina">Dobrze. Przystępujemy do głosowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#KazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (1)</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#KazimierzKleina">Kto jest przeciw? (4)</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#KazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu? (1)</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#KazimierzKleina">Poprawka nie otrzymała poparcia.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#KazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami legislacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#KazimierzKleina">To są poprawki… Wymieni je pan jeszcze raz. Dobrze? Żebyśmy widzieli na stronie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PiotrMagda">To są 2 poprawki opisane na ostatniej stronie opinii Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Tak jest. W tej…)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PiotrMagda">Można nad nimi głosować łącznie, o ile nie będzie sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KazimierzKleina">Stanowisko ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JarosławNeneman">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KazimierzKleina">Pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#KazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#KazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem tych poprawek? (6)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#KazimierzKleina">Wszyscy zagłosowali za.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#KazimierzKleina">Głosujemy nad przyjęciem ustawy wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#KazimierzKleina">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#KazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#KazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#KazimierzKleina">Czyli ktoś…</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#komentarz">(Głos z sali: 6 było za.)</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#KazimierzKleina">6 – za. Wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#KazimierzKleina">Proponuję na senatora sprawozdawcę senatora Pęcherza.</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#KazimierzKleina">Czy jest zgoda?</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#KazimierzKleina">Dziękujemy bardzo panu ministrowi. Dziękujemy senatorom.</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#KazimierzKleina">Za chwileczkę zaczynamy kolejne posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-72.16" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 32)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>