PPC / ppc

text_structure.xml 472 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 10 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Szymon Hołownia oraz wicemarszałkowie Monika Wielichowska, Włodzimierz Czarzasty, Piotr Zgorzelski i Krzysztof Bosak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów Jolantę Niezgodzką, Aleksandrę Karolinę Wiśniewską, Filipa Kaczyńskiego i Łukasza Kmitę.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą posłowie Aleksandra Karolina Wiśniewska i Łukasz Kmita.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą posłowie Jolanta Niezgodzka i Łukasz Kmita.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Protokół 5. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego bieżącego posiedzenia punktu: Informacja o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2022 r. wraz ze sprawozdaniem komisji, druki nr 84 i 147.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Klub Poselski Konfederacja przedłożył wniosek o uzupełnienie porządku dziennego…</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">…o punkt obejmujący informację prezesa Rady Ministrów w sprawie działań rządu w związku z protestem rolników w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o tę informację.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">Może jednak zaczekam.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszałek">Na 5. posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad wnioskami o odrzucenie w pierwszym czytaniu:</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszałek">— obywatelskiego projektu ustawy „Tak dla rodziny, nie dla gender”, druk nr 25,</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszałek">— obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. — Prawo o zgromadzeniach oraz niektórych innych ustaw, druk nr 26.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące te głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszałek">Komisja Zdrowia przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy — Prawo farmaceutyczne, druk nr 197-A.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszałek">Komisja Zdrowia przedłożyła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej, druk nr 200.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na skrócenie terminu, o którym mowa w art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszałek">Sprzeciwu…</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszałek">Usłyszałem sprzeciw w sprawie Krajowej Sieci Onkologicznej.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszałek">W związku ze zgłoszonym sprzeciwem sprawę tę rozstrzygniemy w głosowaniu, co może nam pomoże trochę zdyscyplinować salę.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za wyrażeniem zgody na skrócenie terminu, o którym mowa w art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. 393 — za, 15 — przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#Marszałek">— 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu koła w dyskusjach nad: informacją prezesa Rady Ministrów w sprawie działań rządu w związku z protestem rolników w Polsce, informacją o działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2022 r., sprawozdaniem ministra sportu i turystyki z realizacji ustawy o Polskim Bonie Turystycznym,</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#Marszałek">— 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu koła w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#Marszałek">Szanowni Państwo! Informuję, że Konwent Seniorów jednomyślnie zaopiniował propozycję rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie okresowej informacji na temat działalności Zespołu ds. oceny funkcjonowania podkomisji do ponownego zbadania wypadku lotniczego pod Smoleńskiem w 2010 r., o której przedstawienie wnosi Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska — Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#Marszałek">Punkty porządku dziennego bieżącego posiedzenia będą rozpatrywane zgodnie z kolejnością zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#Marszałek">Informacja w tej sprawie, a także wykaz ustaw, które Senat przyjął bez poprawek, dostępne są już w Systemie Informacyjnym Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ŁukaszKmita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uprzejmie informuję, że dziś odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#ŁukaszKmita">— Rolnictwa i Rozwoju Wsi — godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#ŁukaszKmita">— Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa — godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#ŁukaszKmita">— do Spraw Służb Specjalnych — godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#ŁukaszKmita">— do Spraw Unii Europejskiej — godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#ŁukaszKmita">— Etyki Poselskiej — godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#ŁukaszKmita">— Finansów Publicznych — godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#ŁukaszKmita">— Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych — godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#ŁukaszKmita">— do Spraw Unii Europejskiej — godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#ŁukaszKmita">— Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej — godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#ŁukaszKmita">— Zdrowia — godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#ŁukaszKmita">— do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych — godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#ŁukaszKmita">— do Spraw Petycji — godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#ŁukaszKmita">— Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki — godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#ŁukaszKmita">— Obrony Narodowej — godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#ŁukaszKmita">— Rolnictwa i Rozwoju Wsi — godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#ŁukaszKmita">— Obrony Narodowej — godz. 17.30,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#ŁukaszKmita">— Sprawiedliwości i Praw Człowieka — godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#ŁukaszKmita">Jednocześnie informuję, że harmonogram planowanych posiedzeń zespołów parlamentarnych dostępny jest w Systemie Informacyjnym Sejmu. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Najlepiej odczytane komunikaty, trzeba powiedzieć. Gratuluję, panie pośle Kmita. Ma pan bardzo oddane grono fanów.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Drodzy państwo, teraz czas na wnioski formalne, ale mam jeszcze jedną prośbę: o ciszę, o zajęcie miejsc na sali i o ciszę. Bardzo o to proszę.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">Pani minister, pani poseł Maląg, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Panie pośle, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Teraz wystąpi niezrównany i absolutnie niepowtarzalny poseł Jarosław Sachajko, Kukiz’15, wnioski formalne.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Jak zwykle zaczyna nie kto inny, tylko on.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#komentarz">(Poseł Bartosz Józef Kownacki: To nie kabaret. Jak chcesz do kabaretu, to zmień profesję.)</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Jak pan chce… Wyłączyli mi mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Panie pośle Kownacki, jeżeli ma pan jakieś uwagi, to proszę je wykrzykiwać nieco cichszym tonem albo zgłaszać w trochę bardziej parlamentarnym stylu. Kiedy proszę o ciszę na sali, dotyczy to również pana.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JarosławSachajko">Szanowny Panie Marszałku najbardziej otwartego Sejmu na całym świecie!</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JarosławSachajko">Niestety nie ma pana premiera na sali, ale chciałem Wysokiej Izbie i naszym oglądającym powiedzieć, że jestem bardzo dumny z naszego pana premiera, że z taką determinacją walczy z nepotyzmem w Polsce 2050. Tylko dlaczego nas, Polaków, to tyle kosztuje? Chyba że to jest przekazywanie kasy dla swoich. Za jeden dzień pracy prawie 300 tys. zł dla córki pani europoseł.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo…)</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#JarosławSachajko">Nawet prezes Orlenu o takich pieniądzach nie może marzyć, jakie państwo próbowali przekazać córce swojej koleżanki.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JarosławSachajko">Składam wniosek formalny o przerwę i uzupełnienie porządku obrad o informację pana ministra, dlaczego, zgodnie ze słowami pana wiceministra Kołodziejczaka, nic nie robi. To się nagrało. Pan minister niestety nic nie robi.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#JarosławSachajko">Pszenica staniała o 120 zł od czasu, kiedy państwo wygrali wybory. A pan minister nic nie robi i broni panu Kołodziejczakowi wydać rozporządzenie, aby były kontrole na granicach. Broni pan panu Kołodziejczakowi wydania ustawy, aby były cła na wszystkie produkty. Były obietnice, a pracy żadnej.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Panie pośle, rozumiem, że zgłosił pan wniosek formalny o przerwę w obradach, tak?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Sachajko: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">A więc poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za zarządzeniem przerwy w obradach, zechce teraz podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#Marszałek">Głosowało 412 posłów. 183 — za, 229 — przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o przerwę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#Marszałek">Jako kolejny z wnioskiem formalnym wystąpi pan poseł Robert Telus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RobertTelus">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o zmianę prowadzenia posiedzenia i wprowadzenie do obrad uchwały, którą złożył klub Prawa i Sprawiedliwości, uchwały bardzo ważnej dla polskiego rolnictwa, uchwały, która zobowiązuje rząd do wprowadzenia embarga, tak jak to zrobił rząd Prawa i Sprawiedliwości 15 kwietnia. To my pokazaliśmy wam drogę, jak to zrobić. To są tylko 2 minuty roboty. Minister Siekierski, minister Hetman podpisują rozporządzenie i mamy zatrzymaną granicę, i nie będzie protestów w Polsce. Potrzeba takiego działania. Rządzicie już 60 dni, nic nie zrobiliście dla polskiego rolnika.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Konwiński: Gdzie gaśnica? Gaśnicę weź!)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#RobertTelus">My wprowadziliśmy dopłaty do zboża, dopłaty do nawozów, dopłaty do kukurydzy, dopłaty do silosów, a wy nawet nie złożyliście wniosku. A rolnicy protestują. Czym się różnią te dwa rządy, rząd Mateusza Morawieckiego i Prawa i Sprawiedliwości oraz rząd koalicji 13 grudnia? Tym, że minister rolnictwa miał za sobą i premiera Mateusza Morawieckiego, i premiera Jarosława Kaczyńskiego, i podejmowaliśmy decyzje. Decyzje dobre dla polskich rolników, decyzje dobre dla Polski. A wy nie robicie nic. Rolnicy wam tego nie wybaczą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Rozumiem, że ma pan wniosek przeciwny, panie pośle, tak?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofPaszyk">Panie pośle Telus, od kiedy dla pana są tacy ważni rolnicy? Jak się pan na festyn na wsi wybrał, to co pan zabrał ze sobą? Gaśnicę. Nie będę przypominał, co pan na tym festynie z tą gaśnicą robił. Myślę, że ta gaśnica jest symbolem tego, gdzie pan wtedy miał interes rolników.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#KrzysztofPaszyk">Mam do pana ministra Telusa i do jego koleżanek i kolegów partyjnych pytanie…</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Część posłów skanduje: Do roboty! Do roboty! Do roboty!)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#KrzysztofPaszyk">…dlaczego zmarnowaliście 2 lata, żeby nie rozmawiać…</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#KrzysztofPaszyk">Jak rozumiem, chcecie teraz zakrzyczeć prawdę.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#KrzysztofPaszyk">Dlaczego nie rozmawialiście z Ukrainą o umowie bilateralnej w sprawie wymiany handlowej?</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#komentarz">(Głos z sali: No tak, po co te teksty?)</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#KrzysztofPaszyk">Inni mogli, wy tego nie robiliście. Dlaczego wasz komisarz, Wojciechowski, przez kilka lat nic nie zrobił, żeby ratować rolników przed zielonym ładem? Dlaczego nic nie robił?</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Wymyślił go jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#KrzysztofPaszyk">Dlaczego nie uszczelniliście granicy przez minione 2 lata? Nic nie zrobiliście. Dzisiaj krzyczycie. Dzisiaj wam łatwo przychodzą krzyki. Wytłumaczcie się z własnej bezczelności.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo są tacy sami jak wy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Panie pośle…</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bartuś: Pan poseł z wnioskiem formalnym, przeciwnym.)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Poseł Robert Telus: Pan poseł źle zrozumiał moje słowa.)</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">Mieliśmy, proszę państwa, do czynienia z bardzo niedobrą sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bartuś: Źle została zrozumiana jego wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#Marszałek">Otóż pan minister Telus twierdzi, że pan poseł Paszyk źle zrozumiał jego wypowiedź, a więc chce ją, swoją wypowiedź, sprostować.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#Marszałek">A więc bardzo proszę, panie pośle, jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#RobertTelus">Będę musiał jeszcze raz powtórzyć to, co mówiłem, bo myślę, że nie zrozumiał pan poseł i nie zrozumieli państwo posłowie.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Oddaj gaśnicę!)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#RobertTelus">Drodzy Państwo! Trzeba się wziąć po prostu do roboty, podejmować decyzje.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#RobertTelus">Nie siedzieć za biurkiem, tylko podejmować decyzje dla polskiego rolnictwa. Rolnicy od was tego wymagają.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Poseł Monika Wielichowska: Pan latał z gaśnicą, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#RobertTelus">Oczywiście, możecie to robić z gaśnicą. Gaśnica jest symbolem tego, że gasiliśmy wszystkie problemy związane z rolnictwem…</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ha, ha, ha!)</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#RobertTelus">…a wy nie robicie nic, żeby pomóc polskiemu rolnikowi. Jeszcze raz powiem, że jeżeli chodzi o klimat, to zawsze byliśmy przeciwko tej lewackiej polityce, którą wasi rządzący w Unii Europejskiej podejmują…</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Wojciechowski gdzie jest?)</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#komentarz">(Głos z sali: A kto się chwalił, że ma układy?)</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#RobertTelus">…polityce Timmermansa, którą realizował w europarlamencie Donald Tusk. On ją realizował. I dziś przyjechał do Polski i realizuje ją w Polsce. Przykładem tego jest wypowiedź pani minister, która mówiła: ograniczyć CO2 o 90%.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie jest Wojciechowski?)</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#RobertTelus">To jest wypowiedź ministra waszego rządu w Brukseli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Panie pośle…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#RobertTelus">To nie jest zwijanie europejskiego i polskiego rolnictwa, ale to jest jego zabicie. Jesteśmy temu przeciwni.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Poseł Witold Tumanowicz: A wy się zgodziliście na Fit for 55.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Panie pośle, teraz nie mamy już wątpliwości, że pana wypowiedź została właściwie zrozumiana.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Jako następny z wnioskiem formalnym wystąpi…</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszałek">Tak, pani poseł. W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Sójka: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#Marszałek">Ale nie przemawiała pani, więc nie ma pani prawa do sprostowania. Sprostować można tylko źle zrozumianą swoją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#Marszałek">Wniosek formalny w imieniu pani klubu został już złożony przez pana posła Telusa.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#Marszałek">W tej chwili głos ma pan poseł Michał Wawer, Konfederacja.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan się boi kobiety…)</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Ha, ha, ha!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MichałWawer">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cytat: Domagamy się rozszerzenia embarga na inne produkty rolno-spożywcze z Ukrainy — Władysław Kosiniak-Kamysz, 13 września 2023 r.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Bosak: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#MichałWawer">Panie Wicepremierze! Co was powstrzymuje? Wystarczy jedno rozporządzenie ministra rozwoju. Macie funkcję wicepremiera, macie funkcję ministra rozwoju jako PSL, macie funkcję ministra rolnictwa. Co was powstrzymuje? Czy PiS okupuje dział legislacyjny ministerstwa rozwoju i trzeba go odbić? Jeżeli tak, to śpieszymy z pomocą. Mam tu przygotowany przez Konfederację projekt rozporządzenia o wprowadzaniu pełnego embarga na produkty rolne z Ukrainy. Wystarczy jeden podpis ministra Hetmana.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Bosak: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#MichałWawer">Przekażę to teraz na ręce wicepremiera Kosiniaka-Kamysza i w związku z tym wnoszę o odroczenie posiedzenia, żeby pan wicepremier miał możliwość znalezienia ministra Hetmana, zmuszenia go do złożenia podpisu pod tym rozporządzeniem, żebyśmy mogli tu i teraz zacząć ratować polskie rolnictwo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest. Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Został zgłoszony wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bartuś: Ale jest wniosek przeciwny.)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszałek">Za moment.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszałek">Zgłoszony został…</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#Marszałek">Aha, pani chce wystąpić z wnioskiem przeciwnym do wniosku pana posła Wawra?</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#Marszałek">Bardzo proszę, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#Marszałek">Tylko przypominam państwu o jednej rzeczy. Na jutro…</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale w jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#Marszałek">Moment.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#Marszałek">Na jutro zaplanowany jest specjalnie w tym celu cały punkt porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#komentarz">(Głos z sali: W jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#Marszałek">Już tłumaczę: wniosku przeciwnego.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#Marszałek">Natomiast jutro przewidziany jest cały punkt na informację rządu w sprawie protestów rolników. Rozumiem, że początek obrad jest zawsze gorący i zawsze bieżące tematy są na nim obecne, natomiast specjalnie zarezerwowaliśmy kilka godzin jutro, żeby się tym problemem poważnie i na spokojnie zająć.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KatarzynaSójka">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#KatarzynaSójka">Panie Marszałku! W związku z wczorajszym wystąpieniem pana marszałka tutaj, w Sejmie, na oficjalnej konferencji, na której zostałam kłamliwie pomówiona jako osoba, która miałaby uczestniczyć w jakiejkolwiek szarpaninie…</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale miał być wniosek przeciwny?)</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#KatarzynaSójka">…ze strażnikami marszałkowskimi, chciałabym, żeby wykorzystał pan ten moment tutaj…</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jaki to wniosek przeciwny?)</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#KatarzynaSójka">…i publicznie mnie przeprosił, ale też bardzo szeroko…</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#komentarz">(Część posłów skanduje: Przeproś! Przeproś! Przeproś!)</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#KatarzynaSójka">Panie Marszałku…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Ale nie musicie państwo krzyczeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KatarzynaSójka">Ale też chciałabym prosić, by bardzo szeroko sprostował pan to kłamliwe pomówienie, które obiegło wszystkie media, zarówno media dotyczące ochrony zdrowia, jak i wszystkie media publiczne i telewizję publiczną. Chciałabym, by sprostował pan i bardzo szeroko powiedział, że nie było takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#KatarzynaSójka">Ja dzisiaj oficjalnie informuję: nie byłam uczestnikiem jakiejkolwiek szarpaniny, przepychania, czy — jak również pan marszałek powiedział — podduszania kogokolwiek. Dlatego chcę powiedzieć, że zostałam przez pana marszałka kłamliwie pomówiona, zostałam zniesławiona.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Chcecie państwo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KatarzynaSójka">Życzę sobie, by w tej chwili bardzo szeroko pan marszałek sprostował tę informację i jednocześnie przeprosił mnie w taki sposób, który będzie dla mnie odpowiedni.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Zimoch: Ale jaki to wniosek przeciwny?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Już. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Nie odnajduję w tym, pani poseł, cech wniosku formalnego, natomiast wyjaśniam sytuację.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#Marszałek">Proszę przestać krzyczeć i zakłócać obrady Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo…)</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#Marszałek">Chcecie państwo przekonać się, że jesteśmy w stanie prowadzić te obrady w kulturalny sposób? Za chwilę dam wam na to szansę.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#Marszałek">Pani poseł, informuję, jak wyglądała sytuacja. W dniu dzisiejszym…</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Przeproś!)</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#Marszałek">Panie pośle Ozdoba, jeżeli przestanie pan krzyczeć, zdobędzie pan wiedzę. Dzisiaj, jeżeli nie przestanie pan krzyczeć, nadal jej pan nie będzie miał w takim stopniu, w jakim jej pan już nie ma.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#Marszałek">Pani poseł, informuję, że dzisiaj już miałem w tej sprawie wystąpienie dla mediów. Jeszcze raz informuję państwa, jak wyglądała sytuacja. Został nam przedstawiony, mi i Prezydium Sejmu, w dniu wczorajszym raport Straży Marszałkowskiej i jej komendanta w sprawie zajść, które miały miejsce 7 lutego pod Sejmem. Zajść, w których w hańbiący sposób traktowani byli funkcjonariusze Straży Marszałkowskiej, noszący polskie mundury.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#komentarz">(Poseł Bożena Borys-Szopa: Posłowie.)</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#Marszałek">Komendant Straży Marszałkowskiej wskazał w nim siedem osób, w których sprawie złożył wniosek do Prezydium Sejmu i do mnie o ukaranie ich, wraz z materiałem wideo i relacjami strażników. Została w nim uwzględniona również pani poseł. Dzisiaj komendant Straży Marszałkowskiej przyszedł rano, aby przeprosić mnie, Prezydium Sejmu, a ja zobowiązałem go…</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#Marszałek">Chwileczkę, teraz ja mówię. Teraz ja mówię. Ponieważ w procesie identyfikacji pani poseł Sójka została pomylona…</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#komentarz">(Poseł Iwona Ewa Arent: Mówiłeś, że sam oglądałeś.)</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#Marszałek">… z panią poseł Agnieszką Górską, która była uczestniczką tych zajść, na co wskazuje materiał zgromadzony przez Straż Marszałkowską, komendant Sadoń…</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.20" who="#komentarz">(Część posłów skanduje: Przeproś! Przeproś! Przeproś!)</u>
          <u xml:id="u-22.21" who="#Marszałek">Proszę przestać krzyczeć, bo zacznę wykluczać państwa z obrad.</u>
          <u xml:id="u-22.22" who="#Marszałek">…komendant Sadoń został przeze mnie zobowiązany do osobistego przeproszenia pani poseł. Ja zobowiązałem się…</u>
          <u xml:id="u-22.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Ha, ha, ha!)</u>
          <u xml:id="u-22.24" who="#Marszałek">Proszę przestać krzyczeć. Ja zobowiązałem się do tego, że w publiczny sposób przeproszę panią poseł i niniejszym panią poseł za to przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-22.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.26" who="#Marszałek">Chcę, żeby miała pani świadomość, że jeżeli nasi funkcjonariusze, nasi urzędnicy popełniają błędy, to nie może to dotyczyć — czy inaczej — nie może to kłaść się na wizerunku osób, które powinny w tej sytuacji być poza podejrzeniem.</u>
          <u xml:id="u-22.27" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu podjęło dzisiaj uchwałę o wycofaniu kary finansowej w odniesieniu do pani, a ukaraniem pani poseł Agnieszki Górskiej zajmie się na następnym posiedzeniu. Chcę powiedzieć jasno: każdy z państwa, kto brał udział w tych zajściach i zechce odwołać się od decyzji Prezydium Sejmu, zostanie zapoznany z całością materiału wideo z kamer nasobnych i przemysłowych strażników marszałkowskich, jak również z relacjami, które złożyli w tym postępowaniu. Co do niektórych państwa posłów chcę powiedzieć, po analizie tego materiału, że czekam na powołanie w Sejmie zespołu do spraw walki wręcz, bo niektórzy z państwa dysponują naprawdę wysokimi kompetencjami, jeśli chodzi o zakładanie nelsona Straży Marszałkowskiej, dźwigni nadgarstkowej, szarpanie i popychanie, na co mamy bardzo jasne dowody w materiale, który został zgromadzony.</u>
          <u xml:id="u-22.28" who="#Marszałek">Za tę pomyłkę w identyfikacji pani poseł Straż Marszałkowska i ja jako ją nadzorujący serdecznie panią poseł raz jeszcze przepraszamy.</u>
          <u xml:id="u-22.29" who="#komentarz">(Poseł Iwona Ewa Arent: Ale to ty na konferencji, ty powiedziałeś na konferencji, a nie Straż Marszałkowska.)</u>
          <u xml:id="u-22.30" who="#Marszałek">Na tym tę sprawę kończę, bo nie widzę…</u>
          <u xml:id="u-22.31" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Sójka: Przepraszam, czy mogę zabrać głos?)</u>
          <u xml:id="u-22.32" who="#Marszałek">Przepraszam, nie, pani poseł, dlatego że nie ma takiego trybu.</u>
          <u xml:id="u-22.33" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.34" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bartuś: A jaki jest tryb?)</u>
          <u xml:id="u-22.35" who="#Marszałek">Wniosła pani o to, żeby zmienić sposób prowadzenia obrad i żebym wypowiedział się w tej sprawie — wypowiedziałem się w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-22.36" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Sójka: Ale sytuacja jest znana panu marszałkowi, zostałam zniesławiona i myślę, że kultura…)</u>
          <u xml:id="u-22.37" who="#Marszałek">Pani poseł, została pani przeproszona. Będzie pani dzisiaj przeproszona publicznie przez komendanta Straży Marszałkowskiej. Centrum Informacyjne Sejmu wyda w tej sprawie oficjalny komunikat, sprawa jest zamknięta. Dziękuję bardzo, pani poseł. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-22.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.39" who="#Marszałek">Jeżeli ktoś jeszcze z państwa…</u>
          <u xml:id="u-22.40" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Sójka: Panie marszałku, to jest poważna sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-22.41" who="#Marszałek">Pani poseł, ja wiem, że to jest poważna sprawa, natomiast jesteśmy na posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-22.42" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Sójka: Panie marszałku, popełnił pan błąd i uważam, że w tej sytuacji…)</u>
          <u xml:id="u-22.43" who="#Marszałek">Pani poseł, ten błąd naprawiłem w taki sposób, jaki jest dostępny marszałkowi Sejmu. Jeżeli pani ma inne roszczenia w stosunku do mnie, bardzo proszę sformułować je formalnie.</u>
          <u xml:id="u-22.44" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Sójka: W sposób dostępny marszałkowi, ale w ludzki sposób…)</u>
          <u xml:id="u-22.45" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie we wszystkich mediach.)</u>
          <u xml:id="u-22.46" who="#Marszałek">Ale pani poseł, powiedziała pani, co miało miejsce, ja powiedziałem, co miało miejsce, sprawa jest zamknięta. Uzyskała ode mnie pani…</u>
          <u xml:id="u-22.47" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie jest zamknięta.)</u>
          <u xml:id="u-22.48" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Sójka: Ale przepraszam, dla mnie nie jest zamknięta.)</u>
          <u xml:id="u-22.49" who="#Marszałek">Rozumiem, więc proszę wystąpić do mnie na drodze formalnej z tym, czego pani teraz ode mnie i od Prezydium Sejmu, od Straży Marszałkowskiej oczekuje…</u>
          <u xml:id="u-22.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.51" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Sójka: Dlatego proszę o zabranie głosu.)</u>
          <u xml:id="u-22.52" who="#Marszałek">Mównica i ten punkt porządku dziennego nie jest forum do dalszego załatwiania tej sprawy. Bardzo panią proszę o opuszczenie mównicy. Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-22.53" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Sójka: Rozumiem, panie marszałku, że wszystkie media, wszystkie informacje zostaną sprostowane.)</u>
          <u xml:id="u-22.54" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę o opuszczenie mównicy.</u>
          <u xml:id="u-22.55" who="#Marszałek">Bardzo proszę o opuszczenie mównicy. Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-22.56" who="#Marszałek">Został zgłoszony…</u>
          <u xml:id="u-22.57" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Sójka: Czy mogę na to liczyć, panie marszałku że ta informacja zostanie sprostowana we wszystkich mediach?)</u>
          <u xml:id="u-22.58" who="#Marszałek">Pani poseł, informacja, która została podana, została sprostowana dokładnie tym samym kanałem, którym została podana, i to dwukrotnie.</u>
          <u xml:id="u-22.59" who="#komentarz">(Poseł Iwona Ewa Arent: Nie, konferencję zwołaj, zwołaj konferencję.)</u>
          <u xml:id="u-22.60" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-22.61" who="#Marszałek">Bo działo się to 20 minut przed posiedzeniem Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-22.62" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Sójka: Było to kłamliwe pomówienie.)</u>
          <u xml:id="u-22.63" who="#Marszałek">Pani poseł, proszę opuścić mównicę. Przekazałem już pani to, co miałem do przekazania w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.64" who="#Marszałek">Zgłoszony został wniosek formalny…</u>
          <u xml:id="u-22.65" who="#komentarz">(Poseł Katarzyna Sójka: Brak kultury.)</u>
          <u xml:id="u-22.66" who="#Marszałek">Został zgłoszony wniosek formalny o odroczenie posiedzenia. Poddaję tej wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-22.67" who="#Marszałek">Przystępujemy teraz do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.68" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odroczeniem posiedzenia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.69" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.70" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.71" who="#komentarz">(Głos z sali: Chwilę.)</u>
          <u xml:id="u-22.72" who="#Marszałek">Dobrze, czekam.</u>
          <u xml:id="u-22.73" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. 186 — za, 233 — przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-22.74" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-22.75" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy wnioski formalne.</u>
          <u xml:id="u-22.76" who="#Marszałek">Czy mi się wydawało, czy poseł Paszyk jeszcze miał wniosek formalny, tak?</u>
          <u xml:id="u-22.77" who="#Marszałek">A, jest na liście, okej.</u>
          <u xml:id="u-22.78" who="#Marszałek">Pan poseł Paszyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrzysztofPaszyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno na błazenadę i hipokryzję nie reagować. Pan minister Telus dotychczas w tej pierwszej roli dał się poznać, natomiast teraz w rolę hipokryty wchodzi. Panie pośle Telus, cytat z Janusza Wojciechowskiego na poprzednim posiedzeniu Sejmu już padł, że zielony ład to jest program PiS-u przeniesiony do Brukseli — to jest pierwsza rzecz w kontekście tego, co pan mówił.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#KrzysztofPaszyk">Ale ja chcę, Wysoka Izbo, jeszcze przypomnieć cytat prezesa Kaczyńskiego, który powiedział, że przecież napływ zboża z Ukrainy nikomu nie grozi. Panie prezesie, jednak zagroził.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#KrzysztofPaszyk">Dzisiaj rolnicy są na ulicach przez to, że tego zboża przyjechało do Polski 10 mln t.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A teraz nie jedzie?)</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#KrzysztofPaszyk">Nikt z nas, ani premier Kosiniak, ani jakikolwiek polityk z tej sceny politycznej nie tolerował wjazdu 10 mln t, tylko wy. Miejcie odwagę dzisiaj stanąć przed rolnikami, a nie hipokryzję uprawiać. Prawda jest taka: zmarnowaliście 2 lata, które mogły zapobiec ruinie cenowej, która jest dzisiaj. Nie przerzucajcie na innych odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Kwiecień: Polskie Młyny.)</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#KrzysztofPaszyk">Bałagan, drodzy państwo, jest szybko i łatwo zrobić. Sprzątanie musi trochę potrwać i wymaga czasu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#komentarz">(Poseł Jacek Ozdoba: Panie marszałku, czy można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Panie pośle, w jakim trybie pan chciał zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Poseł Jacek Ozdoba: Wniosek przeciwny.)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszałek">Wniosek przeciwny do tego wniosku? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JacekOzdoba">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Czy czuje się pan kretynem, idiotą, debilem, jak pisał Pablo Morales, który miał być opłacany przez „Moralesa” Donalda Tuska w ramach faktur?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JacekOzdoba">Bo to pana kolega z koalicji opłacał człowieka, który hejtował. Miał być pan płaczkiem, pajacem, padały wobec pana różne inne epitety. Jestem oburzony, że oblicze tak ważnej Izby było obrażane przez koalicjanta, który chyba jeszcze jest na nartach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Zajmij się Mateckim.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Panie pośle, no i co ja mogę panu powiedzieć? Uważam, że wydawanie 300 tys. zł za coś, co państwo robią za darmo, to jest jednak duża niegospodarność.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ha, ha, ha!)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszałek">Natomiast mam dystans do siebie i mam też dystans do całej tej przemocy, która wylewa się w Internecie i która — pozwólcie państwo przy tej okazji powiedzieć — nie powinna przelewać się na tę Izbę. Tak jak nigdy nie powinno mieć miejsca hańbienie polskiego munduru, które miało miejsce 7 lutego tutaj pod Sejmem, tak nigdy nie powinny mieć tutaj miejsca słowa nienawiści, bo naprawdę patrzą na nas ludzie, np. w tej chwili uczniowie klasy 7a Szkoły Podstawowej z Oddziałami Integracyjnymi nr 14 im. Bohaterów Warszawy, których serdecznie pozdrawiamy,…</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#Marszałek">…i mamy nadzieję, że mimo wszystko nie wyniesiecie z obserwowania obrad tej Izby złych wrażeń. Na nas po prostu ciąży znacznie większa odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#Marszałek">Widzę wbijające się we mnie ze zrozumieniem spojrzenie pana posła Telusa.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#Marszałek">Panie pośle, czy znowu chce pan prostować swoją wypowiedź? Jest pan osobą na tym posiedzeniu Sejmu, której wypowiedzi są, że tak powiem, bardzo źle rozumiane. Może trzeba jakoś popracować nad formułą wyrażania się.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#Marszałek">Bardzo proszę, ma pan 60 sekund i kończymy to.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#komentarz">(Poseł Bożena Borys-Szopa: Niepotrzebnie zabiera pan czas.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#RobertTelus">Oczywiście po raz kolejny pan poseł mnie nie zrozumiał. Sprawa jest jasna. Trzeba podjąć zdecydowane działania. Rolnicy protestują w całej Polsce. W całej Polsce rolnicy domagają się jednego: by zamknąć granicę, wprowadzić embargo. A wy tego nie robicie.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Tyszka: Trzeba było zamknąć.)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Poseł Konrad Berkowicz: Hipokryta.)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#RobertTelus">To jest bardzo proste: 2 minuty, by podpisać rozporządzenie. My to robiliśmy. Zrobiliśmy to 15 kwietnia po to, żeby otworzyć Unii oczy. Boicie się Unii Europejskiej? Nie boicie się naszych, polskich rolników?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Zadzwoń do Wojciechowskiego.)</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#RobertTelus">Nie boicie się tego, że padnie w Polsce bezpieczeństwo żywnościowe? Nie boicie się swoich wyborców, Polaków, tylko boicie się Unii Europejskiej? Czas przestać się bać. Czas się wziąć do roboty, nie patrzeć na Unię Europejską, tylko podejmować decyzje w interesie polskiego rolnictwa i w interesie Polski.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Jako ostatni w tej serii mówców — ale to ważny głos — głos zabierze pan wiceprezes Rady Ministrów i minister obrony narodowej Władysław Kosiniak-Kamysz.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bartuś: Ale czy było mówione o obronie? Panie marszałku, zgodnie z przyjętą uchwałą Prezydium… A drugi o obronie narodowej?)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#Marszałek">Ale co? No ale przecież pani dobrze wie, że art. 186 regulaminu Sejmu — sama osobiście mnie pani o nim pouczała — pozwala zabrać głos ministrowi w każdej chwili.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bartuś: Tak, ale właśnie zmieniliście wykładnię.)</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#Marszałek">Nie, ale pozwala zabrać. Wiceprezes Rady Ministrów, on kieruje pracami Rady Ministrów pod nieobecność prezesa Rady Ministrów. Nie można mu tego odmówić.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#Marszałek">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WładysławKosiniakKamysz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Marzenia pani poseł Bartuś zostaną spełnione, będzie o bezpieczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bartuś: Ale nie o to mi chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WładysławKosiniakKamysz">O bezpieczeństwo żywnościowym, które jest częścią bezpieczeństwa narodowego, które totalnie zawaliliście.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#WładysławKosiniakKamysz">Sprawa jest poważna, więc bardzo proszę o poważne traktowanie protestów rolników, o podejście z szacunkiem do ich wniosków, bo one wynikają z braku opłacalności w rolnictwie: z tragicznej sytuacji, w której koszty produkcji są tak wysokie, że za sprzedane produkty otrzymują oni tak mało, że nie są w stanie się utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#komentarz">(Głos z sali: My to wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#WładysławKosiniakKamysz">Koszty produkcji radykalnie przekraczają zyski, które może uzyskać rolnik, gospodarz. To się nie stało w ostatnich 60 dniach, od kiedy funkcjonuje nasz rząd. To jest zaniedbanie ostatnich 8 lat, w których doprowadziliście do upadku ponad 100 tys. gospodarstw hodujących trzodę chlewną. Doprowadziliście do otwarcia granicy z Ukrainą i niekontrolowanego napływu do Polski zboża i innych produktów, na które nie byliście w stanie wprowadzić nawet jednostronnego embarga. Doprowadziliście do sytuacji, w której krajowy plan strategiczny ma ponad 1000 stron, a rolnicy nie byli w stanie wypełniać ekoschematów. Do tak skomplikowanej wspólnej polityki rolnej, za którą odpowiadacie nie tylko w Polsce, ale w całej Europie. Bo jeszcze raz przypomnę o komisarzu w Komisji Europejskiej: jedną z najważniejszych tek, odpowiedzialną za 1/3 budżetu europejskiego, posiada komisarz Wojciechowski z PiS-u. Jest komisarzem do spraw rolnictwa i za tę sprawę ponosi 100% odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#WładysławKosiniakKamysz">Jakie są dwa wnioski płynące z tych protestów? Po pierwsze, sprawa zielonego ładu, która łączy rolników w całej Europie, i sprawa Ukrainy, otwartej granicy, która łączy rolników w całej Europie. Te dwie sprawy najbardziej rozgrywają się w Brukseli. Ale dla nas priorytetem jest też działanie rządu polskiego i to, co możemy zrobić.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#WładysławKosiniakKamysz">Dlaczego w tych dwóch sprawach jest tak emocjonalny protest? Jeżeli chodzi o zielony ład, to już mówiliśmy, że to jest emanacja programu PiS-u przeniesiona na język Komisji Europejskiej — komisarz Wojciechowski chwalił się tym 2 lata temu. Tam są napisane głupoty, od których odchodzimy, i zaraz powiem o tym, co się już udało osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#WładysławKosiniakKamysz">Jeżeli chodzi o relacje z Ukrainą: otwarcie granicy i niekontrolowany napływ zboża odbywał się za waszych rządów. I tu znów na pierwszym planie jest komisarz Wojciechowski, bo nie walczył o to na poziomie Unii Europejskiej, a na dowód mam odpowiedź na zapytanie pana posła Kalinowskiego, posła Hetmana i posła Jarubasa z dnia 28 lutego 2023 r. W tym pytaniu nasi europosłowie zadają pytanie, o ile zwiększyła się ilość zboża z Ukrainy sprzedawana w Unii Europejskiej, czy Komisja to monitoruje, czy Komisja rozważa jakieś działania w tej sprawie. I co odpowiada komisarz Wojciechowski? Bo dzisiaj wychodzicie i mówicie, że to jest bardzo źle, że to zboże do Polski wjechało, że to zaburzyło rynek, że to niedobre. Tylko że komisarz Wojciechowski z całą mocą popierał otwarcie tej granicy i w odpowiedzi na tę interpelację mówił: w rezultacie rynek Unii Europejskiej potrzebuje zwiększonego przywozu, szczególnie kukurydzy, do państw członkowskich. To jest działanie, które prowadziliście w Unii Europejskiej, które doprowadziło dzisiaj do tragedii. To jest działanie, przez które dzisiaj upadają gospodarstwa rolne.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#WładysławKosiniakKamysz">My zrobimy wszystko, żeby uratować polskie rolnictwo, żeby odbudować potencjał produkcyjny.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#WładysławKosiniakKamysz">Są już pierwsze efekty. Nie będzie ugorowania i w tych sprawach zielony ład będzie zawieszony. Sprawa ograniczenia środków ochrony roślin, nawozów — zawieszone na ten rok. To jest działanie Siekierskiego, to jest nasza presja w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#komentarz">(Poseł Anna Kwiecień: To nasze działanie.)</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#WładysławKosiniakKamysz">Będziemy dążyć do zmiany ATM-u. Nasz przedstawiciel nie popiera tych rozwiązań, minister Serafin nie będzie głosował, będzie głosował przeciwko tej otwartości na granicy polsko-ukraińskiej. Będziemy walczyć o to, żeby nie tylko zboże… Wprowadziliście embargo, którego przecież my nie zmieniliśmy, tylko jednostronnie ono niestety jest nieskuteczne, dlatego wzmogliśmy kontrole na granicy.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#WładysławKosiniakKamysz">Wczorajszy protest to jest społeczna ocena waszych 8 lat rządów.</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#WładysławKosiniakKamysz">Oni tak naprawdę napisali raport otwarcia dla naszych rządów. To jest audyt, który przeprowadzili rolnicy i w Polsce, i w Europie, rządów PiS-u w Polsce i działań Wojciechowskiego w sprawach rolniczych w Europie.</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#WładysławKosiniakKamysz">I na koniec: mówiliście, że jest różnica między naszym rządem a waszym. Tak, jest zasadnicza. My od samego początku tych protestów rozmawiamy z rolnikami.</u>
          <u xml:id="u-29.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-29.20" who="#WładysławKosiniakKamysz">My rozmawiamy z rolnikami, a wy wysyłaliście o 6 rano policję po rolników. My w Brukseli rozmawiamy i twardo stawiamy nasze warunki, a wy się obraziliście, machaliście szabelką i usiedliście w oślej ławce. W sprawach ukraińskich my nie odchodzimy od stołu, tylko chcemy wynegocjować umowę bilateralną na wzór Rumunia — Ukraina, Bułgaria — Ukraina. Wy w tym czasie byliście w romantycznym uniesieniu, a my będziemy w pragmatycznych rozmowach z Ukrainą.</u>
          <u xml:id="u-29.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszałek">Nie, bo nie występowała pani, pani poseł, a instytucja sprostowania służy do tego, o czym wie pan poseł Telus…</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Gembicka: Ale chciałam sprostować kłamstwa…)</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#Marszałek">Nie, kłamstwa można prostować na drodze publicystycznej, w dyskusji, która będzie, natomiast instytucja sprostowania przynależy ściśle temu, kto wypowiadał się już wcześniej i został, tak jak to miało miejsce dzisiaj w przypadku pana posła Telusa dwukrotnie, źle, niewłaściwie zrozumiany.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Gembicka: Czyli nie ma miejsca, żeby kłamstwa sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#Marszałek">Ale jest miejsce. Jutro, zapraszam, już nie pamiętam o której godzinie, będzie cały punkt, informacja rządu w sprawie sytuacji na granicach i protestów rolników. I myślę, że pani poseł, pani minister chętnie…</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#komentarz">(Poseł Anna Gembicka: … sprostować wszystkie kłamstwa…)</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#Marszałek">Świetnie, bardzo się cieszę, oczekuję i będę na sali, żeby to usłyszeć.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej (druki nr 199 i 200).</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#Marszałek">Proszę pana posła Marka Hoka o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Monika Wielichowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MonikaWielichowska">Panie posłanki i panów posłów, którzy udają się na posiedzenia poszczególnych komisji, proszę o opuszczenie sali. Jeśli chcecie porozmawiać, to proszę zrobić to w kuluarach. Chcielibyśmy kontynuować posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MonikaWielichowska">Bardzo państwa proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekTomaszHok">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej, druk nr 199.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarekTomaszHok">Komisja Zdrowia po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2024 r. wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy projekt ustawy z druku nr 199 bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MonikaWielichowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam panią posłankę Józefę Szczurek-Żelazko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu nowelizacji ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Szanowni Państwo! Choroby nowotworowe są schorzeniem coraz częściej występującym w naszej populacji, nie tylko naszej, ale również światowej. Są w Polsce drugą przyczyną zgonów po chorobach układu krążenia. Rocznie ponad 200 tys. Polaków zapada na tę bardzo groźną chorobę. Mimo wzrostów nakładów na ochronę zdrowia, co miało miejsce w latach 2015–2023, w tym zwiększenia w sposób wyraźny nakładów na opiekę onkologiczną, pacjenci, którzy doświadczyli tej ciężkiej choroby, jednak nie do końca czuli się zaopiekowani przez system, który powinien im gwarantować szybką, sprawną diagnostykę oraz terapię. Przypomnę, że w 2015 r. wydawano na leczenie onkologiczne w Polsce niewiele ponad 7 mld zł, a w 2022 r. była to kwota ponad 15,5 mld zł, czyli podwójny wzrost nakładów na ochronę zdrowia, na opiekę zdrowotną w zakresie onkologii zapewnił rząd Prawa i Sprawiedliwości. Mimo tego wzrostu nakładów występowały problemy związane z dostępnością świadczeń. Dlatego rząd Prawa i Sprawiedliwości wspólnie z prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej panem Andrzejem Dudą opracowali „Narodowy program zwalczania chorób nowotworowych”. Jednym z elementów realizacji tego programu miała być Krajowa Sieć Onkologiczna. Wcześniej założenia tej sieci były realizowane w formie pilotażu. Pilotaż obejmował pięć województw. W jego ramach pacjenci mieli mieć zapewnioną kompleksową, profesjonalną, skoordynowaną opiekę w zakresie leczenia chorób nowotworowych. Ten pilotaż pierwotnie był zaplanowany na 2 lata, od 2019 r. do 2021 r., ale jak państwo doskonale wiecie, w 2020 r. wystąpiła pandemia, która w drastyczny sposób zmieniła przebieg pilotażu. Wielu pacjentów zostało wycofanych z pilotażu. Również podmioty lecznicze, które realizowały zadania związane z pilotażem, wynikające z pilotażu, swoją działalność prowadziły w sposób ograniczony. Dlatego ten pilotaż nie mógł zakończyć się w ciągu 2 lat i został prolongowany do 2023 r. Niemniej jednak ten pilotaż — który, tak jak powiedziałam, był zakłócany przez czynniki niezależne od rządu Prawa i Sprawiedliwości — dał konkretne wnioski, które były podstawą do przygotowania ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej. Ta ustawa weszła w życie w ubiegłym roku. Ona dawała pacjentom możliwość uzyskania kompleksowej, skoordynowanej opieki, realizowanej na trzech poziomach leczenia onkologicznego, począwszy od ośrodka krajowego, którym miał być krajowy ośrodek koordynujący — miał nim być Narodowy Instytut Onkologii — poprzez wojewódzkie ośrodki koordynacyjne. Wiele prac w tym zakresie zostało wykonanych. Doświadczenia pilotażu służyły również do wprowadzenia tych zmian na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Obecny rząd wystąpił z propozycją nowelizacji tej ustawy, polegającej na odroczeniu o kolejny rok wprowadzenia jakże ważnej i długo oczekiwanej przez pacjentów ustawy przynoszącej poprawę opieki, skoordynowanej opieki nad pacjentami ze schorzeniami nowotworowymi. W związku z tym Prawo i Sprawiedliwość ma pewne wątpliwości i uwagi i w tym zakresie będzie zgłaszało poprawkę. Mianowicie uważamy, że nieprawdą jest to, co powiedziała wczoraj na posiedzeniu Komisji Zdrowia pani minister zdrowia, że jeżeli Krajowa Sieć Onkologiczna wejdzie od 1 kwietnia tego roku, to 7 tys. czy większa liczba pacjentów zostanie całkowicie pozbawiona opieki. To jest nieprawda, dlatego że wystarczyłoby znowelizować jeden artykuł, art. 5, który zmieniłby sytuację, i ci pacjenci mogliby być nadal leczeni i finansowani z Narodowego Funduszu Zdrowia. A więc nie ma potrzeby wyrzucania całej ustawy czy prolongowania wejścia w życie całej ustawy, ale można było część tych artykułów dostosować. Uważamy również, że niektóre obszary w zakresie cyfryzacji systemu, dostępności rejestracji elektronicznej, utworzenia infolinii nie wymagają aż tak odległego prolongowania tej ustawy. Ta ustawa jest niezwykle ważna, dlatego uważamy, że obecny rząd powinien wziąć się do roboty…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">…i przygotować rozporządzenia, które ułatwiłyby wprowadzenie tej ustawy. W związku z powyższym przedstawiam Wysokiej Izbie projekt poprawki, która daje możliwość wprowadzenia wcześniej niż przed rokiem 2025…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MonikaWielichowska">Pani poseł, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Marka Hoka, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">…możliwości elektronicznej rejestracji i ucyfrowienia systemu.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MonikaWielichowska">Poseł Marek Hok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekTomaszHok">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Choroby nowotworowe są pierwszą przyczyną zgonów w Polsce Polaków w wieku produkcyjnym, a drugą przyczyną zgonów w Polsce w ogóle. Chorobę rozpoznaje się u prawie 200 tys. pacjentów rocznie, ok. 100 tys. rocznie umiera. Ponad 1 mln, 1200 tys., aktualnie jest leczonych i diagnozowanych w kierunku choroby onkologicznej. Niestety system opieki onkologicznej w Polsce nie jest skuteczny, a wskaźnik 5-letniego przeżycia, czyli wskaźnik mówiący o efektywności leczenia, jest niższy o kilkanaście punktów procentowych w stosunku do innych państw europejskich. Mamy jednocześnie radykalny wzrost zachorowań pacjentów po pandemii, ten dług zdrowotny zaczyna nas wszystkich tutaj doganiać. Pierwsze prognozy wskazują, że np. jeśli chodzi o raka prostaty, jest wzrost zachorowań o ponad 25%, a w przypadku innych nowotworów jest bardzo podobna sytuacja. Idea koordynowanej opieki onkologicznej nie budzi żadnych wątpliwości. Polska to jedyny kraj, w którym w ostatnich latach rośnie śmiertelność z powodu raka piersi, nowotworów ginekologicznych czy raka prostaty.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MarekTomaszHok">Chciałbym przypomnieć, że pilotaż Krajowej Sieci Onkologicznej trwał ponad 5 lat, a już w grudniu 2018 r. odbyło się nadzwyczajne posiedzenie Komisji Zdrowia, które zostało zwołane przez posłów ówczesnej opozycji, z prośbą o weryfikację tego pilotażu. Zwracaliśmy uwagę na nieuzasadnione oparcie tego systemu wyłącznie na centrach onkologicznych. Pilotaż obarczony był wysokim stopniem zbiurokratyzowania i zbędnej sprawozdawczości. Przyjęte w pilotażu wskaźniki monitorowania nie pozwalają na ocenę jego efektywności. Wdrożenie reformy opieki onkologicznej jest po prostu nieprzygotowane. Nie przyjęto rozporządzeń umożliwiających wdrożenie ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej. Nie przygotowano systemu teleinformatycznego, który mógłby służyć monitorowaniu jakości opieki. Ustawa z dnia 9 marca 2023 r. o Krajowej Sieci Onkologicznej weszła w życie z dniem 20 kwietnia, jednak nie została wdrożona w sposób właściwy, nie była efektywnie przygotowana. W przypadku gdybyśmy tej ustawy nie nowelizowali propozycją rządową, rzeczywiście — to, co powiedziała pani minister wczoraj na posiedzeniu Komisji Zdrowia i dzisiaj próbowała z tym polemizować pani poseł Szczurek-Żelazko — ok. 8 tys. pacjentów byłoby pozbawionych opieki onkologicznej i ok. 260 szpitali nie uzyskałoby kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia, ponieważ nie mogliby zapisać się do tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MarekTomaszHok">Projektowana ustawa wprowadza zmiany w zakresie terminu przeprowadzania pierwszej kwalifikacji na dany poziom zabezpieczenia opieki onkologicznej w Krajowej Sieci Onkologicznej. To przesunięcie do 31 marca 2025 r. pozwoli m.in. Narodowemu Funduszowi Zdrowia na rzetelną weryfikację podmiotów wykonujących działalność leczniczą, udzielających świadczeń opieki onkologicznej. Podmiotom, czyli szpitalom i przychodniom, zapewni niezbędny czas na przygotowanie zasobów kadrowych i organizacyjnych i na ustalenie zasad przepływu informacji.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#MarekTomaszHok">Ze względu na opóźnienia nie wydano z odpowiednim wyprzedzeniem rozporządzenia o kwalifikacji do Krajowej Sieci Onkologicznej. Powodem tego jest również brak gotowości systemów informatycznych. Kolejnym, ważnym elementem krajowej sieci jest wdrożenie centralnej infolinii umożliwiającej pacjentom w całym kraju rejestrowanie się na świadczenie onkologiczne. Brakuje jednak podstawy prawnej do wdrożenia centralnej e-rejestracji, o której tak dużo mówiliśmy. Dlatego ten okres, ok. 12 miesięcy, jest niezbędny po to, żeby zostało naprawione to wszystko, co zostało zepsute przez rząd Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#MarekTomaszHok">Parlamentarzyści klubu Koalicji Obywatelskiej będą głosowali za zmianą ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Norberta Pietrykowskiego, Polska 2050 — Trzecia Droga.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#NorbertPietrykowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Krajowa Sieć Onkologiczna, która jest dobrze zorganizowana i która jest przede wszystkim dobrze skoordynowana, to jest to, o co nam wszystkim chodzi. Dlatego trzeba wprowadzić nowelizację tej ustawy. Ustawa w stanie obecnym wyklucza 259 szpitali z Narodowego Funduszu Zdrowia, z opłat za finansowanie leczenia onkologicznego. Z dnia na dzień 7,5 tys. pacjentów traci możliwość leczenia onkologicznego, a na to nie możemy sobie pozwolić. Dlatego też pilotaż, o którym wspomniała posłanka PiS, na który wydaliśmy 130 mln zł, nie wiem czemu miał służyć, ale niewiele wniósł. Oczywiście dzisiaj 259 szpitali, o których mówimy, nie ma odpowiedniej infrastruktury i nie jest przygotowanych, dlatego nowelizacja tej ustawy jest niezbędna, żebyśmy dali im szansę wejścia do Krajowej Sieci Onkologicznej. Dlatego klub Polska 2050 — Trzecia Droga jest za nowelizacją tej ustawy. Ale — tutaj zwracam się do pani minister — przede wszystkim chodzi o to, żebyśmy działali dynamicznie, dobrze. Wypowiem może taki skrót myślowy: bez KSO nie będzie pieniędzy z KPO, dlatego czas jest niezwykle ważny. Wiem doskonale, że pani minister po wczorajszym posiedzeniu Komisji Zdrowia zagwarantowała, że ustawa o Krajowej Sieci Onkologicznej będzie jak najszybciej znowelizowana i dla pacjentów zrobimy wszystko, aby 259 mniejszych szpitali, tych małych podmiotów, weszło do sieci.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#NorbertPietrykowski">Klub Polska 2050 — Trzecia Droga jest za nowelizacją tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Radosława Lubczyka, Polskie Stronnictwo Ludowe — Trzecia Droga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#RadosławLubczyk">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego — Trzeciej Drogi wobec ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#RadosławLubczyk">Rzeczywiście choroby onkologiczne to jeden z większych problemów w ochronie zdrowia. Nie może być tak, że ktokolwiek umrze z tego tytułu, że nie dostanie się do specjalisty, za późno zostanie zdiagnozowany albo że nie ma na to funduszy. W państwie polskim nie może być takiej możliwości i żeby tak się stało, ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej musi być dobrze przygotowana.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#RadosławLubczyk">Nie będę mówił o tym, co było. Chcę powiedzieć o tym, co — chciałbym tego — powinno się stać. Każdy obywatel, każdy pacjent, który niestety zostanie zdiagnozowany, powinien zostać natychmiast poddany leczeniu onkologicznemu. Ale żeby tak się stało, ta ustawa musi zostać doprecyzowana. Po wczorajszym posiedzeniu Komisji Zdrowia pani minister Leszczyna dała nam nadzieję, że to stanie się jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#RadosławLubczyk">Wiem, że przesunięcie tej ustawy o rok to jest taka baza, ale mam nadzieję, że to się stanie dużo szybciej. A dlaczego musimy przesunąć ten okres? W ustawie jest napisane, że o rok, ale mam nadzieję, że to zostanie szybciej zrobione. Chociażby dlatego, że termin przekazania danych o sprawowanej opiece onkologicznej w ramach KSO zostanie przesunięty z 1 kwietnia 2024 r. na 1 kwietnia 2025 r. To rozwiązanie wynika z braku gotowości technicznej po stronie podmiotów, które wchodzą w skład KSO. Krajowa Sieć Onkologiczna obejmuje specjalistyczne ośrodki leczniczo-onkologiczne oraz ośrodki kooperacyjne.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#RadosławLubczyk">Zmieni się także termin wprowadzenia pierwszej kwalifikacji na dany poziom zabezpieczenia opieki onkologicznej w KSO. Będzie to 31 marca 2025 r. Przesunięcie terminu pozwoli Narodowemu Funduszowi Zdrowia na rzetelną weryfikację podmiotów wykonujących działalność leczniczą, które udzielą świadczenia opieki onkologicznej. Chodzi o szczegółowe kryteria, od których zależy przynależność tych podmiotów do podmiotu zabezpieczenia opieki onkologicznej w KSO. Jednocześnie nowy termin zapewni podmiotom, które wchodzą w skład KSO, niezbędny czas na przygotowanie zasobów kadrowych i organizacyjnych oraz ustalenie zasad przepływu informacji.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#RadosławLubczyk">Przyjęte rozwiązania podyktowane są dobrem pacjentów bez zmiany przepisów. Od 1 kwietnia 2024 r. nawet kilkaset szpitali mogłoby stracić możliwość realizacji świadczeń na rzecz pacjentów onkologicznych. Nam chodzi przede wszystkim o to, żeby pacjenci byli dobrze leczeni. Mam nadzieję, że pani minister i sztab ludzi, który nad tym pracuje, uporają się z tym bardzo szybko. My będziemy oczywiście ten projekt ustawy popierać.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam panią poseł Joannę Wichę, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JoannaWicha">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Choroba onkologiczna, rak — to są słowa, których nikt z nas nie chciałby usłyszeć ani o sobie, ani o swoich bliskich. Szacuje się, że w tym roku usłyszy je 200 tys. Polek i Polaków. Może być ich w przyszłym roku jeszcze więcej, bo niestety zachorowań przybywa.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JoannaWicha">Używając nomenklatury wojskowej: czas się zbroić. Krajowa Sieć Onkologiczna miała być systemem, który usprawni ścieżkę leczenia dla pacjentów onkologicznych, bo dla nich skuteczne leczenie, z jasną ścieżką jest fundamentalne. Tu liczy się każdy dzień. Wszyscy jesteśmy zgodni co do tego, że potrzebujemy dobrego rozwiązania systemowego i że tworzona przez wiele lat ustawa o Krajowej Sieci Onkologicznej, mimo wszystkich mankamentów, musi być przyjęta. Konieczne jest jednak jej doprecyzowanie i wprowadzenie pewnych poprawek. To przesunie jej wprowadzenie w czasie. Nie wolno jednak tego czasu zmarnować. Po zasugerowanych przez komisję poprawkach i dalszych pracach Krajowa Sieć Onkologiczna spełni swoją podstawową rolę: przyspieszy diagnostykę onkologiczną oraz zapewni chorym leczenie na najwyższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#JoannaWicha">Analiza jakości opieki onkologicznej we wszystkich regionach kraju, którą właśnie przeprowadza Ministerstwo Zdrowia, to krok w dobrym kierunku. Zwiększa rolę tzw. leczenia blisko domu. Ustawa o Krajowej Sieci Onkologicznej w obecnym kształcie wyklucza bowiem małe podmioty, które nierzadko spełniają rolę bieżącego kontaktu dla chorego. Brakuje infrastruktury informatycznej i nie jest ona przygotowana na wejście w życie nowych przepisów. Bez nowelizacji 7,5 tys. pacjentów onkologicznych zostałoby bez opieki. 259 szpitali wypada z sieci i nie mogłoby leczyć chorych na raka. Trzeba to poprawić, bo poza leczeniem operacyjnym kluczowa w terapii nowotworów jest konsekwencja. Ułatwia pacjentom doprowadzanie wszystkich etapów leczenia do końca i w efekcie przyczynia się, jeśli nie do wyleczenia, to do zwiększenia komfortu życia z chorobą. A dzisiaj, przy szybkim rozwoju medycyny, może to także pozwolić na doczekanie pojawienia się nowych form terapii.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#JoannaWicha">Proszę państwa, jeśli chodzi o onkologię, wydłużenie życia jest wysoką stawką w jego ratowaniu. Nie możemy tego pomijać. Przy projektowaniu tej ustawy doszło do pewnych zaniedbań, o których muszę wspomnieć, chociażby po to, żebyśmy wiedzieli, co należy poprawić. Wymienię kilka z nich. 130 mln zł wydanych na pilotaż, który wczoraj podczas posiedzenia Komisji Zdrowia prezes Ogólnopolskiej Federacji Onkologicznej nazwała tajemniczym dokumentem. Bo nikt nie wie, jaki był jego efekt i jak wpłynął na kształt ustawy. Wiemy za to, że jego wyniki opublikowano w październiku, a ustawę napisano w marcu, więc najpewniej efektów nie uwzględniono. Strona społeczna nie otrzymała dokumentów, o które wnioskowała w ramach informacji publicznej. Pacjenci nie wiedzieli często, że biorą udział w pilotażu. Tylko 30% z nich wypełniło ankiety. W ustawie zabrakło też miejsca dla podmiotu kluczowego — pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#JoannaWicha">Chciałabym też zwrócić uwagę Ministerstwa Zdrowia na dwa szczególne aspekty. Tego musimy dopilnować w czasie, który dzisiaj Wysoki Sejm da nam na wdrożenie tych zmian. Po pierwsze, profilaktyka i jakaś jej forma włączona w ustawę. Proszę państwa, jeśli mamy do czynienia z 200 tys. zachorowań na raka rocznie — a mamy — to są to liczby, przy których należy już bić na alarm. Wiemy dobrze, jaką rolę odgrywa profilaktyka i jaki ma wpływ na cały system ochrony zdrowia i jego funkcjonowanie. Mówię to jako pielęgniarka, która niejedno w tym obszarze już widziała.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#JoannaWicha">Kolejna rzecz, druga rzecz to nowe standardy, o których wczoraj podczas posiedzenia komisji wspomnieli przedstawiciele strony społecznej. To m.in. wprowadzenie fizjoterapii na każdym etapie opieki onkologicznej. Jest to faktycznie standard wysokiej jakości opieki, którego dobre rezultaty są mierzalne i znane. Dlatego bardzo wspieram postulat włączenia fizjoterapii do Krajowej Sieci Onkologicznej.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#JoannaWicha">Klub Lewicy poprze nowelizację ustawy i przesunięcie terminu wdrożenia Krajowej Sieci Onkologicznej do 1 kwietnia 2025 r., dla dobra pacjentów i nas wszystkich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Grzegorza Płaczka z Konfederacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GrzegorzAdamPłaczek">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Jak długo możemy jeszcze przedłużać agonię państwowego systemu ochrony zdrowia? Wysłuchaliśmy sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej. Po raz kolejny możemy słyszeć, że do niewydolnego systemu zdrowia będziemy dosypywać pieniędzy i tworzyć kolejne moduły Systemu Informacji Medycznej. Nikt natomiast nie zastanawia się nad niewydolnością polskiej służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#GrzegorzAdamPłaczek">Ochrona zdrowia znajduje się od lat w pogłębiającym się kryzysie. Jest to zarówno dostrzegalne w międzynarodowych rankingach i statystykach, jak i odczuwalne przez niemal każdego, kto musi korzystać z państwowego systemu ochrony zdrowia. A osoby, które potrzebują leczenia onkologicznego, odczuwają to być może najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#GrzegorzAdamPłaczek">Wielomiesięczne, a nawet czasem wieloletnie oczekiwanie na wyznaczony termin wizyty jest często zwieńczone wielogodzinnym przesiadywaniem na korytarzach przychodni i szpitali. Dla niektórych pacjentów może to oznaczać wyrok śmierci.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#GrzegorzAdamPłaczek">Publiczny system ochrony zdrowia jest głęboko nieefektywny na każdym szczeblu swojego działania. Dyrektorzy placówek medycznych oraz lekarze zamiast leczyć, poświęcają całą swoją energię na realizowanie przerośniętych biurokratycznych wymogów NFZ. Systemy, tabelki i nieraz niezrozumiałe procedury stały się już częścią patologicznego systemu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#GrzegorzAdamPłaczek">Smutnym standardem w polskiej debacie publicznej jest sprowadzanie problemów ochrony zdrowia niemal wyłącznie do kwestii nakładów finansowych. Problem jednak wydaje się leżeć gdzie indziej. Trzeba jasno powiedzieć, że organizacja oparta o scentralizowany monopol państwowego urzędu jest rozwiązaniem katastrofalnym i żadna Krajowa Sieć Onkologiczna nie rozwiąże systemowo problemów pacjentów, u których zdiagnozowano nowotwór. Należy nie tyle wprowadzać moduły i komplikować dalej system, ile wprowadzić konkurencyjne mechanizmy oraz biznesowe — a nie biurokratyczne — standardy zarządzania. Polska nie potrzebuje dosypywania pieniędzy do dziurawego worka i utrwalania archaicznego, skrajnie niewydolnego modelu ochrony zdrowia. Należy uwolnić rynek świadczeń medycznych, gdzie pacjent jest klientem, o którego konkurują ubezpieczyciele i świadczeniodawcy. Pacjent powinien móc wybrać swobodnie ubezpieczyciela, który będzie mu najbardziej odpowiadał pod względem oferty i jakości usług. To mechanizmy konkurencji i wymogi rynku, a także wysoki poziom finansowej efektywności zapewniają wysoką jakość świadczonych usług oraz obsługi klienta, a nie kolejne moduły coraz bardziej komplikującego się systemu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#GrzegorzAdamPłaczek">Dziś już nikt nie chce pamiętać, że żegnając pandemię, powitaliśmy nowotwory. Jak twierdzą eksperci, z długu zdrowotnego będziemy wychodzić latami, a liczba osób ze zdiagnozowanym nowotworem poszybowała w górę. Dziś nikt nie chce przyznać, że to właśnie resort zdrowia jest odpowiedzialny za zbliżający się wielkimi krokami problem, czyli zapowiadany ogromny wzrost liczby nowotworów w Polsce. Warto przypomnieć, że Ministerstwo Zdrowia chce teraz dosypywać pieniądze do Krajowej Sieci Onkologicznej, a zapomina, że to właśnie ministerstwo swoimi decyzjami jeszcze niedawno ograniczyło dostęp do specjalistów, lekarzy pierwszego kontaktu oraz badań diagnostycznych i profilaktyki nowotworowej. Szkoda, że zamiast reformować służbę zdrowia i rozliczać winnych za obecny stan, za niewykryte w czasie lockdownów nowotwory oraz zamiast sprawdzać jakość żywności, aby zapobiegać nowym nowotworom, Ministerstwo Zdrowia idzie w zaparte i rozbudowuje niewydolny i patologiczny system o nazwie służba zdrowia. Jeśli nie zaczniemy zapobiegać nowotworom, to już wkrótce pojawi się potrzeba wdrażania być może nowych modułów i kolejnych pomysłów wymagających milionów z budżetu państwa. Chyba że o to właśnie chodzi.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MonikaWielichowska">Pytania dotyczące projektu ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej chce zadać 23 parlamentarzystów. Państwa pytań wysłucha osobiście pani minister Izabela Leszczyna.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#MonikaWielichowska">Wyznaczam czas trwania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#MonikaWielichowska">Zaraz zamknę listę, więc jeżeli są wśród państwa posłów osoby, które chcą jeszcze się dopisać, to jest to właśnie ten moment.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#MonikaWielichowska">Pierwsza osoba zapisana do pytania to pani poseł Alicja Chybicka, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#MonikaWielichowska">Pani poseł, zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AlicjaChybicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#AlicjaChybicka">Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Zmiana terminu wprowadzenia Krajowej Sieci Onkologicznej jest niezbędna. Właściwie do chwili obecnej nie ma żadnych rozporządzeń, nie można byłoby uregulować stanu 18 600 podmiotów leczniczych, które podlegają podziałowi na SOLO I, SOLO II i SOLO III — tak nazywają się podtypy. Niewątpliwie jest to bardzo potrzebny ruch, ponieważ — było to już wielokrotnie mówione — wielu chorych i wiele podmiotów by na tym straciło. Ponadto ważne jest to, jak są finansowane świadczenia zdrowotne w poszczególnych jednostkach SOLO I, II i III. Wiadomo, że najlepiej w SOLO III, a często zdarza się, że w SOLO I są ludzie, którzy najlepiej w Polsce operują np. raka tarczycy.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#AlicjaChybicka">Moje pytanie do pani minister brzmi: Jakie kryteria zostaną przyjęte? Czasu jest mało. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam panią poseł Iwonę Kozłowską, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#IwonaMariaKozłowska">Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Z Krajowego Rejestru Nowotworów wynika, że rocznie ok. 200 tys. Polek i Polaków dowiaduje się, że ma raka. Liczba ta stale rośnie. Ogromny niepokój budzi jeden z najwyższych wśród krajów Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju wskaźnik śmiertelności — 228 zgonów na 100 tys. mieszkańców. Zajmujemy niechlubne 4. miejsce po Węgrach, Słowacji i Łotwie. Receptą miała być Krajowa Sieć Onkologiczna. Ustawa weszła w życie 20 kwietnia 2023 r., chociaż miała działać już od 1 stycznia 2023 r.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#IwonaMariaKozłowska">W 2019 r. rozpoczęto pilotaż Krajowej Sieci Onkologicznej w województwach świętokrzyskim i dolnośląskim. Rok później włączono województwa pomorskie i podlaskie. Na pilotaż w ciągu 4 lat wydano ok. 391 mln zł. To ogromne środki. Czy doświadczenia z wielokrotnie przedłużanego pilotażu zostały wykorzystane podczas przygotowania ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej? Czy Ministerstwo Zdrowia, które przygotowywało ustawę, wydało akty wykonawcze do niej? Czy takie dokumenty trafiły do rąk pani minister? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MonikaWielichowska">Pragnę przywitać uczennice i uczniów z Lotniczych Zakładów Naukowych we Wrocławiu, którzy dzisiaj zwiedzają Sejm na zaproszenie pana posła Michała Jarosa. Witam was serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#MonikaWielichowska">I zapraszam panią poseł Agatę Wojtyszek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AgataWojtyszek">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jak już tu wspomniano, blisko 200 tys. Polaków umiera czy choruje na choroby onkologiczne. Krajowa Sieć Onkologiczna to jedna z najważniejszych inicjatyw Narodowej Strategii Onkologicznej. Pomysłodawcą tego byli właśnie Prawo i Sprawiedliwość i prof. Andrzej Duda. Prof. Stanisław Góźdź ze Świętokrzyskiego Centrum Onkologii, które było jednym z bohaterów tego pilotażu, mówił, że powołanie Krajowej Sieci Onkologicznej to najważniejsze wydarzenie w historii polskiej onkologii. W ramach tej sieci postawiono na pacjenta. To on był w centrum uwagi. Zadowolenie pacjentów było na bardzo wysokim poziomie. W województwie świętokrzyskim było ono największe.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#AgataWojtyszek">Mam zatem do pana marszałka, do pani minister pytanie o to, czy przedłużanie tego stanu, przesuwanie terminu wejścia w życie ustawy jest właściwe, skoro to pacjent po raz pierwszy był priorytetem w tym leczeniu. Czy nie należałoby zmienić chociażby tylko jednego artykułu, art. 5, po to, aby inne szpitale mogły korzystać z takiej możliwości leczenia pacjentów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Pawła Hreniaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PawełHreniak">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Dolny Śląsk, z którego pochodzę, był jednym z tych regionów, z tych województw, które od samego początku brały udział w pilotażu. Tam mieliśmy jako lidera Dolnośląskie Centrum Onkologii, Pulmonologii i Hematologii, szpital wojewódzki. Udało się poprawić jakość leczenia w tym zakresie, m.in. pacjenci bardzo dobrze oceniają kwestie koordynatorów, którzy prowadzą pacjentów. Udało się również podnieść poziom jakości niezależnie od tego, gdzie pacjent jest leczony: czy w szpitalu powiatowym, wojewódzkim, czy też akademickim. To się dzieje również w połączeniu z narodową strategią do spraw walki z chorobami onkologicznymi. Udało się zwiększyć środki finansowe na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PawełHreniak">Tak jak powiedziałem, ważnym elementem tego programu na Dolnym Śląsku jest Dolnośląskie Centrum Onkologii, Pulmonologii i Hematologii, szpital wojewódzki. Tam jest realizowana ważna inwestycja dla Wrocławia i Dolnego Śląska — budowa nowego szpitala onkologicznego. Mamy zaawansowany etap inwestycji, więc prośba jest taka, żeby zachować to stabilne wsparcie finansowe, które płynęło z budżetu państwa. I pytanie w związku z tym do pani minister: Czy finansowanie realizacji tej inwestycji, budowy tego szpitala nadal będzie podtrzymywane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Michała Szczerbę.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MonikaWielichowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Czesława Hoca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#MonikaWielichowska">Jest pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Jestem.)</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#MonikaWielichowska">Jest. Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#CzesławHoc">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Niemalże na każdym posiedzeniu Komisji Zdrowia ówczesna totalna opozycja grzmiała, że jest nadmierna umieralność z powodu chorób nowotworowych, że jest dług zdrowotny, bo COVID-19, że należy natychmiast podjąć działania. Co więcej, zapewniano, że jest gotowy plan naprawy opieki onkologicznej. Podkreślę, że rak, drugi po chorobach układu krążenia seryjny zabójca, zabija co roku ok. 100 tys. osób. Rząd Prawa i Sprawiedliwości przygotował wdrożenie Krajowej Sieci Onkologicznej, profesjonalnego systemu sieci onkologicznej, kompleksowej i przyjaznej opieki, w równym stopniu dostępnej dla każdego pacjenta w całym kraju, z osobistymi koordynatorami. I oto pani minister beztrosko, z pełną dezynwolturą oznajmia, że przesuwa wejście tego w życie o ponad rok, tłumacząc infantylnie, że są braki kadrowe, trudności organizacyjne i problemy z systemem cyfryzacji. Litości. W tych kwestiach, pani minister, obowiązuje powaga, empatia oraz profesjonalizm. Nie czas na dyletantyzm, gdybanie i opowiadanie bajek, tu chodzi o ludzkie życie. Przecież zapewnialiście, że macie wszystko przygotowane. Wszak jest to też jeden z istotnych kamieni milowych w aspekcie odblokowania KPO.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#CzesławHoc">I pytanie: Co pani konkretnie zrobiła w celu wprowadzenia Krajowej Sieci Onkologicznej poza stwierdzeniem, że są trudności? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Marcina Porzucka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarcinPorzucek">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W sprawach służby zdrowia, w sprawach ochrony zdrowia, szczególnie w sprawach onkologii, powinniśmy mówić jednym głosem. Mam nadzieję, że uda się wypracować takie rozwiązania, które będą mogły być poparte przez całą Izbę.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarcinPorzucek">Chciałem spytać, pani minister, czy prawdą jest, że w latach 2015–2023 nakłady na onkologię wzrosły niemalże trzykrotnie, z 7 do 20 mld zł. W ujęciu PKB jest to wzrost o ponad 40%. Czy faktycznie tak to wyglądało? Chodzi o 0,18 punktu procentowego, 40% wzrostu za rządów Prawa i Sprawiedliwości. Jestem ciekaw, czy ta tendencja będzie utrzymana w kolejnych latach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MonikaWielichowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam panią posłankę Elżbietę Polak, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ElżbietaAnnaPolak">Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Wielka szkoda, że PiS nic nie zrobił od dnia podpisania ustawy, no cóż, powołał tylko radę onkologiczną, ustalił wynagrodzenia jej członków i wydał na pilotaż — tak naprawdę nie wiadomo na co — 130 mln zł. Wszyscy jesteśmy za tym, żeby Krajowa Sieć Onkologiczna powstała jak najszybciej, ale należy ustawę poprawić i dobrze przygotować, najlepiej z udziałem ekspertów, potencjalnych przedstawicieli ośrodków onkologicznych, ponieważ już dzisiaj wiemy, że tylko w tym roku na choroby nowotworowe może zachorować 200 tys. osób, a z chorobą nowotworową żyje dzisiaj ponad 1 mln osób, 1170 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#ElżbietaAnnaPolak">I moje pytania. Na jakiej podstawie PiS dokonał wyboru ośrodków, które zostały objęte pilotażem, i czy jest taka możliwość, żeby w ramach ustawy, poprawiając ją, wpisać również konieczną profilaktykę, wczesną diagnostykę i edukację zdrowotną? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam panią poseł Annę Dąbrowską-Banaszek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AnnaDąbrowskaBanaszek">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Rocznie ok. 180 tys. Polaków otrzymuje diagnozę nowotworu złośliwego. Najważniejsze w momencie rozpoznania jest przedstawienie zalecanego postępowania tak, aby jak najszybciej rozpocząć leczenie.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#AnnaDąbrowskaBanaszek">Mimo wzrostu nakładów na onkologię nie przełożyło się to na radykalną poprawę w tym zakresie. Krajowa Sieć Onkologiczna ma przynieść poprawę zaistniałej sytuacji. W sposób kompleksowy będzie sprawowała nadzór nad pacjentem z chorobą onkologiczną poprzez specjalistyczne ośrodki leczenia onkologicznego I, II i III poziomu zabezpieczenia opieki onkologicznej wraz z centrami kompetencji i ośrodkami satelitarnymi oraz ośrodkami kooperacyjnymi, czyli najbardziej skomplikowane świadczenia będą realizowane na poziomie wysokospecjalistycznym, złożone na poziomie specjalistycznym, a najprostsze na poziomie podstawowym.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#AnnaDąbrowskaBanaszek">Istotą obecnie procedowanej nowelizacji jest wydłużenie okresu przejściowego na przygotowanie się przez podmioty lecznicze do spełnienia wymagań koniecznych do przystąpienia do KSO do 31 marca.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#AnnaDąbrowskaBanaszek">Moje pytanie dotyczy wyznaczonego terminu wejścia w życie. Czy jest możliwe, aby określić go na nie później niż do 31 marca 2025 r.? I jeszcze ważne jest, czy te wszystkie zalecenia nie będą dotyczyły postępowań w zakresie diagnostyki lub leczenia nowotworów krwi, udzielania świadczeń osobom poniżej 18. roku życia oraz udzielania świadczeń w ramach przyjęcia w trybie nagłym. Te rzeczy nie powinny czekać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam panią poseł Józefę Szczurek-Żelazko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponieważ z tej mównicy padało kilka takich groźnych sformułowań dla pacjentów, że w przypadku braku prolongaty wejścia w życie tej ustawy ponad 7 tys. pacjentów zostanie bez opieki, jak również ileś tam, ponad 200 podmiotów nie będzie finansowanych, to mam pytanie do pani minister: Pani minister, czy zmiana, nowelizacja samego art. 5 może spowodować, że te świadczenia będą nadal finansowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, tak jak do tej pory były finansowane?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Druga kwestia to kwestia środków wydatkowanych na pilotaż. W ramach tego pilotażu były finansowane świadczenia zdrowotne po takich cenach, po jakich do tej pory było to udzielane, natomiast dodatkowe środki, czyli te 130 mln, byłyby przeznaczone na testowanie koordynacji kompleksowej opieki nad pacjentem, czyli powołanie koordynatora, uzgadnianie konkretnych terminów, cały sposób poruszania się pacjenta po systemie. Czy prawdą jest, że na takie zadanie były zapewnione te środki, podczas gdy do tej pory inne podmioty leczące pacjentów onkologicznych nie były do tego zobowiązane?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">I jeszcze jedno pytanie: Czy jest możliwe wprowadzenie funkcji koordynatora już teraz? Bo wiemy, że w wielu podmiotach leczniczych funkcja koordynatora, która tak się sprawdziła, była tak ważna dla pacjentów, była realizowana. Czy jest możliwe wprowadzenie teraz funkcji koordynatora w podmiotach prowadzących leczenie onkologiczne? W naszej ocenie tak.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MonikaWielichowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Witolda Tumanowicza, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WitoldTumanowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wszyscy wiedzą, że najważniejszą rolę w walce z nowotworami pełni wczesne wykrywanie i profilaktyka. Natomiast od 2020 r. wprowadziliście wspólnie i w porozumieniu, cała Izba, przy sprzeciwie Konfederacji szaleńczą politykę zamykania szpitali i zamykania ludzi w domach. Wspólnie głosowaliście za ustawami COVID-owymi. A teleporady nie potrafią zastąpić fizycznego kontaktu z lekarzem. Nastąpił spadek wykrywalności chorób onkologicznych o 30%. Nastąpił spadek badań mammograficznych w niektórych województwach o ponad 90%. W 2020 r. prof. Jacek Jassem z Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego ostrzegał: jeśli zaniedbamy leczenie nowotworów, będziemy mieli od 5 tys. do 10 tys. więcej zgonów w ciągu roku.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WitoldTumanowicz">W tym samym roku liczba nowych zachorowań na nowotwory w województwie świętokrzyskim spadła o 26%. Paradoks? Polacy przestali chorować? Nie, to wynik niedorejestrowania nowych zachorowań. Wasza katastrofalna polityka nakręcenia spirali strachu będzie w najbliższych latach zbierać śmiertelne żniwo. Jesteście winni tego, że zaaplikowaliście Polakom politykę, która okazała się groźniejsza niż choroba. Zaciągnęliście ogromny dług zdrowotny. Jak zamierzacie go teraz spłacać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MonikaWielichowska">Zbigniew Bogucki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZbigniewBogucki">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Oczywiście sieć onkologiczna to jest to, czego bardzo potrzebujemy. To nie jest dobra wiadomość, że jest, że tak powiem, odsuwana w czasie czy przekładana w czasie o kolejny rok. Ale żeby ta sieć zafunkcjonowała, potrzebne są placówki, potrzebne są pieniądze, potrzebni są specjaliści.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#ZbigniewBogucki">Podam przykład Szczecina i województwa zachodniopomorskiego, wtedy kiedy byłem wojewodą. W ostatnim roku 526 mln z Funduszu Medycznego dla dwóch najważniejszych placówek onkologicznych, a więc dla Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego nr 1 Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego, a także dla Zachodniopomorskiego Centrum Onkologii, co ważne, placówki nadzorowanej przez zarząd województwa kontrolowany przez Platformę Obywatelską, bo pacjenci nie mają barw politycznych. To pokazuje, jaki był ten wysiłek.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#ZbigniewBogucki">Dodatkowo 800 mln zł w ramach programu wieloletniego na centrum dydaktyczno-kliniczno-badawcze, także ukierunkowane w dużej mierze na leczenie nowotworów. To wszystko stało się w ostatnich latach.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#ZbigniewBogucki">Pytanie do pani minister: Czy te inwestycje, czy te środki zostaną utrzymane i czy Szczecin może liczyć na to, że to wielkie centrum, ale także Zachodniopomorskie Centrum Onkologii będą tak dofinansowywane, jak było to w ostatnich latach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Janusza Cieszyńskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanuszCieszyński">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Klub Prawa i Sprawiedliwości wyciąga do pani minister pomocną dłoń. Pani koledzy i koleżanki z klubu nie zgłosili żadnych poprawek, także takiej poprawki, która pozwoliłaby pani minister na to, żeby ruszyć z e-rejestracją wcześniej niż 1 lipca 2025 r. To jest bardzo ważne, dlatego że tego typu rozwiązania warto wdrażać jak najszybciej. Przygotowana przez państwa ustawa zakłada, że będzie to odroczone nie o 1 rok, ale o 1 rok i 3 miesiące. Mówię tutaj o rozwiązaniach, które są naprawdę bardzo wygodne, które są oczekiwane. Wśród e-usług, których pacjenci oczekują najbardziej, właśnie e-rejestracja jest na pierwszym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JanuszCieszyński">Stąd wynika moje pytanie do pani minister. Pani minister, czy wzniesie się pani ponad polityczne podziały i poprze poprawkę Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, która pozwoli na to, żeby wdrożyć e-rejestrację dla pacjentów onkologicznych wcześniej niż 1 lipca 2025 r.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MonikaWielichowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam panią poseł Ewę Leniart, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#EwaLeniart">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Województwo podkarpackie jest województwem, które ma wyjątkowy deficyt, jeśli chodzi o służbę zdrowia. Jest to obszar, w którym niestety ciągle nadrabiamy zaległości wynikające przede wszystkim z braku uczelni kształcącej lekarzy. Ta sytuacja w ostatnich latach uległa zmianie.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#EwaLeniart">Bardzo liczymy także na powstanie Krajowej Sieci Onkologicznej, bowiem dwa ośrodki w naszym województwie wyspecjalizowały się w leczeniu chorób onkologicznych. Ma to niezwykłe znaczenie dla osób chorych, które dzięki temu mogą liczyć na przeprowadzenie specjalistycznych procedur medycznych w niewielkiej odległości od swego miejsca zamieszkania. Chodzi o Szpital Specjalistyczny w Brzozowie — Podkarpacki Ośrodek Onkologiczny im. Ks. Markiewicza oraz Podkarpackie Centrum Onkologii w Uniwersyteckim Szpitalu Klinicznym w Rzeszowie. Oba te podmioty otrzymały dotacje finansowe z Funduszu Medycznego. Szpital uniwersytecki otrzymał dotację w wysokości 300 mln zł, a szpital w Brzozowie dotację w wysokości niespełna 160 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#EwaLeniart">Mam pytanie do pani minister: Czy te środki finansowe trafią do beneficjentów? Nie zostały jeszcze podpisane umowy dotacyjne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MonikaWielichowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Andrzeja Gawrona, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejGawron">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przesunięcie terminu wdrożenia funkcjonowania sieci onkologicznej to zła informacja. Praktycznie każdy z nas ma w rodzinie czy wśród znajomych osobę chorą na taką chorobę. To na pewno jest duże wyzwanie. Dobrze jest, jeżeli system funkcjonuje w taki sposób, żeby umożliwiać opiekę nad tymi osobami.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AndrzejGawron">Przedwczoraj otrzymałem taką informację: mój brat był przed tygodniem na oddziale laryngologii w Opolu i stwierdzono u niego chorobę — chłoniaka przełyku. Zrobili mu punkcję i skierowali go do innego szpitala w Opolu na onkologię, ale tam nie chcieli go przyjąć, wysłali go do domu, a on nawet nie może czegoś zjeść. Dwa razy było wzywane pogotowie. Miał obrzęk — dali mu sterydy i to wszystko. Ma czekać na wyniki.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#AndrzejGawron">Szanowni Państwo! Widać, jak ten system funkcjonuje. Rzeczywiście trzeba zrobić wszystko, żeby taka sytuacja nie mogła się powtórzyć. Konsultowałem się z lekarzem. Nie ma rejonizacji, więc nie można iść do innego szpitala. Moim zdaniem jeżeli ma on skierowanie, a przesłał mi skierowanie do szpitala, które było wydane na SOR-rze, to ten szpital powinien go przyjąć albo skierować dalej, zapewnić mu inne miejsce.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#AndrzejGawron">Mam pytanie. Pani minister, czy w takiej sytuacji szpital powinien przyjąć takiego pacjenta? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Pawła Rychlika, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PawełRychlik">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Inicjatywa Krajowej Sieci Onkologicznej to ogromny sukces rządu Prawa i Sprawiedliwości, rządu, za czasów którego dwukrotnie wzrosły środki, nakłady na onkologię. Pilotaż Krajowej Sieci Onkologicznej zintegrował diagnostykę i opiekę nad pacjentami onkologicznymi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PawełRychlik">Pani Minister! Chciałbym zapytać, ilu pacjentów zostało objętych pilotażem, a także jakie oceny wystawili oni tej sieci, temu pilotażowi w przeprowadzonej ankiecie?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PawełRychlik">Korzystając z okazji, pani minister, jako poseł z ziemi wieluńskiej chciałbym zapytać o pieniądze zapewnione na remont oddziału ginekologiczno-położniczego szpitala w Wieluniu. Oczywiście rodzą się tam dzieci, są tam pacjentki w połogu, ale są tam również pacjentki onkologiczne. Do dnia dzisiejszego wojewoda łódzki, obecny wojewoda łódzki nie podjął żadnych działań, żeby podpisać umowę ze starostwem powiatowym w Wieluniu. Czy ta kwota w wysokości 20 mln zostanie przekazana na remont oddziału ginekologiczno-położniczego w Wieluniu, oddziału dla pacjentek, które rodzą dzieci, a także tych, które mają schorzenia onkologiczne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam panią poseł Wioletę Tomczak, Polska 2050 — Trzecia Droga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WioletaTomczak">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na wczorajszym posiedzeniu Komisji Zdrowia padło wiele gorzkich słów dotyczących dotychczasowej działalności, jeśli chodzi o Krajową Sieć Onkologiczną. Cieszę się jednak, że pani minister oraz my, decydenci, wierzymy, że można wiele zdziałać na rzecz zdrowia pacjentów onkologicznych. Nie można więcej marnować czasu, nie można zmarnować 130 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WioletaTomczak">Pytanie kieruję do pani minister: Czy może pani publicznie zagwarantować publikację wykazu szpitali zakwalifikowanych do poszczególnych poziomów sieci do czerwca tego roku, tj. do czasu wysłania kolejnego wniosku o płatność z KPO do Brukseli? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam panią poseł Annę Ewę Cicholską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AnnaEwaCicholska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#AnnaEwaCicholska">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Choroby nowotworowe występują w naszej populacji coraz częściej. Jest to drugi najczęstszy typ chorób po chorobach układu krążenia, jeśli chodzi o umieralność w naszym społeczeństwie. To jest tragiczne, że dotykają coraz młodsze społeczeństwo. Mimo wzrostu nakładów na profilaktykę, diagnostykę i terapię nowotworów, nadal dużo ludzi w Polsce z tego powodu umiera. Krajowa Sieć Onkologiczna to pomysł rządu Prawa i Sprawiedliwości i prezydenta Andrzeja Dudy.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#AnnaEwaCicholska">Pani Minister! Dla członków rodziny diagnoza choroby nowotworowej to wielki dramat. Czy widzi pani możliwość wcześniejszego wprowadzenia koordynatorów do szpitali, które prowadzą leczenie onkologiczne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MonikaWielichowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Chciałbym zapytać o podstawową kwestię: Co z punktu widzenia pacjentów chorych onkologicznie zmieni się dzisiaj w kwestii nowelizacji tej ustawy? Chodzi o to, żeby pani minister chciała przekazać informację ważną dla nich, bo z tej debaty płynie sygnał mówiący o nagłym pogorszeniu ich sytuacji. Po drugie, chciałbym zapytać, na co zostaną przeznaczone środki, chodzi o kwotę 3 mld zł, które parlament na wniosek rządu postanowił przeznaczyć na Narodowy Fundusz Zdrowia, na realizację programów onkologicznych dla dzieci i młodzieży, psychiatrię dziecięcą i inne programy onkologiczne zamiast na PiS-owską telewizję. Jakie ewentualnie programy onkologiczne dla dzieci i młodzieży będą realizowane z tych środków finansowych w 2024 r.? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MonikaWielichowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam Krzysztofa Grabczuka, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#MonikaWielichowska">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam panią poseł Małgorzatę Niemczyk, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Mamy wzrost zachorowań na nowotwory. To jest tendencja globalna, ale w Polsce spotęgowana, po pierwsze, pandemią, a po drugie, nieudolnością PiS-u przez ostatnie lata, a także priorytetami tej partii, która zamiast na onkologię wolała wydawać kasę na telewizyjną szczujnię. Dziękuję rządowi Donalda Tuska za wzmocnienie onkologii.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Mówisz o zdrowiu, o wartościach.)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#MałgorzataNiemczyk">Pani Minister! Rak to zabójca. I związki kancerogenne, które są w żywności, których dostarczamy poprzez niewłaściwą dietę, odżywianie, a także nałogi, to alkohol, sól, tłuszcze, szczególnie tłuszcze trans, wysoko przetworzona żywność, akrylamid obecny w produktach, barwniki, konserwanty i syropy. Dlatego bardzo proszę, pani minister, o rozważenie zmian w oznaczaniu żywności oraz jak najszybsze wycofanie z rynku e-papierosów, szczególnie tych bez nikotyny, tzw. jednorazówek opartych na substancjach słodzących. Eksperci mówią, że przyszłe skutki ich używania będą katastrofalne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Patryka Wichra, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PatrykWicher">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Podstawowa zasada w medycynie, wśród lekarzy to primum non nocere — po pierwsze nie szkodzić. I taka sama zasada powinna przyświecać nam, politykom. Po pierwsze, nie szkodzić pacjentom, nie szkodzić systemowi i nie atakować się w sprawach ważnych i istotnych. Moi drodzy państwo, dzisiaj mówimy o bardzo delikatnej sferze, mówimy o życiu i śmierci danego człowieka, który ewentualnie może ulec tej chorobie nowotworowej. Mówimy o najważniejszej rzeczy dla człowieka, o jego ratowaniu. Dlatego nawołuję do pewnego namysłu.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PatrykWicher">Zadaję pani minister pytanie, ponieważ w pilotażu wzięło udział 37 tys. pacjentów. Wiemy, że są pewne założenia, które wyszły z tego pilotażu, pewne rzeczy się sprawdziły bardzo dobrze. Dlatego też przyłączam się do pytania, czy moglibyśmy już, w ciągu najbliższych 2 miesięcy, miesiąca do 3 miesięcy wprowadzić koordynatorów. Czy moglibyśmy wreszcie usankcjonować w przepisach prawnych, w formie rozporządzenia, kartę DILO? Bo karta DILO nadal nie ma swojego umocowania prawnego. Pora ją ujednolicić, bo ona się sprawdziła w pilotażu. Bardzo o to proszę. Moi drodzy państwo, 130 mln w kontekście 15 mld, które idą na onkologię, to była tylko nakładka na to, żeby właśnie ten system usprawnić, przyspieszyć, zbadać, żeby sprawdzić tę koordynowaną opiekę. Myślę, że to się bardzo dobrze sprawdziło. 37 tys. ludzi, którzy brali udział w tym pilotażu, na tym bardzo skorzystało. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam pana posła Marcina Józefaciuka, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarcinJózefaciuk">Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Ten projekt pokazuje, jak po macoszemu potraktowano poważne sprawy Polaków, a informacja przekazana z mównicy dotycząca pilotażu po prostu przeraża. Kolejne miliony złotych jak krew w piach, cytując dzisiejszą prasę. Bez wątpienia opieka onkologiczna jest niezwykle ważna, jednak przesunięcie terminu wejścia w życie i obowiązywania przepisów jest podyktowane koniecznością zapewnienia ciągłości opieki nad pacjentami onkologicznymi oraz uniknięcia chaosu w systemie opieki onkologicznej. Tu chodzi o ponad milion pacjentów, których liczba wzrasta z dnia na dzień. Coraz młodsi pacjenci są diagnozowani, wśród nich są moi uczniowie. Niewydanie odpowiednich rozporządzeń, niedopilnowanie rozbudowy systemu informatycznego i nieprzygotowanie szpitali obarcza byłych ministrów zdrowia. KSO zapewni wysokiej jakości opiekę onkologiczną oraz przyspieszy jej diagnostykę. KSO jest niezwykle ważna i należy zająć się nią w trybie pilnym, ale nieprawidłowości, niedociągnięć oraz nieprzygotowań jest tak wiele, że trzeba jeszcze roku, aby ją wprowadzić, aby pacjenci byli zadbani, a system był gotowy.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MarcinJózefaciuk">Pani Minister! Wiem, że traktuje pani sprawę KSO priorytetowo i poważnie. Wiem również i wierzę, że błędy popełnione przez poprzedników nie powtórzą się, a sieć onkologiczna powstanie i pozwoli efektywnie walczyć z chorobami. Dodatkowo przyłączam się do apelu pani poseł Niemczyk w sprawie e-papierosów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MonikaWielichowska">Na galerii obecna jest młodzież z gminy Potęgowo na Pomorzu, która przybyła na zaproszenie posła Bartosza Romowicza, wraz z wójtem gminy Potęgowo Dawidem Litwinem.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MonikaWielichowska">Witamy państwa serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#MonikaWielichowska">A ja zapraszam pana Marka Hoka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekTomaszHok">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mówimy o dramatycznym wzroście liczby nowych zachorowań — ok. 200 tys. rocznie, ok. 100 tys. zgonów. Mówimy o brakach kadrowych, o braku lekarzy, o braku personelu medycznego. To jest właśnie dramatyczna sytuacja: nie potrafimy namówić młodych lekarzy, młodych adeptów do nauki w zakresie chorób związanych z onkologią. Chciałem państwu powiedzieć, że w pierwszej turze jesiennego naboru na miejsca rezydenckie na oddziałach onkologii zgłosiła się naprawdę dramatycznie mała liczba kandydatów. Na 200 miejsc z onkologii klinicznej zgłosiło się tylko 39 chętnych, na 103 miejsca z patomorfologii, czyli dziedziny, która ma diagnozować choroby onkologiczne — tylko 26.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MarekTomaszHok">Pytanie, pani minister, czy jest jakaś szansa, żeby tych młodych ludzi zachęcić do nauki na kierunkach związanych z onkologią, bo przy tym dramatycznym wzroście zachorowań, przy tej naszej demografii, starzejącym się społeczeństwie i lekarzach za 10–15 lat będziemy mieli dramatyczną sytuację nie tylko pod względem liczby zachorowań. Nie będzie komu — i jakim potencjałem — leczyć wszystkich naszych chorych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MonikaWielichowska">Listę posłów zapisanych do pytań zamyka pan poseł Michał Szczerba, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MichałSzczerba">Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o kwestiach dotyczących sieci onkologicznej, ale chciałbym, pani minister zdrowia, zwrócić uwagę na jedną ważną kwestię. Tą kwestią są badania kontrolne po leczeniu nowotworów, tzw. czujność onkologiczna. Chciałbym, pani minister, żeby w tej sprawie były jasne standardy opracowane w porozumieniu z konsultantem krajowym. Mam wrażenie, że w tej sprawie jest dosyć duża dobrowolność, co również powoduje, że bardzo często w ramach kontroli onkologicznej przypadki wznowy raka są wykrywane dość późno. Uważam więc, że w tej sprawie powinny być standardy. Uważam, że w tej sprawie powinny być powołane zespoły robocze, które wypracują standardy, które będą powszechnie obowiązywać. Chodzi o to, żeby nie było takich sytuacji, że coś zostanie przeoczone, jakieś badanie radiologiczne zostanie wykonane nie na czas albo w niepełnym wymiarze, co później powoduje tragedie ludzkie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MonikaWielichowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MonikaWielichowska">Na państwa pytania odpowie minister zdrowia pani Izabela Leszczyna.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#MonikaWielichowska">Przypominam, że jesteśmy w punkcie dotyczącym projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Niepoważnie brzmią na tej sali, szczególnie kierowane z prawej strony, głosy apelujące o przyspieszenie prac nad nowelizacją ustawy, nad wprowadzeniem sieci. Naprawdę od 2019 r. robiliście państwo…</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Pandemia.)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#IzabelaLeszczyna">5 lat: 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 mieliście na realizację, jak to państwo nazwaliście, najważniejszych punktów Narodowej Strategii Onkologicznej. Tym punktem miała być Krajowa Sieć Onkologiczna. Nie zrobiliście tego. 13 grudnia, po wejściu do Ministerstwa Zdrowia nie zastałam żadnego z ośmiu rozporządzeń kluczowych do wdrożenia sieci, która ma zadziałać za 3 miesiące, od 1 kwietnia. Nie zostały przekazane nawet wskaźniki do zakwalifikowania poszczególnych podmiotów medycznych, leczniczych na poszczególne poziomy, SOLO I, SOLO II SOLO III. Jak wyobrażacie sobie wprowadzenie tej sieci za 3 miesiące, teraz już za 1,5 miesiąca?</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#IzabelaLeszczyna">Pani poseł Szczurek-Żelazko wygłosiła dzisiaj takie wystąpienie, jakby wczoraj nie było pani w naszej Komisji Zdrowia, jakby nie słyszała pani tych wszystkich zdań wypowiadanych nie tylko przeze mnie, ale także przez innych uczestników posiedzenia komisji. Żeby spełnić oczekiwanie, także pani, w zakresie szybkiej i profesjonalnej diagnostyki i leczenia, trzeba tę sieć naprawić. Powtórzę jeszcze raz głos ekspertów: wprowadzenie sieci w takim kształcie od 1 kwietnia spowoduje chaos, wykluczenie części pacjentów, wydłużenie kolejek i wykluczenie części podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#IzabelaLeszczyna">Z kolei państwo mówiliście, w kilku wystąpieniach to się pojawiło: wykreślmy art. 5, czyli ten artykuł, który mówi: nie wchodzisz do sieci — nie wiemy, na podstawie jakich wskaźników, przypominam — nie dostajesz pieniędzy z Narodowego Funduszu Zdrowia. Ale jeśli to wykreślimy, to jaką motywację będą miały podmioty lecznicze, żeby podnosić jakość, żeby wejść do sieci? Nie mamy na razie nawet systemu do zbierania danych jakościowych. Żeby kogoś zakwalifikować na dany poziom, musimy zebrać dane o jakości prowadzonych tam świadczeń. Państwo ani nie ustaliliście tych wskaźników, ani nie przygotowaliście systemu, który by te dane zbierał. 5 lat, pani minister, 5 lat. Naprawdę, jestem tu 2 miesiące i gwarantuję państwu, że nie będzie to trwało ani 5 lat, ani nawet roku.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: 100 dni.)</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#IzabelaLeszczyna">A jeśli w ogóle coś pomogło pacjentom… Kiedy słuchaliśmy państwa posłów, mogło się nam wydawać, że wymyślenie Narodowej Strategii Onkologicznej i zapisanie kilkuset stron bardzo pięknymi zdaniami pomogło pacjentom onkologicznym. Nie pomogło. Wiecie, co im pomogło? Karta DiLO, którą wprowadził minister Arłukowicz. To jest jedyne, co pomogło pacjentom onkologicznym.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#komentarz">(Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: To czemu nie usankcjonujecie tej karty teraz?)</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#IzabelaLeszczyna">Pani minister, pani to powinna wiedzieć, naprawdę. Karta DILO jest w systemie, ona jest usankcjonowana, ona jest w ustawie, wprowadziliśmy to w 2015 r. Natomiast państwo, pisząc ustawę o Krajowej Sieci Onkologicznej, nie daliście podstawy prawnej, żeby karta DILO stała się kartą e-DILO. Nie ma takiego przepisu. Nawet Krajowa Rada Onkologiczna, która przecież niejako odpowiada za całą tę ustawę, napisała mi 20 grudnia: Krajowa Rada Onkologiczna rekomenduje pilne podjęcie prac legislacyjnych zmierzających do uregulowania zasad przetwarzania zakresu danych w elektronicznej karcie diagnostyki. Potem pisze jeszcze, że zmienia się zakres danych, które muszą być raportowane, więc to wymaga także zmiany innych ustaw. Taką informację dostałam 20 grudnia, chociaż ustawa weszła w życie w marcu.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#IzabelaLeszczyna">Jakby pani marszałek uciszyła panią posłankę…</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#IzabelaLeszczyna">Rozumiem, że ma pani wyrzuty sumienia i czuje się pani odpowiedzialna, i powinno tak być.</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#IzabelaLeszczyna">Ale nie może pani na mnie tych swoich wyrzutów przerzucać.</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#komentarz">(Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: Ja nie pracowałam od…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MonikaWielichowska">Pani poseł, proszę nie pokrzykiwać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#IzabelaLeszczyna">Ktoś mówił o Krajowym Ośrodku Monitorującym. Narodowy Instytut Onkologii jest Krajowym Ośrodkiem Monitorującym. Współpracuję z nim i każdego dnia jestem w kontakcie z panią dyrektor Jagielską, żeby naprawić tę sieć, żeby ustalić wskaźniki, żeby ustalić ścieżki pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#IzabelaLeszczyna">Połowa z państwa posłów mówiła o koordynatorach. Szanowni państwo, poznajcie ustawę, której tak bronicie. Ta ustawa wprowadziła koordynatorów. Oni od 20 maja ub.r. są. Co więcej, NFZ podniósł wycenę świadczeń onkologicznych, żeby ci koordynatorzy się tam zmieścili. Problem polega na czym innym. Znowu — nie stworzyliście, nie przygotowaliście systemu informatycznego, który pozwala tym koordynatorom widzieć pacjenta. Oni nawet nie mają gdzie wpisać danych. Nie ma mowy o ścieżce pacjenta, jak koordynator w ogóle nie jest w stanie go widzieć. Koordynatorów wprowadziliście, minister Kraska wysłał list do wszystkich podmiotów — dzień piękny, mamy koordynatorów, pacjent będzie zaopiekowany. I na tym liście skończył całą działalność. Koordynatorzy sami sobie założyli stowarzyszenie, komunikują się, przekazują sobie pacjentów, stają na głowie, żeby ta koordynacja zaczęła funkcjonować. Żadnych narzędzi do tego nie stworzyliście.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Ojejku, ojejku.)</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#IzabelaLeszczyna">No tak, nic nie poradzę, że tak to zrobiliście.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#IzabelaLeszczyna">Pan minister Cieszyński chce wprowadzić rejestrację szybciej. To pan minister właściwie nie wykonał swojej roboty, ani jako wiceminister zdrowia, ani jako minister cyfryzacji. Nie da się wprowadzić rejestracji i powody są znowu dwa. Oprócz tego, że trzeba zmienić nie tylko tę ustawę, ale jeszcze ustawę o świadczeniach opieki zdrowotnej, żeby ta centralna rejestracja była możliwa, to nawet w naszym systemie P1, który funkcjonuje od roku 2015…</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Nic się nie da.)</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#IzabelaLeszczyna">…pan minister Cieszyński nie był w stanie wprowadzić tam systemu, który by był skoordynowany z systemami gabinetowymi. Bo nie wystarczy, że my to sobie zmienimy w Ministerstwie Zdrowia, w NFZ. Mamy całą sieć, kilkaset podmiotów leczniczych, które muszą się z nami łączyć, a za dostęp do ich systemów gabinetowych odpowiadają podmioty komercyjne, które działają na rynku IT. Ale to też trzeba skoordynować.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#IzabelaLeszczyna">Pani posłanka Chybicka. Pani poseł, z Krajowym Ośrodkiem Monitorującym i z Krajową Radą Onkologiczną spotykamy się we wtorek i jesteśmy w stałym kontakcie. W najbliższym czasie wypracujemy kryteria zakwalifikowania podmiotów do poszczególnych SOLO. Bo co było jeszcze takim błędem kardynalnym tej ustawy? Jeśli mówimy: słuchajcie, powstaną specjalistyczne ośrodki leczenia onkologicznego, SOLO, i jak chcecie być SOLO III, musicie mieć to, to i to, SOLO II — kolejne rzeczy, SOLO I — takie rzeczy, to przecież trzeba ustalić konkretne kryteria do zakwalifikowania. Takie kryteria muszą być znane wcześniej. Podmioty są ambitne, chcą być w tej sieci, chcą leczyć onkologicznie, chcą też dostać te większe środki z Narodowego Funduszu Zdrowia, żeby pacjent był lepiej zaopiekowany. Tylko trzeba im stworzyć szansę. Nie można im powiedzieć w styczniu, na co mają być gotowe w marcu, przecież państwo chyba to rozumiecie.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#IzabelaLeszczyna">Pani posłanka Wojtyszek mówiła bardzo pięknie o pacjencie, że on miał być w centrum. No właśnie on nie był w centrum, o to właśnie chodzi, że on nie był w centrum. I wyrzucenie art. 5, tak jak powiedziałam, to jest w ogóle udawanie, że mamy sieć, a tak naprawdę jej nie mamy i nie dajemy tego motywatora, żeby świadczenia miały coraz wyższą jakość.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#IzabelaLeszczyna">Pan poseł Hreniak powiedział, że pacjenci bardzo dobrze oceniają pilotaż. Tak, tylko że wypowiedziało się 20–30% pacjentów. Ja nawet nie neguję tych pozytywnych opinii. Jeśli dołożyliśmy tym czterem ośrodkom na pilotaż sporo pieniędzy, w sumie 130 mln, to jest oczywiste, że tam opieka musiała być lepsza. Tylko dla mnie jako ministra zdrowia jest ważne, żeby ten pilotaż przełożył się na konkretne dane, wytyczne, wskazania, jak ma być w całym kraju. Nic takiego nie dostaliśmy. Gdybyśmy wprowadzili to tak, jak na podstawie pilotażu zostało zaplanowane, znaczy, nawet nie na podstawie pilotażu, bo, powtórzę, wyniki pilotażu poznaliśmy później, niż Sejm przyjął ustawę… Ale rozumiem, że ktoś te wyniki znał i pracujący nad tą ustawą do czegoś się odnosili. Tylko w ogóle nie wzięto pod uwagę, że mamy bardzo różne województwa — nie da się porównać naszego śląskiego z mazowieckim czy opolskiego ze świętokrzyskim. Kompletnie nie wzięto tam pod uwagę choćby wykluczenia komunikacyjnego pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#IzabelaLeszczyna">Pan poseł Hoc — pan właśnie wygłosił propagandowe wystąpienie. Problem w tym, panie pośle, że to wy niczego nie przygotowaliście. My jesteśmy przygotowani, tylko że zastaliśmy bałagan, chaos i kilkuletnie opóźnienia. Naprawdę zrobimy to 10 razy szybciej niż wy, ale jeszcze chwili potrzebujemy.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: No to do roboty, do roboty.)</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#IzabelaLeszczyna">Pan poseł Porzucek z uporem godnym lepszej sprawy ciągle mówi o PKB, więc ja, tak samo uparta, będę mówiła, panie pośle, i powtórzę, że w 2015 r. przeznaczyliśmy 4,31% PKB na ochronę zdrowia, w 2023 r. jest to 5,43, czyli mniej więcej o 1 punkt procentowy więcej w skali tylu lat. Myślę, że tutaj nie ma się czym chwalić. Jeśli chodzi o onkologię, rzeczywiście jest to więcej niż ogólnie, natomiast problem w tym, że chorych też mamy więcej. Było 160 tys., teraz mamy 200 tys. Można by powiedzieć, że być może mamy lepszą diagnostykę, szybciej wychwytujemy, i to byłoby dobrze, tylko że niestety nie mamy się czym pochwalić, jeśli chodzi o przeżywalność. Wciąż mamy tutaj niestety do kogo szusować i wciąż z tą jakością nie jest najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#IzabelaLeszczyna">Pani posłanka Polak — tak, o profilaktyce nasi eksperci mówią, upominają się o nią, ona rzeczywiście gdzieś tutaj umknęła, ale dlatego proszę Wysoką Izbę o zgodę na przesunięcie terminów, i powtórzę jeszcze raz, nie na rok, tylko do roku, żebyśmy kilka rzeczy w tej ustawie naprawili.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#IzabelaLeszczyna">Wysoka Izbo! My dzisiaj przesuwamy terminy, żeby nie było tego, o czym mówiłam, żeby nie było zagrożenia, że jednak wypadają szpitale i zwiększają się kolejki. Ja z tą ustawą do państwa wrócę i obiecuję, że będę nad tą ustawą pracowała z Krajową Radą Onkologiczną, którą państwo powołaliście. Przecież ja tej rady nie mam zamiaru zmieniać. Tylko naprawdę musimy pochylić się nad tym i naprawić rzeczy, które umknęły uwadze, które nie są dobre. Z tą ustawą do państwa jeszcze wrócimy, żeby — jak będziemy tę sieć wprowadzać — ona była rzeczywiście taka, że zadowoli wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#IzabelaLeszczyna">Pytaliście państwo, dużo było tych pytań, o inwestycje. Nie mam zamiaru unieważniać konkursów, zabierać komuś pieniędzy. Jeśli konkurs jest rozstrzygnięty, to nawet jeśli nie została jeszcze podpisana umowa, na pewno te umowy podpiszemy. Natomiast na pewno też będziemy oczekiwali takiego bardziej rzetelnego rozliczania się, ponieważ myślę, że do tej pory trochę pozostawiało to do życzenia.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#IzabelaLeszczyna">Pan poseł Gawron opowiedział historię człowieka, który odbił się od drzwi, pacjenta onkologicznego. To dramatyczna historia, ale właściwie trudno mi powiedzieć coś innego, panie pośle, niż to, że jest mi przykro, że po 8 latach zarządzania ochroną zdrowia przez PiS pacjent onkologiczny odbija się od drzwi. Na pewno, zapewniam pana, naprawimy to i takie sytuacje nie będą się zdarzały.</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#IzabelaLeszczyna">Pan poseł Wicher pytał o koordynatorów, więc powtórzę, od 20 maja 2023 r. są koordynatorzy we wszystkich szpitalach, które mają kontrakt na świadczenia onkologiczne.</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#IzabelaLeszczyna">Pan poseł Hok… Jestem, panie pośle, w stałym dialogu z konsultantem krajowym, z CMKP. Mam świadomość, że musimy zapewnić więcej lekarzy onkologów i że musimy zachęcić młodych lekarzy, żeby wybierali właśnie tę, a nie inną specjalizację. Mam nadzieję, że powstanie sieci też będzie takim elementem, bo lekarze zobaczą, że…</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Sprostowanie, w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-98.20" who="#IzabelaLeszczyna">…praca onkologa jest lepiej zorganizowana, że łatwiej kierować pacjenta, łatwiej się nim opiekować. A więc myślę, że ta chęć odbywania rezydentury onkologicznej będzie wtedy większa. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MonikaWielichowska">W trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#CzesławHoc">Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! W medycynie są dwie naczelne maksymy. Jedna była wspomniana: primum non nocere, przede wszystkim nie szkodzić. A pani szkodzi, opóźniając wejście w życie ustawy o Krajowej Sieci Onkologicznej, bo wczesne rozpoznanie to jest praktycznie warunek wyleczenia albo szybkiego wyleczenia. Mamy diagnostykę, mamy terapie o najlepszych standardach, właściwie takich jak standardy europejskie, światowe.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#CzesławHoc">I druga maksyma: salus aegroti suprema lex esto, dobro pacjenta jest najwyższym prawem. Dla pani dobro pacjenta nie jest najwyższym prawem, dlatego że pani wchodzi w różnego rodzaju techniczne zabiegi i to właśnie pani wchodzi w propagandę.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Zimoch: Skandal, nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#CzesławHoc">Trzeba pracować, do roboty, a nie tylko szukać jakichś takich kwestii, rozwiązań bardzo dyletanckich i bardzo niepoprawnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#komentarz">(Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: Pani marszałek, kilka razy było moje nazwisko wymienione w sposób nieuprawniony.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MonikaWielichowska">To nie było sprostowanie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#MonikaWielichowska">Pani minister, zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Poseł Marcin Porzucek: Dlaczego nie możemy sprostować? Wymienione było moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: Dlaczego nie możemy? Kilka razy pani minister wymieniła moje nazwisko.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pani marszałek, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#IzabelaLeszczyna">Szanowni Państwo! Ja jestem od 16 lat posłem, to może ja powiem. Prostujemy własną wypowiedź, a nie wypowiedź kolegi czy koleżanki.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#komentarz">(Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: Ale od tego jest pani marszałek, a nie pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#IzabelaLeszczyna">Prostujemy własną wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#IzabelaLeszczyna">Powtórzę jeszcze raz, szanowni państwo, to nie jest moja decyzja, że musimy przesunąć wejście w życie sieci onkologicznej. Z taką prośbą zwróciła się powołana przez jednego z waszych ministrów, już nie wiem którego, bo trochę się zmieniali, natomiast na pewno w dwa tysiące… Powołana ustawą w ubiegłym roku, czyli pewnie przez ministra Niedzielskiego, Krajowa Rada Onkologiczna, pisze, że trzeba znowelizować ustawę. Jeśli mamy znowelizować ustawę, to nie możemy wprowadzić sieci w kwietniu, bo nowelizacja ustawy zajmie nam czas, biorąc pod uwagę jeszcze Senat, pana prezydenta. Zajmie nam to czas do kwietnia. A więc naprawdę… Wczoraj wydawało mi się, że na posiedzeniu komisji znaleźliśmy porozumienie. To nie jest tak, jak powiedział pan poseł Hoc. Panie pośle, pan powiedział tak, jakby niewprowadzenie sieci powodowało, że oto szpitale onkologiczne dzisiaj przestają diagnozować, leczyć pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Tak pani mówi, że nic nie ma, wszystko wina PiS.)</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#IzabelaLeszczyna">Nie no, znaczy, udaje pan, że pan nie rozumie. Wszystkie szpitale w Polsce, które mają kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia na leczenie onkologiczne, leczą, leczą pacjentów na najwyższym poziomie, tu się nic nie zmienia. Chodzi o to, że…</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#komentarz">(Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: Ale mówiła pani, że bez opieki…)</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest wrażenie, że odwrotnie jest.)</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#IzabelaLeszczyna">To pani posłance jeszcze raz powiem.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#komentarz">(Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: Pani minister, niech pani przeczyta dokładnie… Ja wiem, o czym mówię. Wypraszam sobie uwagi do mnie.)</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#IzabelaLeszczyna">Dzisiaj wszyscy są leczeni i bezpieczni, natomiast, pani poseł, gdyby ustawa weszła w życie tak, jak państwo chcecie, powtórzę jeszcze raz, to od 1 kwietnia 259 szpitali nie mogłoby leczyć onkologicznie i nie będzie leczyć onkologicznie.</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#komentarz">(Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: Dlatego ja mówię… art. 5, a nie…)</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#IzabelaLeszczyna">A w tych 259 szpitalach — znamy te liczby dzięki Narodowemu Funduszowi Zdrowia — mamy 7,5 tys. pacjentów. Nie da się tego powiedzieć prościej. Nie możemy tego zrobić, bo oni nadal się tam po prostu muszą leczyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MonikaWielichowska">Szanowna pani poseł i szanowny panie pośle, pani minister zdrowia Izabela Leszczyna wymieniła państwa nazwiska, ponieważ odpowiadała na wasze pytania, i nie wchodzi to w sferę sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: Nie, komentowała, nie zrozumiała pytań.)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#MonikaWielichowska">Zapraszam do głosu pana Marka Hoka, Koalicja Obywatelska. Jako sprawozdawca zamknie ten punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekTomaszHok">Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Jako sprawozdawca Komisji Zdrowia chciałbym podziękować za tę momentami dosyć ostrą debatę. Szkoda tylko, że wczorajsze posiedzenie Komisja Zdrowia, podczas którego była możliwość wymiany poglądów, nie była właśnie tym elementem, lecz dzisiaj te pytania wybrzmiały po raz kolejny. Szkoda tylko, że w tej debacie uczestniczyło tak mało osób. Osoby, które zadawały tak trudne i tak merytoryczne pytania, nie doczekały swojego czasu na odpowiedź i dzisiaj jesteśmy na tej sali dosłownie w parę osób. To nie jest dobry wskaźnik naszego zainteresowania, naszego — parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MarekTomaszHok">Nie wiem, czy pan się wita ze mną, czy pan pozdrawia.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#MarekTomaszHok">Dziękuję bardzo, również pana pozdrawiam.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#MarekTomaszHok">Tak że cieszę się bardzo, że doszliśmy do tego momentu. Poprawka, która została złożona, będzie rozpatrzona podczas najbliższego posiedzenia Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#MarekTomaszHok">Jednocześnie jestem przekonany, że jutro przyjmiemy tę ustawę, nowelizację ustawy, na którą czekają nie tylko pacjenci, ale przede wszystkim organizatorzy ochrony zdrowia, szpitale, przychodnie, rodziny pacjentów, wszyscy. Czekamy na to naprawdę bardzo długo. 8 lat — było tyle czasu, że można było rzeczywiście bez żadnych błędów i potknięć przygotować te procedury. Tak się nie stało, musimy to naprawić, zrobimy to jutro. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#MonikaWielichowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#MonikaWielichowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#MonikaWielichowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#MonikaWielichowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#MonikaWielichowska">Wysoka Izbo! Z informacją o działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2022 r. zapoznany się po przerwie, którą ogłaszam do godz. 12.30.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 05 do godz. 12 min 31)</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#MonikaWielichowska">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#MonikaWielichowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Informacja o działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2022 roku wraz ze sprawozdaniem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka (druki nr 169 i 182).</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#MonikaWielichowska">Proszę przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa panią Dagmarę Pawełczyk-Woicką o przedstawienie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawię bardzo historyczne sprawozdanie z działalności Krajowej Rady Sądownictwa, ponieważ ta informacja dotyczy roku 2022, a teraz mamy rok 2024, w związku z czym te wszystkie informacje uległy pewnej dezaktualizacji. Przygotowałam sobie również część historyczną, ale może nie będę w tej sprawie zabierać państwu czasu. W każdym razie powiem, że działamy na podstawie ustawy z 12 maja 2011 r., a istotna zmiana, która została wprowadzona 8 grudnia 2017 r. i budzi ciągle spory i konflikty, powiedzmy, prawne, dotyczyła zmiany sposobu wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa, sędziowskiej części.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Jeżeli chodzi o rok 2022, to był to rok szczególny, ponieważ 12 maja po raz drugi Sejm dokonał wyboru 15 sędziów członków Krajowej Rady Sądownictwa i ta kadencja była jakby przepołowiona. Do dnia tego wyboru obowiązki przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa pełnił pan sędzia Paweł Styrna, a ja pełniłam je od 24 maja 2022 r., więc mamy tutaj, w tym roku dwoje przewodniczących.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Jeżeli chodzi o podstawowe informacje, bo sądzę, że głównie podstawowe informacje statystyczne mogłyby państwa interesować… Najpierw, ponieważ mamy gości na galerii, jeszcze powiem, czym się zajmuje Krajowa Rada Sądownictwa. Otóż Krajowa Rada Sądownictwa ma dwie kompetencje. Pierwsza z nich, zapisana w art. 186 konstytucji, to stanie na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Tę kompetencję Krajowa Rada Sądownictwa realizuje głównie poprzez kolejne uprawnienie wynikające z konstytucji, czyli kierowanie wniosków do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z konstytucją aktów prawnych. A drugą zasadniczą kompetencją Krajowej Rady Sądownictwa, również wynikającą z konstytucji, jest kierowanie wniosków do pana prezydenta o powołanie na stanowiska sędziowskie we wszystkich sądach. I to, powiedzmy, są dwie zasadnicze kwestie, którymi zajmuje się Krajowa Rada Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Nadto ma kompetencje wynikające z ustaw. I tak Krajowa Rada Sądownictwa wyraża zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska przez sędziego, który ukończył 65. rok życia, czyli wiek ustawowy uprawniający do przejścia w stan spoczynku. Krajowa Rada Sądownictwa również uchwala zasady etyki sędziów i czuwa nad ich przestrzeganiem. Ma także pewne szczątkowe uprawnienia związane z postępowaniami dyscyplinarnymi, one sprowadzają się do możliwości żądania wszczęcia wiążącego dla rzecznika dyscyplinarnego postępowania dyscyplinarnego oraz do składania środków odwoławczych od orzeczeń sądów dyscyplinarnych w sprawach sędziowskich.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Nadto Krajowa Rada Sądownictwa składa wnioski zarówno o mianowanie asesorów sądowych w wojewódzkich sądach administracyjnych, które to postępowanie rozpoczyna się ogłoszeniem prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i o mianowanie asesorów w sądach powszechnych, którzy sami dokonują wyboru zaproponowanego przez ministra sprawiedliwości miejsca w jakimś sądzie, czyli jak zdadzą egzamin sędziowski w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, dokonują wyboru tego stanowiska asesorskiego — wtedy rada proceduje tylko w ramach tego zgłoszenia asesora.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Jeżeli chodzi o dane statystyczne, to w 2022 r. odbyło się 19 posiedzeń plenarnych, które trwały łącznie 69 dni. Rada rozpoznała 1292 zgłoszenia do pełnienia urzędu na stanowiskach sędziowskich w sądach powszechnych, administracyjnych oraz w Sądzie Najwyższym i Naczelnym Sądzie Administracyjnym, a także na stanowisku asesora sądowego w wojewódzkich sądach administracyjnych, które pochodziły od 1121 osób, celem przedstawienia kandydatów prezydenta z wnioskiem o ich powołanie. Krajowa Rada Sądownictwa w wyniku przeprowadzonych konkursów w 2022 r. wskazała 653 osoby do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w sądach różnych szczebli, rodzajów lub na stanowisku asesora sądowego w wojewódzkich sądach administracyjnych, w tym 396 kobiet i 257 mężczyzn. Zespoły członków Krajowej Rady Sądownictwa odbyły 864 posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Rada rozpatrzyła 161 projektów aktów normatywnych przekazanych do zaopiniowania oraz przedstawiła 31 stanowisk w sprawach dotyczących sądownictwa i sędziów. Rada w 2020 r. nie przeprowadzała wizytacji bądź lustracji w sądach. Krajowa Rada Sądownictwa wniosła 10 odwołań od nieprawomocnych wyroków sądów dyscyplinarnych I instancji. Były to odwołania zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść sędziego.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Proszę państwa, jeżeli chodzi o udział kandydatów z innych zawodów prawniczych — może ta informacja państwa by zainteresowała, ona znajduje się oczywiście w druku sejmowym, ale podam ją — to w tych konkursach było 147 adwokatów, w odniesieniu do których Krajowa Rada Sądownictwa skierowała 52 wnioski nominacyjne, i 138 radców prawnych, z których co do 39 rada skierowała wnioski nominacyjne. Rada rozpatrzyła 501 postępowań nominacyjnych, w których brało udział 958 osób, z czego 478 kandydatów przedstawiła prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Jeżeli chodzi o akty prawne, to w 2022 r. mieliśmy kilka aktów prawnych zasadniczych dla funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Zacznę może od aktu dotyczącego sędziów pokoju. To projekt prezydencki, później procedowany w komisjach i podkomisjach. Krajowa Rada Sądownictwa nie była przeciwna tej instytucji jako takiej, natomiast wyraziła opinię negatywną z powodu pewnych niedopracowań tego projektu i skutków, które mogłyby się pojawić w wymiarze sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Natomiast zorganizowaliśmy w 2022 r. konferencję z udziałem ławników, naukowców i parlamentarzystów, dotyczącą właśnie roli społeczeństwa w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, gdyż ta rola wynika z konstytucji. Była to konferencja poświęcona właśnie różnym formom, w jakich społeczeństwo może brać udział w wymiarze sprawiedliwości. Jak wiemy, chodzi tu o ławników, inna forma to sądy przysięgłych, jeszcze inna formuła dotyczy sędziów pokoju proponowanych w tym projekcie. Pojawiły się głosy w dyskusji. Brali w niej udział również sędziowie, zwolennicy i przeciwnicy tych rozwiązań, więc odbyła się bardzo ciekawa i owocna w ocenie rady debata na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Innym projektem, który był bardzo ważny z punktu widzenia sądownictwa, a który jednak nie był rozpatrywany przez Wysoką Izbę, to był projekt — to były dwa projekty — dotyczący spłaszczenia struktury sądownictwa i wprowadzenia jednolitego stanowiska sędziowskiego. Krajowa Rada Sądownictwa co do tego projektu wyraziła opinię pozytywną, gdyż takie rozwiązania wzmacniają niezawisłość sędziowską. Po prostu w ramach sądownictwa powszechnego nie mamy wówczas tzw. awansów, czyli sędziowie nie awansują, sędziowie są sobie równi, nikt nie ma wpływu od momentu ich powołania na przebieg ich kariery zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Również projekt ten przewidywał dość istotne zmiany, jeżeli chodzi o funkcjonowanie sądów z punktu widzenia obywateli, które również opiniowaliśmy pozytywnie. Wprowadzał on większy okręg sądowy przy jednoczesnym pozostawieniu wszystkich sądów jako obiektów, w których można brać udział w rozprawach, w posiedzeniach, w których urzędują sędziowie. Jednocześnie sprawy miałyby być losowane z uwzględnieniem większej liczby orzeczników. To spowodowałoby wyeliminowanie dysproporcji w obsadzie kadrowej tych sądów, co mogłoby się przełożyć na szybsze procedowanie spraw, czyli na szybkość i sprawność przebiegu postępowań.</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Innym projektem, który doczekał się uchwalenia przez Wysoką Izbę, był projekt prezydencki odnoszący się do wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, likwidujący Izbę Dyscyplinarną i wprowadzający Izbę Odpowiedzialności Zawodowej oraz tzw. test, czyli badanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego jako dodatkowy element, dodatkową instytucję, która mogłaby prowadzić do wyłączenia sędziego, obok instytucji już istniejącej w ustawach kodeksowych, czyli wniosku o wyłączenie sędziego. Ten projekt był procedowany w komisjach z udziałem przedstawicieli Krajowej Rady Sądownictwa. Z satysfakcją muszę powiedzieć, że część zgłoszonych przez Krajową Radę Sądownictwa uwag została w toku prac przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Kolejnym projektem, który został zdecydowanie negatywnie zaopiniowany, był projekt poselski o Sądzie Najwyższym, wprowadzający instytucję badania legalności sędziego. Tutaj Krajowa Rada Sądownictwa wyraziła zdecydowany głos przeciw. Jak wiemy, projekt ten nie wszedł w życie, ponieważ pan prezydent skorzystał z możliwości prewencyjnej kontroli tego aktu prawnego i finałem był wyrok Trybunału Konstytucyjnego z grudnia, który uznał większość zawartych tam przepisów za niezgodne z konstytucją. W związku z tym ten projekt aktu prawnego nie wszedł w życie. Krajowa Rada Sądownictwa przedstawiła swoje stanowisko do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Kolejną sprawą, która w 2022 r. została zainicjowana przez Krajową Radę Sądownictwa, była sprawa dotycząca wynagrodzeń sędziów, asesorów sądowych i referendarzy sądowych. Krajowa Rada Sądownictwa złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, który został rozpatrzony po 9 miesiącach, z finałem korzystnym dla tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Krajowa Rada Sądownictwa w 2022 r. brała udział w konferencjach międzynarodowych. Głównie, proszę państwa, one były on-line, czyli nie wiązały się z podróżami. Było to oczywiście związane z trwającą pandemią. W ramach tych prac Krajowa Rada Sądownictwa przedstawiła projekt dotyczący… Pan sędzia Jędrzej Kondek, doktor, przedstawił projekt rozwiązań dotyczących aktywności sędziów w mediach społecznościowych. Duża część propozycji została przyjęta później w ramach europejskich instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MonikaWielichowska">Proszę kończyć, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Znaczy mogę mówić bardzo długo i mogę mówić krótko. Oczywiście…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MonikaWielichowska">Już czas minął…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#DagmaraPawełczykWoicka">…działalność Krajowej Rady Sądownictwa to nie tylko te tematy, które podjęłam, także są inne i na wszystkie pytania panów posłów odpowiem. Bardzo dziękuję za możliwość złożenia tego sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MonikaWielichowska">Dziękuję pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#MonikaWielichowska">Proszę pana posła Pawła Śliza o przedstawienie stanowiska komisji.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#MonikaWielichowska">Ale zanim pan poseł… Pan poseł mi jeszcze pozwoli, że serdecznie przywitam Młodzieżową Radę Miejską z Ząbkowic Śląskich oraz uczniów i uczennice, wolontariuszy i nauczycieli z ząbkowickich szkół.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#MonikaWielichowska">Dziś zwiedzają parlament na moje zaproszenie, więc cieszę się, że jesteście i że przyjechaliście z daleka, bo z Dolnego Śląska.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#MonikaWielichowska">Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PawełŚliz">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Krajowa Rada Sądownictwa stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. To od tego jednego zdania rozpoczął się byt KRS w polskim porządku prawnym. Polski ustawodawca, zamieszczając to zdanie w art. 186 konstytucji, wyraził jasne, prawdziwe i wciąż aktualne przekonanie, że polska demokracja potrzebuje buforu zabezpieczającego fundament jej praworządności, jakim jest niezależność i apolityczność jej sędziów, a co za tym idzie, całej polskiej władzy sądowniczej. Tym buforem miała stać się KRS, która na podstawie i w ramach konstytucji umożliwiałaby politykom i innym podmiotom nieprzychylnym polskiej samorządności uzyskanie nadrzędności dających możliwość wywierania wpływu na polskich sędziów i wyroki wydawane przez nich w majestacie polskiego prawa. Miała być gwarantem dla polskiego suwerena, że może wierzyć w praworządność rozstrzygnięć polskich sądów, ale przede wszystkim, że może wierzyć w intencję, jaką zawsze powinno być dotarcie do prawdy i wymierzenie sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PawełŚliz">KRS w zamyśle ustawodawcy była nie tylko gwarantem przytoczonych wartości, ale ich opoką. Nie tylko miała kontrolować standardy, ale miała je wyznaczać, świecić przykładem dla innych. Miała być chlubą polskiej demokracji, powodem do dumy dla obywateli. Niestety KRS za czasów rządu poprzedniej władzy nie tylko przestała realizować tę misję, ale stała się jej całkowitym zaprzeczeniem. Swoją postawą i działaniami kreowała zachowania i patologię systemu, której miała przeciwdziałać, a sama w sobie stała się synonimem, a nie wiem, czy dzisiaj już nawet nie symbolem największego zepsucia w polskim wymiarze sprawiedliwości. Krajowa Rada Sądownictwa jest winna profanacji konstytucyjnej idei niezawisłości i niezależności sędziowskiej. Ta Krajowa Rada Sądownictwa jest winna obniżeniu standardów i kompetencji polskiego sądownictwa. KRS jest winna wprowadzeniu chaosu do polskiego porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Ast: A myśmy takiego sprawozdania nie przyjmowali…)</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PawełŚliz">Krajowa Rada Sądownictwa jest winna funkcjonowania w polskim Sądzie Najwyższym bezprawnej, niekonstytucyjnej izby, która wydaje wyroki. Krajowa Rada Sądownictwa jest winna prześladowania i bezpodstawnego karania sędziów, którzy nie zgodzili się ugiąć karków przed uprzednią władzą i z zamkniętymi ustami patrzeć, jak Prawo i Sprawiedliwość, kawałek po kawałku, dewastuje polski porządek prawny. Ale przede wszystkim KRS jest winna utraty zaufania polskich obywateli do ich własnego wymiaru sprawiedliwości. To wszystko było realizowane z pełną świadomością i wyjątkową konsekwencją na wyraźne polecenie niestety uprzedniej władzy i poprzedniego rządu w ramach realizacji ich celów politycznych, którzy to poprzez zmianę sposobu wybierania członków KRS doprowadzili do całkowitego uzależnienia KRS od parlamentarnej większości rządzącej. Nie ma demokracji bez praworządności. Nie ma praworządności bez niezawisłych i niezależnych sądów. Nie ma niezawisłych i niezależnych sądów bez niezawisłych i niezależnych sędziów. Nie ma niezawisłych, niezależnych sędziów bez apolitycznego systemu ich nominowania na stanowiska. To nie są nowe zasady. To nie są zasady, których uprzedni rząd nie znał. Po prostu jak w wielu innych kwestiach uznał, że go nie obowiązują i nie musi się do nich stosować.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PawełŚliz">Art. 187 konstytucji jasno określa skład rady poprzez wskazanie, kto i w jakiej liczbie powinien w niej zasiadać, co równocześnie wskazuje, kto powinien danych członków do rady wskazywać. Poprzednia władza uznała, że 15 członków, którzy są sędziami, może być wyznaczanych przez parlament, a nie tak jak to było wcześniej, przez innych sędziów. Oznacza to, że sędziowie powołani w skład rady stawali się zależni od woli większości parlamentarnej i musieli tej większości odpowiadać w każdym kontekście ich działalności. Stanowi to całkowite pogwałcenie autonomii władzy sądowniczej i pozbawienie jakiegokolwiek wpływu na wybór swoich własnych reprezentantów.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PawełŚliz">Sędziowie powołani w skład Krajowej Rady Sądownictwa nie musieli mieć praktycznie żadnych kompetencji oprócz wzbudzania pewności większości parlamentarnej, że będą wierni ich linii politycznej. Pan prof. Leszek Garlicki pisał tak: Rozwiązania tego nie da się pogodzić ani z zasadą podziału i równowagi władz — art. 10 konstytucji — ani z zasadą niezależności sądów od innych władz — art. 173. W polskim modelu relacji między władzami krajowa rada odgrywać ma rolę szczególnego zwornika chroniącego sądownictwo przed bezpośrednimi ingerencjami parlamentu bądź władzy wykonawczej. Konieczną przesłanką należytego wypełniania tej roli jest niezależność rady od tych władz. Trzeba przecież pamiętać, że wiele kompetencji rady dotyczy spraw personalnych sądownictwa, a obecne rozwiązania pozwalają władzom politycznym na takie uformowanie składu rady, które — w szczególności — pozwala im na pośrednie kontrolowanie procesu nominacji sędziowskich. Jednakowoż przede wszystkim należy zwrócić uwagę na fakt, że przedmiotowe rozwiązanie budzi poważne i uzasadnione wątpliwości dotyczące jego zgodności z konstytucją. Prof. Andrzej Szmyt słusznie zauważa, że choć konstytucja nie wyraża wprost zasady powoływania owych 15 sędziów przez środowiska sędziowskie, to konstytucja jasno wskazuje, których członków krajowej rady ma powoływać parlament, i nie zalicza do tego katalogu właśnie tych 15 sędziów. Pan profesor uzasadnia to w sposób następujący: W przepisie konstytucji widoczne jest założenie, że parlament ma mieć swój wpływ na Krajową Radę Sądownictwa poprzez posłów i senatorów, a nie poprzez jeszcze inne kategorie członków rady. Gdyby miało być inaczej, to konstytucja inaczej i wyraźnie ukształtowałaby kompetencję Sejmu. Powyższe bezsprzecznie udowadnia, jak niewłaściwy jest aktualnie obowiązujący model powoływania członków Krajowej Rady Sądownictwa i jak wiele zagrożeń za sobą niesie. Należy pamiętać, że do kompetencji KRS nie należy tylko ocenianie i przedstawianie kandydatów na stanowiska w sądach, ale przede wszystkim ocena aktów prawnych, które są związane z sądownictwem. Ocena, która w ostatnich latach charakteryzowała się wyłącznie jedyną wytyczną: ustawy, które pochodziły z obozu władzy, są dobre i należy je wprowadzać, a inne propozycje czy uwagi mają być ignorowane. Tylko w sprawozdaniu z działalności KRS w roku 2022 pojawia się szereg opinii dotyczących aktów prawnych budzących bezpośredni sprzeciw środowisk prawniczych i innych podmiotów zajmujących się ochroną praworządności w Polsce, które to akty zostały przez KRS ocenione pozytywnie. Widać, że tym decyzjom ewidentnie nie towarzyszyła żadna refleksja, a wyłącznie ślepa lojalność. Największe oburzenie budzą natomiast pozytywnie oceniane przez KRS projekty dotyczące zmian w polskim Sądzie Najwyższym, dotyczące Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego oraz Izby Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego. To decyzje, które spotkały się z krytyką większości społeczeństwa i w związku z którymi trybunały międzynarodowe wydały szereg wyroków stwierdzających ich bezprawność i fakt, że stanowią atak na polską praworządność. Nie spotkały się one natomiast z krytyką ze strony KRS, która niczym PiS-owska prasa drukarska hurtowo wydawała kolejne pozytywne opinie i stanowiska popierające działania poprzedniej władzy i ministra Ziobry. Przedmiotowe działania doprowadziły do utraty zaufania Polaków do naszej władzy sądowniczej. Równocześnie wprowadziły poważny chaos prawny, a tym samym wpędziły nasze państwo w jeden z największych i najpoważniejszych kryzysów konstytucyjno-prawnych w naszej historii. Naprawienie tego kryzysu będzie skutkowało wielkimi kosztami i latami mnożących się problemów i wątpliwości prawnych, które będą utrudniały właściwe funkcjonowanie Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PawełŚliz">Czynności, które były wskazane w sprawozdaniu, mają realny wpływ na funkcjonowanie państwa polskiego. Te czynności powinny być dokładnie kontrolowane, aby jakiekolwiek nadużycia i błędy były jak najszybciej zdiagnozowane i naprawione, zanim wywołają poważne konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#PawełŚliz">Dziś jest 21 lutego 2024 r. Chciałbym zwrócić uwagę, że choć informacja o działalności krajowej Rady Sądownictwa w 2022 r. wpłynęła do gabinetu marszałka terminowo, bo w maju 2023 r., kiedy ten urząd sprawowała pani marszałek Elżbieta Witek, to dopiero dzisiaj, po upływie ponad roku, debatujemy nad pracą KRS w roku 2022. Dlaczego potrzebne były wybory i ukształtowanie się nowego rządu, żeby ten przedmiot, ten temat, został poruszony? Ponieważ przedstawiciele poprzedniej władzy nie mieli ochoty rozliczać swoich nominatów, którzy wykonywali ich polecenia.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#PawełŚliz">Konkludując, chce powiedzieć, że należy negatywnie ocenić działania Krajowej Rady Sądownictwa za poprzedniej władzy. KRS nie realizowała powierzonej jej konstytucyjnej funkcji oraz misji, a wręcz przeciwnie — robiła wszystko, co w jej mocy, żeby podważyć zaufanie społeczeństwa do władzy sądowniczej i obniżyć panujące w niej standardy. Praktycznie każde zagadnienie dotyczące Krajowej Rady Sądownictwa budzi poważne wątpliwości natury prawnej i moralnej — zaczynając od powoływania zasiadających w radzie członków, aż po podejmowanie później przez tę radę decyzji. Całokształt prac Krajowej Rady Sądownictwa charakteryzował się wysokim stopniem upolitycznienia i zależności od ówczesnej większości parlamentarnej, co w sposób oczywisty podważa wszystkie decyzje i działania podejmowane w tamtym okresie przez Krajową Radę Sądownictwa. Równocześnie powoduje to konieczność podjęcia jak najszybszych działań legislacyjnych mających na celu naprawienie szkód, zwalczanie powstałego chaosu prawnego i wprowadzenie unormowań prawnych, które będą przeciwdziałać zaistnieniu podobnej sytuacji w przyszłości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MonikaWielichowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MonikaWielichowska">Zanim przystąpimy do dalszego procedowania, pozdrawiam serdecznie młodzież z II Liceum Ogólnokształcącego w Starogardzie Gdańskim im. Ziemi Kociewskiej, która zwiedza dziś Sejm na zaproszenie posła Patryka Gabriela. Pozdrawiamy was serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#MonikaWielichowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#MonikaWielichowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#MonikaWielichowska">Jako pierwszego do głosu zapraszam pana posła Marka Asta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekAst">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim mamy do czynienia z naruszeniem dobrego obyczaju parlamentarnego. Pan sprawozdawca nie przedstawił sprawozdania z prac komisji, ale przedstawił swoje zdanie, swoje stanowisko w sprawie Krajowej Rady Sądownictwa, ale w ogóle nie oddał przebiegu prac komisji i debaty, która w tej komisji się odbyła. Natomiast oczywiście może pan po prostu w swoim prywatnym wystąpieniu z mównicy sejmowej jak najbardziej wygłaszać insynuacje, ale wtedy też się do nich odniesiemy. Przede wszystkim insynuacją jest to, że większość sejmowa w poprzedniej kadencji w jakikolwiek sposób wpływała na działania, prace Krajowej Rady Sądownictwa. To jest insynuacja, jest to nieprawda. Oczekiwałbym udowodnienia tego, w jaki sposób wpływaliśmy na funkcjonowanie części sędziowskiej Krajowej Rady Sądownictwa, a tym samym na funkcjonowanie całej Krajowej Rady Sądownictwa. Działaliśmy dokładnie w taki sposób jak przecież każdy poseł, który uczestniczył w pracach Krajowej Rady Sądownictwa i w poprzednich kadencjach, i w obecnej kadencji, w sposób, który określa ustawa, a nie w żaden inny.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MarekAst">W 2022 r. miałem zaszczyt być członkiem Krajowej Rady Sądownictwa, zresztą w całej poprzedniej kadencji Sejmu. Muszę powiedzieć, że gdybym powziął jakąkolwiek wątpliwość co do legalności tego organu konstytucyjnego, co do jego konstytucyjności, co do zgodności funkcjonowania tego organu z konstytucją i ustawą, to nakazem uczciwości byłoby dla mnie zrezygnowanie z pracy w takim organie. A gdybym powziął taką informację uprzednio, po prostu bym do niego nie kandydował. Państwo dzisiaj macie problem, bo przez całe minione nie tylko 4 lata, a właściwie 6 lat, od chwili, kiedy weszły w życie przepisy na nowo określające sposób wyboru części sędziowskiej Krajowej Rady Sądownictwa, negujecie i kwestionujecie status Krajowej Rady Sądownictwa. Kwestionujecie legalność tego organu, jednocześnie decydujecie się brać udział w pracach tego organu. Przez to przecież nie konwaliduje się działań organu, który uważacie za nielegalny. To jest organ kolegialny, czyli po prostu biorąc udział w pracach organu nielegalnego, jesteście tak samo nielegalni. Dziwię się wam. Zwykła uczciwość też wymagałaby tego, abyście po prostu — tak jak pani przewodnicząca przez całe 6 lat pokrzykiwała o domniemanym skoku na kasę ówczesnej parlamentarnej części Krajowej Rady Sądownictwa… To jak nazwać to, co wy dzisiaj w Krajowej Radzie Sądownictwa robicie?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#MarekAst">Ale do rzeczy. Państwo kwestionujecie kilka spraw. Przede wszystkim kwestionujecie sposób wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa i nie jesteście w stanie wskazać jakiegokolwiek przepisu konstytucyjnego, z którym obecny sposób, obecny wybór byłby sprzeczny.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Art. 187.)</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#MarekAst">Art. 187 ust. 4 konstytucji mówi wyraźnie: sposób wyboru sędziów określa ustawa. Ustawodawca ma prawo uregulować ten sposób w taki sposób, jaki uzna za stosowny, i nie mają tutaj nic do rzeczy jakieś dyrektywy unijne.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Sejm wybiera czterech, ani jednego więcej.)</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#MarekAst">Tym bardziej że państwo znakomicie wiecie, że nie ma jednego sposobu wyboru sędziów, wyłaniania sędziów w państwach Unii Europejskiej. Nie przeszkadza wam to, że w Niemczech politycy wybierają sędziów. Nie przeszkadza wam to, że w Hiszpanii sędziowie do organu wybierającego sędziów czy nominującego sędziów są wybierani dokładnie na tej samej zasadzie co w Polsce. Orzekł o tym też wielokrotnie Trybunał Konstytucyjny, tutaj jest po prostu absolutna zgoda z konstytucją. Nie ma możliwości podważenia tego sposobu wyboru inaczej niż poprzez zmianę ustawy. Do tego oczywiście państwo macie prawo. Ciekaw jestem ewentualnych projektów, które obecna większość sejmowa w tym przedmiocie przedstawi.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#MarekAst">Państwo kwestionowaliście też — i to wybrzmiało z tego, o czym mówił pan poseł sprawozdawca — apolityczność Krajowej Rady Sądownictwa, apolityczność części sędziowskiej Krajowej Rady Sądownictwa. Szanowni państwo, przedstawcie na to dowody. Sędziowie, którzy zasiadają w Krajowej Radzie Sądownictwa, sędziowie sądów apelacyjnych, okręgowych, rejonowych, są czynnymi sędziami. Jeżeli byliby polityczni, upolitycznieni, gdyby po prostu sprzeniewierzyli się zasadzie niezawisłości sędziowskiej, byłoby to wykazane w postępowaniu dyscyplinarnym. Jeżeli sędzia narusza swoją niezawisłość, podlega postępowaniu dyscyplinarnemu.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Nawet ten sam kolega…)</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#MarekAst">Nic mi nie jest wiadomo, aby jakiekolwiek postępowania w tej mierze były wszczęte w sprawie jakiegokolwiek sędziego Krajowej Rady Sądownictwa, czy z poprzedniej kadencji, czy z obecnej kadencji. Czyli ten zarzut jest po prostu czystą insynuacją, która wymaga odniesienia się i ustosunkowania się do niej też tutaj, z tej mównicy.</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#MarekAst">Jednocześnie państwo podważacie procesy nominacyjne, które toczą się, toczyły przed Krajową Radą Sądownictwa. Macie rozmaite pomysły na to, w jaki sposób zanegować status już chyba blisko 4 tys. sędziów, którzy otrzymali od prezydenta…</u>
          <u xml:id="u-114.11" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Kłamstwo. 2 tys.)</u>
          <u xml:id="u-114.12" who="#MarekAst">Ale 4 tys. już zostały przedstawione panu prezydentowi.</u>
          <u xml:id="u-114.13" who="#MarekAst">…którzy albo weszli do zawodu sędziowskiego, albo objęli rozmaite stanowiska w drodze awansu i nominacji pana prezydenta. I tutaj państwo też cynicznie podważacie ten status, bo dobrze wiecie, że zarówno Trybunał Konstytucyjny, jak i sądy europejskie jednoznacznie uznają wyłączną prerogatywę prezydenta do powierzania funkcji sędziego i że sędzia, który otrzymał powołanie prezydenckie, jest po prostu nieusuwalny. Na tym to polega i to jest gwarancja sędziowskiej niezawisłości. Więc jakiekolwiek pomysły dotyczące tego, aby tych sędziów wyeliminować, po prostu będą i niezgodne z ustawą, i niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-114.14" who="#MarekAst">W końcu jak wspomniałem, w 2022 r. miałem zaszczyt brać udział w pracach Krajowej Rady Sądownictwa. Chciałbym pani przewodniczącej bardzo serdecznie podziękować za to sprawozdanie, szczególnie za część statystyczną, bo ona pokazuje po prostu ogrom pracy, którą Krajowa Rada Sądownictwa wykonała. Ponad 600 nominacji i wniosków do prezydenta o powołania sędziowskie jest tego dowodem. Ale przecież są dziesiątki posiedzeń, dziesiątki wysłuchań sędziów pokazujące, że obecny proces wyłaniania, znowu: wbrew temu, co mówił pan sprawozdawca, to jest jawny proces nominacyjny, transparentny proces nominacyjny, konkurencyjny proces nominacyjny, w końcu proces, który podlega kontroli sądowej. Wszystkie uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, które kończą się nominacją, są kontrolowane na drodze sądowej.</u>
          <u xml:id="u-114.15" who="#MarekAst">Więc, proszę państwa, to, w jaki sposób podważacie ustrój Krajowej Rady Sądownictwa, jest też bezpośrednim atakiem na fundamenty ustrojowe państwa polskiego. Nie znam takiego kraju w Europie i nie znam ani takiej opozycji, ani takiej większości sejmowej, która podważałaby organy konstytucyjne swojego państwa na arenie europejskiej. To prowadzi wprost do chaosu, anarchii, również w wymiarze sprawiedliwości, bije w prawa i uderza w prawa obywatelskie. Mogę tylko do państwa apelować, abyście zaniechali pozaprawnych sposobów regulacji statusu Krajowej Rady Sądownictwa i sędziów w niej zasiadających. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-114.17" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Jednocześnie witam państwa bardzo miło.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Krystian Łuczak, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszam pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrystianŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Punktem wyjścia przeprowadzenia analizy i wyrażenia opinii na temat informacji o działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2022 r. pozostaje dla nas fakt, że zmiana dotycząca KRS wprowadzona ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z 2018 r. poz. 3, polegająca na wyborze 15 sędziów do KRS przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, art. 9a ustawy o KRS, była rażąco sprzeczna z art. 187 ust. 1 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#KrystianŁuczak">Przyjmujemy zatem do wiadomości sprawozdanie organu, w którego skład wchodzą osoby wybrane niezgodnie z konstytucją, ponieważ zamiast merytorycznego wyboru dokonanego przez zgromadzenia i zebrania środowiska sędziowskiego mieliśmy w 2017 r. do czynienia z politycznym wyborem ówczesnej większości parlamentarnej. Fakt ten zresztą wywołał od samego początku wątpliwości i zainicjował liczne protesty wśród Polek i Polaków, również konstytucjonalistów i profesorów prawa, których jednoznaczne opinie stwierdzały, że m.in. jest niedopuszczalny wpływ władzy ustawodawczej na władzę sądowniczą. Nieodpowiedzialne działania ówczesnego rządu PiS, ówczesnej większości parlamentarnej, ale także pana prezydenta, nazywane wbrew konstytucji i obowiązującym przepisom prawa reformą wymiaru sprawiedliwości, spowodowały bezprecedensowy chaos prawny, z którego skutkami mierzymy się niestety do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#KrystianŁuczak">Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 grudnia 2019 r., Krajowa Rada Sądownictwa w obecnym składzie nie jest organem bezstronnym i niezawisłym od władzy ustawodawczej i wykonawczej, a Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie jest sądem w rozumieniu prawa Unii Europejskiej, a przez to nie jest sądem w rozumieniu prawa krajowego.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#KrystianŁuczak">Chociaż kolejne uchwały Sądu Najwyższego wprost kwestionują legalność działalności Krajowej Rady Sądownictwa, niestety w informacji z działalności KRS w 2022 r. nie znajdziemy o tym nawet najmniejszej wzmianki, odniesienia czy też choćby słowa komentarza.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#KrystianŁuczak">W uchwale Sądu Najwyższego z 2 czerwca 2022 r. podkreślono, że Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i niektórych innych ustaw nie jest organem tożsamym z organem konstytucyjnym, którego skład i sposób wyłaniania reguluje Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności art. 187 ust. 1. W uzasadnieniu uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy wskazał, że dokonywane z naruszeniem konstytucyjnych procedur upolitycznienie sądów i podporządkowanie ich większości parlamentarnej tworzy stały mechanizm podważania legitymacji określonych sędziów oraz kwestionowania wydawanych przez nich orzeczeń — zarówno współcześnie, jak i przy każdej kolejnej zmianie władzy politycznej. Sąd Najwyższy stwierdził ponadto, że zniwelowanie powstałych w takich okolicznościach zagrożeń może nastąpić wyłącznie poprzez aktywność ustawodawcy zmierzającego do przywrócenia zgodnych z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i prawem unijnym regulacji dotyczących wymiaru sprawiedliwości. Zgromadzenie ogólne Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa stwierdziło jednoznacznie, że KRS nie stoi na straży niezawisłości sądownictwa, nie broni sądownictwa ani poszczególnych sędziów w sposób zgodny ze swoją rolą, rolą gwaranta w obliczu jakichkolwiek działań, które grożą naruszeniem podstawowych wartości, niezawisłości i autonomii.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#KrystianŁuczak">Opinia ta znalazła potwierdzenie choćby w przypadku skargi złożonej przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, która dotyczyła zawieszenia w wykonywaniu czynności służbowych w 2022 r. sędzi Joanny Hetnarowicz-Sikory przez ministra Zbigniewa Ziobrę. Chodzi o sprawę Joanna Hetnarowicz-Sikora przeciwko Polsce. Krajowa Rada Sądownictwa, zresztą po raz kolejny, nie stanęła w obronie sędziego mimo licznych głosów oburzenia środowiska sędziowskiego, które uznało działanie ministra sprawiedliwości przeprowadzone w trakcie sesji, kiedy to zabroniono sędzi Joannie Hetnarowicz-Sikorze wejścia do sali rozpraw, wręcz za uwłaczające godności i podważające wiarygodność zawodową sędziego.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#KrystianŁuczak">W informacji o działalności KRS w 2022 r. nie ma także wzmianki o dwóch wyrokach Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, których Polska jest zobowiązana przestrzegać, a które zapadły w 2022 r. Chodzi o wyrok z dnia 15 marca 2022 r. w sprawie Grzęda przeciwko Polsce oraz wyrok z 3 lutego 2022 r. w sprawie Advance Pharma przeciwko Polsce. W orzeczeniach przesądzono, że orzekanie przez osoby powołane do Sądu Najwyższego na podstawie wniosku Krajowej Rady Sądownictwa, która została ukształtowana w składzie i w trybie przewidzianym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., stanowiło naruszenie prawa do sądu i art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Z tego względu orzeczenia wydane z udziałem wadliwie powołanego sędziego stanowią naruszenie prawa do sądu gwarantowanego przez art. 45 ust. 1 konstytucji, art. 19 ust. 1 akapit pierwszy i drugi Traktatu o Unii Europejskiej czy też art. 47 Karty Praw Podstawowych związany z art. 6 konwencji.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#KrystianŁuczak">Ponadto w uzasadnieniu wyroku w sprawie Grzęda przeciwko Polsce padło jasne stwierdzenie, które pozwolę sobie tutaj zacytować: „cała sekwencja wydarzeń w Polsce żywo pokazuje, że kolejne reformy sądownictwa miały na celu osłabienie niezawisłości sędziowskiej, począwszy od poważnych nieprawidłowości w wyborze sędziów Trybunału Konstytucyjnego w grudniu 2015 r., następnie, w szczególności, przebudowę KRS i utworzenie nowych izb w Sądzie Najwyższym, przy jednoczesnym rozszerzeniu kontroli ministra sprawiedliwości nad sądami i zwiększeniu jego roli w kwestiach dyscypliny sędziowskiej”.</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#KrystianŁuczak">W tym miejscu należy przypomnieć pogląd wyrażony w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 maja 2005 r. dotyczącego zgodności traktatu akcesyjnego z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, pogląd o, cytuję, wieloskładnikowej strukturze systemu prawa obowiązującego w Polsce. Powyższy wyrok przesądza, że Trybunał Konstytucyjny nie może czynić przedmiotem dokonywanej bezpośrednio przez siebie oceny konstytucyjności wypowiedzi orzeczniczych Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, czyli obecnego TSUE. Wiemy również, że w procesie akcesji Polski do Unii Europejskiej szczegółowo i wnikliwie badano zgodność zapisów traktatowych z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z tym pomijanie w aspekcie orzeczniczym sędziów jest niemożliwe do przyjęcia, ponieważ sędziowie pokazują w swoim orzecznictwie, że stosują również prawo unijne, a to oznacza, że Krajowa Rada Sądownictwa nie może sobie pozwolić, również poprzez wadliwy wybór składu sędziowskiego KRS, na pomijanie orzeczeń trybunałów unijnych i prawa stanowionego przez Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#KrystianŁuczak">Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej ogłosił, że za czasów rządów PiS-u Polska uchybiła zobowiązaniom wynikającym z Traktatu o Unii Europejskiej. Tym samym trybunał uznał, że zmiany w polskim sądownictwie złamały prawo Unii Europejskiej, czego skutkiem była konieczność zapłaty przez Polskę najwyższych w historii Unii Europejskiej kar, a także utrata dostępu polskich obywateli do olbrzymich środków unijnych, które każdego dnia wspierałyby realizację projektów na rzecz mieszkańców każdego regionu Polski.</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#KrystianŁuczak">Instytucja KRS spełniła oczywiście swój obowiązek złożenia informacji. Można powiedzieć, że na tym kończy się zgodność jej działania z przepisami prawa, bowiem sama działalność instytucji KRS obarczona jest, jak ktoś to ładnie ujął, swoistym grzechem pierworodnym PiS-u. W tym przypadku jabłko zerwał zaginiony w akcji Zbigniew Ziobro, co czyni wadliwymi wszelkie decyzje i powoduje, że w zaistniałej sytuacji informacja o działalności jest w istocie świadectwem nieprzestrzegania prawa przez KRS i PiS-owskich mocodawców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Tomasz Zimoch, Polska 2050.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszam, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#TomaszZimoch">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niestety ponad stustronicowa informacja w części narracyjnej znowu powstała na zasadzie: kopiuj-wklej, a przewodnicząca rady obiecywała, że w kolejnych sprawozdaniach nie będzie już kopiowania.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#TomaszZimoch">Warto przyjrzeć się, czego w tym dokumencie brakuje. Nie ma oczywiście tego, a nie ulega to najmniejszej wątpliwości, że Krajowa Rada Sądownictwa działa w składzie niezgodnym z konstytucją. Wybór 15 sędziów przez Sejm jest rozwiązaniem wprost sprzecznym z art. 187 ust. 1 konstytucji. W przedstawionej Sejmowi informacji brak choćby wzmianki o uchwale z 2 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy podkreślił, że ukształtowana Krajowa Rada Sądownictwa nie jest organem tożsamym z organem konstytucyjnym, którego skład i sposób wyłaniania reguluje konstytucja. Przypomnę także, że również Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Krajowa Rada Sądownictwa abdykowała ze swej konstytucyjnej roli.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#TomaszZimoch">Nie ma pana posła Asta, ale przecież warto mu przypomnieć, że także Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jednoznacznie wypowiadał się na temat rady, zwracał uwagę na niezgodne z konstytucją skrócenie kadencji dotychczasowych członków KRS czy desygnowanie nowych członków przez organ o charakterze politycznym oraz podał w wątpliwość sposób wykonywania swoich funkcji przez ten organ, który czyni to w sposób skutkujący zastrzeżeniami co do jego niezależności od władzy ustawodawczej i wykonawczej. W orzeczeniach międzynarodowych trybunałów nieustannie pojawiały się krytyczne opinie o KRS. Dlaczego brak nawet pół zdania na ten temat? A dlaczego stanowiska Krajowej Rady Sądownictwa w sprawach przed międzynarodowymi trybunałami także w 2022 r. były zgodne ze stanowiskiem ówczesnego obozu rządzącego? Przejrzałem opinie stanowiska KRS w omawianym roku. Błyskawicznie np. przyjęto stanowisko w sprawie członka KRS, kiedy Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2022 r. orzekł wobec sędziego karę 15 tys. zł grzywny połączoną z jednoczesną zamianą na pozbawienie wolności w wymiarze 15 dni. Krajowa Rada Sądownictwa błyskawicznie reagowała, a przecież ani słowa o tym, czego dotyczy sprawa. A to Sąd Rejonowy w Bydgoszczy najpierw nakazał przywrócenie do orzekania sędziego Pawła Juszczyszyna, a 4 kwietnia w ramach postępowania egzekucyjnego wyznaczył Maciejowi Nawackiemu, prezesowi Sądu Rejonowego w Olsztynie, członkowi Krajowej Rady Sądownictwa, określony termin na przywrócenie do pracy nękanego Pawła Juszczyszyna.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#TomaszZimoch">Ani słowa w rocznej informacji z roku 2022 o tzw. aferze hejterskiej. To akcja oczerniania sędziów. Przecież w tej grupie hejterskiej, jak donosiła prasa, brał udział wiceprzewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa Rafał Puchalski. Krajowa Rada Sądownictwa nie stanęła w obronie. Przeciwnie, przyjmowała zawsze niekorzystne stanowiska dla walczących przed europejskimi trybunałami sędziów, np. krakowskiej sędzi Anny Głowackiej. Ale brak wzmianki, za co została zawieszona. Anna Głowacka, tak jak wielu krakowskich sędziów, odmawiała orzekania z neosędziami. Stosowała się do wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. W nich podważano status izby dyscyplinarnej, status KRS-u i neosędziów. W sprawozdaniu, o którym dzisiaj dyskutujemy, nie nawet słowa o takim postępowaniu wobec osób, którym głęboko leży na sercu sprawa wolnych sądów. Nie ma ani słowa o tym, że to prezes Sądu Okręgowego w Krakowie przenosiła za karę do innych wydziałów, straszyła również wyrzucaniem z zawodu. Tym prezesem była Dagmara Pawełczyk-Woicka, od maja 2022 r. przewodnicząca Krajowej Rady Sądownictwa. Powinna pani dokładnie pamiętać, że 22 lutego 2022 r. pani sędzia Głowacka odmówiła nadania klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Słusznie uznała, iż sądy powszechne same muszą oceniać konstytucyjność przepisów. Nie miała wątpliwości, że skład KRS-u jest niezgodny z konstytucją, a dokonywany wybór sędziów jest wadliwy. W tej konkretnej sprawie uznała, że gdyby wydała orzeczenie innej treści, naraziłaby Skarb Państwa na odszkodowanie. Pani prezes sądu była innego zdania. 25 lutego, w dniu, kiedy odbywało się zgromadzenie sędziów w Krakowie, sędzia Anna Głowacka została przez nią zawieszona. Oprócz zawieszenia była prezeska sądu zażądała od rzeczników dyscyplinarnych ministra Zbigniewa Ziobry ścigania sędzi Głowackiej. Zarzucono jej anarchię, szkodzenie wizerunkowi sądu i wpływanie w destrukcyjny sposób na stosunki panujące w sądach. Wprost nie do uwierzenia, Wysoki Sejmie, jest to, że przewodnicząca Krajowej Rady Sądownictwa w opinii, która jest w aktach postępowania dyscyplinarnego, przedstawiła, że sędzia Głowacka utrzymuje stałe relacje z organizacjami pozarządowymi, w tym z Komitetem Obrony Demokracji. Wyrażała też podobno skrajne poglądy co do procedur nominacyjnych na stanowiska sędziowskie. I w tej informacji, w tym sprawozdaniu rocznym ani słowa o tym. Ostatecznie Annę Głowacką uniewinniono. Sędzia ma prawo analizować, czy sąd jest prawidłowo ustanowiony, zgodnie z prawem europejskim i konstytucją. Tak uzasadniała wyrok sędzia Sądu Najwyższego Barbara Skoczkowska. O takich przypadkach, odważnych, mądrych, ani słowa w sprawozdaniu rady.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#TomaszZimoch">Krajowa Rada Sądownictwa zgodnie z konstytucją musi stać na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Z przykrością muszę powtórzyć słowa, które wypowiadałem tutaj niemal 2 lata temu. Krajowa Rada Sądownictwa w 2020 r. bała się stanąć w obronie wielu polskich sędziów. Solidarność — jedno z najpiękniejszych słów. Wystosowała pani pisma w obronie sędziów odsuniętych od pracy? Choćby jedno takie pismo? Czy choćby raz na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa zajmowała się pani sprawami nękanych sędziów? Milczenie nie jest złotem, pani przewodnicząca, jest wstydem. Bezduszność wyparła słowo „solidarność”. Krajowa Rada Sądownictwa jest przegraną również 2022 r.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo chciałbym przywitać naszych gości, młodzież, tym razem młodzież z gminy Kańczuga na Podkarpaciu, wraz z panem burmistrzem Kańczugi Andrzejem Żygadło. Zaprosił ich nasz przyjaciel poseł Bartosz Romowicz.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Witamy was serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę, pan poseł Michał Pyrzyk, PSL, klub parlamentarny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MichałPyrzyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MichałPyrzyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ciągu ostatnich 8 lat PiS wraz z Suwerenną Polską, a w zasadzie tak naprawdę panowie Jarosław Kaczyński i Zbigniew Ziobro, określonymi działaniami i zmianami przepisów, można powiedzieć, zaminowali obszar szeroko pojętego wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Zrobili to z premedytacją, żeby zakłócić trójpodział władzy, aby jako władza ustawodawcza i wykonawcza mieć pełny wpływ na sądownictwo, wpływ na orzeczenia, które zapadają w różnych instancjach, aby mieć bezpośrednie przełożenie również na prokuraturę. Ale zrobili to również po to, by odstraszyć wszystkich, którzy nastaną po nich i po nich będą tworzyć większość parlamentarną i rząd. Odstraszyć od wejścia na ten newralgiczny obszar i odstraszyć od zajmowania się nim w celu naprawy zepsutych regulacji. A jeżeli już ktoś się odważy i zdecyduje się na proces przywracania praworządności, to w założeniu PiS należy go wtedy bezpardonowo atakować — tak to czynił również dzisiaj poseł Ast — z przepisów wybierać tylko wygodne artykuły i paragrafy, stosować korzystne dla siebie wykładnie i interpretacje celowo nieostrych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#MichałPyrzyk">Tak się dzieje również w przypadku wniosku o wotum nieufności w stosunku do ministra Bodnara czy jakichś seminariów organizowanych przez PiS ponoć w obronie praworządności. To już są, szanowni państwo, cuda, płacz nad tym, co przez tyle lat się psuło.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#MichałPyrzyk">Jednym z zepsutych przez PiS i jego koalicjantów organów, a co za tym idzie — również obszarów działalności, jest Krajowa Rada Sądownictwa, która została skrajnie upolityczniona poprzez brak właściwego wyboru do tego konstytucyjnego organu przedstawicieli sędziów różnych szczebli. W swoich rękach skupił to PiS, który poprzez większość sejmową wybierał do tego grona wiernych i usłużnych władzy ustawodawczej i wykonawczej sędziów. Teza ta znajduje potwierdzenie i w orzecznictwie Sądu Najwyższego, i w orzecznictwie europejskich trybunałów, i wreszcie w decyzji o wykluczeniu z Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#MichałPyrzyk">Nie można w tym kontekście twierdzić, że art. 187 konstytucji określa tylko ustrój Krajowej Rady Sądownictwa, a wybór 15 członków spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, administracyjnych i wojskowych można ukształtować dowolnie. I bez znaczenia w tym kontekście jest model hiszpański wyboru członków rady, na który tak ochoczo powołuje się dzisiejsza na szczęście już opozycja. Jeśli chodzi o podobieństwa z Hiszpanią, to prędzej doszukiwałbym się ich w kwestiach związanych z użyciem Pegasusa. Na Półwyspie Iberyjskim rząd z Madrytu wykorzystywał system szpiegowski do podsłuchiwania rządzących Katalonią, a rząd z Nowogrodzkiej do nielegalnej inwigilacji opozycji i niewygodnych przedstawicieli właśnie sądownictwa, ale także prokuratury i polskiej palestry. To są właśnie, szanowni państwo, te podobieństwa.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#MichałPyrzyk">Ale wracam do tematu. Niewłaściwie ukształtowana przez Prawo i Sprawiedliwość KRS wprowadziła niesamowity chaos w polskim sądownictwie. Wszystkie powołania sędziowskie dokonane na jej wniosek mogą być dotknięte istotną wadą prawną, a utrzymywanie takiego stanu niepewności jest nie do pogodzenia z zasadą demokratycznego państwa prawa. Nie oznacza to oczywiście — chciałbym tutaj to stanowczo podkreślić — że wszyscy awansowani w tym czasie sędziowie nie mają należytego przygotowania ani właściwych kompetencji, ale niestety podważany może być tryb ich nominacji.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#MichałPyrzyk">Musimy jako państwo polskie również liczyć się z pozwami o odszkodowania, o czym też dzisiaj tu była mowa, złożonymi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka przez osoby, które twierdzą i skarżą się do Sądu Najwyższego, że w ich sprawie zapadały wyroki wydawane przez osoby nieuprawnione.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#MichałPyrzyk">Za przyzwoleniem niewłaściwie wyłonionej KRS nastąpiła też fala postępowań dyscyplinarnych wobec niewygodnych sędziów. Represjonowani byli sędziowie stosujący się do wyroków i Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Zdarzały się nawet dwa postępowania dyscyplinarne za sześć orzeczeń, w przypadku których sędzia zastosował prawo europejskie. Zdarzały się też nieprawidłowe zmiany takich orzeczeń przeprowadzane w trybie administracyjnym, a nie procesowym. Następowały przeniesienia bez zgody sędziów pomiędzy sądami lub wydziałami tego samego sądu, co może być naruszeniem zasady nieusuwalności i zasady niezawisłości sędziów. Takie przeniesienia mogą stanowić bowiem środek kontrolujący treść orzeczeń sądowych, bo mogą wpływać na zakres spraw przydzielanych danym sędziom. Ale zdarzały się też zachowania, które pamiętamy z nieodległej przeszłości, takie jak wyniesienie poza wszelką procedurą akt sprawy z jednej izby sądu do drugiej, co jest karygodne i niedopuszczalne. Były też bardzo szybkie ścieżki awansów sędziowskich, które spowodowane były nie kompetencjami, ale poddańczą współpracą z resortem pana Zbigniewa Ziobry. To też jest upolitycznienie tych sędziów, a nie tylko przynależność do ugrupowania, tak jak mówił pan poseł Ast.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#MichałPyrzyk">Ale najbardziej przykry i przynoszący daleko idące negatywne konsekwencje jest prawny chaos dosięgający wiele Polek, wielu Polaków, którzy będąc w trudnych życiowych momentach i wierząc w wymiar sprawiedliwości, kierują swoje sprawy do sądów. Dziś nie mają oni jakiejkolwiek pewności, że orzeczenia zapadające w istotnych dla nich sprawach nie będą po miesiącach, po latach kwestionowane ani nie będą wzruszane z powodu wystąpienia jakichś nadzwyczajnych okoliczności mających wpływ na sprawę, a nieznanych w chwili wydawania wyroku, ale z powodu wadliwego składu orzekającego.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#MichałPyrzyk">Czy wyobraża ktoś sobie, jakie konsekwencje po latach może mieć uchylone orzeczenie w sprawie rodzinnej, opiekuńczej, majątkowej, kredytu frankowego czy nakazu zapłaty? Po tym chaosie prawnym, który mamy teraz, a który zafundował Polkom i Polakom PiS, może nastąpić istne prawne tsunami, które dosięgnie wielu ludzi, którzy zaufali trzeciej władzy i poszli po rozstrzygnięcie do sądu. Ta obawa jest na tyle istotna i powszechna, że w sieci internetowej pojawiły się nawet wyszukiwarki, w których Polacy z przerażeniem sprawdzają, czy sędzia orzekający w ich w sprawie był powołany w sposób prawidłowy, czy z naruszeniem prawa, co może skutkować wadliwością wyroku.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#MichałPyrzyk">Dziś mamy też już pierwsze przypadki, kiedy sędziowie awansowani na podstawie opinii KRS ukształtowanej po zmianie przepisów w 2017 r. sami proszą o powrót do sądów, w których pracowali wcześniej. Sędziowie sami się degradują, podkreślając, że byli wadliwie powołani i są świadomi, jaki skutek w przyszłości może to powodować.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#MichałPyrzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed nami poważne zadanie, bo niezwłocznie należy przywrócić i społeczne, i środowiskowe zaufanie do Krajowej Rady Sądownictwa oraz należny jej autorytet i pozycję w systemie organów państwa, tak by ponownie uchodziła za najważniejsze instytucjonalne zabezpieczenie sędziów przed ewentualnymi próbami wpływania na nich przez strony sporu, przez organy państwa, media czy inne ośrodki nacisku. Należy uczynić wszystko, by ponownie dbała o interesy władzy sądowniczej, skutecznie wyrażając swoje opinie i stanowiska w procesach decyzyjnych — zarówno legislatywy, jak i egzekutywy — oczywiście w kwestiach dotyczących sędziów i sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-120.12" who="#MichałPyrzyk">Jako Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe — Trzecia Droga, uważamy, że należy zapewnić Krajowej Radzie Sądownictwa maksymalną niezależność, tak by w pełni samodzielnie i skutecznie mogła stać na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej. Żeby nie były to tylko puste słowa, żeby mogła stać na straży — w konsekwencji tego, co jest najważniejsze dla Polek i Polaków — bezstronności sądów i pewności oraz niepodważalności orzeczeń sądowych.</u>
          <u xml:id="u-120.13" who="#MichałPyrzyk">Do tej pory, w tym również w 2022 r., który obejmuje informacja, niestety tak nie było, a nieprawidłowości w działaniu, związanych też z naruszaniem zasad etycznych, o których wspominałem z tej mównicy, omawiając projekt uchwały w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego w kontekście pozycji ustrojowej Krajowej Rady Sądownictwa w systemie demokratycznym państwa prawa, było znacznie, znacznie więcej i nie wystarczyłoby czasu, aby o wszystkich tutaj, z tej mównicy, dziś powiedzieć. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-120.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę panią posłankę Katarzynę Ueberhan, Klub Parlamentarny Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KatarzynaUeberhan">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie informacji o działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2022 r., zawartej w druku nr 169, wraz ze sprawozdaniem komisji z druku nr 182.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#KatarzynaUeberhan">2 lata — tak długo musieliśmy czekać na to, by wysłuchać sprawozdania Krajowej Rady Sądownictwa za rok 2022. Minęły 2 lata od czasu przygotowania tej informacji, ale za nami 8 lat. 8 lat nierządów, bezprawia i niesprawiedliwości. 8 lat łamania prawa, łamania konstytucji, deformy wymiaru sprawiedliwości, rozpoczętej od ataku na Trybunał Konstytucyjny, który pod przewodnictwem prezes Przyłębskiej i zasiadającymi tam sędziami dublerami stał się własną karykaturą. Gdy opanowano Trybunał Konstytucyjny przez byłych polityków, radnych, posłów PiS i odkrycia towarzyskie, przyszła kolej na Sąd Najwyższy, gdzie neosędziowe próbują zdominować sędziów powołanych zgodnie z konstytucją — walka na orzeczenia trwa. Wspominam o tym przy sprawozdaniu z działalności Krajowej Rady Sądownictwa, bo atak na Sąd Najwyższy i na wszystkie sądy powszechne w Polsce był możliwy dzięki zamachowi na Krajową Radę Sądownictwa. Radę, która stała się kluczem dla autorytarnej władzy do przejęcia sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#KatarzynaUeberhan">Ex iniuria non oritur ius — z bezprawia nie rodzi się prawo, jak mawiali Rzymianie. Nie znano jeszcze wtedy koncepcji państwa PiS. A państwo PiS w 2022 r. było nadal państwem, które zamiast strzec praworządności, strzegło swoich politycznych interesów. W państwie bezprawia i niesprawiedliwości zła zmiana mogła wszystko, nawet łamać prawo, łamać konstytucję. A w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w art. 186 przeczytamy, że Krajowa Rada Sądownictwa stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Tymczasem neo-KRS w 2020 r. nie była już organem niezależnym. Zasiadali w niej niekonstytucyjnie powołani, wtedy już na kolejną, drugą kadencję, polityczni funkcjonariusze. Mianowani przez neo-KRS sędziowie zostali powołani w procedurze niewolnej od nacisków politycznych, nie dając rękojmi niezawisłości. Orzekły to europejskie trybunały, orzekł to polski Sąd Najwyższy, uchwalił polski Sejm.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#KatarzynaUeberhan">W grudniu 2023 r. przyjęliśmy w tej Izbie uchwałę uznającą neo-KRS za nielegalny i upolityczniony organ. Sejm tą uchwałą wykonał liczne wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego, w których podważano jej legalność. Uchwała była wyczekiwana przez prawników, sędziów, przez nas wszystkich, bo nielegalna neo-KRS, powołana i obsadzana przez funkcjonariuszy PiS, jest głównym źródłem problemów z praworządnością w Polsce. Swoimi nominacjami dla wadliwych neosędziów neo-KRS zatruwa cały wymiar sprawiedliwości, w dodatku nie broni niezależności sądów.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#KatarzynaUeberhan">I jak tutaj omawiać informację z działalności tego organu? Jak oceniać działalność tworu, którego zarówno powołanie, jak i funkcjonowanie stoją w rażącej sprzeczności z konstytucją, z konstytucyjną zasadą prawa obywateli do niezawisłego sądu, w sprzeczności z zasadą praworządności i funkcjonowaniem demokratycznego państwa prawa? Tworu, w którym głosami państwa z prawej strony Wysokiej Izby nadal zasiadają członkowie wybrani z naruszeniem konstytucji, z naruszenie art. 187 pkt 3, który pozwala Sejmowi na wybór tylko czterech posłów do KRS, a właśnie we wspomnianym 2022 r. ponownie wybrano 15 członków rady. Nowa stara KRS. Na 15 dotychczasowych członków aż 14 kandydowało ponownie i ponownie zostało wybranych na kolejną czteroletnią kadencję. To ludzie powiązani wprost z wówczas rządzącą prawicą, z pełniącym wówczas funkcję ministra niesprawiedliwości Ziobrą.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#KatarzynaUeberhan">Uchwała z 2020 r. o wyborze neo-KRS na drugą kadencję to była już trzecia uchwała Sejmu o wyborze sędziów podjęta z naruszeniem konstytucji. Pierwsza to uchwała Sejmu z 2018 r., która wybierała sędziów neo-KRS na pierwszą kadencję. Kolejną uchwałą z 2021 r. wybrano uzupełniająco jednego członka.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#KatarzynaUeberhan">Neo-KRS tym samym stała się symbolem organu władzy publicznej, który przez swoje ścisłe podporządkowanie polityczne stracił zdolność do niezależnego i niezawisłego realizowania swoich konstytucyjnych funkcji i zadań — czytamy w uchwale Sejmu z grudnia 2023 r.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#KatarzynaUeberhan">Z bezprawia nie rodzi się prawo. W grzechu poczęta i reprodukowana neo-KRS produkuje owoce zatrutego drzewa: kolejne podważalne nominacje sędziowskie. Ostatnie tygodnie pokazały, jak bardzo sytuacja z Krajową Radą Sądownictwa przekłada się i na sytuację w sądownictwie, i na porządek prawny w naszym państwie. W Sądzie Najwyższym stoczono już prawdziwe batalie, choćby ostatnią, o odwołanie byłych szefów CBA, pomiędzy starymi a nowymi sędziami, członkami o różnych statusach. Zapadają różniące się między sobą orzeczenia. Orzeczenia czy też nie? Chaos w państwie zafundowało nam państwo PiS. Neo-KRS, mimo że sprzeczna z konstytucją — nie jest niezależna — działa dalej, produkuje kolejnych wadliwych neosędziów, którzy zasilają sądy, sędziów, których wyroki mogą zostać podważone. Dlatego czas przywrócić praworządność, czas przywrócić rządy prawa w naszym państwie, czas na porządki w KRS. Niezawisłych i niezależnych sądów już czas.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#KatarzynaUeberhan">A co do samej informacji to nie ma tu czego komentować. Rys historyczny, skład, lista kompetencji, wykaz komisji, formułki jak przepisane z podręcznika — wszystko to, co można znaleźć w internetowej przeglądarce, jeśli kogoś to interesuje, i wszystko, z czego nie wynika nic. Merytoryczna wartość i treść informacji odpowiada jakości i ilości pracy rady w roku 2022. Jaka KRS, taka informacja. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Michał Wawer, Klub Poselski Konfederacja.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MichałWawer">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! PiS z Platformą okładają się kijami, siedząc na tykającej bombie, jaką w tej chwili jest polski wymiar sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Już nie.)</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#MichałWawer">Przechodzicie fiksację na punkcie tego, kto zasiądzie w Trybunale Konstytucyjnym, kto zasiada w Krajowej Radzie Sądownictwa. Toczycie spory, których już chyba nikt, z wami włącznie, nie rozumie i które nikogo nie obchodzą, a zapominacie, że to wszystko ma przełożenie na tysiące zwykłych wyroków, które przez ostatnie kilka lat zostały wydane przez sędziów powołanych przez Krajową Radę Sądownictwa, niezależnie od tego, czy uznajemy ją za prawidłowo powołaną, czy za nieprawidłowo powołaną. Nie zamierzam w to w tej chwili wchodzić. Ważne jest to, że dla zwykłego obywatela, który szedł do sądu po to, żeby wziąć udział w rozprawie, usłyszeć wyrok — słuszny lub niesłuszny, korzystny lub niekorzystny dla siebie — to są rozstrzygnięte sprawy, a wy to kwestionujecie.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: My naprawiamy.)</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#MichałWawer">W tej chwili tysiące prawników, którzy przegrali sprawy przed sędziami powołanymi przez PiS-owską Krajową Radę Sądownictwa, siedzą, czekają, szukają momentu, w którym Sejm dostarczy im pretekstu, żeby zacząć podważać wyroki przez tych sędziów wydane. Póki trwa ten kryzys, każdego dnia może się zdarzyć sytuacja, że któryś sędzia dostanie na biurko wniosek o wznowienie postępowania, wniosek o uznanie jakiegoś wyroku za nieistniejący. Słuchając tego, co słyszy od polityków Platformy, słuchając tego, co słyszy w telewizji, pomyśli sobie: Nielegalny KRS, uchwały Sejmu kwestionujące, bezpośrednie stosowanie konstytucji, sędziowie nie są sędziami… Tak mówi premier, tak mówią ministrowie, to znaczy, że tego wyroku nie ma.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#MichałWawer">Pani poseł, bardzo proszę nie przerywać wystąpienia co 3 sekundy.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: To proszę mówić prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#MichałWawer">W momencie kiedy któryś z sędziów orzeknie w ten sposób, któryś z sędziów uzna, że Platforma ma rację, te wyroki nie tylko są niesłuszne, zasługujące na uchylenie, te wyroki po prostu nie istnieją, bo człowiek, który je wydał, nie był sędzią — w tym momencie ruszy lawina. Ruszy lawina kolejnych uchyleń, a wymiar sprawiedliwości eksploduje. Okaże się, że ludzie, którzy zostali skazani przez sędziów powołanych w ciągu ostatnich kilku lat, nie są skazani i siedzą w więzieniu bez powodu, mimo że często są prawdziwymi przestępcami. Ludzie uniewinnieni zostaną cofnięci do poziomu oskarżonych, bo wyrok uniewinniający był wydany przez kogoś, kogo rząd nie uznaje za sędziego. Rozwody będą cofnięte. Skutki prawne rozwodu, którego przecież nie orzekł autentyczny sędzia, wyrzucimy do kosza. Ludzie zaczną zmartwychwstawać, bo stwierdzenie zgonu wydane przez kogoś, kto nie jest sędzią, nie jest żadnym stwierdzeniem zgonu.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#MichałWawer">To jest największe zagrożenie wynikające z całego tego sporu. Nie to, że jakiś PiS-owski sędzia czy PiS-owski polityk uchowa się w tej czy innej instytucji sądowniczej. Nikt już nawet nie nadąża za tymi sporami. To jest walka uprawiana dla teatru politycznego i przyjemności polityków PiS-u i Platformy. Największe zagrożenie to jest to, że w tej chwili nie ma pewności prawa, nie ma pewności, czy wyrok wydany w ciągu ostatnich kilku lat w ogóle jest ważnym, wiążącym, istniejącym wyrokiem. To jest zagrożenie, na którym w tej chwili Sejm powinien się skupić, które Sejm powinien usunąć. Od posłów Platformy już od miesięcy słyszymy, że będzie jakaś ustawa w tej sprawie, że coś będzie wyregulowane, że będzie jakaś decyzja, żeby coś z tym zrobić, jakoś to zabezpieczyć, być może uznać sędziów, którzy byli powołani przez ten waszym zdaniem nielegalny KRS, za na tyle ważnie powołanych, żeby ich wyroki były ważne i wiążące. I co mamy zamiast tego? Zamiast tego mamy Sejm, który miał się spotkać na 3 dni, a spotyka się na dwa krótkie, a trzeci odwołuje, bo nie ma co robić. Jeśli macie taki projekt ustawy, to złóżcie go wreszcie do Kancelarii Sejmu, zacznijmy o tym dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Przecież jest.)</u>
          <u xml:id="u-124.11" who="#MichałWawer">Skoro jest, to czemu o tym nie dyskutujemy? Czemu analizujemy sprawozdanie Krajowej Rady Sądownictwa?</u>
          <u xml:id="u-124.12" who="#MichałWawer">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Proces legislacyjny podlega… ocenę Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-124.13" who="#MichałWawer">Dobrze. Pani poseł, 2 miesiące już rządzicie. Jak długo jeszcze musimy czekać, żeby jakiekolwiek poczucie bezpieczeństwa w polskim prawie, w polskim wymiarze sprawiedliwości wreszcie zaistniało? Usuńcie to zagrożenie, zagrożenie podważaniem tysięcy zwykłych wyroków. Zróbmy to tutaj, na tej sali sejmowej, a potem możecie wrócić do okładania się kijami o to, kto jest sędzią Trybunału Konstytucyjnego, a kto nie jest. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Witold Tumanowicz, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WitoldTumanowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysłuchaliśmy tutaj debaty, a właściwie kłótni o to, czy jest KRS, czy jest neo-KRS, czy istnieje, czy też nie. Przerzucacie się coraz to bardziej zawiłymi argumentami, które nie mają na celu rozwiązania problemu, lecz są obliczone na pogłębianie polaryzacji, bo to wam się po prostu opłaca politycznie. Karmicie Polaków igrzyskami, a Polacy potrzebują chleba, potrzebują bezpieczeństwa i stabilizacji systemu prawnego. Polaków naprawdę nie interesuje, kto jest ministrem sprawiedliwości i kto zasiada w KRS, czy pani Gasiuk-Pihowicz pobiera pensję czy też nie. Chcą, by ich wyroki nie były podważane po uprawumucnie… uprawomocnieniu, przepraszam bardzo, bo stałość systemu sądownictwa stoi u podstaw stabilności państwa. Obecnie doprowadziliście do sytuacji, gdy nie ma instytucji, która mogłaby wydać wyrok lub orzeczenie, którego nie podważałaby któraś ze stron sporu. To doprowadza do pogłębionej anarchii, niepewności w gospodarce, obaw zwykłych obywateli, że zostaną osądzeni przez nieuprawnionych sędziów, których wyroki będą podważane. Są na tej sali politycy, którym łatwiej było przyjąć politykę grubej kreski i uznać ciągłość systemu sądowniczego pomiędzy PRL a III Rzecząpospolitą niż teraz uznać sędziów powołanych przez obecną KRS. Łatwiej wam mówić o neo-KRS, a jednocześnie pobierać ogromne wynagrodzenia za zasiadanie w niekonstytucyjnie powołanym organie.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WitoldTumanowicz">Konfederacja proponuje reset konstytucyjny, jedyne racjonalne rozwiązanie, które przywróci porządek i praworządność. Przestańcie zbijać kapitał polityczny na kłótni i podsycanej wojnie polsko-polskiej. Dojdźmy do porozumienia w tematach pryncypialnych, przywróćmy praworządność, ale nie na rympał, nie z pogwałceniem konstytucji, nie na bazie jakichś uchwał, tylko w sposób legalny. To nie są tylko i wyłącznie tematy praworządności, ja tutaj jeszcze odniosę się do tego, czego naprawdę oczekują Polacy, jeśli chodzi o zgodę. Mamy potrzebę, naprawdę, zgody tej całej sali na temat inwestycji strategicznych w energetykę jądrową czy CPK, bezpieczeństwa militarnego Polski, protestów rolników, które się obecnie odbywają, czyli postulatów powstrzymania zalewu produktów rolno-spożywczych z Ukrainy, czy powstrzymania dewastującej polityki klimatycznej. Tego oczekują Polacy, a nie kłótni o to, czy KRS istnieje czy też nie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Ile osób? 24 osoby zgłosiły się do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Czy ktoś jeszcze z państwa chciałby się zgłosić? Tak? Bardzo proszę, jeszcze… Ale to musisz się zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Zimoch: Już.)</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zamykam listę — 25 osób.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#WłodzimierzCzarzasty">Ustalam czas zadawania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę panią poseł Iwonę Karolewską z Koalicji Obywatelskiej o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#IwonaKarolewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skrót KRS w obecnych okolicznościach można rozwinąć jedynie jako komitet rozbiórki sądownictwa. Na jego czele stoi szkolna koleżanka Zbigniewa Ziobry pani Dagmara Pawełczyk-Woicka, która przedstawiła po 2 latach informację o działalności neo-KRS. Jednak zapomniała wskazać, jakie są realne dla obywateli skutki szkodliwej produkcji neosędziów, której dopuszcza się przejęty przez nią organ. A w rzeczywistości prawda jest taka, że strony postępowań i kolejne sądy kwestionują wyroki wydawane przez tysiące neosędziów. Przez to stabilność prawa została zachwiana, a groźni przestępcy nawet mogą wyjść na wolność. Ale my ten groźny chaos przetniemy.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#IwonaKarolewska">Ad vocem do kolegów z Konfederacji: 8-letni demontaż w kilka miesięcy, ale damy radę.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#IwonaKarolewska">Szefowa neo-KRS zapowiedziała kiedyś w programie telewizyjnym młodemu prawnikowi Jakubowi Kocjanowi, który przytaczał popełnione przez nią delikty, że jest gotowa dać się zamknąć za swoje poglądy. Biorąc pod uwagę rozliczne zawiadomienia do prokuratury, jej życzenie może się spełnić naprawdę szybko, bo nie będzie już błyskawicznych umorzeń postępowań w prokuraturze szkolnego kolegi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Michał Szczerba, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Nie ma Michała.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ZbigniewKrzysztofKuźmiuk">Panie Marszałku! Pani Przewodnicząca! Mam nadzieję, że pani przewodnicząca jest, tylko jakoś ukryta. Mam pytanie do pani przewodniczącej, a w zasadzie dwa pytania. Po pierwsze, wprawdzie sprawozdanie dotyczyło działalności rady za 2022 r., ale ja mam pytanie bardziej przekrojowe. Chodzi mi o to, czy rzeczywiście po przyjęciu tej nowej ustawy zawód sędziego został otwarty także dla innych zawodów prawniczych, i jaka jest skala tego otwarcia. To po pierwsze. Po drugie, czy potwierdzają się takie ogólne informacje, że dzięki działalności nowej rady w znacznie większym stopniu awanse dotyczyły tzw. sędziów liniowych, czyli sędziów z sądów rejonowych, co do tego momentu było dla wielu z nich zamknięte?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#ZbigniewKrzysztofKuźmiuk">I wreszcie kwestia przejrzystości procesu nominacyjnego — pani przewodnicząca o tym mówiła — a więc transmisje, jawność, transparentność. Chciałbym zapytać, jak wyglądał ten proces nominacyjny przed przyjęciem tej nowej ustawy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#ZbigniewKrzysztofKuźmiuk">…bo wydaje się, że był on zgoła odmienny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Mariusz Krystian, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MariuszKrystian">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak naprawdę w sprawie Krajowej Rady Sądownictwa i stosunku do niej posłów koalicji 13 grudnia mamy do czynienia z wielkim oszustwem, kłamstwem, obłudą, zakłamaniem. Tak bardzo krytykujecie tę instytucję, a jednocześnie bardzo ochoczo do niej weszliście, bo przecież jeszcze wcześniej poseł Arkadiusz Myrcha mówił o krajowej radzie szmalu. Szanowni państwo, pani poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz za 2 miesiące zasiadania — ponad 21 tys. zł wynagrodzenia, pan Robert Kropiwnicki — ponad 15 tys. zł za ten sam okres, Tomasz Zimoch — ponad 17,5 tys. zł, a pani Anna Maria Żukowska — ponad 18,5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#MariuszKrystian">W latach 90. był modny seans hipnotyzerski Anatolija Kaszpirowskiego, który okazał się wielkim kłamstwem. Właśnie takim seansem kłamstwa jest wasz stosunek do KRS-u, bo bardzo chętnie bierzecie z niego pieniądze. Jak macie odrobinę honoru wewnętrznego, to przynajmniej zrzeknijcie się tych pieniędzy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Zimoch: Skąd pan wie, że tak nie jest?)</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Krystian: Bo jesteście na liście płac.)</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Marcin Porzucek, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarcinPorzucek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym spytać, w którym miejscu w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej napisane jest, że sędziowską część KRS-u musi wybierać środowisko sędziowskie. Nie ma takiego zapisu. Nie ma także zapisu, że sędziowskiej części nie może wybierać Sejm — Sejm, który ma mandat wyborczy, mandat od obywateli bezpośredni, a nie bardzo, bardzo, bardzo pośredni, jaki ma trzecia władza.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Zimoch: Nie wykładnia językowa…)</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#MarcinPorzucek">Gdyby pan raczył, panie pośle, nie przeszkadzać, byłoby nam łatwiej. Pan jest członkiem KRS-u, a pana kolegą do niedawna był niejaki Robert Kropiwnicki, w ramach przywracania praworządności w Polsce — człowiek, który odpowiadał za poprawkę niszczącą Trybunał Konstytucyjny w 2015 r., za karę trafił do KRS-u, gdzie pobierał takie sowite diety. Na szczęście Donald Tusk postanowił go ukarać jeszcze mocniej i przeniósł go do jednego z ministerstw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Witold Tumanowicz, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WitoldTumanowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koalicja uśmiechniętej Polski przejęła rządy i od razu po powołaniu do podobno niekonstytucyjnej KRS posłowie koalicji pobrali ogromne wynagrodzenia — te same wynagrodzenia, za których pobieranie krytykowali nominatów PiS. Tylko w grudniu 2023 r. poseł Kropiwnicki — 10 009,25 zł, poseł Gasiuk-Pihowicz — 14 360,25 zł, poseł Zimoch — 11 109,50 zł, poseł Żukowska — 12 192,75 zł. Oczywiście od tego czasu dodatkowe pieniądze poszły na te konta.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WitoldTumanowicz">Pieniądze nie śmierdzą, ale jak widać deprawują. Kiedy zlikwidujecie… To jest moje pytanie, bo oczywiście tutaj słyszę różnego rodzaju odniesienia się do tych faktów, natomiast chciałbym usłyszeć konkretną odpowiedź: Kiedy zlikwidujecie tak absurdalne kwoty za zasiadanie polityków w KRS? Kiedy przeznaczycie nienależne wam pieniądze na cele charytatywne? Bo rozumiem, że te pieniądze się po prostu wam nie należały, skoro je krytykowaliście za poprzednich rządów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Klaudia Jachira, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KlaudiaJachira">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po 8 latach tułaczki wracamy wreszcie do swojego domu. Poprzedni lokatorzy dostali już nakaz eksmisji, ale stoją jeszcze za bramą i się odgrażają. Zostawili po sobie wielki bałagan — popękane ściany, rozkradzione meble, niezapłacone rachunki i sąsiedzkie konflikty. Bawili się tak dobrze, urządzali tak huczne imprezy, że naruszone zostały fundamenty naszego wspólnego domu. Dlatego odbudowę musimy zacząć od podstaw.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#KlaudiaJachira">Dzisiaj rozmawiamy o Krajowej Radzie Sądownictwa, która w opinii większości sędziów jest organem niekonstytucyjnym. Służyła ona doraźnym partyjnym celom poprzedniej niefrasobliwej ekipy i nie spełniała wymogów niezależności od władzy wykonawczej, także w roku 2022, którego dotyczy dzisiejsza informacja. Dlatego członkostwo KRS zostało zawieszone przez Europejską Sieć Rad Sądownictwa. Nam nie pozostaje nic innego, jak odbudować ją właśnie od podstaw. Musimy to zrobić tak, żeby już żadna inna partia, żadne autorytarne rządy nie mogły sobie jej podporządkować, a o jej składzie mogli decydować sędziowie.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo, pani posłanko.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, klub parlamentarny Lewica.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Przewodnicząca! W tej debacie na temat sprawozdania Krajowej Rady Sądownictwa za rok 2022 były oceny polityczne i oceny prawne. W pełni zgadzam się z opinią, którą wygłosiła w imieniu klubu Lewicy pani poseł Katarzyna Ueberhan, ale także co do wyjątkowej roli pani przewodniczącej, którą przedstawił pan poseł Zimoch. Myślę, że warto było posłuchać, jak pani przewodnicząca reprezentuje środowisko sędziowskie, będąc szefową rady.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#TadeuszTomaszewski">Wracając do samego sprawozdania — mamy tam informację, że w 2022 r. KRS przeprowadziła 477 postępowań konkursowych, z czego rada ponownie zapoznała się z 42 postępowaniami na skutek uchylenia uchwał rady przez Sąd Najwyższy. Chciałbym zapytać panią przewodniczącą, jakie były podstawowe przesłanki uchylenia przez Sąd Najwyższy uchwał rady w sprawie tych postępowań konkursowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Mirosława Nykiel, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MirosławaNykiel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MirosławaNykiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co PiS zrobił z wymiarem sprawiedliwości w Polsce, jest karygodne, naganne i nie tylko wymaga naprawy, ale ukarania winnych takiego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MirosławaNykiel">Wysoka Izbo! PiS próbował usunąć wszystkie bezpieczniki, które są przeszkodą w tworzeniu państwa autorytarnego czy, jak inni wolą, dyktatury. Zaczęli od mediów publicznych, Trybunału Konstytucyjnego, prokuratury, sądów oraz Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: To wy zaczęliście od mediów publicznych, coś pani pomyliła.)</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#MirosławaNykiel">Zrobiliście z KRS parodię, neo-KRS, zarządzaną przez koleżankę Zbigniewa Ziobry.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Neo? Teraz jest neo.)</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#MirosławaNykiel">Po co, jak Wysoka Izba sądzi? Odpowiadam: Po to, aby bezkarnie okradać Polki i Polaków. Nie po to, aby poprawić życie obywatelom, skrócić dramatyczne terminy dotyczące spraw sądowych, ale po to, by mieć parasol ochronny nad swoją pychą i zachłannością. Z jednej strony poprzez destrukcję systemu prawnego napchaliście kieszeni swoim, ale z drugiej strony przez to pozbawiliście naszych obywateli jakże potrzebnych środków z KPO. To wysoce szkodliwe i obrzydliwe. Rządząca koalicja 15 października…</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#komentarz">(Głos z sali: 13 grudnia.)</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#MirosławaNykiel">…naprawi system i ukaże winnych, tak aby sytuacja już nigdy się nie powtórzyła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Barbara Dolniak, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#BarbaraDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rok 2004. Jako państwo założycielskie uczestniczymy w tworzeniu Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa — taka była nasza pozycja w Europie. Potem jest rok 2018 i dochodzi do zawieszenia nas w tej radzie, a później jest jeszcze gorzej, bo mamy rok 2021 i następuje wyrzucenie nas z tej rady. Za było 86 głosów, a wstrzymujących się — tylko 6. I dlaczego nas wyrzucili? Ano dlatego, że Krajowa Rada Sądownictwa ma powiązania z politykami, z ministrem Ziobro, i dlatego, że zdradziła sędziów, bo ich nie broniła. 86 głosów za i tylko 6 wstrzymujących się. Z tą decyzją liczą się Komisja Europejska, Parlament Europejski, komisja wenecka i trybunały unijne. Dlaczego? Dlatego że Europejska Sieć Rad Sądownictwa ma dużą wiedzę o wymiarach sprawiedliwości w krajach Europy i jest podmiotem doradczym Komisji Europejskiej i Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#BarbaraDolniak">W sprawozdaniu wskazano, że rada była gotowa prowadzić dialog z Europejską Siecią Rad Sądownictwa. To tylko informacja. Pytam więc, na czym polegała ta gotowość, co zrobiono, czym wyrażała się ta gotowość. I mam jeszcze jedno pytanie: Jakie działania podjęto, by powrócić do Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas.)</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma takiej potrzeby.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#BarbaraDolniak">Na ten temat sprawozdanie milczy.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę pana posła Mateusza Bochenka, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MateuszBochenek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MateuszBochenek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj debatujemy na temat szczególnego organu konstytucyjnego zobowiązanego do stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Chciałbym zadać kilka pytań pani przewodniczącej. Pierwsze dotyczy samego wyboru części sędziowskiej członków KRS. Czy pani zdaniem do tego sędziowie potrzebują pośrednictwa w postaci parlamentu, w postaci posłów, czy sami są w stanie dokonać wyboru swoich przedstawicieli? Chciałbym również zapytać panią przewodniczącą, czy dokonanie wyboru 15 sędziów przez samych sędziów zagraża niezawisłości sędziów i praworządności.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#MateuszBochenek">I chciałbym zadać ostatnie pytanie, dotyczące pani przewodniczącej: Kto dokonał wyboru pani do Krajowej Rady Sądownictwa? Czy byli to posłowie czy sędziowie? Czy była to władza ustawodawcza czy sądownicza? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Jacek Karnowski, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JacekKarnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izba! 15 lat temu miałem dwa procesy z waszym naczelnym propagandzistą i hejterem Jackiem Kurskim. Co się okazało? Kiedy Jacek Kurski wygrał proces, mówił: jakie w Gdańsku są uczciwe sądy. Kiedy przegrał, mówił: układ, mafia, trzeba to zlikwidować. I po to wam to było — chcieliście uzależnić od siebie sądy, tak żeby już nigdy nikt z was nie usłyszał niezawisłego, niezależnego i niestety nieraz dla was niekorzystnego wyroku. Po to samo uzależniliście prokuraturę — żebyście mogli kraść i żeby nigdy wasze złodziejstwa nie wyszły na jaw. Jest takie stare przysłowie, z czasów stalinowskich: Nie matura, lecz chęć szczera zrobi z ciebie oficera. Takich sędziów chcieliście mieć: takich, którzy nie umieli doczytać art. 186 konstytucji, bo zatrzymali się na ust. 2, a ust. 3 już nie zobaczyli. Dlatego zniszczyliście niezależny organ sądowniczy. Trybunał Konstytucyjny stał się farsą i pośmiewiskiem w całej Polsce, bo w ogóle nie umie pracować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Krzysztof Szczucki, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#KrzysztofSzczucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pani przewodniczącej: Czy pani przewodnicząca lub Krajowa Rada Sądownictwa jako całość miała okazję zapoznać się już z projektem rządowym, który wpłynął do Sejmu, dotyczącym Krajowej Rady Sądownictwa? Już samym fenomenem jest to, że wpłynął jakiś projekt rządowy do Sejmu, bo ze świecą szukać efektów pracy koalicji 13 grudnia, ale projekt dotyczący Krajowej Rady Sądownictwa jest. Jak państwo oceniacie fakt, zamierzenie skrócenia, przerwania kadencji Krajowej Rady Sądownictwa? Jak państwo oceniacie te przepisy, które odbierają bierne prawo wyborcze, odbierają prawo wyboru do Krajowej Rady Sądownictwa w tym nowym systemie sędziom, którzy awansowali lub zostali powołani do sądownictwa po 2017 r.? Ten projekt ustawy dzieli sędziów na gorszych, lepszych, sędziów, niesędziów, dokonuje segregacji, jest z istoty rzeczy niezgodny z polską konstytucją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Marek Ast, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym panią przewodniczącą zapytać, a może poprosić o to, aby przybliżyła nam to, ilu tak mniej więcej sędziów wzięło udział w procesach nominacyjnych od chwili nowelizacji ustawy i funkcjonowania Krajowej Rady Sądownictwa już na mocy nowych przepisów. Bo tutaj, z mównicy padają słowa, że środowisko sędziowskie nie uznaje Krajowej Rady Sądownictwa, że kwestionuje ten stan. Myślę, że przytoczenie tej liczby pokazałoby, że jednak te głosy są zupełnie nieuprawnione.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#MarekAst">Ale też odnośnie do 2022 r.: Czy pani przewodnicząca mogłaby potwierdzić, że w procesach nominacyjnych, zespołach konkursowych, głosowaniach aktywnie brali udział senatorowie Bogdan Zdrojewski i Krzysztof Kwiatkowski, wybierając po prostu i nominując sędziów, nie kwestionując też, zdaje się, legalności działania Krajowej Rady Sądownictwa?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Sebastian Kaleta, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#SebastianKaleta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#SebastianKaleta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgodnie z art. 2 naszej konstytucji Polska jest demokratycznym państwem prawnym. Zgodnie z art. 4 władzę w naszym kraju sprawuje naród bezpośrednio lub poprzez swoich przedstawicieli. Zgodnie z art. 10 wszystkie władze powinny się równoważyć, a wśród organów władzy sądowniczej Krajowa Rada Sądownictwa nie jest wymieniona. Zgodnie z art. 187 nie wskazane jest, kto powołuje część sędziowską do Krajowej Rady Sądownictwa, a ust. 4 tego artykułu odsyła do ustawy. Takiej zmiany dokonano. Państwo to kwestionujecie.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#SebastianKaleta">KRS jest w pełni legalna, natomiast wy głosicie tzw. doktrynę nieistnienia, czym bierzecie za zakładników miliony Polaków, którzy uzyskują w różnych sprawach orzeczenia, z którymi się zgadzają bądź nie, jednak są to orzeczenia wydane w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Niszczycie w ten sposób ustrój państwa. Dlaczego? Ponieważ reforma KRS skończyła z sędziokracją w Polsce. Bo było tak, że wbrew tym przepisom, o których powiedziałem, sędziowie sami siebie wybierali, sami siebie rozliczali. To nie było demokratyczne państwo prawne, to nie była równowaga władz, ani to nie była władza sprawowana przez naród. My to zmieniliśmy, a wy chcecie wrócić do starego systemu, gdzie sędziowie z komuny suchą nogą przeszli do III RP. I oni nam mają wybierać sędziów. Na to się nie zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Pawełczyk-Woicka wyjaśniła, czym zajmuje się Krajowa Rada Sądownictwa, ale zapomniała dodać, że ona w tej radzie stanowisko przewodniczącej okupuje nielegalnie.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ha, ha, ha!)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale przecież ona przelewy wysyła.)</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ona i pozostała czternastka — oni zostali wybrani do tej rady nielegalnie, niezgodnie z konstytucją. Ale to są ostatnie tygodnie tego neoorganu, który od 2018 r. odbierał polskim obywatelom prawo do legalnego sądu. Dla tych, którzy byli w PiS-ie, którzy robili karierę na gruzach praworządności, ważniejsze były skokowe awanse, wysokie zarobki. Nic za darmo.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ha, ha, ha!)</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#KamilaGasiukPihowicz">Profitem dla PiS była możliwość zapewnienia sobie bezkarności. Koniec z tym. To jest ostatnie sprawozdanie tego neoorganu.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dzisiaj jest dobry dzień dla polskiej praworządności. W Sejmie jest ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie, gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ha, ha, ha!)</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przywracamy niezależność sądownictwu, ale przede wszystkim — sprawiedliwość i przyzwoitość.</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Ha, ha, ha!)</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#KamilaGasiukPihowicz">To jest ostatnie takie sprawozdanie. Żegnam panią przewodniczącą neo-KRS-u, więcej się już na tej sali nie spotkamy.</u>
          <u xml:id="u-160.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-160.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Kasa, kasa, kasa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Paweł Jabłoński, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PawełJabłoński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PawełJabłoński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szczerze mówiąc, z wielkim zdumieniem słucham tych wypowiedzi, zwłaszcza pani poseł. Jak przewodnicząca jest nielegalna, to kto te przelewy podpisuje dla pani, te diety, które do pani docierają?</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ha, ha, ha!)</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PawełJabłoński">Trzeba się zdecydować. Jest powiedzenie, że nie da się być trochę w ciąży. Nie da się być trochę w legalnym, a trochę w nielegalnym organie.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#komentarz">(Poseł Marcin Porzucek: Nie było nazwiska.)</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#PawełJabłoński">Szanowni Państwo! Prowadzicie tutaj kampanię ataku na polskich sędziów, którzy spełniają swoją funkcję dzięki ustawom, które my wprowadziliśmy. Po raz pierwszy Polacy mogą oglądać, jak wygląda praca KRS. Nie było tego wcześniej. KRS był organem nietransparentnym. Wy mówicie: bo sędziowie sami siebie nie mogą wybierać. No właśnie, drodzy państwo, o to tutaj chodzi. KRS jest organem, który ma działać nie w interesie sędziów.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko polityków.)</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#PawełJabłoński">On ma działać w interesie obywateli.</u>
          <u xml:id="u-162.11" who="#komentarz">(Poseł Paweł Śliz: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-162.12" who="#PawełJabłoński">To oznacza, że obywatele demokratycznie wybierają swoich przedstawicieli za pośrednictwem Sejmu i zgodnie z art. 187 — pan poseł Karnowski mówił, nie doczytaliście ust. 3, polecam ust. 4 — tryb wyboru określa ustawa. Zgodnie z konstytucją tak jest właśnie teraz. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-162.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Gasiuk-Pihowicz zabierze głos w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Stop, stop!)</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#komentarz">(Poseł Marcin Porzucek: Nie było nazwiska.)</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak, neo-KRS ma swoją nielegalną część sędziowską wybraną niezgodnie z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ha, ha, ha!)</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#KamilaGasiukPihowicz">My, posłowie, jesteśmy w tej legalnej części, działającej zgodnie z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ha, ha, ha!)</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto zatwierdza przelewy?)</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#KamilaGasiukPihowicz">Zarobki, o których państwo wspominacie, są wypadkową przeciskania na ostatnią chwilę przez neo-KRS dziesiątek neosędziów, właśnie dociskania tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale kto przelewy zleca?)</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#komentarz">(Poseł Witold Tumanowicz: Instytucja jest pół legalna, pół nielegalna.)</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#KamilaGasiukPihowicz">My nie mamy na to wpływu, za to pani Pawełczyk-Woicka, która w ostatnich latach zarobiła tam 0,5 mln zł, ma jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Nielegalną kasę bierzecie.)</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale po państwa zorganizowanych wystąpieniach, toczka w toczkę takich samych, widać, że ta hejterska grupa w ławach PiS-u ma się bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale nas ten hejt nie powstrzyma od przywracania praworządności.</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Morales, morales.)</u>
          <u xml:id="u-164.15" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dzisiaj w Sejmie jest ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-164.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie jest?)</u>
          <u xml:id="u-164.17" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ona przywróci Polkom i Polakom wolne sądy, legalne sądy, sprawiedliwość i przyzwoitość.</u>
          <u xml:id="u-164.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-164.19" who="#KamilaGasiukPihowicz">I przywrócimy także to, że w Krajowej Radzie Sądownictwa będzie się dla służby publicznej, a nie dla apanaży.</u>
          <u xml:id="u-164.20" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Oddaj…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę panią poseł Krystynę Skowrońską z Koalicji Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Bogdan Zdrojewski, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klubowi została jeszcze minuta z tego naszego wystąpienia, spróbuję jednak się zmieścić w tym czasie danym na same pytania.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Poseł Marcin Porzucek: Ale to nie jest klubowe przemówienie.)</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytania teraz są.)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Chcę powiedzieć o jednej kluczowej, ważnej rzeczy, która została poruszona przez właśnie tych dwóch posłów, którzy w tej chwili próbują mnie pouczać, w jakim punkcie jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Otóż pierwsza rzecz, nigdy nie wyrywam tego typu sprawozdań z kontekstu. Cały wymiar sprawiedliwości został poddany określonym zmianom, aby służyć, krótko mówiąc, obywatelom. Chodziło o to, aby był skuteczniejszy, efektywniejszy, by lepiej działał, krótko mówiąc. Chodziło też o to, aby był bardziej transparentny i jednocześnie aby wyroki, werdykty przyjmowane były z akceptacją. Niestety, patrząc na te lata 2015–2025, patrząc na wszystkie segmenty łącznie, razem, musimy powiedzieć i przypomnieć, że sądy rejonowe wydłużyły czas rozpatrywania spraw, które do nich wpłynęły, z 4 do 5,7 miesięcy, a sądy okręgowe — z 8,4 do 9,5 miesięcy. Sądy rejonowe, generalnie rzecz biorąc, pogorszyły swoją efektywność o 40%, a sądy okręgowe o 33%. W jakich sprawach? Gospodarczych, upadłościowych, prawa pracy, także sądy okręgowe — w sprawach gospodarczych. To jest odpowiedź, w jakim kierunku powinny pójść wszystkie aktywności, aby to obywatele byli beneficjentami. Niestety tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie, dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Adam Luboński, Klub Parlamentarny Polska 2050 — Trzecia Droga.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#AdamLuboński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca! W sprawozdaniu — w tym kopiuj, wklej — nie ma żadnej informacji dotyczącej afery hejterskiej. Dlaczego? Przecież według medialnych doniesień w tej grupie działającej na szkodę sędziów są członkowie KRS.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#AdamLuboński">Czy nie sądzi pani, że sędzia, członek KRS w czasie swojej kadencji nie powinien ubiegać się o awanse? Czy w 2022 r. zdarzyły się przypadki awansu sędziów, członków KRS? Jeżeli tak, to ile takich awansów było? I dlaczego, pani przewodnicząca, tak długo trwają niektóre konkursy na stanowiska sędziowskie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Iwona Kozłowska, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#IwonaMariaKozłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecny kształt KRS to jednocześnie symbol PiS-owskiej przebudowy ustroju państwa z obejściem konstytucji. Krytyczna ocena KRS jako organu stojącego na straży niezawisłości sędziowskiej została poddana nie tylko krytyce autorytetów: NSA czy Sądu Najwyższego oraz trybunałów europejskich. KRS od 2018 r. jest zawieszona w prawach członka Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa. Przedstawiciele rad innych państw nie chcą współpracować z polską radą, bo uznają ją za narzędzie rządu. W opinii członków Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa PiS-owska KRS nie jest instytucją niezależną od władzy wykonawczej oraz ustawodawczej. I co za tym idzie, nie gwarantuje już, że będzie wspierać sądownictwo w misji niezależnego sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Stanowisko to poparło Zgromadzenie Ogólne Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#IwonaMariaKozłowska">Można mieć nadzieję, że w niedalekim czasie polska Krajowa Rada Sądownictwa ponownie znajdzie się w gremium europejskiej organizacji. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Patryk Jaskulski, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Kazimierz Smoliński, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KazimierzSmoliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Przewodnicząca! Mam pytanie dotyczące ostatnich działań pana ministra Bodnara. Jak Krajowa Rada Sądownictwa ocenia rozporządzenie, które pan minister chce wprowadzić w zakresie regulaminu działania sądów powszechnych, eliminujące część sędziów z losowania? Jak Krajowa Rada Sądownictwa ocenia projekt ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, gdzie odbiera się prawa wyborcze tysiącom sędziów, którzy zostaną pozbawieni biernego prawa wyborczego?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#KazimierzSmoliński">I kolejne pytanie związane z tym, jak były dokonywane wybory sędziów przed 2018 r. Jakie były mechanizmy, jaka była jawność tych postępowań? Na ile można było ocenić, jakie ten organ wniósł wówczas do praktyki sądowej zasady działania, które sędziowie mogliby wykorzystywać? Czy pani przewodnicząca mogłaby dokonać takiego podsumowania? Bo myślę, że to jest warte porównania: obecna krajowa rada i poprzednia krajowa rada.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#KazimierzSmoliński">A tak generalnie to można powiedzieć: tak dla CPK. Tak samo: tak dla Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Tomasz Zimoch, Polska 2050.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#TomaszZimoch">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#TomaszZimoch">Nie wiem, czy przewodnicząca odpowie panu posłowi. Ale takie stanowisko Krajowa Rada Sądownictwa przyjęła co do nowego projektu. Ba, nie chciała przyjąć stanowiska co do zmienionego w czasie konsultacji projektu. Pan, prawnik, powinien się przecież z tym zapoznać, wszystko jest jawne.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#TomaszZimoch">Poseł Porzucek zaczął mówić o wynagrodzeniach. To mam pytanie. Pani przewodnicząca, ile razy w ostatnich 2 miesiącach zgłaszany był wniosek o zniesienie zdalnych posiedzeń Krajowej Rady Sądownictwa? Kto te wnioski najczęściej zgłaszał? I kto zgłaszał wniosek, by sędziowie, którzy uczestniczą w zdalnym posiedzeniach, a jednocześnie prowadzą sesje i pracują w sądzie, nie pobierali za to wynagrodzenia? Jeśli zaś, to niech honorowo się tych wynagrodzeń zrzekną. Myślę, że zaspokoi pani ciekawość zwłaszcza pana posła Porzucka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nikt nawet nie bije brawa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Myślę, że nie zaspokoi pan, ale to inna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Zbigniew Bogucki, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#ZbigniewBogucki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że warto przywołać czy przypomnieć podstawy demokratycznego państwa, w którym pracował już Monteskiusz, checks and balances, a więc mechanizmy równoważenia się i kontroli. Żadna władza — ani wykonawcza, ani ustawodawcza, ani sądownicza nie powinna mieć przewagi. A to, co było przed wprowadzeniem ustawy dotyczącej Krajowej Rady Sądownictwa, powodowało, że de facto sędziowie wybierali sędziów, czyli udział społeczeństwa, udział demokratycznego mechanizmu był prawie żaden.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#ZbigniewBogucki">Odpowiadam na pytanie, jak to wygląda np. u naszych zachodnich sąsiadów. Nie wiem, czy państwo wiecie, ale warto także sięgać, państwo często sięgacie do tych przykładów. W Niemczech sędziowie mogą należeć do partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Mają niemiecką konstytucję.)</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#ZbigniewBogucki">Natomiast nasza konstytucja zezwala na to, żeby to ustawa regulowała kwestie dotyczące składu Krajowej Rady Sądownictwa, poza tym, co jest expressis verbis wyrażone w konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#ZbigniewBogucki">I do pana Zimocha, bo pan lubi te wynagrodzenia. Również do pani Gasiuk-Pihowicz.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#ZbigniewBogucki">Szanowni Państwo! Jesteście dzisiaj, jak rozumiem, legalnymi członkami nielegalnego organu, bo uznajecie KRS za nielegalną, ale legalnie tam jesteście i legalnie pobieracie wynagrodzenia. Zrzeknijcie się tych wynagrodzeń, nie uczestniczcie w KRS-ie. Dopiero jak według waszej modły ją naprawicie, wtedy możecie powiedzieć, że będziecie legalnymi członkami legalnego w państwa w rozumieniu organu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Zimoch: Wie pan, co z tym wynagrodzeniem robię? Wie pan co?)</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie rozmawiam z panem.)</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Zimoch: Ja z panem tym bardziej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Michał Szczerba, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MichałSzczerba">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytania pani, która reprezentuje Krajową Radę Sądownictwa. Po pierwsze, jak to się stało, że zatrudniła pani hejterkę na stanowisku rzeczniczki prasowej Krajowej Rady Sądownictwa, panią Łosińską.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A Moralesa kto zatrudnił?)</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#MichałSzczerba">Pani Łosińska słynie z wulgarnych wpisów na Twitterze. Między innymi o prezydencie Francji Emmanuelu Macronie napisała: Co za zero, co za dno. I tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Zamiast marszałka Morales.)</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#MichałSzczerba">Mamy do czynienia z prawicową dziennikarką, która używa portalu dotyczącego Krajowej Rady Sądownictwa do prezentacji jednej opcji, jednego środowiska politycznego, jednego punktu widzenia. To jest pani hańbą</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Zimoch: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#MichałSzczerba">Chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że ta KRS jest źródłem wszystkich problemów, które dotyczą obecnego wymiaru sprawiedliwości. Nie jest pani… Nie stoi pani na czele niezależnego organu, który powinien stać na straży niezawisłości sędziowskiej. Reprezentuje pani konkretne polityczne interesy i to widać coraz bardziej w pani zachowaniu. Mam nadzieję, że to się niedługo skończy.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie strasz, nie strasz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę panią przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa Dagmarę Pawełczyk-Woicką o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę może od tego, co powiedziała pani poseł Kowalewska.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Młodzież już wychodzi.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Jest taka sztuka „Czarownice z Salem”.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Poseł Michał Szczerba: Kozłowska.)</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Być może pani Kozłowska. Ona zaczęła.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#komentarz">(Poseł Michał Szczerba: Pani poseł Kozłowska.)</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#komentarz">(Poseł Iwona Maria Kozłowska: Nie no, nie ja zaczęłam.)</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Czas zacząć polowanie, tak bym to określiła, na czarownice.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Wiecie państwo, czym jest prawo? Prawo to nakazy i zakazy. To, co jest dozwolone, i to, co jest zakazane. Źródłem tego prawa są ustawy. Jeżeli państwo chcecie zanegować ustawy i powiedzieć, że zachowanie zgodne z tym, o czym mówi… Takie były pytania.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Panie marszałku, proszę mnie nie cenzurować i dać mi się wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Ale to wy zanegowaliście konstytucję.)</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Szanuję immunitet poselski, immunitet materialny, ale niektóre wypowiedzi, które padły na tej sali sejmowej, gdyby padły nie na sali sejmowej, spotkałyby się jednak z moją reakcją prawną.</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Więc, jak mówiłam, źródłem prawa są ustawy i one są w Dzienniku Ustaw. One mówią, co obywatelowi wolno, a czego mu nie wolno. Proszę mi dać powiedzieć. Dowiedziałam się zatem, że moje zachowanie zgodne z ustawą…</u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Niezgodne z konstytucją.)</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Niezgodne z konstytucją?</u>
          <u xml:id="u-180.17" who="#DagmaraPawełczykWoicka">…może być przedmiotem postępowania karnego. Czy na pewno chcecie żyć państwo w takim kraju?</u>
          <u xml:id="u-180.18" who="#komentarz">(Poseł Iwona Maria Kozłowska: W jakim?)</u>
          <u xml:id="u-180.19" who="#DagmaraPawełczykWoicka">W takim kraju, w którym mówi się obywatelowi, jakiemuś organowi, że to, co było zgodne z ustawą, jest niezgodne, bo ktoś tak powiedział, bo mu się tak podoba, bo pani poseł tak powiedziała. To jest podstawowy zarzut. Nie ten sieje zamęt i odpowiada za anarchię, kto działa zgodnie z ustawą, legalnie, zgodnie ze źródłami prawa, tylko ten, kto neguję tą ustawę…</u>
          <u xml:id="u-180.20" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Złamaliście przepisy konstytucji.)</u>
          <u xml:id="u-180.21" who="#DagmaraPawełczykWoicka">…kto mówi, że nie istnieje ustawa, że jest nieważna. Skąd mamy wiedzieć, która ustawa jest ważna, a która jest nieważna? Skąd obywatel ma to wiedzieć? Nie można wymazywać Dziennika Ustaw, bo to podstawa jasności prawa, to jest nasz drogowskaz, który pokazuje, jak mamy się zachowywać. Za chaos odpowiada niestety — z przykrością to powiem — część sędziów, która neguje obowiązujące ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.22" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Zimoch: Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-180.23" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Dlatego… Odpowiem na to, co zarzucał mi pan Zimoch.</u>
          <u xml:id="u-180.24" who="#komentarz">(Poseł Michał Szczerba: Pan poseł Zimoch.)</u>
          <u xml:id="u-180.25" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Pan poseł Zimoch. Odpowiem na to, jak najbardziej. On nie używał nawet mojego imienia i nazwiska. Niektórzy go nie używają, mówią: koleżanka Ziobry. To jest moja zbrodnia, że chodziłam do szkoły z byłym ministrem sprawiedliwości. To jest największa zbrodnia.</u>
          <u xml:id="u-180.26" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Pani zbrodnią było korzystanie…)</u>
          <u xml:id="u-180.27" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Nie, nie, nie. Proszę dać mi powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-180.28" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Krajowa Rada Sądownictwa jako rada nigdy nie sprzyjała anarchii w sądownictwie.</u>
          <u xml:id="u-180.29" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Tworzycie tę anarchię.)</u>
          <u xml:id="u-180.30" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Ci sędziowie, którzy nie szanowali orzeczeń sądów wyższych instancji, ci sędziowie, którzy…</u>
          <u xml:id="u-180.31" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Źródłem anarchii było KRS.)</u>
          <u xml:id="u-180.32" who="#DagmaraPawełczykWoicka">…negowali działania organów konstytucyjnych Rzeczypospolitej Polskiej, rzeczywiście nie spotykali się z naszą ochroną, bo my uważamy, że to jest szkodliwe. To jest bardzo szkodliwe. To po prostu niszczy państwo.</u>
          <u xml:id="u-180.33" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Depczecie konstytucję każdego dnia.)</u>
          <u xml:id="u-180.34" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Takie państwo nie ma sensu, szkoda na nie płacić pieniądze, jeśli nie wiadomo, który organ jest organem, a który nie, bo każdy może to powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-180.35" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Skandal. Nawołuje pani do anarchii w Sejmie Rzeczypospolitej.)</u>
          <u xml:id="u-180.36" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę się uspokoić.)</u>
          <u xml:id="u-180.37" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to prawda.)</u>
          <u xml:id="u-180.38" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Jak może pani namawiać obywateli, żeby nie płacili podatków?)</u>
          <u xml:id="u-180.39" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Źródłem konfliktu ustawy obowiązującej… tak, odpowiem na to pytanie. Jeśli chodzi o otwartość na możliwość objęcia urzędu sędziego i o to, jak Krajowa Rada Sądownictwa w tym kształcie postępowała w tym zakresie, to powiem tak: źródłem całego konfliktu jest to, że rzeczywiście przez wiele lat było tak, że sędziowie mieli decydujący wpływ na skład personalny sądownictwa jako takiego i awanse — jeżeli by mieli wpływ tylko na awanse, można by było uznać, że jest w porządku — ale dostęp do pełnienia tej zaszczytnej funkcji też mieli wyłącznie sędziowie. Otóż separacja władzy nie polega na tym, że dana władza sama się kreuje, czyli dobiera swój skład personalny. To nie na tym polega. Separacja władzy to podział kompetencji. Chodzi o to, że sędziowie sądzą, a posłowie uczestniczą w procesie legislacyjnym i głosują nad projektami ustaw. Sędziowie nie tworzą prawa. Prawo tworzy się tutaj, w parlamencie. Sędziowie mają interpretować te ustawy i czuwać nad tym, żeby one były przestrzegane. Wtedy państwo działa normalnie.</u>
          <u xml:id="u-180.40" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Po kolei. W opinii większości sędziów — to pani poseł Klaudia Jachira — Krajowa Rada Sądownictwa jest niekonstytucyjna. A jak ta opinia większości sędziów jest kształtowana? Czy państwo wiedzą, bo powinniście się tym interesować — uważam, że to dotyczy funkcjonowania całego państwa — co dzieje się z sędziami, którzy w legalnej procedurze złożyli podpis i popierali daną kandydaturę do Krajowej Rady Sądownictwa? Bardzo proszę zainteresować się tą sytuacją, bo dochodzi do ich delegitymizacji za udział w legalnej procedurze. My nie zostaliśmy wybrani tylko przez posłów, ale nam udzielono również sędziowskiego poparcia. I ci sędziowie teraz są prześladowani, nie mogą wykonywać swoich obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-180.41" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Kłamstwo!)</u>
          <u xml:id="u-180.42" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Zimoch: Wzajemnie się podpisywali.)</u>
          <u xml:id="u-180.43" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Taka pułapka: parlament tworzy ustawę, mówi, że jest ustawa, czyli prawo obowiązujące, jest I etap tej procedury wyboru sędziowskiej części składu do Krajowej Rady Sądownictwa. W tym I etapie sędziowie mogą udzielać poparcia. Podpisują się imieniem i nazwiskiem, podają wszystkie dane osobowe…</u>
          <u xml:id="u-180.44" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Wszyscy mówią, że to nielegalne, nie róbcie tego, to czarna karta w historii.)</u>
          <u xml:id="u-180.45" who="#DagmaraPawełczykWoicka">…a później spotyka ich za to odpowiedzialność, ich kariery na ten moment są zupełnie zrujnowane. Jeżeli Sąd Najwyższy uchyla orzeczenie w sprawie karnej tylko dlatego, że sędzia podpisał mi list poparcia w legalnej procedurze…</u>
          <u xml:id="u-180.46" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: W nielegalnej procedurze. Ostrzegaliśmy, mówiliśmy, że to jest niezgodne z konstytucją.)</u>
          <u xml:id="u-180.47" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Legalnej, bo na podstawie ustawy. Proszę państwa, art. 187 konstytucji nie mówi, kto wybiera sędziowską część Krajowej Rady Sądownictwa, tylko mówi o tym, że spośród wszystkich sędziów ma zostać dokonany ten wybór. I nie doprecyzowuje tego organu. Naprawdę konstytucja o tym nie mówi. I ten przepis nie zaczyna się od tego, że Sejm wybiera czterech posłów, tylko mówi o składzie Krajowej Rady Sądownictwa. Bardzo proszę czytać precyzyjnie przepisy, bo jeżeli mówimy o czymś, co nie jest tam napisane, to nie ma żadnego dialogu między nami, bo po prostu ten przepis tak nie brzmi.</u>
          <u xml:id="u-180.48" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Jeżeli chodzi o pana posła Zimocha, członka rady, i jego zarzuty pod moim adresem, to tak, odsunęłam od czynności na podstawie obowiązującej ustawy sędziego z tego powodu, że zakwestionował orzeczenie sądu II instancji, uniemożliwiając skorzystanie przez stronę z możliwości wykonania tego orzeczenia, bo było to orzeczenie prawomocne. Nieszanowanie prawomocnych orzeczeń… Proszę państwa, również sędziowie powinni przestrzegać prawa. To jest podstawowy obowiązek sędziwego: szacunek do prawa.</u>
          <u xml:id="u-180.49" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Dlatego nawołuje pani do anarchii.)</u>
          <u xml:id="u-180.50" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Tak że absolutnie uważam, że była to czynność podjęta w interesie obywateli.</u>
          <u xml:id="u-180.51" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Zimoch: Proszę przeczytać opinię, którą pani zamieściła.)</u>
          <u xml:id="u-180.52" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Oczywiście nie pamiętam dokładnie treści, ale być może była ona taka, jeżeli pan poseł ją przytoczył.</u>
          <u xml:id="u-180.53" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Jeżeli chodzi o Europejską Sieć Rad Sądownictwa, ja już to tłumaczyłam na posiedzeniu komisji, to niestety kompetencje tych rad nie odzwierciedlają kompetencji rad Krajowej Rady Sądownictwa. Na przykład rada w Niderlandach zarządza sądami, jest powoływana przez ministra sprawiedliwości i jest członkiem tej sieci.</u>
          <u xml:id="u-180.54" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Bo tak przewiduje konstytucja Niderlandów, a my mamy swoją.)</u>
          <u xml:id="u-180.55" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Proszę państwa, w 2018 r., jak przyjechała do nas delegacja z tej sieci, nie odbyliśmy ani jednego posiedzenia, nie wskazaliśmy żadnego kandydata na stanowisko sędziowskie, a dowiedziałam się w kuluarach, po tych przesłuchaniach, bo oni przyjechali nas wizytować, że oczywiście zostaniemy relegowani, bo decyzja została już podjęta, tylko trzeba przygotować grunt.</u>
          <u xml:id="u-180.56" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Wszyscy państwa ostrzegali, że depczecie…)</u>
          <u xml:id="u-180.57" who="#DagmaraPawełczykWoicka">W związku z tym absolutnie byłam za tym, żeby Krajowa Rada Sądownictwa sama wystąpiła. Ale koledzy się nie zgodzili. To jest ciało kolegialne, większość decyduje. Proszę państwa, jeżeli chodzi o ilość, o uchylenia uchwał Krajowej Rady Sądownictwa i ich przyczyny, to najczęstszą przyczyną, ale nie podam dokładnie orzeczeń z tego roku i dokładnie ich nie przytoczę, jest niedostateczne uzasadnienie decyzji rady. To jest najczęstsza przyczyna, jeżeli chodzi do uchylenia uchwał rady.</u>
          <u xml:id="u-180.58" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Myślę, że nie wymagają komentarza wyrażenia: czas rozliczeń, koleżanka Zbigniewa Ziobry. Do tego nie będę się ustosunkowywać.</u>
          <u xml:id="u-180.59" who="#komentarz">(Poseł Michał Szczerba: A nie zna pani?)</u>
          <u xml:id="u-180.60" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Kto dokonał wyboru? Już odpowiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-180.61" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Czy Krajowa Rada Sądownictwa zapoznała się z projektem ustawy o krajowej radzie? Oczywiście tak. Z tym przedłożeniem, które do nas wpłynęło, zapoznaliśmy się i je zaopiniowaliśmy. To nie jest tak, że nie ma obowiązku w toku procedury legislacyjnej przedkładać kolejnych, zmienionych projektów. Oczywiście ocena Krajowej Rady Sądownictwa wobec tego projektu ustawy jest negatywna, ponieważ on wprost łamie wyraźne przepisy konstytucji, niepodlegające żadnej wykładni. Bo jeżeli konstytucja mówi, że spośród wszystkich sędziów dokonuje się wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa, to nie można wyłączyć 3 tys. sędziów i powiedzieć, że spośród nich się nie dokonuje tego wyboru. A w tym drugim projekcie jest mowa o tym, że sędziowie, którzy się ukorzą i wrócą na poprzednie stanowisko, mogą być wybrani. To przypomina nieco jakiś totalitaryzm. Proszę państwa, przypadki tych dwóch pań sędzi…</u>
          <u xml:id="u-180.62" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Jak pani śmie, zarządzaliście sami przez chaos…)</u>
          <u xml:id="u-180.63" who="#DagmaraPawełczykWoicka">…z Warszawy z sądu apelacyjnego, które zostały powołane przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, bo tutaj jest… Trzeba, żeby to jasno wybrzmiało, tu również jest młodzież, to ma walor edukacyjny. To nie Krajowa Rada Sądownictwa powołuje sędziów, tylko prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, a elementem koniecznym w tej procedurze jest wniosek Krajowej Rady Sądownictwa. Ale oczywiście ta procedura jest wielostopniowa. Zaczyna się w sądzie, u prezesa, ocena, kwalifikacje, egzaminy — wszystkie te rzeczy są spełnione przez wszystkich kandydatów. Te dwie panie sędzie zgłosiły się na wolne miejsca w sądzie apelacyjnym i zostały przez nas przedstawione panu prezydentowi. Pan prezydent je powołał. My nie pytaliśmy tych osób, czy chodzą do kolegów i proszą o akceptację, czy mogą kandydować. My nie wiedzieliśmy o tych rzeczach. Ja niedawno dowiedziałam się z artykułu, że pani sędzia rzeczywiście szukała akceptacji kolegów, czy może kandydować. Wtedy ją uzyskała, a teraz czasy się zmieniły i ona tego żałuje. Nie ma procedury powrotu na poprzednie zajmowane stanowisko. Prezydent powołuje i sędzia może się tylko zrzec urzędu, więc pani sędzia napisała pismo do pana ministra sprawiedliwości, żeby ją grzecznie delegował do poprzedniego sądu. Nie wiem, czy to jest postawa warta rozgłaszania i wskazywania, że to jest jakiś symbol odwagi, bo dla mnie to jest wręcz symbol braku tej odwagi i niepewności swoich decyzji. Tak mi przykro, że są tacy sędziowie, że są niepewni swoich decyzji, że chcą je za chwilę zmienić, ale wydaje mi się, że powodem jest też wywierana na nich ogromna presja wewnątrzśrodowiskowa. W ten sposób usprawiedliwiam tę sytuację. Jest to zagrożenie dla ich autonomii woli.</u>
          <u xml:id="u-180.64" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Zimoch: Wy pytacie, czy zdradzicie sędziów, czy nie.)</u>
          <u xml:id="u-180.65" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Czy pan senator Zdrojewski, wówczas senator, dzisiaj pan poseł, uczestniczył w pracach rady? Oczywiście, że uczestniczył. To była bardzo dobra współpraca i tylko tyle mogę powiedzieć. Tak samo senator Kwiatkowski, w poprzedniej kadencji oczywiście. Mieliśmy czasem różne zdanie, czasem takie samo.</u>
          <u xml:id="u-180.66" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Oni stanowczo zaprzeczają.)</u>
          <u xml:id="u-180.67" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Ale ja mam dowody na to z systemu głosowań. To jest bardzo jawna procedura, kiedyś była niejawna, za zamkniętymi drzwiami, teraz można oglądać transmisję z dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-180.68" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Czego nie powiedziałam, a co jest bardzo ważne. W grudniu 2022 r. Krajowa Rada Sądownictwa zmieniła własny regulamin i wprowadziła element wysłuchania publicznego w przypadku kandydatów do sądu ostatniej instancji. Chyba na świecie nie ma już drugiej takiej procedury, tak transparentnej. Można ją porównać może bardziej do tej w Stanach Zjednoczonych, gdy prezydent nominuje sędziego i pyta o zgodę izby, to wtedy są takie przesłuchania.</u>
          <u xml:id="u-180.69" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Jeżeli chodzi, proszę państwa, o aferę hejterską…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję pani serdecznie, pani czas już minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Znaczy ja nie wiedziałam, ja chciałam odpowiedzieć na pytania, więc…</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Czas się skończył.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Już pani wie. Dziękuję pani serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę o…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#DagmaraPawełczykWoicka">Dziękuję bardzo. Panie marszałku, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Proszę pisemnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Sprawozdawca komisji pan poseł Paweł Śliz.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PawełŚliz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! A teraz trochę historii, trochę prawa, trochę przepisów, trochę wyroków sądowych, trochę informacji…</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PawełŚliz">Nie… Tak, tak, panie pośle, prawda boli i dlatego.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PawełŚliz">Szanowni Państwo! Przepisy. Art. 187 konstytucji, którego wy najwyraźniej nie jesteście w stanie zrozumieć, dlatego pozwolicie, że wam go przeczytam i spróbuję trochę wyjaśnić, co on mówi. Krajowa Rada Sądownictwa składa się — tam są wymienieni — z 15 członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych, sądów wojskowych. Pkt 3: czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów. Jeszcze raz podkreślę, wybranych przez Sejm, wybranych przez Senat. Konstytucja w sposób jednoznaczny pokazuje, kogo Sejm ma wybierać, kogo Senat ma wybierać. A dlaczego tak jest? To troszkę historii, Monteskiusz, trójpodział władzy. Może wy nie jesteście w stanie tego zrozumieć i to chciałbym państwu wyjaśnić. To jeżeli chodzi o historię.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PawełŚliz">Bardzo mi przykro, panie pośle, że pan opuszcza salę plenarną, kiedy prawdę mówimy.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PawełŚliz">Następna rzecz. Niestety pani przewodnicząca wybrała sobie tylko te fragmenty, które były dla niej wygodne, żeby odpowiedzieć. Czas się tu wyświetla, widziała, ile jest czasu do końca wypowiedzi, a o aferze hejterskiej niestety nie powiedziała. Pan poseł Szczerba na pewno jest zawiedziony, nasz pan poseł Adam Luboński, który zadał konkretne pytania w tym zakresie, również jest zawiedziony, czemu w tym sprawozdaniu nie znalazła się odpowiedź na temat afery hejterskiej.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PawełŚliz">Pozwolę sobie zacytować bardzo istotną rzecz. Dlaczego KRS i istota niezawisłości, niezależności sądów i dbania przez KRS jest taka istotna. Orzeczenie sygn. akt III KS 26/22 z 18 lipca 2023 r. wyroku Sądu Najwyższego dotyczące wątpliwości co do ścieżki kariery jednego z sędziów. Tych orzeczeń jest więcej, bo analiza akt osobowych, to co wy, KRS, robicie — dokonujecie analizy akt osobowych i dokonujecie awansów sędziów. Sąd Najwyższy pokazuje, że ścieżka tej kariery… Pokazuje wielką wątpliwość co do niezawisłości i niezależności sądów i odpowiedzialności, poczucia odpowiedzialności, bezpieczeństwa przez obywatela.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PawełŚliz">Nie odpowiedziała pani także na pytania dotyczące tego, że niektóre konkursy dla sędziów trwają długo, dłużej niż inne. Niektóre w trymiga są załatwiane, inne potrzebują więcej czasu — wątpię, że zastanowienia. Nie odpowiedziała pani również na pytania pana posła Tomasza Zimocha dotyczące afery hejterskiej, o to, czy nie jest zamieszany w to także członek Krajowej Rady Sądownictwa. Nie ma tych okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#PawełŚliz">Szanowni Państwo! Krajowa Rada Sądownictwa jest bardzo ważnym organem, który ma stać na straży niezawisłości i niezależności polskiego sądownictwa. Mam nadzieję, że ten Sejm, ten przełomowy Sejm, ten Sejm 15 października zmieni to i wreszcie sprawi, że obywatel — tak, obywatel — będzie czuł się bezpieczny, bo ten chaos wprowadziliście wy, ten bałagan wprowadziliście wy, to, co się teraz dzieje, wprowadziliście wy, a my to wszystko naprawimy. Gwarantuję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Stwierdzam, że Sejm zapoznał się z informacją o działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2022 r.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Ministra Sportu i Turystyki z realizacji ustawy z dnia 15 lipca 2020 r. o Polskim Bonie Turystycznym za okres od sierpnia 2020 r. do sierpnia 2023 r. wraz ze stanowiskiem Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki (druki nr 168 i 189).</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki pana ministra Piotra Borysa o przedstawienie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#WłodzimierzCzarzasty">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Zimoch: To chyba pierwsze wystąpienie pana ministra.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PiotrBorys">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PiotrBorys">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziś taki dzień: jedni występują po raz ostatni, drudzy po raz pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Święte słowa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PiotrBorys">Ważne, aby robić to zgodnie z prawem i zgodnie z własnymi przekonaniami.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PiotrBorys">Chciałbym przedstawić sprawozdanie dotyczące bonu turystycznego. Do tego obliguje nas ustawa z 15 lipca 2020 r. o Polskim Bonie Turystycznym. Takie sprawozdanie stosownie musiało wpłynąć do połowy lipca. W związku z tym Sejm, z uwagi na część pomiędzy kadencjami, powinien takiego sprawozdania wysłuchać i odpowiednio je przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PiotrBorys">Szanowni Państwo! W sprawie bonu i krótkiej historii: bon turystyczny uruchomiony został 1 sierpnia, jak pamiętamy, 2020 r. w celu wsparcia branży turystycznej w okresie pandemii. Pamiętamy i pamiętają ci, którzy byli już w poprzedniej kadencji, kiedy przyjmowaliśmy stosowną ustawę. W bonie przewidziano wsparcie dla rodzin z dziećmi kwotą 500 zł. Ta kwota wsparcia mogła być powiększona o kolejne 500 zł wtedy, kiedy dotyczyła dzieci z orzeczeniem o niepełnosprawności. Jeżeli chodzi o to, w jakim zakresie można było skorzystać z pomocy, przypomnę tylko, że można było dokonać płatności za usługi hotelarskie bądź imprezy turystyczne realizowane na terenie kraju, m.in. za pobyt w hotelach, pensjonatach, gospodarstwach agroturystycznych, także w czasie wyjazdów dzieci na kolonie, obozy harcerskie czy imprezy sportowe.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PiotrBorys">Formalnie ustawa o bonie de facto zakończyła swoją realizację — mówię już o fizycznych wydatkach bonu — 31 marca 2023 r., czyli blisko rok temu. Co do statystyk, liczba bonów, które zostały aktywowane, sięgnęła blisko 4 mln z łącznych 4456 tys., co stanowi 88% wszystkich przysługujących beneficjentom bonów, a więc zakres wykorzystania był bardzo, bardzo wysoki. Do płatności wykorzystanych zostało ponad 3,7 mln bonów. Jeżeli chodzi o skorzystanie przez dzieci, łączna liczba dzieci, które skorzystały, to jest 6,3 mln osób, w tym 220 tys. dzieci z orzeczoną niepełnosprawnością.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PiotrBorys">W programie bonu uczestniczyło 28 124 przedsiębiorców z całej Polski, a kwota łączna w ciągu tych 3 lat, co warto może przypomnieć Wysokiej Izbie, to kwota 3 170 876 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PiotrBorys">Jak rozkładały się wydatki w zakresie bonów w poszczególnych latach? W 2020 r. — kwota 238 mln zł. W roku 2021 — to jest najwyższy kwotowo rok — to była kwota 1753 mln zł. 2022 r. — 961 mln zł. I 216 mln zł w roku 2023, a więc w ostatnim roku funkcjonowania bonu.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PiotrBorys">Jeżeli chodzi o płatności na poszczególne działalności gospodarcze: imprezy turystyczne — 35% z kwoty 3,5 mld zł, usługi hotelarskie — 56% wydatków, usługi hotelarskie oraz pozostałe imprezy turystyczne — 7,7%.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PiotrBorys">Jak wyglądało przekazanie kwoty 3170 mln zł, jeżeli chodzi o partycypację w poszczególnych regionach? Bo to jest ciekawe, to, które regiony w największym stopniu skorzystały z bonu, z tego ogromnego wolumenu środków, z przepływu tych środków do gospodarki i do branży. Otóż na pierwszym miejscu — województwo małopolskie. Bon wykorzystano w kwocie łącznie 675 mln zł. Województwo pomorskie — 548 mln zł, zachodniopomorskie — 307 mln zł, dolnośląskie — 229 mln zł, województwo śląskie — 158 mln zł, wielkopolskie — 132 mln zł, warmińsko-mazurskie — 128 mln zł, podkarpackie — 104 mln zł, lubelskie — 92 mln, łódzkie — 87 mln zł, świętokrzyskie — 76 mln, kujawsko-pomorskie — 75 mln, podlaskie — 39 mln zł, opolskie — 26 mln zł, lubuskie — 22 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#PiotrBorys">Proszę na to zwrócić uwagę. Oczywiście decydował o tym turysta, konsument, a więc dziecko wraz z rodzicem. Przypomnę, że jeśli chodzi o Małopolskę, to jest to 675 mln zł, a najniższy wskaźnik ma województwo lubuskie — 20 mln zł. To tylko pokazuje ofertę i wybór. To była de facto oferta rynkowa ukierunkowana właśnie na spędzanie czasu z dziećmi lub przez dzieci.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#PiotrBorys">Jeśli chodzi o legislację, to, tak jak wspomniałem, w międzyczasie ustawa o bonie turystycznym została dwukrotnie przesunięta, m.in. w 2022 r., a także przedłużona do 31 marca 2023 r.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#PiotrBorys">Efekty programu należy ocenić absolutnie pozytywnie. Ilość środków, która trafiła do branży, spowodowała przede wszystkim, że ograniczono szarą strefę. Mówiąc wprost, bardzo wielu przedsiębiorcom z tej branży opłacało się zalegalizować i wskazać działalność turystyczną, hotelarską i pochodną w związku z tym, że trafiły tam te środki. To pierwszy dosyć istotny cel i efekt tej ustawy oraz tych środków. Po drugie, chodzi oczywiście o wpływ na wszystkie powiązane usługi okołoturystyczne, które są związane przede wszystkim z obecnością tak dużej grupy stymulowanych turystów. Niwelowanie skutków pandemii to oczywiście naturalna sprawa. Bardzo istotne jest także zwiększenie aktywności osób z niepełnosprawnościami. Dodatkowo nastąpiła także poprawa płynności finansowej, jeżeli chodzi o przedsiębiorców. To była zasadnicza kwestia. W taki sposób bon i obecność blisko 4 mln turystów wpłynęły na płynność branży budżetowej, jej przychody, a także pozyskanie nowych klientów. Dla bardzo wielu osób były to często pierwsze wyjazdy. Utrwalenie tego mechanizmu korzystania z usług turystycznych wiąże się oczywiście także z ochroną miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#PiotrBorys">Jeśli chodzi o realizację ustawy, to Polska Organizacja Turystyczna była w ustawie wyznaczona jako instytucja, która przyjmuje stosowne wnioski i skargi administracyjne. Początkowo wpłynęło 90 tys. wniosków. Zostało wydanych 54 tys. decyzji administracyjnych, w tym 30 tys. decyzji przyznających prawo do bonu. W niewielkim zakresie zdarzały się również nieprawidłowości. Zdarzało się skupowanie bonów przez różne podmioty, co było zakazane. Skierowano 48 zawiadomień o możliwości popełnienia przestępstwa. 26 spraw zostało zakończonych w procedurze administracyjnej. Dwie skargi rozstrzygnięto na korzyść Polskiej Organizacji Turystycznej. Te kwestie związane z rozliczaniem bonu, kwestie związane z zakończeniem całego programu potrwają jeszcze kilka lat w ramach toczących się spraw. Pełna sprawozdawczość jest bezpośrednim obowiązkiem ministerstwa turystyki, a tak naprawdę Polskiej Organizacji Turystycznej. Chodzi także o kwestię zabezpieczenia środków przewidzianych na utrzymanie tej części struktury administracyjnej, która będzie kończyła wszystkie te sprawy związane z bonem. Będziemy wnioskować o takie kwestie.</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#PiotrBorys">To są najistotniejsze elementy, którymi chciałem się podzielić przy okazji sprawozdania, które wszystkim paniom i panom posłom zostało przedstawione także w dokumencie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę pana posła Pawła Papkego o przedstawienie stanowiska komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PawełPapke">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PawełPapke">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki obradowała nad powyższym sprawozdaniem z realizacji ustawy z dnia 15 lipca 2020 r. o Polskim Bonie Turystycznym za okres od sierpnia 2020 r. do sierpnia 2023 r. 7 lutego tego roku. Komisja wyraziła pozytywną opinię na temat powyższego sprawozdania z realizacji ustawy za wskazany okres.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PawełPapke">Nie chciałbym tego powielać i powtarzać za panem ministrem Piotrem Borysem, natomiast muszę tutaj odnieść się do kilku aspektów. Cel, którym było wsparcie branży turystycznej po pandemii COVID-19, został osiągnięty. Świadczenie, które trafiło do rodzin poprzez dodatkowy bon o wartości 500 zł na każde z dzieci do 18. roku życia, przełożyło się na ekonomiczne wzmocnienie branży. Z bonu turystycznego skorzystało 88% beneficjentów, co daje ponad 6,3 mln osób, w tym 220 tys. osób z niepełnosprawnościami. Ponad 28 tys. mikro- i małych przedsiębiorców z całej Polski uczestniczyło w programie Polski Bon Turystyczny, co przełożyło się na ponad 3 mld zł wsparcia finansowego dla sektora branży turystycznej, zarówno dla przedsiębiorstw świadczących usługi hotelarskie, jak i dla tych organizujących wydarzenia turystyczne. Efektem zrealizowanego programu jest m.in. niwelowanie skutków pandemii poprzez ograniczenie szarej strefy, aktywizacja usług powiązanych z turystyką oraz obsługą hoteli i wydarzeń, ochrona miejsc pracy, pozyskiwanie nowych klientów i zwiększenie przychodów firm.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PawełPapke">Panie Marszałku! Tak jak powiedziałem na wstępie, komisja wyraziła pozytywną opinię na temat sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów oraz 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę pana posła Marka Matuszewskiego z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł jest nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Apoloniusz Tajner, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#ApoloniuszTajner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie wszystko zostało już tutaj powiedziane, ale w nieco inny sposób przedstawię to sprawozdanie, które zostało przedstawione przez ministra sportu na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki 7 lutego.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#ApoloniuszTajner">Wyliczyłem sobie tak dla informacji Izby, jakie wartości finansowe były zrealizowane w poszczególnych latach, a więc w roku 2020 od 1 sierpnia do 31 grudnia to było 238 747 tys. zł, w 2021 r. 1 992 668 tys. zł, w roku 2022 961 252 tys. zł i w roku 2023 214 984 tys. zł. W ciągu całego okresu najwięcej bonów zrealizowano w województwach nadmorskich, czyli w pomorskim i zachodniopomorskim — na kwotę 1 013 900 tys. zł, a także w małopolskim — na kwotę 675 mln zł. Pan minister tutaj powiedział, jak w poszczególnych województwach wyglądało wykorzystanie tych bonów. W największym stopniu wykorzystali bony turystyczne mieszkańcy Śląska — 87,6%, Małopolski — 86,6%, a także województwa wielkopolskiego — 85,7%. Natomiast najmniejsze wykorzystanie bonów wykazano w województwach zachodniopomorskim — 79,3%, lubuskim — 81,1%, a także podlaskim — 81,1%.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#ApoloniuszTajner">81% firm, które przystąpiły do tego programu, pozytywnie ocenia udział w programie. To już tutaj było powiedziane. Jeżeli chodzi o beneficjentów, czyli naszych obywateli, dla 41% osób bon był bodźcem do zorganizowania wypoczynku rodzinnego, 26% po raz pierwszy korzystało z wypoczynku, 31% odwiedziło zupełnie nowe miejsca, 44% opłaciło noclegi w kwaterach prywatnych, apartamentach czy hotelach. Natomiast procedurę aktywacji bonu jako trudną oceniło 65% respondentów, a procedurę płatności 69%.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#ApoloniuszTajner">Sytuacja materialna rodzin a bon turystyczny. Bon cieszył się największym zainteresowaniem wśród osób z dochodami określanymi jako średnie, które nie mają problemu z uiszczeniem np. opłaty klimatycznej czy opłacaniem VAT, a są zainteresowane reakcją i turystyką. Osoby zamożne ukierunkowują się raczej na wyjazdy zagraniczne i nie miały potrzeby korzystania z bonu. Rodziny ubogie z kolei najczęściej korzystały z zasobów własnych: rodzina na wsi, w mieście, działka, znajomy baca, namiot, proste rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#ApoloniuszTajner">Z badań przeprowadzonych przez Polską Organizację Turystyczną w 2022 r. wynika, że bon turystyczny kojarzy się pozytywnie, stanowi wsparcie dla rodzin i zachęca do wyjazdu na wakacje. Jednocześnie osoby o najniższych dochodach odczuwały frustrację. Chciałyby skorzystać, ale nie stać ich na wyjazd. Było poczucie, że miejsca, gdzie bon można wykorzystać, są droższe niż inne placówki.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#ApoloniuszTajner">Oczekiwania wobec bonu. Większość badanych oczekuje, że bon będzie dostępny w kolejnych latach. Są propozycje rozszerzenia korzystania z bonów w restauracjach, fast foodach, na zakupy sprzętu turystycznego, biletów do muzeum czy atrakcji turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#ApoloniuszTajner">Rodziny, które nie skorzystały z bonu, to były przede wszystkim osoby najmniej zamożne, ponieważ najtańsze punkty turystyczne nie honorowały bonu. Ludzie woleli mniej płacić za nocleg. Preferowali wyjazdy do rodziny, korzystali z agroturystyki i kempingów. Duże znaczenie miało też np. negatywne nastawienie wobec najbliższej przyszłości, w tym mniejsza gotowość do korzystania z turystyki i rekreacji. Wiele osób nie skorzystało z bonu, chociaż chciało. Zagapiły się lub zapomniały, miały problemy zdrowotne, miały problemy techniczne ze skorzystaniem z bonu lub nie skorzystały z innych powodów.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#ApoloniuszTajner">Konkluzja: Polski Bon Turystyczny spełnił zakładane cele.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#ApoloniuszTajner">Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki rozpatrzyła sprawozdanie ministra sportu i turystyki dotyczące Polskiego Bonu Turystycznego na swym posiedzeniu 7 lutego 2024 r. i wnosi o przyjęcie przez Wysoki Sejm sprawozdania z druków nr 168 i 189. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PiotrZgorzelski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Żanetę Cwalinę-Śliwowską, która przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Polska 2050 — Trzecia Droga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Szanowni Posłowie! W imieniu klubu Polska 2050 — Trzecia Droga pragnę podzielić się dzisiaj z państwem szczegółową analizą oraz opinią na temat Polskiego Bonu Turystycznego, programu uruchomionego w odpowiedzi na kryzys wywołany pandemią COVID-19.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Ten program był jednym z kluczowych elementów wsparcia zarówno dla rodzin z dziećmi poszukujących chwili wypoczynku w trudnych czasach rzeczywistości postpandemicznej, jak i dla branży turystycznej, której kondycja znacząco się pogorszyła. Mamy pewnie wszyscy przed oczami obraz przedsiębiorców mierzących się z kolejnymi lockdownami, za pomocą których rząd przeniósł całą odpowiedzialność za spłatę bieżących należności na przedsiębiorców. Zabrakło bowiem wprowadzenia odpowiedniego stanu wyjątkowego zapewniającego przedsiębiorcom należyte odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Wierząc, że rządzący mieli w tym przypadku na uwadze tylko i wyłącznie zdrowie, dobro obywateli, chcę powiedzieć, że nie sposób nie zauważyć, że wiele z tych środków mogło być niewspółmiernie restrykcyjnych. Dochodziło bowiem do sytuacji absurdalnych, w których goście nie mogli wynająć dla rodziny prywatnej kwatery nad morzem w ustronnym miejscu, z daleka od zgiełku, a nawet przez moment po prostu iść na spacer do lasu, a jednocześnie mogli regularnie spotykać się z wieloma innymi osobami podczas mszy świętej. Niemniej jednak pozostaje pewne, że branża turystyczna była jedną z najmocniej dotkniętych pandemią gałęzi naszej gospodarki, pozostając istotną gałęzią pod kątem rozmiarów, generującą według różnych szacunków nawet do 6% PKB i zatrudniającą nawet 1,5 mln osób.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Bon turystyczny wprowadzony jako forma pomocy finansowej miał na celu zwiększenie możliwości wypoczynkowych polskich rodzin, a jednocześnie wsparcie sektora turystycznego.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Każde dziecko do 18. roku życia uprawniało rodziców do otrzymania bonu o wartości 500 zł, a dzieci z orzeczeniem o niepełnosprawności — do bonu o podwójnej wartości. Szacuje się, że z tego wsparcia mogło skorzystać niemal 6,5 mln dzieci w całej Polsce. Bon mógł być wykorzystany na szeroką gamę usług hotelarskich, turystycznych, włączając pobyty w hotelach, pensjonatach, na obozach sportowych czy rekreacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Niewątpliwie inicjatywa ta odniosła pewne sukcesy, ponieważ 80% uprawnionych skorzystało z bonów, a 2/3 firm turystycznych uznało je za wsparcie w utrzymaniu płynności finansowej. Co więcej, 25% beneficjentów wyjechało dzięki bonowi na swoje pierwsze rodzinne wakacje.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Jednak chwaląc ten program, musimy spojrzeć szerzej na kontekst i skutki wprowadzenia tego programu. Mimo pozytywnych założeń programu nie można pominąć kilku istotnych aspektów.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Po pierwsze, wprowadzenie bonu turystycznego miało miejsce w kontekście szeroko dyskutowanej inflacji, która w ostatnich latach znacząco wpłynęła na wzrost cen, w tym również w sektorze turystycznym. Wzrost cen usług turystycznych zarówno nad morzem, jak i w górach w latach 2018–2023 był znaczący. Np. w roku 2023 odnotowano wzrost cen rzędu 15%, co dla wielu rodzin mogło stanowić barierę pomimo wsparcia w formie bonu. Bazując na liczbach: według wielu źródeł od okresu przed pandemią aż do dzisiaj ceny noclegów turystycznych mogły się nawet podwoić, nie mówiąc o cenach w najbardziej znanych miejscach wypoczynku, gdzie dodatkowo Polacy konkurują o miejsca w hotelach, restauracjach, pensjonatach ze znacznie bogatszymi turystami z zachodniej Europy i Bliskiego Wschodu. Przyjmując dla trzyosobowej rodziny, dwoje dorosłych i jedno dziecko, koszt 100 zł za osobę za noc, w roku 2018 tygodniowy wyjazd, sześć nocy, kosztował 1800 zł. Zakładając 50-procentowy wzrost cen, konsekwentnie do roku 2022 różnica dwukrotnie przewyższyła wartość bonu. Gdy analizujemy oferty biur turystycznych, widzimy, że wakacje w Polsce osiągają ceny zbliżone do cen wyjazdów all inclusive do popularnych kurortów nad Morzem Śródziemnym. Wysokie ceny nie są jednak winą przedsiębiorców, tylko ich odpowiedzią na nieudolność poprzedniej ekipy rządzącej w zapewnieniu stabilizacji monetarnej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Polski Bon Turystyczny stał się niestety kolejnym dowodem na to, że w zamyśle rządzących realne wsparcie dla branży turystycznej nie miało tak wysokiego priorytetu jak przysłowiowa kiełbasa wyborcza z tym związana. Twarz tego programu pan minister Gut-Mostowy nawet się z tym zresztą specjalnie nie ukrywał, obiecując w 2023 r. przedłużenie bonu na kolejny rok, ale z decyzją zapadającą dopiero po wyborach.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Nie można również ignorować problemów związanych z implementacją programu. Wielu obywateli napotkało trudności w aktywności i w wykorzystaniu bonu, co wynikało m.in. z ograniczeń systemu PUE ZUS oraz złożoności procesu rejestracji. Słyszeliśmy o wielu sytuacjach, w których np. rodzice nie byli w stanie uzyskać dostępu do bonu, spędzając długie godziny na infolinii ZUS.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Dodatkowo choć program miał na celu wsparcie turystyki krajowej, to jednak nie wszystkie rodzaje aktywności i formy wypoczynku były dostępne w ramach bonu, np. te organizowane przez kluby sportowe, stowarzyszenia, fundacje sportowe, które z początku były wyłączone z funkcjonowania w ramach programu, co ograniczało jego uniwersalność i dostępność.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Kolejnym punktem do zastanowienia jest ograniczona do rodzin z dziećmi grupa docelowa, w momencie gdy pozostali obywatele pozostali bez wsparcia, a jednocześnie zostali postawieni przed faktem znaczącego wzrostu cen w usługach turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Program został napisany w sposób dziurawy i na szybko. W związku z tym bardzo wykreowało się pole do licznych nadużyć, takich jak handel bonami turystycznymi po zaniżonych cenach, co de facto nie stanowiło pomocy, tylko swoisty program cashbacku, nadużycia ze strony przedsiębiorców, którzy naciągali definicję usług turystycznych i przyjmowali płatności w bonach np. za zabawki lub usługi gastronomiczne, czy też brak realnych kompetencji któregokolwiek z zaangażowanych podmiotów — ZUS, Polska Organizacja Turystyczna, hotele, pensjonaty włączone w ten program — do weryfikacji, czy okaziciel bonu faktycznie jest osobą uprawnioną do skorzystania z niego. Skala nadużyć była tak duża, że trzeba było powołać specjalną infolinię do zgłaszania i weryfikowania, co dodatkowo bezpośrednio powiększyło koszty tego programu. Np. w porównaniu do prostych ulg podatkowych był to dużo większy koszt.</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Dodatkowo nie wszyscy beneficjenci bonu byli w stanie go wykorzystać w sposób, który w pełni zaspokoiłby ich potrzeby wypoczynkowe, szczególnie w kontekście rosnących cen i ograniczenia oferty. Co więcej, dla najbardziej potrzebujących rodzin ten bon mógł okazać się bezużyteczny, np. w przypadku gdy ktoś chciał skorzystać z tańszego noclegu w kwaterach prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Program, mimo że miał za zadanie wspierać rodziny i branżę turystyczną — i pewnie w pewnym stopniu wspierał — powstał w sposób typowy dla poprzedniej władzy, nie rozwiązując problemów strukturalnych, z którymi boryka się sektor, maksymalizując potencjalny kapitał polityczny, który PiS i jego koalicjanci mogli zbić w trudnym dla siebie momencie rzeczywistości pandemicznej oraz podczas wyborów. Gdyby tylko zapytać o zdanie przedsiębiorców z branży turystycznej, wiedzielibyśmy, że przyczyn trudności w prowadzeniu działalności dostarczał im przede wszystkim brak rąk do pracy. Oferowane pensje są niskie w stosunku do innych branż, a samozatrudnienie często nie jest stabilne, m.in. ze względu na formę — umowy cywilnoprawne, co skutkuje dużą rotacją. Na rynku jest coraz mniej osób chętnych do pracy w tej branży, z czym wiąże się ryzyko obniżenia jakości obsługi gości, ponieważ w szczycie sezonu przedsiębiorcy muszą zatrudniać nisko wykwalifikowany personel bez doświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-196.16" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Przedsiębiorcy oprócz tego borykają się z rosnącymi kosztami prowadzenia działalności — to np. wzrost składek związanych z wysokością pensji minimalnej czy też koszty nośników energii wynikające z braku przeprowadzonej zawczasu odpowiedniej transformacji energetycznej, ograniczenie powstawania nowych farm wiatrakowych, na początku też sprzeniewierzenie funduszy uzyskanych w wyniku sprzedaży uprawnień do generowania CO2 oraz zmniejszenie aktywności systemów fotowoltaiki prosumenckiej.</u>
          <u xml:id="u-196.17" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Podsumowując: Polski Bon Turystyczny miał być krokiem w kierunku wsparcia polskich rodzin i sektora turystycznego, jednak jego efektywność i skuteczność były ograniczone przez złe planowanie oraz nieprzewidziane przez poprzednią ekipę, a jednocześnie dość oczywiste konsekwencje ekonomiczne. Naszym zadaniem jako przedstawicieli narodu jest teraz analiza tych doświadczeń i wprowadzenie rozwiązań, które zapewnią sektorowi turystycznemu długookresową stabilizację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PiotrZgorzelski">Zapraszam teraz na mównicę pana posła Stanisława Tomczyszyna, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe — Trzecia Droga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#StanisławTomczyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego — Trzecia Droga, przedstawiam stanowisko w sprawie przedstawionego przez ministra sportu i turystyki sprawozdania z realizacji ustawy z dnia 15 lipca 2020 r. o Polskim Bonie Turystycznym, za okres od sierpnia 2020 r. do sierpnia 2023 r.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#StanisławTomczyszyn">Sprawozdaniem o Polskim Bonie Turystycznym zajęła się w dniu 7 lutego br. Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, która wnioskuje — tak jak pan poseł sprawozdawca przedstawił do Wysokiego Sejmu — o przyjęcie sprawozdania. Pan minister przedstawił Sejmowi informację w sprawie realizacji ustawy oraz oceny skuteczności efektów ekonomicznych bonów. Materiał zawarty w sprawozdaniu opracowano, wykorzystując dane pochodzące głównie z Polskiej Organizacji Turystycznej oraz ZUS-u jako podmiotu odpowiedzialnego za utrzymanie systemu teleinformatycznego. W sprawozdaniu zawarte jest również podsumowanie działań promocyjnych podjętych w odniesieniu do programu.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#StanisławTomczyszyn">Myślę, że zarówno pan minister, jak i państwo posłowie przedstawili tutaj wiele spraw dotyczących bonu. Dorzucę jeszcze parę informacji i krótkie podsumowanie.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#StanisławTomczyszyn">Sytuacja związana z pandemią COVID-19 wpłynęła negatywnie na kondycję ekonomiczną przedsiębiorców z branży turystycznej, zwłaszcza usług hotelarskich oraz ich pracowników. Wprowadzono więc interwencję państwa, wprowadzając nowe świadczenie, program Polski Bon Turystyczny, wsparcie finansowe dla krajowej branży turystycznej. Bon turystyczny był również bardzo ważnym czynnikiem polityki prorodzinnej i społecznej państwa. Program wpłynął m.in. na: zwiększenie aktywności turystycznej społeczeństwa, zmianę przez społeczeństwo preferencji spędzania wolnego czasu, zaspokojenie potrzeb wypoczynku dzieci i młodzieży poprzez częściowe pokrycie wydatków oraz wparcie dla rodzin wychowujących dzieci z niepełnosprawnościami, np. dopłatę w formie bonu za pobyty w sanatoriach bądź na turnusach rehabilitacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#StanisławTomczyszyn">Świadczenie w formie bonu turystycznego o wartości 500 zł przyznawane było na dziecko do 18. roku życia, zaś dzieci z niepełnosprawnością otrzymywały 1000 zł. W styczniu 2021 r. rozszerzono zakres aktywności bonu turystycznego m.in. o jednodniowe imprezy turystyczne, nieobejmujące noclegu, np. przejazdy autokarowe, zwiedzanie muzeów, galerii, rejsy statkami itp. Następna nowelizacja była w 2022 r. i jeszcze trzecia nowelizacja — 2 września 2022 r., która wydłużyła płatność za pomocą bonu do 31 marca 2023 r. I tu zakończono realizację tego wszystkiego.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#StanisławTomczyszyn">W czasie trwania programu wygenerowano ponad 4 miliony bonów. Łączna wartość wszystkich wygenerowanych bonów osiągnęła kwotę ponad 3 mld zł. Wygenerowano bony dla przeszło 7 mln dzieci, w tym dla ponad 220 tys. dzieci legitymujących się orzeczeniem o niepełnosprawności. W tym programie uczestniczyło ponad 28 tys. przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#StanisławTomczyszyn">A efekty programu? Ze strony przedsiębiorców 81% firm ocenia udział w programie pozytywnie, m.in. ze względu na pozyskanie nowych klientów. 1/4 przychodów firmy to płatności realizowane przez bony i ochrona miejsc pracy. Ze strony beneficjentów: blisko 1/3 gości obiektów turystycznych po raz pierwszy skorzystała z wypoczynku. Natomiast dużo zastrzeżeń było co do aktywacji bonu oraz procedury płatności. O tym mówiło blisko 70% ankietowanych. Dobrze oceniają bon osoby ze średnimi dochodami. Osobom ubogim ten bon specjalnie nic nie dał, podobnie zamożnym, wyjeżdżającym głównie za granicę.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#StanisławTomczyszyn">Krótkie podsumowanie: oczekiwania wobec bonu osób, które były ankietowane. Otóż duża liczba badanych oczekuje, że bon turystyczny będzie dostępny w najbliższych latach. Po drugie, bon turystyczny może stanowić zachętę do zainteresowania się turystyką w Polsce, szczególnie nowo odkrytymi miejscami, dotychczas nieodwiedzanymi.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#StanisławTomczyszyn">Pan minister słusznie zauważył, że największa odwiedzalność była w województwie małopolskim czy w województwach nad morzem. Natomiast małe województwa, takie jak lubuskie, opolskie itd., wykorzystały mało pieniędzy, bo do tych województw trafiło w sumie ponad 20 mln zł. To wiąże się z różnymi przyczynami i trzeba by było mocno zainteresować przedsiębiorców, żeby te miejsca były atrakcyjne. One są atrakcyjne, ale niestety jeszcze wiele pozostawiają do życzenia, jeżeli chodzi o to, żeby przyjechali turyści.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#StanisławTomczyszyn">Podsumowując, żeby już nie przedłużać: klub PSL — Trzecia Droga pozytywnie ocenia sprawozdanie ministra sportu i turystyki dotyczące realizacji ustawy o Polskim Bonie Turystycznym. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PiotrZgorzelski">Proszę teraz na mównicę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, który przedstawi stanowisko klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Lewicy przedstawić stanowisko dotyczące realizacji ustawy o Polskim Bonie Turystycznym.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#TadeuszTomaszewski">Tak, rzeczywiście, jak mówiła moja przedmówczyni, ten bon pojawił się w ramach kampanii prezydenckiej. Warto przypomnieć, że był to projekt prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Po pierwsze, w czasie pracy nad tą ustawą reprezentujący wówczas klub poseł Dariusz Wieczorek, obecnie minister nauki, mówił, że to dobrze, że mamy kampanię prezydencką, bo pojawił się ten projekt ustawy. Po drugie, klub Lewicy przy wszystkich późniejszych nowelizacjach konsekwentnie domagał się tego, aby prawo do Polskiego Bonu Turystycznego mieli emeryci i renciści. Myślę, że to była kolejna grupa osób, którą mogliśmy m.in. dzięki temu instrumentowi wydostać z domów w czasie pandemii. To byłby bardzo istotny aspekt społeczny. Tak się nie stało. Ze strony rządzących nie było gotowości, aby rozszerzyć funkcjonowanie tej ustawy o tę grupę osób. Samą ustawę, realizowaną przez Polską Organizację Turystyczną i system informatyczny ZUS-u, generalnie trzeba ocenić jako rozwiązanie pozytywne. Stąd nasz klub wówczas głosował za przyjęciem tej ustawy. Dzisiaj, biorąc pod uwagę jej efekty, mówimy, że warto było podjąć ten wysiłek.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#TadeuszTomaszewski">Po pierwsze, branża turystyczna w czasie pandemii była w bardzo trudnej sytuacji. Byliśmy informowani, że każdego tygodnia następują upadłości lub zagrożenia upadłością, brakiem płynności finansowej. Nie wszystkie instrumenty, które wówczas funkcjonowały, docierały do przedsiębiorstw, czy inaczej, były adresowane do tej branży. Stąd to rozwiązanie wspomogło branżę turystyczną.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#TadeuszTomaszewski">Po drugie, rozwiązanie, które uprawniało podmioty do korzystania z bonu turystycznego… Na te podmioty nałożono obowiązek wpisania się do rejestru PUE ZUS weryfikowanego przez Polską Organizację Turystyczną. Spowodowało to ograniczenie szarej strefy. Ludzie, którzy prowadzili biznes zgodnie z prawem, legalnie, wreszcie poczuli, że inni, którzy chcą korzystać z tego instrumentu, z bonu turystycznego, muszą czynić to samo. Był to ważny element ograniczenia szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#TadeuszTomaszewski">Po trzecie, co wynika z badań przedstawionych w tym sprawozdaniu, 25% osób, które korzystały z tego bonu, po raz pierwszy wyjechało na zorganizowaną imprezę turystyczną. To bardzo ważny instrument dotyczący statusu polskich rodzin, zwłaszcza rodzin wielodzietnych czy rodzin z dziećmi z niepełnosprawnościami. W ustawie rzeczywiście przewidywano bon w wysokości 1000 zł dla dzieci z orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności. Sam fakt, że 220 tys. takich dzieci skorzystało z tej formy — nie tylko z własnego, rodzinnego wyjazdu, ale także z ewentualnego dofinansowania turnusu rehabilitacyjnego — był ważnym aspektem, jeśli chodzi o to wyciąganie w czasie pandemii osób do środowiska wspólnego, środowiska społecznego.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#TadeuszTomaszewski">Co mówią respondenci? Podają dwa przykłady trudniejsze według nich w realizacji. To rejestracja i forma płatności. To jedyne kwestie, w przypadku których respondenci w ponad 50% uważają, że można to było uczynić inaczej. Niemniej jednak ponad 80% wykorzystanych bonów, które zostały uruchomione w sieci, świadczy o tym, że system się sprawdził. Polska Organizacja Turystyczna również odegrała swoją rolę. Chciałem serdecznie podziękować właśnie Polskiej Organizacji Turystycznej, ale także pracownikom Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, wszystkim tym, którzy wspomagali osoby uprawnione do korzystania z bonu turystycznego.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#TadeuszTomaszewski">Z mapy województw, które korzystały z bonu turystycznego, nie wynika nic nowego: Małopolska dominuje, a na końcu jest Lubuskie. Ta rozpiętość, jeśli chodzi o zainwestowanie, wynosi od prawie 700 mln do 20 mln. Ale to były decyzje samych zainteresowanych osób. Wszyscy ci, którzy w danych regionach odpowiadają za promocję turystyki, za kreowanie wizerunku, jak myślę, mogą z tego wyciągać określone wnioski, zastanowić się, jakich instrumentów używać, aby zachęcać tego typu turystów, również z rodzinami, do korzystania ze swojej bazy turystycznej — biorąc pod uwagę doświadczenia dotyczące bonu turystycznego.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#TadeuszTomaszewski">Ponad 3170 mln zł trafiło do prawie 28 tys. przedsiębiorców. Jak mówiłem, to ważny element poprawy płynności. Co ważne, te usługi były łączone. Na tej usłudze korzystali przewoźnicy i inne formy, ale także pojedyncze kwatery. Na pewnym etapie prac uznaliśmy organizacje pożytku publicznego za podmioty realizujące zadania, które można opłacić za pomocą bonu. To bardzo dobrze, chociażby dlatego, że w ten sposób miały one prawo do organizacji kolonii, obozów sportowych i innych przedsięwzięć. W ten sposób organizacje pożytku publicznego po spełnieniu kryteriów przewidzianych w ustawie, czyli też wpisaniu się do odpowiedniego rejestru, mogły to realizować czy korzystać z tego instrumentu wsparcia. Część organizacji pozarządowych, pożytku publicznego, jak PTTK czy inne organizacje, posiada własną bazę turystyczną. W ten sposób nie zostały wykluczone, a mogły uczestniczyć w pozyskiwaniu turystów, którzy płacili za pośrednictwem Polskiego Bonu Turystycznego.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#TadeuszTomaszewski">Klub Lewicy pozytywnie ocenia wdrożenie tej ustawy i myślę, panie ministrze, że gdyby zaszła potrzeba rozważania dotyczącego aktywizacji seniorów, co prawda nie u nas, nie w sporcie i turystyce… Ale w turystyce też mamy element turystyki społecznej, o którą środowisko zabiega, żeby stała się częścią administracji rządowej w ustawie o działach administracji rządowej, żeby tam było wpisane, że tym działem jest turystyka, w tym turystyka społeczna.</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#TadeuszTomaszewski">To też jest forma aktywizacji fizycznej seniorów, udział w tej turystyce, turystyce społecznej. I może kolejny program pilotażowy, ale węższy, adresowany właśnie do seniorów, mógłby być kolejnym elementem aktywizacji seniorów, prowadzonym tym razem przez pełnomocnika do spraw seniorów przy wsparciu i doświadczeniu wynikającym z tej ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PiotrZgorzelski">Teraz stanowisko klubu Konfederacja przedstawi pan poseł Bronisław Foltyn, a pozostali panowie, pan poseł Bartłomiej Pejo i pan poseł Grzegorz Braun, będą kontynuowali wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#BronisławFoltyn">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mijają 4 lata, odkąd wprowadzono bon turystyczny. Od początku jako Konfederacja mówiliśmy o tym i apelowaliśmy, że to jest błędny projekt i nie tędy droga.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#BronisławFoltyn">Przede wszystkim jest to bardzo duży biurokratyczny projekt, socjalistyczny w swojej wymowie. Co się z tym wiąże? Przede wszystkim pewne nadużycia, o których wspominaliśmy od początku, i związana z tym niegospodarność. Pieniądze nie trafiały tam, gdzie miały trafiać, ludzie, którzy otrzymywali te pieniądze, to nie byli ci ludzie, którzy je powinni otrzymywać. Wszyscy pamiętamy, że ledwo ten projekt wszedł w życie, w sierpniu 2020 r., to od razu zaczął się handel tymi bonami, ktoś za ułamek wartości odsprzedawał je znajomym. Ogromna liczba bonów została też niewykorzystana, bo tak naprawdę sporo osób zupełnie ich nie potrzebowało. Stać ich było po prostu na wyjazd na wakacje, nie potrzebowali waszego bonu. To był błąd, bo pieniądze trafiały też do średniozamożnych ludzi, tych zamożniejszych. Uważam osobiście, że nie o to w tym chodziło, żeby bogatym dawać jeszcze po 500 zł na wyjazdy, bo przede wszystkim oni tego nie potrzebowali.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#BronisławFoltyn">Od początku mówiliśmy też o tym, że lepiej było zrobić to poprzez np. zwiększenie kwoty wolnej od podatku. Wtedy ludzie po prostu zarobiliby sobie na wakacje, mieliby więcej pieniędzy, więcej mogliby sobie odłożyć. To było jakieś rozwiązanie, a tak to zmarnowano 3 mld zł. Oczywiście ktoś tam być może skorzystał na tym, ale była to raczej mniejszość. Wszyscy, skoro je już dostali, to wykorzystali, ale spokojnie poradziliby sobie bez tych bonów.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#BronisławFoltyn">Kolejna rzecz. Był to oczywiście element kampanii prezydenckiej i o to tak naprawdę chodziło. W 2020 r. mieliśmy kampanię prezydencką i trzeba było w jakiś sposób zachęcić wyborców, żeby oddali głos na prezydenta, czyli pana Andrzeja Dudę, dlatego PiS mocno lansował ten projekt. Tak że uważam, że to głównie o to chodziło.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#BronisławFoltyn">Czy ten bon zrealizował w ogóle te założenia, które na początku przyjmowaliśmy w tej Izbie? Chodziło też o wsparcie dla firm, które w trudnym okresie — to był pierwszy etap pandemii — potrzebowały jakiegoś wsparcia, tak to przynajmniej uzasadniano. Być może na samym początku to było przydatne, bo rzeczywiście ludzie, którzy prowadzą firmy w branży turystycznej, otrzymali pieniądze. Ale w efekcie, jeśli popatrzeć, powiedzmy, na 2022 czy 2023 r., to sporo tych firm — i to są tysiące firm z branży hotelarskiej, turystycznej, gastronomicznej — po prostu upadło. Czyli bon nie spełnił założonych celów, bo firmy i tak padały.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Bogucki: Co pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#BronisławFoltyn">Reasumując, klub Konfederacji ocenia ten projekt negatywnie, będziemy wnosić o odrzucenie tego sprawozdania. Uważamy, że należy jak najszybciej zapomnieć o tym, co się wydarzyło i już nigdy więcej do tego nie wracać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Bartłomiej Pejo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#BartłomiejPejo">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Absurdalny program bonu turystycznego dobiegł na szczęście końca. Prawo i Sprawiedliwość przez lata proponowało kolejne programy socjalne, które miały zawsze jeden z dwóch celów: albo były PiS-owi potrzebne przed wyborami do kupienia sobie głosów, albo były nieudolną próbą ratowania sytuacji wywołanej na życzenie nikogo innego, tylko rządu. W przypadku bonu turystycznego w oczywisty sposób mieliśmy do czynienia z próbą ratowania branży, której problemy zaczęły się właśnie ze względu na decyzje rządu. Dziś z perspektywy czasu wszyscy to wiedzą, choć boją się do tego przyznać, bo to oznaczałoby przyznanie racji właśnie Konfederacji, która mówiła, że środki do zwalczania pandemii koronawirusa nie przynoszą spodziewanych korzyści, natomiast niszczą ewidentnie polską gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#BartłomiejPejo">Polityka lockdownów mogła być zrozumiana w pierwszych tygodniach pandemii przez niektórych przynajmniej, kiedy nikt nie wiedział, z czym mamy do czynienia, ale przedłużanie tego patologicznego stanu przez kolejne miesiące i lata to niewybaczalne błędy, za które odpowiedzialność powinni ponieść politycy Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#BartłomiejPejo">Dopłata do atrakcji i hoteli, dopłata wakacyjna — czyli bon turystyczny — była kolejnym sprytnym, trzeba przyznać, sposobem na uspokojenie skutków swoich własnych działań. Rząd z jednej strony dopłacał właścicielom hoteli i atrakcji, a z drugiej strony nie zaniechał poboru podatków dochodowych i podatków od usług, czyli wpuścił pieniądze w obieg, na co nabrać się mieli Polacy.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#BartłomiejPejo">Konfederacja ma przede wszystkim nadzieję na wyjaśnienie, kto jest za to odpowiedzialny, i jakie są skutki decyzji o zamknięciu gospodarki i finansowaniu tarcz antykryzysowych, które zadłużyły polską gospodarkę w rekordowym tempie i były łatane doraźnie przez dodruk pieniędzy. Brakuje nam rzetelnych ocen ekspertów gospodarczych nowego rządu, którzy mogliby przedstawić skutki działań Prawa i Sprawiedliwości. Zamiast tego słyszymy tylko o kontynuacji tego sposobu myślenia o gospodarce i roli państwa oraz obywatela. Obywatel postrzegany jest jako głos. Z jednej strony zabierzemy mu pieniądze z kieszeni w kolejnych podatkach, a z drugiej włożymy mu do kieszeni cząstkę tego, co sam wpłacił. Żądamy od nowego rządu i pana ministra Domańskiego radykalnej zmiany w polityce fiskalnej, polityce budżetowej i polityce społecznej. Sprawozdanie z realizacji ustawy o bonie turystycznym powinno być okazją do refleksji nad procesami rozpoczętymi przez populistyczne rządy. Wspierajmy polskie biznesy upraszczaniem prawa, przede wszystkim prawa podatkowego. Do tego będziemy przekonywać polityków obecnej koalicji rządzącej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Grzegorz Braun.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#GrzegorzBraun">Szczęść Boże!</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#GrzegorzBraun">Ratuj się, kto może, kiedy władza ludowa eurokołochozowa w naszym landzie nadwiślańskim troszczy się o nasz czas wolny. Władza już nie tylko tworzy słynne mityczne, legendarne miejsca pracy, już nie tylko śrubuje normy naszego zamieszkania i naszego przepracowania, ale chce także zajmować się naszym czasem wolnym. Oczywiście to jest pic na wodę, fotomontaż. Okradacie, tak, okradacie i to w sposób zuchwały Polaków. Jest taka kategoria kodeksowa. To nie jest jakaś tam kradzież kieszonkowa. W świetle dnia, w blasku reflektorów okradacie naród polski z jego zasobów i wyprzedajecie je na prawo i lewo. Zawieracie umowy międzynarodowe, które są niekorzystne — wy, lewico z prawej, i wy, lewico z lewej — dlatego że przyklaskujecie temu systemowi wyzysku i ucisku fiskalnego. Praktycznie uniemożliwiacie wejście na rynek tym, którzy chcieliby walczyć z wiatrakami i kopać się z koniem, prowadzić po prostu już nie tylko działalność gospodarczą, ale uczciwie pracować, zarabiać, po czym wjeżdżacie na białym koniku garbusku i na waciki rozrzucacie, na jakieś cukierki jakieś drobne z kasy, z kieszeni, które wam zostały po tej zuchwałej kradzieży. To jest m.in. ten wasz bon turystyczny.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#GrzegorzBraun">Jeszcze kontekst. Zamknęliście Polaków w domach, zamknęliście biznesy, zamknęliście szkoły, zamknęliście szpitale i straszyliście, terroryzowaliście — co szczególnie podłe w wypadku małych i posuniętych w wieku ludzi — straszyliście przez telewizor, przez media, po czym wysyłaliście na wakacje tych, którzy i tak na te wakacje by pojechali, bo większość Polaków na żadne wakacje nie jeździ. Było to zresztą nieodległe w czasie od tych chwil, kiedy już nie tylko na wakacje, ale nawet ojcu z dziećmi do pobliskiej piaskownicy nie pozwalaliście wyjść pod pretekstem walki z mniemaną pandemią.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#GrzegorzBraun">W związku z tym tak z ostrożności procesowej… Mój znakomity kolega to ujął w zdanie w czasie przyszłym, więc ja w czasie teraźniejszym stwierdzam, że klub Konfederacja wnosi o odrzucenie tego kretyńskiego sprawozdania z wykonania tej idiotycznej ustawy, która jest tylko elementem jakiejś zasłony dymnej. Za tą zasłoną rozpościera się pejzaż dewastacji polskiego życia gospodarczego, polskiego życia społecznego, rodzinnego. Za tę dewastacje odpowiadacie wy pospołu: lewica z lewej i lewica z prawej, zjednoczona koalicja COVID-owo-wojenno-chanukowa. To wy wpędzacie Polaków w koszty, to wy przyprawiacie Polaków o tzw. zyski utracone, powodujecie, że nie możemy korzystać w pełni z tej działki nr 1 na globusie, którą Polska, mimo waszych rządów, ciągle pozostaje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PiotrZgorzelski">Głos zabierze pan poseł Marek Matuszewski, który przedstawi stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadło mi w udziale wystąpienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie sprawozdania z realizacji ustawy z dnia 15 lipca 2020 r. o Polskim Bonie Turystycznym za okres od sierpnia 2020 r. do sierpnia 2023 r.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MarekMatuszewski">Turystyka jest jedną z gałęzi gospodarki, które najmocniej odczuły skutki pandemii COVID-19. Polskie przedsiębiorstwa z sektora branży turystycznej stanęły wówczas przed widmem utraty płynności finansowej, a nawet upadłości, np. branża hotelarska, pensjonatowa. Polska turystyka potrzebowała bodźca, by móc przeciwdziałać zaistniałej sytuacji oraz znaleźć jej optymalne rozwiązanie. W związku z kryzysem w branży turystycznej rząd Prawa i Sprawiedliwości podjął inicjatywę wprowadzającą nowe świadczenie w postaci programu Polski Bon Turystyczny. Program ten stanowił finansowe wsparcie dla rodzimej branży turystycznej, niwelował ekonomiczne skutki wywołane przez pandemię, jak również był znaczącym czynnikiem polityki prorodzinnej i społecznej. Polski Bon Turystyczny wraz z Tarczą Antykryzysową i Tarczą Finansową Polskiego Funduszu Rozwoju stanowił mocne wsparcie podaży przez zwiększenie popytu na usługi turystyczne i hotelarskie świadczone przez przedsiębiorstwa wpisane na listę podmiotów przyjmujących zapłatę za świadczone usługi hotelarskie lub imprezy turystyczne.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#MarekMatuszewski">Program miał również pozytywny wpływ, jeżeli chodzi o wymiar społeczny, istotnie wpłynął na zwiększenie poziomu aktywności turystycznej i społecznej, wsparcie promocji turystyki krajowej, a także dodatkowe wsparcie dla rodzin wychowujących dzieci z niepełnosprawnościami w postaci zapłaty w formie bonów za turnusy rehabilitacyjne lub pobyty w sanatoriach. Świadczenia w formie bonu turystycznego przyznawane były na dziecko do 18. roku życia w wysokości 500 zł, a w przypadku dziecka z niepełnosprawnością świadczenie wzrastało dwukrotnie, do kwoty 1 tys. zł. Za pomocą bonu można było płacić za usługi hotelarskie i imprezy turystyczne na terenie kraju, dzięki czemu środki te pozostały w Polsce, a nie trafiały do zagranicznych kieszeni.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#MarekMatuszewski">I tutaj się zatrzymam. Konfederaci, posłowie z Konfederacji, wy pewno, tak domniemywam, jeździcie na wakacje blisko, np. na Białoruś. W związku z tym, rzeczywiście, posłowie z Konfederacji, nie dostaliście dopłaty, bo ta…</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Skalik: Precz z komuną!)</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Precz z komuną!)</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#MarekMatuszewski">Cisza, panie pośle Braun. Pan tu tyle głupot często mówi, niech pan teraz zamilknie. Panie pośle Braun, niech pan się nie denerwuje.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#MarekMatuszewski">Prawda jest taka, że widocznie — jeszcze raz podkreślam — wyjeżdżacie za granicę, a w szczególności na Białoruś, i w związku z tym dopłat nie ma, bo polski rząd Prawa i Sprawiedliwości wprowadził bardzo dobry projekt, który obejmował, szanowni państwo, szanowni Polacy, wszystkie polskie rodziny, które spędzały wakacje na terenie naszego kraju. Dzięki temu — patrzę tutaj na posła z branży hotelarskiej z Platformy Obywatelskiej — też pan i wielu innych mogliście prowadzić swoje biznesy.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#komentarz">(Poseł Bartłomiej Pejo: A kto za to zapłacił?)</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#MarekMatuszewski">Rozumiem konfederatów, że są wśród tych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PiotrZgorzelski">Panie pośle, ale proszę nie krzyczeć, możemy mówić spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Nie, to jest silniejsze od niego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarekMatuszewski">Już spokojnie… Ale nie da się, panie marszałku, jak konfederaci przeszkadzają. Choć nie wszyscy są tacy jak wy, bo znam wielu wyborców Konfederacji, którzy są grzeczni, bardzo konkretni. Ale w odniesieniu do posłów tutaj obecnych nie mogę się z tym zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Precz z komuną!)</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#MarekMatuszewski">I dalej, kochani. Widocznie wy jesteście tacy jak celebryci. Słyszeliśmy, prawda, że np. nad Morzem Bałtyckim za dużo jest tych rodzin, rodzin z dziećmi, i że one przeszkadzały. Tymczasem pierwszy raz pojechały na wakacje te rodziny z polskich wiosek, rodziny z mniejszych miejscowości, rodziny, które były biedniejsze, i rodziny, które były na średnim poziomie, takich jest najwięcej. I wielu celebrytów mówiło — to można tutaj sprawdzić w Internecie, wy też, posłowie z Konfederacji, kliknijcie, chyba że się z tym zgadzacie… Wydaje mi się, że się zgadzacie. Celebrytom to przeszkadzało, bo przed wprowadzeniem bonu turystycznego to chociażby nad Morzem Bałtyckim, nad jeziorami było puściutko, więc celebryta sobie tutaj spacerował, tu położył kocyk itd. Natomiast kiedy wprowadzono bon turystyczny…</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Co on opowiada?)</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#MarekMatuszewski">…panie pośle Braun, plaże się zaludniły, było mnóstwo wypoczywających i to być może wam też przeszkadzało.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Panie marszałku, lekarza. Udar słoneczny na plaży.)</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#MarekMatuszewski">Bo, powtarzam, bardzo to przeszkadzało…</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Dostał udaru.)</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#MarekMatuszewski">Nie zakrzyczy mnie pan.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#MarekMatuszewski">Bardzo to przeszkadzało celebrytom. Nie będę ich tutaj cytował.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#MarekMatuszewski">Więc, panowie posłowie z Konfederacji, ale też z Lewicy… Nie mówię tu o pośle Tomaszewskim, bo on tu jak najbardziej wspiera. A jest Lewica i lewiczka, i ta lewiczka niestety to krytykowała i to też jest bardzo niedobre. Zawsze uważałem, że Lewica jest za tym, aby wspierać biedniejsze rodziny, rodziny na średnim poziomie, bo ich jest najwięcej. I po to, kochani, był wprowadzony bon turystyczny.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#MarekMatuszewski">I dalej: w całym okresie trwania programu wygenerowano ponad 4 mln bonów, z czego aktywowano ponad 88% na łączną wartość wszystkich bonów na kwotę 3,5 mld zł. Łącznie aktywowano bony dla ponad 6 mln dzieci, w tym dla ponad 220 tys. dzieci z orzeczeniem o niepełnosprawności. Zakończony program Polski Bon Turystyczny okazał się sukcesem rządu Prawa i Sprawiedliwości, ale przede wszystkim skorzystały na tym programie polskie rodziny. Niektórzy mogli po raz pierwszy wysłać swoje dzieci nad morze, jeziora czy w góry.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#MarekMatuszewski">Przedsiębiorcy biorący udział w programie ocenili go pozytywnie. Powiedzieli, że nigdy w wolnej Polsce po 1989 r. nie było tak dobrego programu i że to dopiero rząd Prawa i Sprawiedliwości, wsłuchując się w ich głos, szczególnie po pandemii, spowodował, że został wprowadzony tak dobry program dla naszych rodaków, dla Polaków, dla ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Skalik: Nieprawda. Kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-210.14" who="#MarekMatuszewski">Panie pośle Braun, na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki była jedność w tym temacie. Posłowie absolutnie nie wypowiadali się negatywnie, wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-210.15" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Właśnie mówiłem, że jest jedność.)</u>
          <u xml:id="u-210.16" who="#MarekMatuszewski">Myślę, że wasz poseł z Konfederacji też.</u>
          <u xml:id="u-210.17" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Z wnioskiem formalnym….)</u>
          <u xml:id="u-210.18" who="#MarekMatuszewski">Może pan sobie tu wejść, tylko mów pan mądrze, bo ja później wejdę i powiem bardziej mądrze niż pan.</u>
          <u xml:id="u-210.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Ha, ha, ha.)</u>
          <u xml:id="u-210.20" who="#MarekMatuszewski">Kończąc powolutku, bo jeszcze zostały mi 2 minuty, powiem tak: szanowni posłowie, drodzy Polacy, słuchałem wszystkich i przedstawicieli wszystkich klubów, i uważam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PiotrZgorzelski">Przepraszam bardzo, panie pośle, momencik.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PiotrZgorzelski">Panie pośle Braun, w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MarekMatuszewski">Stoper proszę wyłączyć.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Ja chciałem prosić pana marszałka, żeby w czasie, który powinien pan przeznaczyć na moje sprostowanie…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PiotrZgorzelski">Ale jest wystąpienie klubowe…</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Ja chciałem prosić, żeby pan wydłużył czas wystąpienia kolegi posła Matuszewskiego, bo im dłużej mówi, tym bardziej potwierdza…)</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PiotrZgorzelski">Dobrze, wydłużę. Przyłączam się do tego wniosku. Proszę usiąść na swoim miejscu.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PiotrZgorzelski">A pana posła Matuszewskiego proszę o kontynuowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekMatuszewski">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że te 15 sekund będę miał doliczone.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Proszę mówić, panie pośle. Trwaj, chwilo, jesteś piękna.)</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#MarekMatuszewski">Ja mówię tu w sposób odpowiedzialny, bo byłem na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki razem ze wszystkimi tymi, którzy brali udział w tym posiedzeniu komisji. Tutaj poseł Uruski potwierdzi, że była jedność, nie było słowa… Zdaje się, że macie też posła z Konfederacji w tej komisji. Nie słyszałem, żeby negował. W związku z tym…</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Skalik: Został zakrzyczany.)</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#MarekMatuszewski">Nikt nie został zakrzyczany.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#MarekMatuszewski">Nie wolno blokować dobrych rozwiązań, absolutnie, bo polskie rodziny są bardzo zadowolone z tego programu. I znam wielu takich, którzy nigdy nie byli na wakacjach, a pojechali nad jeziora, w góry dzięki temu bonowi. Bo 500 zł plus 500 zł dodane ze swoich środków i mamy wakacje dla rodziny, dla dziecka rodziny.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#MarekMatuszewski">Kończąc: wielu bogatych, którzy jeżdżą po całym świecie — i bardzo dobrze, że jeżdżą, bo jeżeli mają środki, to niech jeżdżą, ja też jestem za tym — też skorzystało. Pojechali i mówią: polski Bałtyk, polskie góry, polskie jeziora zmieniły się na plus. To też był bardzo dobry, pozytywny wymiar.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#MarekMatuszewski">W związku z tym, panie marszałku, Wysoka Izbo, myślę, że ten program będzie kontynuowany, panie ministrze, bo trzeba takie dobre programy dla polskich rodzin, podkreślam, rodzin, dzieci, cały czas kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#MarekMatuszewski">W związku z powyższym w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość rekomenduję przyjęcie sprawozdania w wersji z przedłożenia z druku nr 168. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękujemy panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PiotrZgorzelski">To wystąpienie kończy serię wystąpień klubowych.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PiotrZgorzelski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PiotrZgorzelski">Jeżeli ktoś z państwa posłów chciałby się jeszcze zapisać do pytań, to właśnie jest ten moment, bo za chwilę zamknę listę, ustalając czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PiotrZgorzelski">Jako pierwszy pan poseł Michał Szczerba.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PiotrZgorzelski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Mariusz Krystian, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PiotrZgorzelski">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MariuszKrystian">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie posłowie z Konfederacji, krótko mówiąc, bzdury i pierdoły opowiadacie.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Kaleta: Bardzo ładnie.)</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Skalik: Precz z komuną!)</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#MariuszKrystian">Polski Bon Turystyczny tak naprawdę, w dwóch aspektach, upodmiotowił polskie rodziny i pozwolił tysiącom polskich dzieci po raz pierwszy wyjechać na wakacje. Tysiące polskich dzieci mogły po raz pierwszy wyjechać na wakacje, co oczywiście było przedmiotem drwin i kpin celebrytów.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Po ilu latach waszych rządów?)</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#MariuszKrystian">Ja również pochodzę z regionu turystycznego, z regionu Doliny Karpia, gdzie działa jeden z największych parków rozrywki w Europie — Energylandia. W czasach trudnych, pandemii, bon turystyczny uratował branżę turystyczną i uratował setki mieszkańców, którzy w tym regionie korzystają na turystyce poprzez udostępnianie bazy noclegowej. I ten program, bon turystyczny, to jest przykład znakomitej sprawczości rządu Prawa i Sprawiedliwości, który odpowiadał na wyzwania wywołane przez kryzysy zewnętrzne.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Pan jest posłem czy lobbystą?)</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#MariuszKrystian">I też stoję na stanowisku, że ten program należy kontynuować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PiotrZgorzelski">Pani poseł Jagna Marczułajtis-Walczak, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JagnaMarczułajtisWalczak">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JagnaMarczułajtisWalczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Branża turystyczna podczas rządów PiS była największą ofiarą rządów Zjednoczonej Prawicy. Podczas pandemii zamknęliście nie tylko hotele, ale i lasy, zamknęliście stoki narciarskie, baseny, restauracje.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#komentarz">(Poseł Artur Jarosław Łącki: Plaże.)</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Wyście to popierali.)</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#JagnaMarczułajtisWalczak">Jeżeli mówimy, panie Marku Matuszewski, panie szanowny kolego pośle z komisji, o celebrytach, to ja panu przypomnę, że tylko celebryci z PiS-u, pani premier Emilewicz mogła jeździć na nartach z dziećmi i nocować w czasie pandemii, w czasie zamknięcia, lockdownu.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Tak było.)</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#JagnaMarczułajtisWalczak">Tylko pan prezes mógł iść na zamknięty w czasie lockdownu cmentarz. Zarżnęliście poważnie branżę turystyczną, mówiliśmy o tym. Z Zakopanego robiliśmy konferencję prasową z Tatrzańską Izbą Gospodarczą o tym, że dobrze, żeście się zrehabilitowali i dali taki mały plasterek na wielką ranę branży turystycznej w Polsce. Branża turystyczna w Polsce do dzisiaj nie może się podnieść po 8 latach waszych rządów. My to naprawimy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Zbigniew Bogucki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#ZbigniewBogucki">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Ta dyskusja powinna być o tym, przez jak trudny czas przeszliśmy. Mówię to jako były wojewoda zachodniopomorski. To jest region, który stoi m.in. turystyką. Ten bon turystyczny pozwolił setkom, tysiącom przedsiębiorców utrzymać działalność, a z drugiej strony pozwolił 6 mln dzieci wyjechać na wakacje. I to są fakty. Można z tym długo i namiętnie dyskutować, ale zderzenie z faktami jest oczywiste. W moim regionie, na Pomorzu Zachodnim, w Szczecinie, miejsc noclegowych jest najwięcej w Polsce. I tam uratowaliśmy najwięcej działalności gospodarczych, tam dzięki bonowi turystycznemu uratowaliśmy również najwięcej miejsc pracy. Powiem tak: 3,5 mld zł — cały program, ponad 0,5 mld zł — w zachodniopomorskim. Tyle zostało wydane przez rodziców, przez rodziny i inne organizacje, którym przysługiwała możliwość korzystania z bonu, właśnie na Pomorzu Zachodnim.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#ZbigniewBogucki">Żałuję bardzo, że dzisiaj nie ma tutaj wśród nas pana ministra Sławomira Nitrasa, który jest ze Szczecina, z mojego regionu, i powinien być podczas tej dyskusji tutaj i tego bonu bronić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PiotrZgorzelski">Jakiś problem jest, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#TadeuszTomaszewski">Nie, nie ma problemu, właśnie mam okazję powiedzieć panu posłowi Markowi Matuszewskiemu, że Lewica, jeśli chodzi o Polski Bon Turystyczny, wspierała tę inicjatywę, głosowała za i na każdym etapie tego rozwiązania wnioskowała również o rozszerzenie o seniorów.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Skalik: Nas to nie dziwi.)</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#TadeuszTomaszewski">Natomiast ja chciałbym zapytać pana ministra, jak wygląda już to kompleksowe zakończenie rozliczenia. Czy są sprawy związane z nadużyciami, które zostały przekazane do prokuratury? Po drugie, jakie środki są jeszcze w obiegu, w rozliczeniu, które będą w wyniku postępowań zwrócone do budżetu państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Artur Jarosław Łącki, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#ArturJarosławŁącki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z chaosu tych wszystkich programów socjalnych, pomocowych i pospolitego rozdawnictwa pieniędzy przez PiS, szczególnie w okresie przedwyborczym, wyłonił się jeden całkiem sensowny program, czyli program bonu turystycznego. Ale skoro był sensowny, to szybko się skończył. Obowiązywał 32 miesiące, na tym skończyli. Dlaczego na miesiąc przed letnimi wakacjami został zakończony, kiedy w budżecie w przypadku tego bonu, tego programu było jeszcze prawie 500 mln zł do wydania? To już pytanie do panów, którzy byli.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#ArturJarosławŁącki">Panie Ministrze! Gdybyśmy prowadzili ten bon czy dalej byśmy prowadzili ten projekt, trzeba byłoby zobaczyć, że on zawierał pewne błędy, błędy wynikające z nieświadomości lub świadome. Muszę np. panu powiedzieć, że w ostatnich 2 miesiącach roku 2023, kiedy ten bon funkcjonował, prawie 12 mln zł poszło do województwa małopolskiego. Dokładnie tyle samo, bo 12 mln zł, poszło do województw dolnośląskiego, zachodniopomorskiego, pomorskiego i warmińskiego razem wziętych. Na to trzeba patrzeć.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#ArturJarosławŁącki">I dwa słowa, panie marszałku, o turystyce. Trzeba zobaczyć, że turystyka wcale się nie podniosła po tym bonie. Ona nadal ma wielkie problemy, jedne z największych, jeśli chodzi o gospodarkę w Polsce. I tutaj nie bon będzie clou programu. Tutaj, panie ministrze, trzeba zacząć rozmawiać o ustawie o najmie krótkoterminowym, który zabija polską turystykę. To jest najważniejsze. I jeszcze raz powiem: składka zdrowotna. To już dla wszystkich. Dziękuję bardzo, do widzenia.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PiotrZgorzelski">Pani poseł Iwona Karolewska, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#IwonaKarolewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Teraz zabiorę głos nie tylko jako posłanka, ale też jako wcześniejsza członkini zarządu regionalnej organizacji turystycznej. Sama idea bonu turystycznego jako narzędzia wspierającego turystykę po okresie pandemii była jak najbardziej słuszna i jak najbardziej dobra, ale zawsze jest, jak zwykle przy wszystkich programach PiS-u, jakieś „ale”. W tym przypadku w celu wdrożenia tego programu powołano specjalny ośrodek, nowy ośrodek Polskiej Organizacji Turystycznej w Wieliczce. Nie wiem, czy to jest przypadek, że akurat z Małopolski pochodzili,? propos celebrytów, minister rozwoju Jadwiga Emilewicz, odpowiedzialny za turystykę w ministerstwie pan Andrzej Gut-Mostowy, dyrektor departamentu turystyki w ministerstwie rozwoju pan Rafał Szlachta i ówczesna wiceprezes Polskiej Organizacji Turystycznej. W oddziale zatrudnionych miało być dodatkowych 50 osób, a koszt funkcjonowania przez 2 lata miał wynieść 13 mln zł. Oczywiście w tym jest też duża pula pieniędzy przeznaczona na promowanie tego bonu, a konkretnie działań Prawa i Sprawiedliwości. Moje pytanie zatem brzmi: Jaki był faktyczny koszt obsługi programu? Czy przeznaczenie tych pieniędzy na faktyczne wsparcie branży turystycznej nie uchroniłoby jej przed upadkiem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Łukasz Kmita, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Marcin Grabowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MarcinGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Chciałbym pogratulować i podziękować panu wiceministrowi, pogratulować tego pierwszego wystąpienia w Sejmie, za to, czego się tutaj dowiedzieliśmy. Naprawdę było bardzo dobre. Chciałbym podziękować też za rzetelną, merytoryczną, uczciwą informację, informację o bonie turystycznym, programie, który wprowadził rząd Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#MarcinGrabowski">Szanowni Państwo! Myślę, że większość z nas słyszała na tej sali podczas dzisiejszego przedstawiania tej informacji, że jednak ten program cechuje to, że są same plusy: wspieranie polskich rodzin, polskich dzieci, wspieranie polskiej branży turystycznej, wspieranie polskiej gospodarki. I tego nie da się oszukać.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#MarcinGrabowski">I na koniec, panie ministrze, mam pytanie do pana ministra: Czy jest taki plan, taka wola obecnego rządu, żeby była kontynuacja tego programu, jakże ważnego dla polskich rodzin, przede wszystkim dla polskich dzieci, może jeszcze w ramach zwaloryzowanego świadczenia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Paweł Papke, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PawełPapke">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PawełPapke">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pytanie właściwie nie do pana ministra Piotra Borysa, tylko chyba do poprzednika, pana ministra Bortniczuka, czy do pana premiera Mateusza Morawieckiego. Skoro było tak dobrze, to dlaczego aż 12% beneficjentów — może pan poseł Marek Matuszewski odpowie — to są dziesiątki czy setki tysięcy ludzi, nie skorzystało z tego bonu? Jakie były powody? Pan poseł Łącki przed chwilą o tym mówił, że nie wykorzystano 500 mln zł, dano za darmo. Co było przyczyną tego, że po te środki nie sięgnęły te rodziny, te dzieci? Czy to było właśnie upolitycznienie tego programu? Bo poprzednicy mówili, jaki był kontekst polityczny bonu turystycznego. Czy też być może chodzi o skomplikowany sposób użycia tego bonu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#GrzegorzBraun">Projekt i wykonanie — poprzednia ekipa, Zjednoczona łże-Prawica, a sprawozdaje totalna opozycja, dzisiaj u władzy.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#GrzegorzBraun">Pytanie do pana ministra. Panie ministrze, co tam zostało po nich u pana w szufladzie? Bo skoro wymyślili ten bon, to może wymyślili, mieli jakieś inne pomysły na igrzyska i na rozdawnictwo, żeby przeprowadzać ten permanentny lifting wizerunkowy. Jestem pewien, że ponieważ byli pewni prolongaty swojego urzędowania, to jakieś tam pomysły mieli na to strategiczne zarządzanie percepcją mas, łudzenie i mamienie obywateli co do stanu gospodarki. A więc może pan uchyli rąbka tajemnicy: Czy został tam jakiś dorobek poza bonem turystycznym? Czy jest jakiś tam bon klimatyczny? Czy jest jakiś bon edukacyjny czy kulturalny, czy rozrywkowy? Jeden z kolegów posłów, panie marszałku, tutaj, z tej mównicy, zareklamował całkiem otwarcie pewien konkretny obiekt służący rozrywce. I statystyki wykorzystania tego bonu potwierdzają, że to akurat tam najwięcej tych bonów przyjechało. A więc czy to jest jakiś jeden wielki lobbing na rzecz konkretnych oferentów, producentów, usług?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#GrzegorzBraun">Czy to jest platforma hotelowa? O co w tym wszystkim chodzi, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PiotrZgorzelski">Zapraszam pana posła Marka Matuszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MarekMatuszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście ten Polski Bon Turystyczny powoduje tu u niektórych nerwowość, ale ja myślę, panie ministrze, że ten program trzeba kontynuować. Zadaję pytanie: Czy będzie kontynuowany? W tej wersji, czy być może w zmodyfikowanej, ale czy będzie? Czy polskie rodziny mogą na to liczyć? Liczę też na pana marszałka, bo jest w koalicji, że wesprze. Jesteście partią ludową, a ludzie, szczególnie dzieci mieszkańców wiosek, skorzystali, bardzo skorzystali.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MarekMatuszewski">I ostatnia rzecz. Koledze Papkemu w sposób szybki odpowiem, bo nie ma tu ani pana premiera Morawieckiego, ani pana ministra. Mogę powiedzieć tak: może nie było, panie pośle, może te osoby nie wykorzystały… Pan mówił o tysiącach czy o większej liczbie. Bo może było tak: może celebryci się obrazili i nie wysłali swoich dzieci nad polskie morze czy w góry i zaniżyli, bo oni nie chcieli, oni woleli pojechać za granicę? A może też niektórzy tutaj, z Konfederacji, swoich dzieci nie wysłali — na pewno — i to też zaniżyło? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Włodzimierz Skalik, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WłodzimierzSkalik">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wnoszę, aby każde posiedzenie Sejmu po uderzeniu laską marszałkowską rozpoczynało się przypomnieniem cytatu powiedzenia Stefana Kisielewskiego: socjalizm jest to ustrój, w którym bohatersko pokonuje się trudności nieznane w żadnym innym ustroju. Być może każdorazowe przypomnienie tej prawdy, oczywistej prawdy, spowoduje, że w przyszłości unikniemy uchwalania patologicznych, socjalistycznych projektów.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WłodzimierzSkalik">Bo przecież prawda jest taka, że państwo najpierw bezprawnie zamknęliście setki tysięcy rodzin w domach, zaaresztowaliście setki tysięcy rodzin za pomocą SMS-ów, bezprawnie pozamykaliście całe branże, a później hojną ręką zaczęliście rozdawać ludziom pieniądze im zabrane w formie podatków.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#WłodzimierzSkalik">Panie Ministrze! Mam pytanie. Nic się nie mówi o kosztach tej operacji, nic się nie mówi, ile osób by wypoczęło za pieniądze, które zostały przejedzone przez tę administracyjną, biurokratyczną machinę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PiotrZgorzelski">Pani poseł Zofia Czernow, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#ZofiaCzernow">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mówiąc o bonie turystycznym, o sytuacji, która miała miejsce w okresie funkcjonowania tego bonu, trzeba na początku przypomnieć to, co zdarzyło się po wybuchu pandemii i jaka była wówczas sytuacja przedsiębiorców. Mieszkam w regionie turystycznym. Wówczas była dramatyczna sytuacja u właścicieli hoteli, pensjonatów, którzy nie mogli przyjmować turystów. Nie działały trasy biegowe, stoki narciarskie zostały zamknięte. Nic, co służyło turystom i ich wypoczynkowi, nie mogło funkcjonować. I wówczas, proszę państwa, mieliśmy do czynienia z dramatycznym czy drastycznym wzrostem cen energii — gazu i energii elektrycznej. Wszystko to powstało w tym samym czasie. Bon turystyczny w pewnym stopniu złagodził sytuację, tak można powiedzieć, natomiast nie był lekiem na wszystkie problemy i nie rozwiązał tych problemów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Jakub Rutnicki, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#JakubRutnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#JakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście czas funkcjonowania bonu turystycznego to był trudny czas. Branża turystyczna po lockdownie miała bardzo poważne problemy i myślę, że to w jakiejś mierze było dobrze odbierane ze strony branży. Myślę, że tutaj powinniśmy — szczególnie mówię tutaj do panów z Konfederacji — słuchać też przedsiębiorców, a przedsiębiorcy, o których państwo tak dużo mówicie, bardzo dobrze ocenili ten program.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Skalik: Nieprawda!)</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Konkretna branża.)</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#JakubRutnicki">A więc myślę, że nie jesteście w tym konsekwentni.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Nieuczciwa konkurencja.)</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#JakubRutnicki">Ale myślę, że turystyka to jest wielka szansa rozwoju dla naszego kraju. To jest 4,5%, jeżeli chodzi o PKB, ponad 100 mld zł przychodu. Myślę, że dziś też powinniśmy dyskutować, w jaki sposób jeszcze mocniej zintensyfikować działania, także ze strony ministerstwa, także ze strony POT-u, żeby właśnie wypoczywanie nad polskim morzem, w polskich górach czy nad polskimi jeziorami było coraz bardziej modne i by coraz więcej Polaków wybierało wakacje w naszej pięknej ojczyźnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Piotr Uruski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PiotrUruski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polski bon turystyczny pojawił się po pandemii COVID-19, kiedy to branża turystyczna stanęła przed widmem utraty płynności finansowej, a nawet bankructwa. Polska turystyka potrzebowała impulsu, aby móc przeciwdziałać zaistniałej sytuacji, w związku z tym pytania: W jakim stopniu polski bon turystyczny wraz z tarczą antykryzysową i tarczą finansową Polskiego Funduszu Rozwoju stanowiły wsparcie dla turystyki i hotelarstwa? Jaki był wpływ tego programu w wymiarze społecznym, takim jak zwiększenie poziomu aktywności turystycznej i społecznej? I ostatnie pytanie: W jakim stopniu program stał się dodatkowym wsparciem dla rodzin wychowujących dzieci z niepełnosprawnościami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Bartosz Romowicz, Polska 2050 — Trzecia Droga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#BartoszRomowicz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Wszyscy wiemy, w jakich warunkach był wprowadzany bon turystyczny. Był on niejako ratunkiem do tego, żeby tę turystykę, która jest jednym z ważniejszych naszych czynników rozwoju, rozwijać. Wiemy, że to były trudne czasy, nikt nie spodziewał się pandemii i też cała branża turystyczna nie była przygotowana na pandemię. Natomiast oceniając bon turystyczny, trzeba byłoby też zobaczyć, jak on wpłynął na rozwój poszczególnych regionów. Wiemy, że mamy takie miejsca w Polsce, miejsca turystyczne, które rozwijają się w sposób bardzo szybki, gdzie mamy nadmierną ilość turystów, i te miejsca są już przesycone. Ale mamy też inne miejsca, równie atrakcyjne turystycznie, które mogłyby się rozwijać, ale nie są tak rozreklamowane.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#BartoszRomowicz">Panie Ministrze! Zwracam się z takim pytaniem: Czy dokonywana była analiza, w których miejscach w Polsce ten bon był najbardziej wykorzystywany, ale pod kątem rozwoju i promocji tych miejsc, które są mniej promowane i mniej znane w Polsce i poza granicami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PiotrZgorzelski">Proszę państwa posłów, wywoływany tak często pan minister właśnie zmierza do mównicy.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PiotrZgorzelski">Sekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki pan minister Piotr Borys zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PiotrBorys">Ogromnie dziękuję, panie marszałku, za ponowne przedstawienie. Postaram się państwu odpowiedzieć na kilka istotnych pytań. Pierwszy zakres pytań ze strony panów, panów, bo chyba nie ma pani poseł z Konfederacji, o skali nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Jest pani poseł z Konfederacji. Pani poseł Bosak.)</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PiotrBorys">Jest pani, ale nie jest obecna na sali wśród zadających pytania. Otóż skala nadużyć, które zostały przedstawione w zawiadomieniach do prokuratury, to dokładnie 60 na 28 tys. podmiotów, które uzyskały dofinansowanie, skorzystały z tej części przepływów finansowych. Przypomnę, że skala to 3,7 mln bonów turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PiotrBorys">Odpowiem jeszcze na ostatnią część pytań. Łącznie gdybyśmy mogli podsumować, ile środków w okresie całej pandemii trafiło do częściowo zamkniętej branży albo ograniczonej, to licząc bon razem z tarczą, to jest to ok. 6 mld zł. Gdybyśmy mieli podsumować dzisiaj, czy turystyka mniej więcej odrodziła się do sytuacji sprzed pandemii, to powinniśmy oceniać rok 2023. Chcę powiedzieć, że…</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: W tej branży 61 mld?)</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#PiotrBorys">Nie, w tej branży 6 mld zł, ponad 3 mld zł z bonów i ok. 3 mld zł z innych tarcz wspierających przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#PiotrBorys">Szanowni Państwo! Polska turystyka mniej więcej w ostatnim roku wróciła do poziomu sprzed pandemii, zresztą tak się dzieje w całej Europie. Jestem po spotkaniu w dniu wczorajszym w Brukseli ministrów do spraw turystyki Unii Europejskiej i ten boom, to odbicie po pandemii, próba odreagowania nie tylko przez Polaków, ale przez wszystkich Europejczyków w każdym rynku mniej więcej to jest powrót sprzed pandemii. Wzrosła nawet — mimo de facto braku bonu, bo on kończył się w 2023 r. — liczba wyjazdów indywidualnych, zmniejszył się trochę sektor przyjazdowy, jeżeli chodzi o cały sektor związany m.in. z targami i konferencjami. Tu paradoksalnie musimy w Polsce w dużym stopniu, nie tylko w Polsce, ale we wszystkich krajach przygranicznych z Ukrainą i Rosją, stworzyć i dobrze wypromować tę część bezpieczeństwa, bo są ograniczenia w przyjazdach na kongresy ze strony np. Stanów Zjednoczonych i państw z niektórych części świata. Ta turystyka przyjazdowa konferencyjno-kongresowa jest w mniejszym stopniu przychodowa co do liczby osób wynikająca głównie z obawy mentalnej. Jesteśmy krajem przyfrontowym i to jest ograniczenie nie tylko u nas, ale w całym pasie przygranicznym.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#PiotrBorys">Kolejna rzecz. Pan przewodniczący Tomaszewski. Obecnie w prokuraturze mamy 12 zawiadomień i kwota — o którą będziemy się starali, o którą walczymy — do odzyskania z tych ponad 3 mld zł to 30 mln zł, czyli niespełna, jeżeli dobrze liczę, 1%.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#PiotrBorys">Do pana posła Łąckiego. Tak, będziemy pracować, to zostało wczoraj zapowiedziane, nad regulacjami najmu krótkoterminowego. Ma to charakter regulacji w całej Europie, wchodzi stosowne rozporządzenie i będziemy chcieli przyspieszyć z tymi działaniami, do czego jesteśmy zobowiązani.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#PiotrBorys">Koszty, szanowni państwo. Łączne koszty programu obsługi to 35 mln zł, to sięgnęło ok. 1%, 35 mln zł dla ZUS, który miał ten system płatności i który przekazywał środki, oraz dla POT. W tym drugim przypadku ta kwota przez okres trwania to 41 mln zł, głównie związana z promocją, weryfikacją, kontrolą, prowadzeniem spraw sądowych, tymi tysiącami decyzji, obsługą. To było 78 osób. Obecnie ta grupa zmniejsza się i będzie sukcesywnie się zmniejszała do wygaszenia wszystkich procedur kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#PiotrBorys">Każdy mógł się promować, każdy przedsiębiorca mógł promować bon, używając go jako atutu zachęcającego do przedstawienia swoich założeń. Bon, jak państwo wiecie, decyzją Prawa i Sprawiedliwości zakończył swój byt w marcu 2023 r. Oczywiście co do kierunków w przyszłości to musimy na pewno zastanowić się nad tym, w jaki sposób promować turystykę osób niepełnosprawnych, bo widać, że 220 tys. osób skorzystało. To jest wielki atut. To jest cały sektor osób. W Polsce bardzo rozwija się turystyka osób niepełnosprawnych. Będziemy szukali narzędzia międzyresortowego i pomysłów.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#PiotrBorys">Na pewno ogromny potencjał ma turystyka grup zorganizowanych młodzieżowych, a także turystyka seniorów, która wydłuża w Polsce okres trwania sezonu turystycznego, poza wysokim sezonem turystycznym. Na pewno te dwa sektory, właściwie trzy sektory będą przedmiotem naszych zainteresowań, pogłębionych analiz dotyczących tego, co możemy w Polsce zrobić, aby zachęcić do tego jeszcze w większym stopniu i stworzyć warunki do korzystania przez osoby z niepełnosprawnościami, przez grupy młodzieżowe zorganizowane i przez seniorów.</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#PiotrBorys">Środki — jeszcze o tym wspomnę — osobowe pokrywające koszty obsługi były środkami niebudżetowymi, de facto pozabudżetowymi, ale środkami na przeciwdziałanie skutkom COVID-owym. To są, szanowni państwo, najistotniejsze informacje.</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#PiotrBorys">Jeszcze jedna informacja. Mam tu wykaz firm, które są największymi beneficjentami. Myślę, że Małopolska nie wzięła się z przypadku. Wspomniałem, że to jest ponad 600 mln zł, z czego, szanowni państwo, jeden podmiot, wspomniany tutaj przez któregoś z panów ze strony Prawa i Sprawiedliwości, Energylandia, zgromadził 128 mln zł z bonu i wykorzystał możliwości, które zostały stworzone do aktywności turystycznej. To tylko pokazuje nam — nawet niekoniecznie w kontekście bonu, bo każdy miał te same prawa skorzystania z niego — jak nie tylko w turystyce polskiej, ale także w turystyce zagranicznej rozwija się m.in. turystyka tego typu obiektów na świecie. One są zlinkowane, promowane. Wiemy, że będą powstawały kolejne tego typu obiekty w Polsce. One generują ogromną konsumpcję turystyki wewnętrznej, ale także turystyki przyjazdowej. Będziemy się także temu przyglądać. Bardzo państwu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#PiotrBorys">Dziękuję panu marszałkowi za przywitanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękujemy panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PiotrZgorzelski">W tej sprawie głos zabierze jeszcze sprawozdawca komisji pan poseł Paweł Papke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PawełPapke">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PawełPapke">Panie Marszałku! Troszkę jestem zdziwiony tą dyskusją, bo na posiedzeniu komisji rzeczywiście dużej dyskusji nie było, ale może zabrakło panów posłów z Konfederacji, którzy tutaj wywołali jednak ożywioną dyskusję. Rzeczywiście bon turystyczny miał swoje wady, miał swoje ograniczenia. Rzeczywiście chodzi o to, co pan minister przedstawił — jedna z firm osiągnęła dzięki niemu gigantyczne zyski. Ale jednak mimo wszystko i przez Polaków, którzy skorzystali z tego bonu, i przez przedsiębiorców, branżę turystyczno-hotelarską został pozytywnie oceniony.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PawełPapke">Komisja również pozytywnie przyjęła sprawozdanie z druków nr 168 i 189 i pozytywnie zaopiniowała powyższe sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PawełPapke">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PiotrZgorzelski">Ja także dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PiotrZgorzelski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PiotrZgorzelski">Okazuje się, że w dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PiotrZgorzelski">Zatem do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PiotrZgorzelski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 21 lutego br.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PiotrZgorzelski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PiotrZgorzelski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#PiotrZgorzelski">Jeżeli nie i nikt się nie zgłasza, listę posłów zgłoszonych do oświadczenia uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#PiotrZgorzelski">Mamy zapisane 34 osoby chętne.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#PiotrZgorzelski">Jako pierwszy głos zabiera pan poseł Łukasz Kmita, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#PiotrZgorzelski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-253.11" who="#PiotrZgorzelski">Jako drugi pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.</u>
          <u xml:id="u-253.12" who="#PiotrZgorzelski">Ustalam czas na wygłoszenie oświadczenia — 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#GrzegorzBraun">Szczęść Boże!</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#GrzegorzBraun">W trybie oświadczenia poselskiego chciałbym poinformować pana marszałka i Wysoką Izbę, że dziś w godzinach porannych do Wydawnictwa 3DOM — „trzy dom” się to pisze — w Częstochowie wjechała trzyliterowa służba, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, sprowadzona tam przez prokuratora z trzyliterowej instytucji, IPN. Prokurator z Katowic. Łącznie kilkudziesięciu mężczyzn zaaresztowało kilkadziesiąt książek. Jako pierwsze zostały aresztowane książki śp. dr. Dariusza Ratajczaka, książki zawierające jego dorobek publicystyczny, niestety niekontynuowane na skutek przedwczesnej śmierci autora. Tomasz Grzegorz Stala, właściciel, założyciel Wydawnictwa 3DOM, wznowił te książki i oto prokuratura IPN wraz z bezpieką te książki aresztuje. Ale nie dosyć na tym. Pan prokurator następnie zdjął z półek jeszcze chyba kilkanaście innych tytułów, tak na oko oceniając je jako być może nieprawomyślne. Sęk w tym, szanowni państwo, że trwa kampania wyborcza, a Tomasz Grzegorz Stala poza tym, że w kampanii parlamentarnej był kandydatem Konfederacji z rekomendacji Korony na posła w okręgu częstochowskim, obecnie jest niezależnym kandydatem na prezydenta miasta Częstochowa. W związku z tym trzyliterowa służba, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji i koordynator służb niewątpliwie dopuszczają się ingerencji w procedurę wyborczą, nie wspominając już o konstytucyjnie zakazanej cenzurze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#GrzegorzBraun">Tomasz Grzegorz Stala, Wydawnictwo 3DOM, Częstochowa, ciąg dalszy nastąpi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Roman Fritz, Konfederacja.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PiotrZgorzelski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Grzegorz Lorek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PiotrZgorzelski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Patryk Gabriel, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PatrykGabriel">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Są takie kwestie, które umykają w tym bieżącym zamieszaniu, które jest czymś naturalnym dla pracy parlamentarnej, ale mimo to należy o nich pamiętać. Z pewnością taką kwestią, która dotyczy naszej przyszłości, jest dobrostan i kondycja naszych dzieci. Prawie 1/4 dzieci waży za dużo. Dla porównania w latach 70. ubiegłego wieku, kiedy zaczynałem swoją szkolną karierę, takich dzieciaków było dwa razy mniej. Druga sprawa, o której od czasu do czasu mówimy z tej mównicy, to kondycja psychiczna naszej młodzieży i naszych dzieci. Nie jest ona najlepsza, to nie jest najlepszy czas dla dzieciaków. Problemy związane z odżywianiem, z nadwagą są wzmacniane przez kłopoty psychiczne, są z nimi sprzężone.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PatrykGabriel">Rozwiązanie tego problemu jest sprawą absolutnie cywilizacyjną. Jest to kwestia dotycząca naszej przyszłości. Jest to sprawa oczywista dla wszystkich bez względu na poglądy. Oczywiście nie uda się rozwiązać tych problemów jakimś dekretem, jakąś uchwałą, ustawą. To złożona kwestia. Właśnie dlatego szczególny szacunek należy się wszystkim, którzy pracują nad tym, żeby kondycja naszych dzieciaków, a zatem nasza przyszłość, była coraz lepsza.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PatrykGabriel">Z tej mównicy chciałbym złożyć ogromne wyrazy szacunku, gratulacje i życzenia kolejnych 100 lat dobrej, rzetelnej pracy klubowi sportowemu Wisła Tczew, który został założony właśnie 100 lat temu w tym 4. pod względem wielkości mieście Pomorza. Chcę złożyć ogromne gratulacje wszystkim państwu, którzy go tworzycie, zawodniczkom, zawodnikom, trenerom, działaczom, ale także kibicom. Życzę wam wszystkiego dobrego. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Łukasz Ściebiorowski, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#ŁukaszŚciebiorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#ŁukaszŚciebiorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 21 lutego to Międzynarodowy Dzień Języka Ojczystego, który został ustanowiony przez UNESCO w 1999 r., a obchodzimy go od 2000 r. W tym dniu w szczególny sposób chcę zwrócić uwagę na konieczność troski o język ojczysty oraz języki zagrożone wyginięciem i ginące. Jest to naszą powinnością. To troska o dziedzictwo kulturowe i historyczne, a także o rozwój społeczności lokalnych. Pielęgnując język ojczysty, podtrzymujemy naszą tożsamość narodową.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#ŁukaszŚciebiorowski">Obchodzenie Międzynarodowego Dnia Języka Ojczystego pozwala nam uświadomić sobie, jak wielka jest różnorodność i jak wielkie jest znaczenie języków ojczystych — zarówno tych regionalnych, narodowych, oficjalnych, jak i nieoficjalnych. Część z nich używana jest przez nielicznych, a część ma bardzo duże zasięgi. Niewątpliwie każdy z nich ma swój koloryt, specyfikę i piękno. Poruszają one emocje, łączą wokół siebie grupy społeczne i narodowe. Jak podkreśla polski komitet UNESCO, język ojczysty i języki lokalne to najważniejsze i niezastąpione drogi przekazu kultury, wiedzy i mądrości, natomiast wielojęzyczność ma znaczenie dla realizacji wszystkich celów Agendy 2030 na rzecz zrównoważonego rozwoju i towarzyszących im zadań.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#ŁukaszŚciebiorowski">W tym miejscu należy podkreślić starania wielu grup społecznych oraz organizacji mieszkańców Śląska o uznanie języka śląskiego za język regionalny. W ostatnim spisie powszechnym narodowość śląską zadeklarowało blisko 600 tys. osób, a 470 tys. podkreśliło, że mówi w języku śląskim. Składając stosowny projekt uchwały, jako posłowie Koalicji Obywatelskiej liczymy na to, że właśnie te liczby skutecznie przyczynią się do tego, aby mowę śląską uznać za język regionalny.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#ŁukaszŚciebiorowski">Z tego miejsca serdecznie pozdrawiam wszystkich zaangażowanych w promowanie języków ojczystych, a zwłaszcza uczestników jutrzejszego spotkania z cyklu „Cołki Gôrny Ślônsk cyto po ślônsku” w Piekarach Śląskich.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#ŁukaszŚciebiorowski">Dziś obchodzimy również Międzynarodowy Dzień Przewodnika, zatem dziękuję też całej branży turystycznej. Mówię to w kontekście wcześniejszej dyskusji o bonie turystycznym. Branża turystyczna promuje pozytywny wizerunek Polski i jej poszczególnych regionów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PiotrZgorzelski">Szanowni Państwo Posłowie! Przywitajmy miło grupę z Grodziska Wielkopolskiego — sołtysów, przedstawicieli koła gospodyń wiejskich i samorządowców, którzy przybyli na zaproszenie pani poseł Marii Małgorzaty Janyskiej.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PiotrZgorzelski">Teraz głos zabierze pani poseł Ewa Szymanowska, Polska 2050 — Trzecia Droga.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PiotrZgorzelski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PiotrZgorzelski">Pani poseł Iwona Maria Kozłowska, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#IwonaMariaKozłowska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na jedną z najważniejszych inwestycji kulturalnych w naszym regionie — mówię tu o regionie kujawsko-pomorskim — czyli budowę nowego kampusu Akademii Muzycznej im. Feliksa Nowowiejskiego w Bydgoszczy.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#IwonaMariaKozłowska">Akademia Muzyczna im. Feliksa Nowowiejskiego w Bydgoszczy od lat pełni ważną rolę w kształceniu wspaniałych artystów, wysoko wykwalifikowanych pedagogów i teoretyków muzyki. Historia tej uczelni sięga 1974 r., kiedy to rozpoczęła swoją działalność jako filia Państwowej Wyższej Szkoły Muzycznej w Łodzi. Od tamtej pory usamodzielniła się, a w 1982 r. zmieniła nazwę na: Akademia Muzyczna im. Feliksa Nowowiejskiego. Jednym z jej absolwentów jest słynny polski pianista Rafał Blechacz, zwycięzca XV Międzynarodowego Konkursu Pianistycznego im. Fryderyka Chopina w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#IwonaMariaKozłowska">Umowę na budowę nowego obiektu akademii muzycznej podpisano 24 stycznia 2022 r. Obecnie zakończone są już prace konstrukcyjne, a budowa zmierza ku końcowi. Obiekt będzie nie tylko nowoczesną konstrukcją, ale przede wszystkim centrum nauki i kultury. Ten zaprojektowany w standardzie pasywnym budynek jest doskonałym przykładem zrównoważonego budownictwa dbającego o efektywność energetyczną i wykorzystanie odnawialnych źródeł energii. Dzięki temu nie tylko spełni najwyższe standardy akustyczne, ale także będzie przyjazny dla środowiska.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#IwonaMariaKozłowska">W gmachu będą znajdowały się cztery sale koncertowe, w tym największa, symfoniczna, z miejscami dla 423 widzów. Wyposażenie oraz zachowanie najwyższych wymogów dźwiękowych zapewnia doskonałe warunki zarówno dla studentów, artystów, jak i widzów.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#IwonaMariaKozłowska">Pragnę podziękować za wkład pracy poprzedniemu panu rektorowi prof. Jerzemu Kaszubie, który przygotował koncepcję programową tej inwestycji, oraz obecnej pani rektor Akademii Muzycznej, Jej Magnificencji prof. Elżbiecie Wtorkowskiej za jej zaangażowanie w realizację budowy nowego obiektu. Inwestycja sfinansowana jest ze środków rządowych, ale od początku wspierana była przez bydgoski samorząd.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#IwonaMariaKozłowska">Prezydent Bydgoszczy Rafał Bruski na uroczystym wciągnięciu wiechy na najwyższy punkt gmachu przy ul. Paderewskiego dnia 23 stycznia tego roku powiedział: O budowę nowoczesnego kampusu dla bydgoskiej uczelni zabiegaliśmy od wielu lat. Dlatego przekazaliśmy na ten cel niezbędne grunty, zmieniliśmy plany zagospodarowania przestrzennego, zbudujemy nowe drogi, które zapewnią bezpieczny i wygodny dojazd. Nie mam wątpliwości, że to dobrze ulokowane pieniądze. Akademia Muzyczna z nowym kampusem stanie się atrakcyjnym miejscem, przyciągającym do Bydgoszczy młodych, zdolnych ludzi. Równocześnie dzięki tej inwestycji rewitalizujemy kolejny kwartał śródmieścia. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#SzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Członkowie uczniowskiego komitetu protestacyjnego przeciw reformom minister Barbary Nowackiej z jednej z polskich szkół podstawowych umieścili w mojej skrzynce poselskiej protest opowiadający się za ambitnym i wymagającym programem nauczania.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#SzymonGiżyński">W duchu powinnościowego solidaryzmu uczniowie piszą: „Rolnik w polu zbiera żniwa/ Górnik węgiel wydobywa/ Hutnik stal wytapia z rud/ Wieszcz układa dźwięczny rymy/ A my w szkole się uczymy/ I to nasz codzienny trud”.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#SzymonGiżyński">W swych następnych słowach uczniowie ukazują zgubne skutki reform minister Nowackiej: „Kto nie zdobył wiedzy przedtem,/ Ten nie będzie architektem”. „Kto nie uczy się, ten potem/ Nie potrafi być pilotem”. „Kto ma głowę — pustą banię,/ Ten lekarzem nie zostanie”.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#SzymonGiżyński">Całościową recenzję reform minister Barbary Nowackiej polscy uczniowie formułują następująco: „To jest już nieuctwa szczyt!/ Jaki wstyd! Jaki wstyd!”.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#SzymonGiżyński">Protestującym uczniom polskich szkół podstawowych przeciw reformom minister Barbary Nowackiej dopomógł przy pisaniu listu zza niebios bram Jan Brzechwa. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Władysław Kurowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WładysławKurowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie składam ku pamięci pana kpt. Tadeusza Pytlika, żołnierza niezłomnego.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WładysławKurowski">11 lutego 2024 r. w wieku 90 lat zmarł kpt Tadeusz Pytlik, żołnierz niezłomny, harcerz Tajnego Związku Harcerstwa Polskiego „Sępy” w Myślenicach. W 1950 r., choć nie miał ukończonych jeszcze 18 lat, za działalność antykomunistyczną został aresztowany i skazany. Karę odbywał m.in. w Powiatowym Urzędzie Bezpieczeństwa Publicznego w Myślenicach i w więzieniu przy ul. Montelupich w Krakowie, a potem jeszcze został wcielony do karnych batalionów górniczych.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WładysławKurowski">W wolnej Polsce został oczyszczony z zarzutów i doczekał się rehabilitacji. Sąd uznał, że działał na rzecz wolnej Polski. Doczekał się też wielu odznaczeń, w tym Krzyża Kawalerskiego Orderu Odrodzenia Polski. Włożył wiele starań w to, aby upamiętnić żołnierzy niezłomnych z ziemi myślenickiej. Zawsze kierował się wartościami: Bóg, honor i ojczyzna.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#WładysławKurowski">Choć kpt. Tadeusz Pytlik urodził się w Krzczonowie w gminie Tokarnia, to był mocno związany przez większą część życia z Myślenicami. W murach I Liceum Ogólnokształcącego im. Tadeusza Kościuszki, którego był uczniem, znajduje się tablica upamiętniająca członków konspiracyjnych organizacji harcerskich „Sępy” i „Buki”, działających w latach 1948–1949. Znajduje się na niej m.in. nazwisko Tadeusza Pytlika. Na tablicy nad nazwiskami wyryto napis: Polsce wierni. I takim właśnie wiernym Polsce człowiekiem był kpt. Tadeusz Pytlik.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#WładysławKurowski">Podczas uroczystości pogrzebowej trafnie opisał jego postawę kapłan głoszący homilię, mówiąc: Kpt. Tadeusz Pytlik był wierny sobie. Człowiek wierny sobie nie ma dwóch filozofii życiowych: jednej dla siebie, innej dla otoczenia. Człowiek wierny sobie nie da się przekupić ani pieniędzmi, ani uchwałami, ani karierą. Człowiek wierny sobie jest błogosławieństwem dla społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#WładysławKurowski">I takich ludzi dzisiaj nam trzeba. Cześć jego pamięci. Niech spoczywa w pokoju wiecznym.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Michał Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Fryderyk Sylwester Kapinos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Bartłomiej Dorywalski.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#PiotrZgorzelski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#BartłomiejDorywalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie sposób wymienić wszystkich zasług niedoścignionego patrioty pochodzącego z Czarncy położonej na ziemi włoszczowskiej, hetmana polnego koronnego Stefana Czarnieckiego. Dowódca, kasztelan, starosta, regimentarz, wojewoda ruski i kijowski, uczestnik wojny partyzanckiej przeciw wojskom Karola X Gustawa w czasie potopu szwedzkiego, uczestnik walk przeciw powstańcom Chmielnickiego w trakcie wojny polsko-rosyjskiej w latach 1654–1667. Postać wyjątkowa, której miejsce w naszej historii nigdy nie powinno być kwestionowane.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#BartłomiejDorywalski">W związku z propozycją zmian podstaw programowych w dziedzinie historii Towarzystwo Pamięci Hetmana Stefana Czarnieckiego zajęło jednoznaczne stanowisko skierowane do minister edukacji: Zwracamy się z protestem przeciwko projektowanym przez ministerstwo propozycjom programowym w dziedzinie historii ojczystej, polegającym m.in. na marginalizowaniu w nauczaniu historii roli hetmana Stefana Czarnieckiego. Jako Towarzystwo Pamięci Hetmana Stefana Czarnieckiego, które istnieje w jego rodzinnej miejscowości od ponad 30 lat, jesteśmy zbulwersowani tym faktem. Przez te lata doprowadziliśmy do utworzenia muzeum naszego wielkiego bohatera. Była to inicjatywa mieszkańców naszej wsi i okolic, która cieszy się dużą frekwencją zwiedzających.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#BartłomiejDorywalski">Propozycję ograniczenia nauczania o Stefanie Czarnieckim, którego rola została doceniona i podkreślona w naszym hymnie narodowym, uważamy za niedopuszczalną i szkodliwą dla świadomości i tożsamości przyszłych pokoleń. Szanowni państwo, młode pokolenie wchodzi w dorosłe życie w klimacie ogromnych wyzwań i niepokojów, dlatego tak bardzo potrzebuje właściwych wzorów do naśladowania, a takim wzorem jest hetm. Stefan Czarniecki, dzięki któremu młodzież może znaleźć inspirację do rozwijania umiejętności przywódczych, kształtowania charakteru opartego na wartościach oraz podejmowania wyzwań w duchu patriotyzmu. Dlatego pamiętając słowa wypowiedziane przez kanclerza Jana Zamoyskiego: „Takie będą Rzeczypospolite, jakie ich młodzieży chowanie”, apelujemy o to, by nie marginalizować na kartach historii hetm. Stefana Czarnieckiego.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PiotrZgorzelski">Pani poseł Anna Kwiecień.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PiotrZgorzelski">Nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PiotrZgorzelski">Pani poseł Ewa Leniart.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#EwaLeniart">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zupełnie niedawno, 14 lutego, obchodziliśmy kolejną już rocznicę przekształcenia Związku Walki Zbrojnej w Armię Krajową. To niezwykle ważna rocznica, która jest dowodem na to, że Polacy w sytuacji bezpośredniego zagrożenia państwa są zdeterminowani uczynić wszystko, także walczyć ramię w ramię, aby wolność ojczyzny obronić.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#EwaLeniart">Nie sposób w tym wyjątkowym roku nie wspomnieć, że ta rocznica w Rzeszowie obchodzona była z udziałem grona młodych ludzi. Żal, że wobec propozycji zmian podstawy programowej w nauczaniu historii za kilka lat może zabraknąć wiedzy w zakresie historii najnowszej. Mogą bowiem zniknąć z umysłów młodych ludzi takie postaci, jak Pilecki, Sendlerowa, rodzina Ulmów, beatyfikowana w ubiegłym roku, czy też Karski.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#EwaLeniart">Wierzę głęboko, że nastąpi refleksja dzisiejszego resortu edukacji i decyzje o kształcie podstawy programowej nie będą wiązać się z wymazaniem gumką osób niezwykle ważnych dla historii Polski, mających niezwykle istotny wpływ na to, jakie będą młode pokolenia w Polsce. Chcemy, by młodzi ludzie byli świadomymi obywatelami, by aktywnie uczestniczyli w życiu społecznym, korzystali z praw i wolności obywatelskich. Będzie to możliwe wówczas, gdy dostarczymy im rzetelnej wiedzy historycznej, a ta wiedza historyczna niestety będzie ułomna, jeżeli nie będzie realizowana w szkole w sposób fachowy i profesjonalny.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#EwaLeniart">Nie sposób także nie uwzględnić faktu, że ważne w budowaniu świadomości narodowej instytucje, takie jak Instytut Pamięci Narodowej, w ostatnim czasie zostały dotknięte znacznymi brakami finansowymi. Wierzę głęboko, że 86,5 mln zł, które pomniejszyły budżet Instytutu Pamięci Narodowej… Wierzę, że nie będzie to już nigdy więcej w historii powtórzone w odniesieniu do działań tak potrzebnej, kształtującej postawy patriotyczne Polaków instytucji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Aleksander Mikołaj Mrówczyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PiotrZgorzelski">Pani poseł Katarzyna Maria Piekarska, Koalicja Obywatelska, w stosownym stroju.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#KatarzynaMariaPiekarska">Bardzo dziękuję, panie marszałku, za pochwalenie mojego stosownego stroju.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#KatarzynaMariaPiekarska">Szanowni Państwo! Są sprawy, wobec których nie godzi się czekać na lepszy moment, lepszą koniunkturę polityczną, bo nigdy nie będzie dla nich łatwego momentu. Są sprawy, których nie godzi się określać mianem tematów zastępczych, bo stoi za nimi ból miliona istot. Tego rodzaju sprawą jest zakaz hodowli zwierząt na futra. Czas już najwyższy, by wygasić ten zbędny i okrutny przemysł.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#KatarzynaMariaPiekarska">Świat się zmienia i zmienia się świadomość społeczna. Największe i najbardziej prestiżowe marki modowe wycofały z oferty futra naturalne, które przestały być symbolem luksusu, a stają się powodem do wstydu. Nie odnajdziemy ich już na półkach takich firm, jak Prada, Versace, Michael Kors czy 1,5 tys. innych. Konsumenci na całym świecie zaczęli rozumieć, że hodowla zwierząt futerkowych nie jest tym samym co hodowla innych zwierząt gospodarskich. Nie chodzi o sam fakt uśmiercania zwierząt. Tej hodowli nie da się poprawić. Nie da się tam poprawić warunków, czego dowiodła sytuacja na fermach w Szwajcarii i Niemczech, gdzie próbowano przepisami zwiększyć dobrostan zwierząt. Hodowla stała się nieopłacalna i dzisiaj tam już nie ma ferm futrzarskich.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#KatarzynaMariaPiekarska">Hodowla w ciasnych klatkach, stresie, bólu, bez możliwości realizacji podstawowych potrzeb zwierzęcia niestety ma się za to świetnie w Polsce. Zmiana warunków na lepsze oznaczałaby również likwidację branży. Ale my chcemy tę branżę zlikwidować. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, i to jest bardzo ważne, że nie wolno tego robić z dnia na dzień. Wygaszenie branży musi być stopniowe, dokonane zgodnie z zasadą przyzwoitej legislacji, z odpowiednio długim vacatio legis, a także rekompensatami dla hodowców — to jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#KatarzynaMariaPiekarska">Na koniec, Wysoka Izbo, aktualne badania. Ponad 65% ankietowanych popiera zakaz hodowli zwierząt na futra, w tym aż 72% mieszkańców wsi. Postulat ten uzyskał większość wśród wyborców praktycznie wszystkich partii politycznych. Ktoś powiedział, że najlepsza idea to ta, na którą nadszedł czas. Moim zdaniem już nadszedł czas na to, aby wygasić branżę futerkową. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PiotrZgorzelski">Szanowni Państwo! Chciałbym uprzedzić pewne zdarzenie. Otóż o godz. 17 ogłoszę 15-minutową przerwę, ponieważ zostało zwołane Prezydium Sejmu. Zatem kto jest w jakiej kolejności, może sobie zaplanować ewentualnie te kilkadziesiąt minut.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PiotrZgorzelski">Tymczasem na mównicę zapraszam panią poseł Klaudię Jachirę, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#KlaudiaJachira">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednym z najgorszych kukułczych jaj, jakie nam podrzucił PiS, jest tzw. Trybunał Konstytucyjny. W obecnym kształcie to instytucja, która nie ma nic wspólnego z praworządnością. Został stworzony, obsadzony i zabetonowany osobiście przez Jarosława Kaczyńskiego i jemu miał i ma służyć. Zadaniem trybunału jest niszczenie państwa prawa i utorowanie drogi do dyktatury prezesa PiS-u. Zasiadają w nim dublerzy, dublerzy dublerów i kucharki. Mierni, ale wierni. Stracili oni dawno moralne prawo, żeby wyrokować o czymkolwiek. Pawłowicz, Piotrowicz, Święczkowski, Przyłębska — to patologia wymiaru sprawiedliwości, która stroi się w piórka elit.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ty jesteś patologią.)</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#KlaudiaJachira">Ten pseudotrybunał ma na sumieniu kobiety umierające na polskich porodówkach. Zapytam wprost: Czy śmierć tych kobiet jest zgodna z konstytucją? W obecnym kształcie Trybunał Konstytucyjny jest bombą podłożoną pod demokrację. Trzeba tę bombę rozbroić. Można to robić delikatnie i w rękawiczkach, a można ją po prostu zdetonować. Czym szybciej, tym lepiej.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Zbigniew Bogucki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#ZbigniewBogucki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozpocznę od słów znanych chyba nam wszystkim — a przynajmniej powinniśmy te słowa znać — kanclerza Jana Zamoyskiego, wielkiego hetmana koronnego: „Takie będą Rzeczypospolite, jakie ich młodzieży chowanie”. Pytanie: Jak chcemy tę młodzież i nasze dzieci wychowywać, jak państwo chcecie, po tym, co chcecie zrobić, a właściwie jak chcecie zdewastować podstawę programową z historii? Bo jeżeli nasze dzieci i nasza młodzież nie mają uczyć się o takich wielkich postaciach, wielkich bohaterach, jak rotmistrz Pilecki, jak Inka, jak Maksymilian Maria Kolbe, jak Irena Sendlerowa, jak Eugeniusz Kwiatkowski, jak Karski, jeżeli nasze dzieci i nasza młodzież nie mają się uczyć o ludobójstwie na Wołyniu, to gdzie my zmierzamy, dokąd idziemy? Rozumiem, że premier Tusk chciał zaproponować taką populistyczną ofertę dzieciom, bo przecież nie wychowawcom, nie nauczycielom, nie rodzicom, żeby nie było lekcji, żeby nie było zadań domowych. Tylko pytanie: Jakie będzie przyszłe pokolenie Polaków?</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#ZbigniewBogucki">Dlatego tak ważne są wybory samorządowe. Przecież samorządy nie zmienią podstawy programowej, ale to w samorządach można decydować o tym, jakie są dodatkowe zajęcia. To samorząd również może decydować o tym, żeby uczyć tej historii, o której państwo chcecie zapomnieć. I dlatego te najbliższe wybory są tak bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#ZbigniewBogucki">Ale oczywiście największa rola jest tutaj, w Sejmie. Szanowni państwo, zatrzymajcie się. Zatrzymajcie się na chwilę i nie dewastujcie, że tak powiem, przyszłości nie tylko tych dzieci, nie tylko tej młodzieży, ale przyszłości Polski. Bo jeżeli oni nie będą mieli swoich korzeni, to nie będą wiedzieli, dokąd zmierzają. Oczywiście ważne są nauki ścisłe, ważna jest fizyka, matematyka, mamy znakomitych specjalistów z fizyki, matematyki, informatyki. Ale oni muszą wiedzieć, skąd się wywodzą. Zachowajcie się, jak trzeba, w tej sprawie i wycofajcie się z tych szkodliwych reform.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie dotyczy postulatów rolników strajkujących w powiecie gnieźnieńskim, w Wielkopolsce, ale także w całej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#TadeuszTomaszewski">W dniu wczorajszym byliśmy świadkami protestu polskich rolników, związków zawodowych, ale także myśliwych i pszczelarzy, byli tam również ludzie izb rolniczych, protestując, domagając się od rządu polskiego i Komisji Europejskiej podjęcia natychmiastowych działań na rzecz ochrony polskiego rynku i granic przed zalewem zboża, kukurydzy i innych płodów rolnych oraz artykułów spożywczych z Ukrainy. Jak informują rolnicy, m.in. w powiecie gnieźnieńskim, ale także w powiecie słupeckim ceny pszenicy spadają drastycznie. Dzisiaj podmioty skupujące proponują rolnikom 500–600 zł za tonę pszenicy. Nawozy i środki do produkcji rolnej są nadal bardzo drogie. Występują też przeszkody prawne w kredytowaniu rolnictwa, o których informowałem w interpelacji ministra rolnictwa, co jest efektem przyjętej poprzednio ustawy dotyczącej pożyczek konsumenckich. Istnieją realne zagrożenia dla upadłości wielu rodzinnych gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#TadeuszTomaszewski">Rolnicy oczekują od rządu konkretnego planu dotyczącego poprawy opłacalności produkcji i odbudowy polskiego przetwórstwa. Tak, wiem, że to jest efekt zaniedbań wielu lat i poprzedników, ale to strajkujących rolników dziś nie interesuje. Oni oczekują rozmów, w dialogu z rządem, i rozwiązywania problemów krok po kroku teraz, bez żadnego historycznego spojrzenia wstecz.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#TadeuszTomaszewski">Jednym z podstawowych elementów postulatów protestujących jest brak zgody na wdrażanie w obecnym kształcie europejskiego ładu. Jakie są te podstawowe postulaty strajkujących? Króciutko: odejście od zielonego ładu, zakaz wprowadzania na polski rynek towarów z Ukrainy, wprowadzenie ceł na te produkty, rozbudowa infrastruktury portowej i magistrali kolejowej, ograniczenie biurokracji, zwiększenie limitu pomocy de minimis z 25 do 50 tys. euro, odstąpienie od zakazu stosowania nawozów azotowych między listopadem a końcem lutego, ochrona ziemi rolnej, decydowanie o swojej własności, szacowanie szkód wyrządzanych przez zwierzynę prawnie chronioną.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#TadeuszTomaszewski">Rolnicy oczekują, że polski rząd, ale także Unia Europejska zgłaszane przez nich problemy podejmą w dialogu i będą krok po kroku je rozwiązywać. To jest w interesie również państwa polskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Artur Jarosław Łącki, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#ArturJarosławŁącki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! „Żywią i Bronią” — z takim mottem na sztandarach polscy chłopi stanęli w walce o Polskę podczas insurekcji kościuszkowskiej. Stawali dzielnie w wielu bitwach tej kampanii i zawsze, gdy trzeba było bronić ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#ArturJarosławŁącki">Od paru tygodni polscy chłopi stają na polskich drogach i w centrach miast, broniąc swojej godności, walcząc o przetrwanie i o bezpieczeństwo ekonomiczne swoich rodzin i całej Polski. Te protesty i strajki są pokłosiem polityki rządu Zjednoczonej Prawicy, polityki, która zakładała, że polski chłop ma brać dopłaty z Unii, mikrofalówki dla kół gospodyń wiejskich i instrukcje od proboszcza, jak głosować, a poza tym siedzieć cicho i się cieszyć. Ta nieodpowiedzialna polityka rolna, a w zasadzie jej brak, doprowadziła do sytuacji, że polscy producenci rolni stanęli na skraju bankructwa.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#ArturJarosławŁącki">Politycy PiS-u, otwierając remizy, rozdając mikrofalówki i tekturowe czeki, zapomnieli porozmawiać o prawdziwych problemach polskiej wsi, dlatego nie usłyszeli od najbardziej zainteresowanych, jak katastrofalne skutki będzie miało wprowadzenie na rynek milionów ton zboża z Ukrainy. A zgodzili się na to bezrefleksyjnie, by nie powiedzieć też: bezmyślnie, nie zabezpieczając interesów polskich rolników. Zrobili to, chcąc zatrzeć słabe wrażenie z pierwszych dni zbrodniczej inwazji na Ukrainę, gdy to obywatelskie społeczeństwo stanęło na wysokości zadania, a rządowe służby przespały pierwsze dni, jeśli nie tygodnie.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#ArturJarosławŁącki">Dziś rolnicy protestują i upominają się o swoje racje. Polskie społeczeństwo ze zrozumieniem podchodzi do utrudnień, jakie niosą te protesty, jednak hasła, jakie pojawiły się na niektórych protestach, nie mieszczą się w żadnych kanonach. Są szkodliwe, dają pożywkę rosyjskiej propagandzie i godzą w polską rację stanu.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#ArturJarosławŁącki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta historia pokazuje, że nawet pomagać trzeba umieć, bo bezmyślne godzenie się na pomoc walczącemu narodowi bez żadnych warunków może być fatalne w skutkach dla własnych obywateli. Pokazuje też, że każdy, nawet najbardziej słuszny protest może sprowokować idiotyczne antypolskie działania. Po prostu ani pomaganie, ani protestowanie nie zwalnia od myślenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PiotrZgorzelski">Teraz oświadczenie wygłosi pani poseł Barbara Bartuś. O ile pamiętam, już wcześniej tego typu oświadczenia także były wygłaszane, jest to związane z konkursem. Umówiliśmy się, że pani poseł wygłosi swoje oświadczenie, nieco przekraczając czas, reszta oświadczenia będzie złożona do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#BarbaraBartuś">Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#BarbaraBartuś">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję, panie marszałku, za tę elastyczność.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#BarbaraBartuś">Wzorem lat poprzednich na początku tego roku odbył się Gorlicki Konkurs Pieśni Patriotycznej, którego mam zaszczyt być głównym organizatorem i inicjatorem. Konkurs ten został objęty patronatem honorowym prezesa Instytutu Pamięci Narodowej, pana doktora Karola Nawrockiego i był skierowany do uczniów ze szkół z powiatów gorlickiego, nowosądeckiego, limanowskiego, nowotarskiego, tatrzańskiego oraz miasta Nowy Sącz.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#BarbaraBartuś">Pragnę podziękować wszystkim współorganizatorom, wszystkim tym, którzy włączyli się w organizację tego konkursu, ale też dyrektorom szkół i nauczycielom, którzy zgłosili swoich uczniów, którzy mogli przyjechać do Gorlic i zaprezentować się podczas występów. Bardzo serdecznie gratuluję wszystkim uczestnikom, a szczególnie laureatom. Laureaci oprócz otrzymania nagród wystąpią wraz z orkiestrą reprezentacyjną oddziału straży granicznej w Nowym Sączu podczas uroczystych obchodów Narodowego Dnia Pamięci „Żołnierzy Wyklętych” w Gorlicach 3 marca br.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#BarbaraBartuś">Uroczystości rozpoczną się mszą świętą o godz. 13 w Bazylice Mniejszej w Gorlicach. Następnie w Zespole Państwowych Szkół Muzycznych w Gorlicach odbędzie się dalsza część obchodów, gdzie nastąpi i wręczenie nagród, i występ wszystkich laureatów tego konkursu. Później będzie też prelekcja przedstawiciela Instytutu Pamięci Narodowej i koncert jak zwykle Orkiestry Reprezentacyjnej Straży Granicznej w Nowym Sączu.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#BarbaraBartuś">Uroczystość jest otwarta dla wszystkich. Wszystkich bardzo serdecznie zapraszam na uroczyste obchody Narodowego Dnia Pamięci „Żołnierzy Wyklętych” w Gorlicach 3 marca, to jest niedziela. Mam nadzieję, że w tych trudnych czasach znajdziecie państwo czas, aby ci, co mieszkają blisko, przyjechali, ale będzie też transmisja na moim profilu facebookowym. Pamiętajmy o tych, którzy walczyli dla naszej ojczyzny, za naszą ojczyznę, dzięki którym dzisiaj możemy żyć w wolnym, niepodległym kraju.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#BarbaraBartuś">Bardzo dziękuję. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Bartosz Romowicz, Polska 2050 — Trzecia Droga będzie ostatnim mówcą przed przerwą. Z pozostałymi państwem spotka się już pan marszałek Bosak o godz. 17.15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#BartoszRomowicz">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Żuczki — dlaczego mówię o tym słowie? Tak swoich uczniów nazywa profesor, nauczyciel szkoły średniej Artur Tutka z Zespołu Szkół Technicznych i Ogólnokształcących w Jarosławiu. Dlaczego w ogóle o tym mówię? W ubiegły czwartek wspólnie z wiceminister edukacji panią Izabelą Ziętką oraz podkarpackim kuratorem oświaty Dorotą Nowak-Maluchnik byliśmy w piwnicy, można tak powiedzieć, szkoły w Zespole Szkół Technicznych i Ogólnokształcących w Jarosławiu, gdzie młodzi ludzie, czternasto-, piętnasto-, szesnastolatkowie, specjalizują się w druku 3D. Jeden z tych uczniów został nawet laureatem i zajął wysokie miejsce w konkursie międzynarodowym w Stanach Zjednoczonych i jako piętnastolatek, nie mając jeszcze matury, myślę, że ma zapewnione miejsce pracy w Dolinie Krzemowej i w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#BartoszRomowicz">Mówię o tym też dlatego, że ci młodzi ludzie robią wspaniałe rzeczy. Robią m.in. w druku 3D dla dzieci niepełnosprawnych ręce, protezy, te protezy, które zastępują drogie protezy specjalistyczne, które kosztują czasem 200 tys. zł i które trzeba co 2 lata takim dzieciom zmieniać. To oni, ci młodzi ludzie przywracają innym młodym ludziom, dzieciom, uśmiech na twarzy. Widzieliśmy obrazki, widzieliśmy reportaże, jak przekazują dzieciom niepełnosprawnym wykonane przez siebie w druku 3D ręce. To było coś, co łapało za gardło.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#BartoszRomowicz">Dlaczego o tym mówię? Bo ci młodzi ludzie mają niewątpliwie talent i chcą się rozwijać. Nasza edukacja musi pójść za potrzebami rynku. Rynek potrzebuje chociażby rozwoju druku 3D. W Jarosławiu marzeniem jest stworzenie centrum druku 3D, a jednym z pomysłów pana profesora — oczywiście nie uczelnianego, ale profesora, bo tak tytułujemy w szkole średniej swoich nauczycieli — Artura Tutki jest to, żeby stworzyć technikum druku 3D. Tego jeszcze nigdzie nie ma. Może warto o tym rozmawiać. Chciałbym, żebyście państwo zwrócili uwagę na to, że mamy wspaniałą młodzież, która w piwnicach szkół tworzy wspaniałe rzeczy i pomaga innym ludziom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PiotrZgorzelski">Ogłaszam przerwę do godz. 17.15.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 57 do godz. 17 min 24)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#KrzysztofBosak">Wznawiam obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#KrzysztofBosak">Kontynuujemy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#KrzysztofBosak">Zapraszam do głosu panią poseł Annę Pieczarkę, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#KrzysztofBosak">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#AnnaPieczarka">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stowarzyszenie HistorycznoPatriotyczne „Pro Patria” zostało zarejestrowane oficjalnie pod koniec 2015 r. jako stowarzyszenie z przekształcenia nieformalnej grupy Koła Miłośników Historii działającej na terenie gminy Szerzyny od 2013 r. Skupia w swoich szeregach historyków, nauczycieli historii, młodzież oraz pasjonatów przeszłości. Prezesem stowarzyszenia jest pan Michał Mitoraj.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#AnnaPieczarka">Poprzez swoją aktywność stowarzyszenie „Pro Patria” zwiększa świadomość historyczno-patriotyczną oraz wiedzę na temat wartości wypływającej z tradycji narodu polskiego wśród mieszkańców gminy Szerzyny i okolicznych miejscowości wchodzących w skład powiatu tarnowskiego. Społeczna praca członków stowarzyszenia wpływa również na integrację środowiska poprzez inicjowanie różnych wydarzeń o charakterze lokalnym, gminnym czy powiatowym. Corocznie od 2013 r. organizowane są w Ołpinach patriotyczne śpiewanie z okazji Święta Niepodległości oraz różne wydarzenia związane z tematyką żołnierzy niezłomnych.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#AnnaPieczarka">Z inicjatywy stowarzyszenia i we współpracy z Instytutem Pamięci Narodowej, oddział w Krakowie został wyremontowany pomnik żołnierza Legionów Polskich oraz Armii Krajowej Władysława Stanuli, ps. Mrówka, a także została wmurowana tablica upamiętniająca żołnierzy zrzeszenia „Wolność i Niezawisłość” z placówek Szerzyny i Reglice.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#AnnaPieczarka">Obecnie z inicjatywy stowarzyszenia renowacji poddana jest płyta nagrobna powstańca styczniowego i właściciela miejscowości Czermna, mjr. Karola Zaykowskiego.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#AnnaPieczarka">W roku 2022 stowarzyszenie zakwalifikowało się do konkursu finałowego nagrody Przeszłość/ Przyszłość organizowanego przez Fundację Janusza Kurtyki w kategorii „Upamiętnienie w terenie”.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#AnnaPieczarka">Stowarzyszenie „Pro Patria” w uznaniu szczególnych zasług w kultywowaniu pamięci w walce o niepodległość Rzeczypospolitej Polskiej zostało odznaczone w dniu 3 grudnia 2023 r. medalem „Pro Patria”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#KrzysztofBosak">I zapraszam do wygłoszenia oświadczenia pana posła Waldemara Andzela, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#KrzysztofBosak">Proszę bardzo, panie pośle, zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie dzisiejsze mam w sprawie śp. Tomasza Komendy. Dowiedzieliśmy się dzisiaj, że w wieku zaledwie 46 lat, po kilku latach cieszenia się słusznie odzyskaną wolnością, zmarł Tomasz Komenda. Jego historię śledzili wszyscy Polacy, ale co przeżył za murami więzienia w wyniku niesłusznego skazania, wiedział tylko on sam. Prokuratura Okręgowa w Łodzi umorzyła postępowanie prowadzone w celu wyjaśnienia, kto stoi za niesłusznym aresztowaniem i skazaniem Tomasza Komendy na 25 lat więzienia w sprawie zbrodni w Miłoszycach. Taka informacja obiegła media ledwie parę dni temu. Jest to naprawdę zatrważające, bo dowodzi tego, że reforma wymiaru sprawiedliwości nie tylko jest trudna. Czasami mam wrażenie, że wydaje się niemożliwa do zrealizowania niezależnie od partii rządzącej, sytuacji międzynarodowej czy nastrojów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WaldemarAndzel">Każdy z nas mógłby być Tomaszem Komendą, a wszystko, co go spotkało, jest niespotykaną rysą na polskim wymiarze sprawiedliwości, poczynając od policji, biegłych, prokuratorów, na sędziach kończąc. Mam nadzieję, że śp. Tomasz Komenda odnajdzie wreszcie spokój. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#KrzysztofBosak">I zapraszam panią poseł Annę Baluch, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#KrzysztofBosak">Jeżeli nie ma pani poseł, to zapraszam panią poseł Alicję Łepkowską-Gołaś, klub Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#KrzysztofBosak">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#AlicjaŁepkowskaGołaś">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako posłanka z województwa podlaskiego chciałabym wyrazić swoją głęboką obawę dotyczącą sytuacji związanej z drewnem pochodzącym z naszych lasów, które nie posiada certyfikatu FSC. Ta kwestia ma poważne konsekwencje dla miejsc pracy mieszkańców regionu oraz dla całej branży drzewnej i meblarskiej, która jest integralną częścią naszej lokalnej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#AlicjaŁepkowskaGołaś">Obecnie wiele miejsc pracy jest zagrożonych, a przyszłość wielu przedsiębiorstw stoi pod znakiem zapytania. Jest to bezpośredni efekt zaniedbań poprzednich władz. Te działania są nieodpowiedzialne i niezgodne z międzynarodowymi standardami ochrony środowiska. Musimy posprzątać ten bałagan.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#AlicjaŁepkowskaGołaś">Należy zauważyć, że brak certyfikatu FSC uniemożliwia sprzedaż drewna, desek i mebli na terenie Unii Europejskiej. Aktualnie produkty te mogą być sprzedawane jedynie w Chinach czy Indiach, co wiąże się z olbrzymimi kosztami transportu. W rezultacie nasze przedsiębiorstwa branży drzewnej i meblarskiej muszą sprostać dodatkowym wyzwaniom i tracą dostęp do europejskiego rynku.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#AlicjaŁepkowskaGołaś">W obliczu tego problemu, jako przedstawicielka społeczności lokalnej, uważam, że musimy podjąć skuteczne działania w celi naprawienia tej sytuacji. Współpraca z sektorami gospodarczymi jest kluczowa, aby wprowadzić rozwiązanie, które będzie korzystne dla wszystkich zainteresowanych stron. Musimy wesprzeć przedsiębiorstwa branży drzewnej i meblarskiej, które obecnie borykają się z trudnościami. Jestem przekonana, że nasze wspólne działania przyniosą pozytywne rezultaty. Ochrona naszych lasów i zrównoważone wykorzystanie drewna to nie tylko kwestie ekonomiczne, ale również środowiskowe i społeczne.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#AlicjaŁepkowskaGołaś">Problem braku certyfikatu FSC dla drewna z podlaskich lasów nie może być ignorowany. Nasza odpowiedzialność wobec przyszłych pokoleń wymaga, byśmy podjęli natychmiastowe i skoordynowane działania. Tylko w ten sposób zapewnimy ochronę naszego dziedzictwa naturalnego i przyszłość naszej lokalnej gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#KrzysztofBosak">I zapraszam, teraz pan poseł Grzegorz Płaczek, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#GrzegorzAdamPłaczek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rolnicy mówią: dość. Od wielu dni polscy rolnicy protestują przeciwko chorej polityce klimatycznej Unii Europejskiej i zalewaniu Polski produktami rolno-spożywczymi z Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#GrzegorzAdamPłaczek">Przypomnijmy główne postulaty rolników. Dość zalewania Polski fatalnej jakości produktami z Ukrainy, odrzucenie chorej, antygospodarczej i wpychającej do grobu polskiego rolnika polityki klimatycznej Unii Europejskiej. Co ciekawe, podobne hasła łączą wszystkich strajkujących obecnie rolników w całej Europie.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#GrzegorzAdamPłaczek">Konfederacja stoi u boku polskich rolników i wspiera ich postulaty. Jesteśmy za sprawiedliwą i rynkową konkurencją oraz za samodzielnością Polski w sprawie zapewnienia bezpieczeństwa żywnościowego Polakom. Władza w Polsce w pierwszej kolejności ma dbać o interes Polaków i polskich gospodarzy. Dbajmy o polskie rolnictwo, polską żywność i zdrowie Polaków. Chcę, aby moje dzieci jadły zdrowe polskie jabłka i chleb z polskiej mąki, chleb, którym częstowali mnie rolnicy, gdy odwiedzałem ich nie dalej jak wczoraj z konfederatami na dwóch protestach.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#KrzysztofBosak">Proszę pana posła Dariusza Mateckiego, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#DariuszMatecki">Szanowny Panie Marszałku! Hanni Abu Daud, chrześcijanin, zginął w wieku 48 lat, odcięty od pomocy medycznej w Strefie Gazy, z dala od rodziny, bez możliwości pochowania na chrześcijańskim cmentarzu. Nahida i Samar — żołnierze armii Izraela wkroczyli na teren parafii Świętej Rodziny, jedynej katolickiej parafii w Strefie Gazy, i strzelali do osób wychodzących z kościoła. W ataku zginęły dwie kobiety, matka i córka. Najpierw zastrzelono matkę, córka zginęła w chwili, kiedy próbowała przenieść matkę w bezpieczne miejsce.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#DariuszMatecki">Chciałbym publicznie spytać koalicję Donalda Tuska, jakie kroki podjęto, aby na arenie międzynarodowej ująć się za ludnością cywilną Palestyny. Na oczach całego świata dochodzi do zbrodni wojennych, mordowania dzieci, kobiet, starców, docelowego niszczenia domów, obiektów kultury, miejsc kultu chrześcijan i muzułmanów. Ciężko mnie nazwać przyjacielem świata islamu, ale nienawidzę hipokryzji dzisiejszych środowisk lewicowych i jestem Polakiem, mam w pamięci podobne sceny z naszej historii — Wołyń, niszczenie Warszawy, celowe, systematyczne mordy polskiej inteligencji, i moja polska dusza nie pozwala milczeć, kiedy widzę ewidentne zbrodnie na bezbronnych, niewinnych ludziach. Lewica w Europie chce przyjmować miliony migrantów, a jednocześnie przymyka oczy na powody tej migracji. Radosław Sikorski zamyka polskie programy pomocowe na Bliskim Wschodzie, w Afryce. Dlaczego? Prowadzą je organizacje katolickie.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#DariuszMatecki">Zwrócę się dziś z interpelacją do Radosława Sikorskiego z pytaniami, jakie działania dyplomatyczne zamierza podjąć, aby zatrzymać rzeź cywilnej ludności Palestyny, i dlaczego wycofuje wsparcie polskich misji humanitarnych, również tych, które budują, np. w Afryce, szkoły. Stanowczo potępiajmy terroryzm Hamasu, ale jednocześnie stanowczo potępiajmy mordy na palestyńskiej ludności cywilnej, potępiajmy łamanie praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#KrzysztofBosak">Zapraszam pana posła Marcina Józefaciuka, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#KrzysztofBosak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MarcinJózefaciuk">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ustawa o strażach gminnych mówi: Do ochrony porządku publicznego na terenie gminy może być utworzona samorządowa umundurowana formacja — straż gminna, zwana dalej „strażą”. Straż spełnia służebną rolę wobec społeczności lokalnej, wykonując swe zadania z poszanowaniem godności i praw obywateli. Do zadań straży miejskiej lub gminnej należą m.in. ochrona spokoju i porządku w miejscach publicznych, kontrola ruchu drogowego, doprowadzanie nietrzeźwych do izb wytrzeźwień, zabezpieczanie miejsc przestępstw, ochrona obiektów komunalnych, informowanie społeczności o zagrożeniach itd.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#MarcinJózefaciuk">Poza tym wykonują często inne czynności. W ramach zespołów pedagogicznych kształcą przedszkolaki na temat prawa czy pierwszej pomocy, pomagają zwierzętom w ramach Animal Patrolu, wspierają akcje charytatywne, kontrolują nadużycia środowiskowe w ramach ekopatrolu. We współpracy z policją pomagali mieszkańcom w trakcie pandemii COVID, dostarczali obiady, sprawdzali stan zdrowia mieszkańców, wspomagali osoby potrzebujące pomocy, byli członkami zespołów pracujących na ulicy wraz z policją.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#MarcinJózefaciuk">Pomimo swojej ciężkiej pracy nie są zauważani. Na przykład obecny kandydat PiS na prezydenta Warszawy, będąc wojewodą łódzkim, nie zgodził się na premie dla strażników i strażniczek za dodatkową pracę w trakcie pandemii, a dał tę premię policjantom. Obecnie obowiązujące rozporządzenie w sprawie wynagrodzeń pracowników samorządowych szereguje minimalną wypłatę w straży miejskiej poniżej płacy minimalnej, od 3600 zł brutto. Aby wyrównać płacę do minimalnej, dodawana jest premia.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#MarcinJózefaciuk">Stąd moja prośba do rządu, aby zaktualizować to rozporządzenie w trybie pilnym, aby docenić strażników i strażniczki, którzy wciąż nie są służbą mundurową lub strefą budżetową i żadne podwyżki ich nie dotyczą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#KrzysztofBosak">Teraz pani poseł Maria Kurowska, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#KrzysztofBosak">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MariaKurowska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym został założony Zespół Parlamentarny Przeciwdziałania Bezprawiu Bezpieczna Polska. Zespół ten zaczął swoją pracę od zorganizowania seminarium, w którym to seminarium pod nazwą „Stan praworządności w Polsce. Działania organów władzy publicznej po 13 grudnia 2023 r.” został przedstawiony głos środowisk prawniczych, różnorodnych, i została zdiagnozowana sytuacja w tej chwili w naszych sądach, prokuraturach, na uczelniach sądowniczych.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#MariaKurowska">Szanowni Państwo! Źle się dzieje w naszym polskim prawie. Źle — to mało powiedziane. Dzieje się bardzo źle. Gdy przedstawiciele i szefowie najwyższych organów państwowych, jak KRS, jak Prokuratura Krajowa, zabierali głos i opowiadali o tym, co dzieje się w tej chwili w tych organach, to włos jeżył się na głowie.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#MariaKurowska">Drodzy Państwo! My, Polacy, zawsze byliśmy przywiązani do praworządności. Przecież to my byliśmy twórcą drugiej w świecie konstytucji i do dzisiaj czcimy i będziemy czcić to wydarzenie jako święto Konstytucji 3 maja. Tymczasem dzisiaj minister sprawiedliwości poczyna sobie, jak chce, łamie wszelkie zasady, które obowiązywały, i próbuje dostosować prawo do swojego wręcz widzimisię. Bo jakżeż można robić w ten sposób, jak przedstawiał nam prokurator krajowy, że najpierw jest proszony o to pan prokurator krajowy Dariusz Barski, aby powołał prokuratora spoza prokuratury na prokuratora krajowego, a następnie, za 2 godziny ustanawia go pełniącym obowiązki właśnie krajowego prokuratora, szefa krajowej prokuratury? To wszystko po prostu nie mieści się w głowie. Dlatego też apeluję i proszę: nie łammy prawa. Bo co nam zostanie, jeżeli oduczymy Polaków respektowania prawa i życia według prawa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#KrzysztofBosak">Zapraszam pana posła Włodzimierza Skalika, klub Konfederacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WłodzimierzSkalik">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym dowiadujemy się, że konsul generalna Rzeczypospolitej we Lwowie Eliza Dzwonkiewicz na swoim profilu facebookowym pisze skandaliczne słowa, skandaliczne stwierdzenie, które w sposób nie do przyjęcia krytyczny odnosi się do protestu polskich rolników na granicy z Ukrainą. Co ona pisze? Cytuję: Nie mogę już dłużej milczeć z miłości do własnej ojczyzny. Nie mogę udawać, że nie widzę tych hańbiących Polskę działań na granicy polsko-ukraińskiej. Przepraszam was, drodzy ukraińscy przyjaciele. To, co się dzieje, nie może być dziełem moich rodaków.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WłodzimierzSkalik">Drodzy Państwo! Skandal, skandal. Okazuje się, że stwierdzenie: jesteśmy sługami narodu ukraińskiego nie jest pustym hasłem. Te słowa potwierdzają, że Polacy nie mają własnej reprezentacji. Wzywam pana premiera Donalda Tuska, wzywam ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego do dymisji tej osoby, która w tak podły sposób odniosła się do polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WłodzimierzSkalik">Drodzy Państwo! Drodzy Rolnicy! Co jest ważne: mamy test, czy polski premier, czy minister spraw zagranicznych naszej ojczyzny zachowają się właściwie. Pani konsul generalna pełni swoją funkcję już piąty rok. Została powołana przez poprzednika obecnego ministra. Mam nadzieję, że obecny premier, obecny minister spraw zagranicznych nie będą tolerować tych hańbiących słów, tej hańbiącej postawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#KrzysztofBosak">Zapraszam teraz pana posła Michała Pyrzyka, klub PSL — Trzecia Droga.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#KrzysztofBosak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MichałPyrzyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym tygodniu rolnicy z terenu powiatu słupeckiego przekazali na moje ręce 10 postulatów, które potem omówiliśmy. Zrobili to również w ramach ogólnopolskiego protestu. Za najważniejsze uważają odstąpienie od założeń zielonego ładu autorstwa unijnego komisarza ds. rolnictwa Janusza Wojciechowskiego z PiS, ustanowienie zakazu wprowadzania na rynek polski i rynki unijne produktów niespełniających norm zanieczyszczeń w żywności, bo proceder ten obserwujemy od co najmniej 2 lat, a także poprawę opłacalności produkcji rolnej. Zgadzając się w pełni z tymi postulatami rolniczymi, wynikającymi w większości z zaniedbań ostatnich 8 lat, których symbolem jest chocholi taniec pana ministra Telusa z gaśnicą, przekazałem je do ministra rolnictwa i rozwoju wsi, który sukcesywnie już realizuje rolnicze postulaty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#KrzysztofBosak">Zapraszam pana posła Łukasza Kmitę, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#KrzysztofBosak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#ŁukaszKmita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem dzisiaj z tej trybuny sejmowej podjąć temat niezwykle ważny dla mieszkańców stolicy Małopolski, dla Krakowa, czyli temat budowy metra. Chciałbym publicznie zapytać polskie władze czy w ramach swoich działań będą wspierały ten ważny projekt infrastrukturalny. Ważny jest on nie tylko dla mieszkańców Krakowa, ale także dla turystów. Przypomnę, że w 2022 r. do Krakowa przyjechało 8 mln turystów. Kraków jest swoistą, można powiedzieć, wizytówką Polski. Dobra komunikacja publiczna, dobry i zsynchronizowany transport zbiorowy będzie służył mieszkańcom, będzie służył także wszystkim tym, którzy przyjeżdżają do Krakowa w celach turystycznych. Jest to niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#ŁukaszKmita">Temat metra w Krakowie jest obecny w opinii publicznej już od lat 60. W 2018 r. pan prezydent Jacek Majchrowski podjął już pewne działania. Podpisał on umowę z firmą, która wybrała konkretne warianty. Ale jak powiedział w jednym z wywiadów pan prezydent Majchrowski, z analiz finansowych wynika, że możliwy do sfinansowania i utrzymania bez dofinansowania zewnętrznego jest wyłącznie wariant premetra na odcinku Wzgórza Krzesławickie — Jasnogórska.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#ŁukaszKmita">Ja nie zgadzam się na to, aby powstawał w Krakowie produkt metropodobny. Chcemy, aby Kraków był miastem innowacyjnym, dobrze skomunikowanym. I dlatego apeluję z tego miejsca do polskiego rządu o wsparcie budowy metra w Krakowie i przeznaczenie minimum 6 mld zł na ten projekt infrastrukturalny. Przypomnę tylko, że także dużo mniejsze miasta w Europie mają metro, m.in. Lozanna w Szwajcarii, Brescia we Włoszech, Rennes i Lille we Francji, Porto w Portugalii czy Bilbao w Hiszpanii. Kwestia metra dla Krakowa powinna połączyć nas wszystkich, całą klasę polityczną i o to z tego miejsca apeluję. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#KrzysztofBosak">Zapraszam pana posła Michała Moskala, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#MichałMoskal">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Takie inwestycje będą od razu kasowane — mówi wiceminister infrastruktury Piotr Malepszak o inwestycjach w ramach „Programu uzupełniania lokalnej i regionalnej infrastruktury kolejowej — Kolej+”, programu zainicjowanego w 2019 r. Inna wypowiedź tego wiceministra to: Budowanie linii kolejowej za ponad 1 mld zł do wożenia garstki osób to pomysły w krajach o bardzo niskim poszanowaniu publicznych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#MichałMoskal">Ten program miał służyć temu, żeby miasta powyżej 10 tys. mieszkańców, które nie mają dzisiaj połączeń kolejowych z miastami wojewódzkimi, mogły takie połączenia uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#MichałMoskal">Jednym z największych beneficjentów tego programu miało być województwo lubelskie. To naturalne, bo województwo lubelskie jest tym obszarem Polski, który ma dzisiaj najrzadszą siatkę połączeń kolejowych. W ramach programu na rozwój infrastruktury kolejowej do 2029 r. przeznaczono i zakontraktowano 13,5 mld zł. W ramach tego programu na Lubelszczyźnie miały powstać dwa nowe połączenia oraz cztery inne projekty. Te nowe połączenia to m.in. Lublin — Łęczna i połączenie miasta wojewódzkiego z Janowem Lubelskim. Szczególnie w odniesieniu do tego drugiego połączenia warto zaznaczyć, że już dzisiaj trwają prace projektowe za 23 mln zł. Jak Ministerstwo Infrastruktury chce kasować te projekty? To niegospodarność, to marnowanie pieniędzy na inwestycjach, które zostały już rozpoczęte. Na linię kolejową mieszkańcy Janowa Lubelskiego czekają od dwudziestolecia międzywojennego, a dzisiaj rządzone przez PSL Ministerstwo Infrastruktury chce pozbawić ich tej szansy, chyba że jest tak, iż minister infrastruktury z PSL Dariusz Klimczak nie ma czasu interesować się tym, co robią jego wiceministrowie, bo jest zbyt zajęty tym, żeby zapewnić stanowiska swojej rodzinie — chociażby ostatnio słyszeliśmy o awansie jego brata na rektora Akademii Pożarniczej.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#MichałMoskal">PSL, jeśli pozbawicie nasz region tej cywilizacyjnej szansy, wyborcy wam tego nie zapomną, a zajmowanie stołków dla rodziny z pewnością nie będzie trwało wiecznie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#KrzysztofBosak">I zapraszam pana posła Romana Fritza, Konfederacja.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#KrzysztofBosak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#RomanFritz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo oraz Nieobecny Marszałku Szymonie Hołownia! Bo to do pana, panie Szymonie, panie marszałku, kieruję te słowa. 17 lutego br., w minioną sobotę raczył był pan podczas konwencji wyborczej w Kielcach powiedzieć następujące słowa: Putina wgnieciemy w ziemię, prędzej czy później trafi tam, gdzie powinien trafić — za kraty albo na cmentarz. Powiedział to marszałek Sejmu Szymon Hołownia, druga osoba w państwie. I można byłoby ten głupawy cytat pominąć, wzruszyć ramionami, gdyby nie to, że takie wypowiedzi są bacznie obserwowane przez wszystkie stolice świata.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#RomanFritz">Mam pytanie, panie marszałku Hołownia: Czy w ten sposób chciał pan wypowiedzieć wojnę Federacji Rosyjskiej? Co zrobi pan Hołownia, jeżeli pan Władimir Putin potraktuje te nieodpowiedzialne słowa jako casus belli? Czy weźmie odpowiedzialność za niewyobrażalną katastrofę polskiego narodu? Czy Trzecia Droga już formuje oddziały szturmowe? Bo szef jednej z waszych partii, czyli PSL, pan wicepremier, szef MON Władysław Kosiniak-Kamysz nie miał zachwyconej miny, gdy Szymon Hołownia mówił te słowa. On sobie tak klaskał, ale bardzo leciutko. I w końcu: Czy mamy się spodziewać zaciągnięcia w kamasze? Czekamy z niecierpliwością na odpowiedzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#KrzysztofBosak">I zapraszam pana posła Fryderyka Sylwestra Kapinosa, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#KrzysztofBosak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#FryderykSylwesterKapinos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 19 grudnia ub.r. rodzina, przyjaciele, znajomi oraz społeczność miasta Mielca i powiatu mieleckiego uczestniczyli w ostatniej drodze wybitnego artysty, pieśniarza, kompozytora, poety, satyryka, konferansjera, wyjątkowego człowieka, nieodżałowanego śp. Jerzego Mamcarza.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#FryderykSylwesterKapinos">Urodzony w 1952 r. w Mielcu Jerzy Mamcarz był członkiem Związku Artystów Scen Polskich, egzamin zdał u prof. Aleksandra Bardiniego w 1982 r. Był członkiem Związku Polskich Autorów i Kompozytorów ZAKR, gdzie pełnił funkcję prezesa, pomysłodawcą i dyrektorem artystycznym festiwalu im. Jonasza Kofty „Moja Wolności”, założycielem i prezesem stowarzyszenia Warszawska Scena Bardów w latach 1980–1981, członkiem kabaretu Piwnica pod Baranami. Ponad pół wieku pracy artystycznej śp. Jerzego Mamcarza było obficie wypełnione wieloma wydarzeniami i dokonaniami. Składały się na nie duża liczba koncertów, recitali, uczestnictwa w festiwalach i przeglądach. Wśród wydanych przez niego płyt warto wymienić „…jeszcze tańczą ogrody”, „Lustrum” oraz „Romans na łyżworolkach”.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#FryderykSylwesterKapinos">Był niezwykle podziwiany i szanowany, stawiany jako wzór dla kolejnych pokoleń. Za swoją działalność artystyczną został uhonorowany m.in. Złotym Krzyżem Zasługi czy też Medalem „Zasłużony Kulturze Gloria Artis” oraz tytułem „Zasłużony dla Kultury Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#FryderykSylwesterKapinos">Warto w tym miejscu zaznaczyć, że śp. Jerzy, który na co dzień mieszkał z żoną Barbarą w Warszawie, nigdy nie zapomniał o rodzinnym mieście Mielcu. Rozsławiając je swoimi dokonaniami, był jego znakomitym ambasadorem, a jednocześnie pięknym przykładem lokalnego patrioty.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#FryderykSylwesterKapinos">Śp. Jerzy Mamcarz 17 grudnia ub.r. dołączył do grona największych artystów w niebie, jednak pozostawił nam swoją twórczość, ten niezwykły ślad na ziemi. W moich wspomnieniach pozostanie jako przyjaciel, nietuzinkowy rozmówca o barwnej osobowości, którego nam brakuje i będzie brakowało. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#KrzysztofBosak">I zapraszam panią poseł Małgorzatę Golińską, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#KrzysztofBosak">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#KrzysztofBosak">W takim razie pan poseł Paweł Szefernaker, ten sam klub.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PawełSzefernaker">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za parę dni miną 2 lata od dnia, w którym Rosja od południa, wschodu i północy zaatakowała Ukrainę.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PawełSzefernaker">Te 2 lata pokazały, ile innych konfliktów międzyludzkich i ile konfliktów gospodarczych spowodowała wojna w naszej części świata oraz jak wiele problemów w związku z tym się pojawiło — także u nas, w Polsce, w życiu codziennym wielu Polaków. Ale wtedy, 2 lata temu, kiedy Rosja zaatakowała, tłumy przerażonych ludzi natychmiast zaczęły uciekać w stronę granicy ukraińsko-polskiej. Wojna zmusiła tysiące Ukraińców do porzucenia z dnia na dzień swoich rodzin, znajomych, domów oraz dotychczasowego życia. Od pierwszych dni wojny polski rząd otworzył granicę i wszyscy, którzy chcieli ją przekroczyć, otrzymali taką możliwość.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PawełSzefernaker">Przyjęcie w tak krótkim czasie setek tysięcy uchodźców wiązało się z wieloma trudnościami i nowymi wyzwaniami. Rząd we współpracy z samorządami przygotował miejsca zbiorowego zakwaterowania, do których łącznie trafiło ponad 500 tys. osób. Jednak najwięcej uchodźców trafiło do domów polskich rodzin. Polacy otworzyli swoje serca i domy na niespotykaną dotąd nigdzie indziej skalę. Schronienie u polskich rodzin znalazło ok. 1700 tys. osób. Według statystyk do dziś ok. 1 mln osób znalazło w Polsce swoją bezpieczną przystań. Ponad 80% dorosłych podjęło pracę.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PawełSzefernaker">Ta pomoc była możliwa dzięki połączeniu ogromnego zrywu polskiego społeczeństwa z działaniami rządu, lokalnych samorządów oraz organizacji pozarządowych. Musieliśmy działać pod ogromną presją czasu i zrobić absolutnie wszystko, aby każda osoba uciekająca przed wojną otrzymała w naszym kraju pomoc. Polska i Polacy po 24 lutego 2022 r. nadali nowego znaczenia pojęciu europejskiej solidarności. Warto o tym mówić, warto to powtarzać i warto tą wiedzą dzielić się ze światem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#KrzysztofBosak">Zapraszam pana posła Tadeusza Samborskiego, PSL — Trzecia Droga.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#KrzysztofBosak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#TadeuszSamborski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę na wstępie przyznać, że jestem zbulwersowany informacją, którą przytoczył pan poseł Skalik, bo istotnie pani konsul generalna we Lwowie, konsul Rzeczypospolitej, poszła dalej w swoich insynuacjach niż pan prezydent Ukrainy Zełenski — chociaż on jest prezydentem Ukrainy i może sobie na to pozwolić — mówiąc, że te protesty nie mają charakteru bytowego, czyli, jak rozumiem, gospodarczego, lecz mają charakter polityczny. Natomiast to, że dyplomatyczna reprezentantka Rzeczypospolitej obraża polskich rolników protestujących w obronie rolnictwa i w trosce o bezpieczeństwo żywnościowe Polski, jest po prostu skandalem. Wyrażam dezaprobatę wobec takiej postawy. To jest hańbiące. Sądzę, że minister spraw zagranicznych Rzeczypospolitej powinien tę panią konsul generalną ze Lwowa za taką wypowiedź natychmiast odwołać.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#TadeuszSamborski">Poeta napisał: Kresy Wschodnie choć bezpowrotnie utracone, nadal bliskie sercu każdego Polaka. W kontekście dyskusji, jaka rozgorzała w Polsce, o podstawie programowej polskich szkół wnoszę, iż historia polskich Kresów Wschodnich powinna znaleźć należne miejsce w podstawie programowej. Historia kresów zawsze była źródłem dumy, natchnienia, źródłem wartości, które budowały tożsamość Polaków i kondycję moralną narodu polskiego. Znakomitą pomocą naukową mogą być kolejne tomy „Kresowej Atlantydy” autorstwa pana prof. Stanisława Sławomira Nicieji. Te książki to znakomite kompendium wiedzy. W sposób piękny, przystępny prezentują one dzieje Kresów Wschodnich, które powinny być ciągle obecne w naszej świadomości i w naszych sercach. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#KrzysztofBosak">Zapraszam, pani poseł Anna Baluch, Klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#KrzysztofBosak">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#AnnaBaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie do opinii publicznej naszego miasta Kraśnika dotarła informacja, jakoby oddział opieki paliatywnej i oddział chemioterapii Szpitala Powiatowego w Kraśniku miały zostać zamknięte. Wiadomość ta jest nieprawdziwa, a przekaz medialny, który trafił do szerokiej grupy społeczeństwa, mam wrażenie, że został wykorzystany na potrzeby gry politycznej.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#AnnaBaluch">Szanowni Państw! Ani wymienione oddziały opieki paliatywnej i chemioterapii, ani tym bardziej cały Szpital Powiatowy w Kraśniku nie będą zamknięte. Nie jest żadną tajemnicą, że szpital jest zadłużony. W ubiegłym roku miał blisko 20 mln zł długu, ale udało się go zmniejszyć do 4 mln zł. Wszystko to dzięki nieocenionej pracy całego zespołu, całego personelu szpitala. Jestem przekonana, że powiat kraśnicki, dyrekcja oraz pracownicy szpitala będą robić wszystko, aby wyjść z długów. Warto zaznaczyć, że w ubiegłym roku NFZ wypłacił środki finansowe za wszystkie nadwykonania, ale tylko w niektórych szpitalach. Gdyby za te nadwykonania zapłacono w Kraśniku, szpital już teraz miałby płynność finansową. Zwracam się z apelem do podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Marka Kosa, kraśniczanina, który podczas ostatniej sesji rady powiatu w Kraśniku zobowiązał się do monitorowania tej sprawy. Proszę o weryfikację problemu, który należy naświetlić. Województwa wielkopolskie, zachodniopomorskie oraz świętokrzyskie mają wypłacone środki z NFZ również za wszystkie nadwykonania, czyli wykonania ponadryczałtowe. Dla porównania województwa lubelskie i podkarpackie takich wypłat nie otrzymały.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#AnnaBaluch">Szanowni Państwo! Czuję się w obowiązku przed mieszkańcami powiatu kraśnickiego oraz województwa lubelskiego, by zwrócić uwagę na problemy, z którymi na co dzień boryka się społeczność zamieszkująca tereny Polski Wschodniej. Uważam, że temat zadłużenia szpitala — nie tylko tego jednego, ale również innych — wymaga ciągłej dyskusji i monitorowania, a także wypracowania na etapie ministerialnym konkretnych działań zmierzających do poprawy sytuacji, ponieważ szpital daje społeczności poczucie bezpieczeństwa i komfort życia.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#AnnaBaluch">Z tego miejsca na koniec pragnę wyrazić wdzięczność dla personelu medycznego. Dziękuję za poświęcenie oraz oddanie, z jakim wykonujecie państwo swój zawód.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#AnnaBaluch">Pokazujecie, że ludzie starsi, schorowani darzeni są w naszym społeczeństwie należnym szacunkiem i życzliwością oraz że zawsze mają zapewnioną właściwą opiekę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#KrzysztofBosak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#KrzysztofBosak">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#BarbaraBartuś">Współorganizatorami konkursu są Zespół Państwowych Szkół Muzycznych w Gorlicach, Gorlickie Centrum Kultury, Instytut Pamięci Narodowej oddział w Krakowie, Karpacki Oddział Straży Granicznej w Nowym Sączu, Szkoła Muzyczna I stopnia w Bobowej, Tomasz Płatek, przewodniczący klubu radnych Prawa i Sprawiedliwości Rady Powiatu Gorlickiego, Stadnina Koni Huculskich „Gładyszów” w Regietowie, a w tym roku także Fundacja Sądecka.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#BarbaraBartuś">IX Gorlicki Konkurs Pieśni Patriotycznej skierowany został do uczniów szkół z powiatów gorlickiego, nowosądeckiego, limanowskiego, nowotarskiego, tatrzańskiego oraz miasta Nowy Sącz.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#BarbaraBartuś">Podczas przesłuchań 5 lutego 2024 r. w Zespole Państwowych Szkół Muzycznych w Gorlicach uczestnicy zaprezentowali zróżnicowany repertuar pieśni patriotycznych, które nawiązywały do ważnych wydarzeń z dziejów naszej ojczyzny. Młodzi artyści wystąpili we wspaniałych strojach ludowych, historycznych i wojskowych dostosowanych do prezentowanych utworów.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#BarbaraBartuś">Laureatami IX Gorlickiego Konkursu Pieśni Patriotycznej w poszczególnych kategoriach zostali:</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#BarbaraBartuś">Soliści, uczniowie szkoły podstawowej klas I-V: I miejsce — Maria Książkiewicz, uczennica III klasy Szkoły Podstawowej w Królowej Polskiej, II miejsce — Natalia Krok, uczennica V klasy Szkoły Podstawowej im. Generała Franciszka Gągora w Koniuszowej, III miejsce zajęły ex aequo — Teresa Kutek, uczennica IV klasy Szkoły Podstawowej im. Jana Kochanowskiego w Świdniku, i Zofia Gryboś, uczennica V klasy Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Kwiatonowicach.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#BarbaraBartuś">W kategorii soliści — uczniowie szkół podstawowych klas VI-VIII: I miejsce — Magdalena Biel, uczennica VII klasy Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Łącku, II miejsce — Lena Wacławik, uczennica VI klasy Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Kwiatonowicach, III miejsce — Tadeusz Kobos, uczeń VIII klasy Szkoły Podstawowej w Bereście.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#BarbaraBartuś">W kategorii soliści — uczniowie szkół ponadpodstawowych: I miejsce — Wiktoria Ziobrowska, uczennica II klasy I Liceum Ogólnokształcącego im. Marcina Kromera w Gorlicach, II miejsce — Natalia Gogola, uczennica III klasy Liceum Ogólnokształcącego im. Stanisława Wyspiańskiego w Bieczu, III miejsce — Katarzyna Teper, uczennica III klasy Zespołu Szkół Ogólnokształcących w Bobowej.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#BarbaraBartuś">W kategorii zespoły — uczniowie szkół podstawowych: I miejsce — „Zespół Franciszka”, uczniowie klas IV-VII ze Szkoły Podstawowej im. Jana Kochanowskiego w Świdniku, III miejsce ex aequo — Zespół „Ósemka”, uczniowie klas V-VIII z Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 8 w Nowym Sączu, duet Patrycja Jarosz, uczennica klasy VIII, i Martyna Książkiewicz, uczennica klasy VII ze Szkoły Podstawowej w Królowej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#BarbaraBartuś">W kategorii zespoły — uczniowie szkół ponadpodstawowych: I miejsce — duet Weronika Klocek, uczennica klasy III, i Julia Klocek, uczennica klasy I Liceum Ogólnokształcącego im. Artura Grottgera w Grybowie.</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#BarbaraBartuś">W tym miejscu wszystkim uczestnikom, a szczególnie laureatom, pragnę serdecznie pogratulować i podziękować za udział w IX Gorlickim Konkursie Pieśni Patriotycznej.</u>
          <u xml:id="u-319.10" who="#BarbaraBartuś">Laureaci oprócz otrzymania nagród wystąpią wraz z Orkiestrą Reprezentacyjną Straży Granicznej w Nowym Sączu podczas uroczystych obchodów Narodowego Dnia Pamięci Żołnierzy Wyklętych w Gorlicach 3 marca 2024 r.</u>
          <u xml:id="u-319.11" who="#BarbaraBartuś">Uroczystości rozpoczną się mszą św. w intencji ojczyzny i żołnierzy niezłomnych w bazylice mniejszej Narodzenia NMP w Gorlicach o godz. 13.00. Następnie w Zespole Państwowych Szkół Muzycznych w Gorlicach odbędzie się dalsza część uroczystych obchodów, gdzie nastąpi wręczenie nagród laureatom konkursu, prelekcja przedstawiciela Instytutu Pamięci Narodowej oraz koncert zespołu estradowego Orkiestry Reprezentacyjnej Straży Granicznej w Nowym Sączu. Uroczystość będzie otwarta dla wszystkich, więc wszystkich serdecznie zapraszamy.</u>
          <u xml:id="u-319.12" who="#BarbaraBartuś">Udział w uroczystościach upamiętniających niezłomnych ma szczególne znaczenie dzisiaj, w czasach gdy ich zasługi są znów podważane. Bohaterscy młodzi ludzie, którzy po zakończeniu II wojny światowej podjęli nierówną walkę ze zbrodniczym systemem komunistycznym, szczególnie zasługują na naszą pamięć i szacunek. Dziś powinniśmy się za nich modlić i o nich pamiętać. Tyle możemy dla nich zrobić w zamian za ich poświęcenie.</u>
          <u xml:id="u-319.13" who="#BarbaraBartuś">Udział w uroczystych obchodach Narodowego Dnia Pamięci Żołnierzy Wyklętych pozwoli utrwalić w zbiorowej świadomości pamięć o ludziach, którzy ginąc za naszą ojczyznę, przyczynili się swą ofiarą do tego, że dziś możemy żyć w wolnym kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#GrzegorzLorek">105 lat temu, 16 lutego 1919 r., w Trewirze podpisano układ przedłużający rozejm pomiędzy państwami ententy a Niemcami. Na żądanie marszałka Ferdinanda Focha do układu wpisano postanowienia dotyczące zakończenia konfliktu polsko-niemieckiego, w szczególności — powstania wielkopolskiego. Rozejm z 16 lutego 1919 r. oznaczał zwycięstwo sił powstańczych, które przez ponad 1,5 miesiąca prowadziły walkę o wyzwolenie Wielkopolski z rąk niemieckich.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#GrzegorzLorek">Bezpośrednią przyczyną wybuchu powstania była wizyta w Poznaniu wybitnego pianisty, męża stanu Ignacego Jana Paderewskiego. Jego przyjazd 26 grudnia był okazją do zorganizowania manifestacji patriotycznej. 27 grudnia 1918 r. Polacy gromadzili się pod budynkiem hotelu Bazar, w którym zatrzymał się Paderewski. Niemcy zorganizowali kontrpochód, jego uczestnicy zniszczyli po drodze siedzibę Komisariatu Naczelnej Rady Ludowej — legalnej polskiej władzy państwowej, uznanej przez Polski Sejm Dzielnicowy. W gotowości bojowej czekały od dawna przygotowujące się do walki polskie oddziały Służby Straży i Bezpieczeństwa oraz Straży Ludowej. Przed godz. 17 sytuacja wymknęła się spod kontroli. Padł pierwszy strzał — wybuchło powstanie.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#GrzegorzLorek">W pierwszym okresie walk powstańczych, do końca roku, Polakom udało się zdobyć większą część Poznania. Ostatecznie miasto zostało wyzwolone 6 stycznia, kiedy to przejęto lotnisko Ławica. W polskie ręce wpadło kilkaset samolotów. Do połowy stycznia wyzwolono większą część Wielkopolski.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#GrzegorzLorek">Na podstawie podpisanej w Trewirze umowy o przedłużeniu rozejmu z 11 listopada 1918 r. Niemcy mieli powstrzymać się od wszelkich działań zbrojnych. „Niemcy muszą niezwłocznie zaprzestać wszelkich działań ofensywnych przeciwko Polakom w Poznańskim i we wszystkich innych okręgach” — napisano w porozumieniu. Układ ustalał linię demarkacyjną obejmującą zasięgiem obszary zdobyte w wyniku walk powstańczych. Ponieważ tekst układu nie określał precyzyjnie daty jego wejścia w życie, Niemcy prowadzili nadal działania zbrojne, nie godząc się na straty terytorialne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#KrzysztofBosak">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. do 22 lutego 2024 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#KrzysztofBosak">Dobrej nocy.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 17 min 59)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>