text_structure.xml
75 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MartaGolbik">Witam członków Komisji oraz zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MartaGolbik">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MartaGolbik">Porządek dzisiejszego posiedzenia, przyjęty przez prezydium Komisji, przewiduje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2025 (druk nr 687) w zakresie ochrony zdrowia, co koreferuje poseł Krystyna Skowrońska, oraz części budżetowej 66 – Rzecznik Praw Pacjenta. Przepraszam, wcześniej było, że referuje minister zdrowia i koreferuje poseł Krystyna Skowrońska. W części budżetowej 66 – Rzecznik Praw Pacjenta referuje rzecznik praw pacjenta, a koreferuje pan przewodniczący Marek Hok.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MartaGolbik">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Sejm w dniu 11 października 2024 r. skierował rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2025 (druk nr 687) do Komisji Finansów Publicznych oraz innych komisji sejmowych w celu rozpatrzenia. Marszałek Sejmu postanowieniem nr 74 z dnia 9 października 2024 r. dokonał podziału części budżetowych pomiędzy poszczególne komisje sejmowe. Zgodnie z tym postanowieniem trzy części budżetowe: 46, 66 i 85 oraz plany finansowe należą do właściwości Komisji Zdrowia, a w części 83 – Rezerwy celowe należy pozycja 67. Na bieżącym posiedzeniu rozpatrzymy i zaopiniujemy dla Komisji Finansów Publicznych części należące do właściwości naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MartaGolbik">Posłowie członkowie Komisji otrzymali informacje o projekcie budżetu w danych częściach przygotowane przez dysponentów części budżetowych oraz opracowania Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji w formie elektronicznej. Wszystkie materiały są dostępne w folderze SDI na iPadach.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MartaGolbik">Rozpatrywanie projektu budżetu będzie odbywało się w następującym porządku. Punkt pierwszy to wystąpienie przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych, ministra zdrowia i rzecznika praw pacjenta. Punkt drugi to wystąpienie posła wyznaczonego do koreferowania poszczególnych części budżetowych. Punkt trzeci to pytania posłów i odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MartaGolbik">Bardzo proszę ministra zdrowia o zreferowanie projektu budżetu w zakresie ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MartaGolbik">Bardzo proszę ministra zdrowia o zreferowanie projektu budżetu w zakresie ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#WojciechKonieczny">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, jeżeli państwo pozwolą, nie będę omawiać bardzo szczegółowo poszczególnych zadań, gdyż szczegółowe omówienie zostało państwu przedstawione w doręczonej informacji o projekcie ustawy budżetowej na 2025 r. Przedstawię państwu wyłącznie najistotniejsze dane dotyczące wydatków planowanych w ochronie zdrowia, szczególnie w części 46 – Zdrowie.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#WojciechKonieczny">Nakłady na ochronę zdrowia. Uwzględniając planowane wydatki ujęte w projekcie ustawy budżetowej na 2025 r., koszty ujęte w planie Narodowego Funduszu Zdrowia na 2025 r., planowane koszty Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych oraz odpis dla Agencji Badań Medycznych oraz Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, zaplanowane na 2025 r. publiczne nakłady na ochronę zdrowia wyniosą 222 200 000 tys. zł. Są o 30 100 000 tys. zł wyższe niż nakłady zaplanowane w roku 2024 i o 56 700 000 tys. zł wyższe niż nakłady zaplanowane w roku 2023. Ponadto są o blisko 600 000 tys. zł wyższe od minimalnego poziomu nakładów wynikającego z art. 131c ustawy o świadczeniach i wynoszą 6,52% PKB przy ustawowej wartości referencyjnej określonej na poziomie 6,5% PKB.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#WojciechKonieczny">Część 46 – Zdrowie. Wydatki w części 46 – Zdrowie, której dysponentem jest minister zdrowia, zostały określone w wysokości 37 128 000 tys. zł i są o 9 765 000 tys. zł wyższe niż środki zaplanowane na ten cel w ustawie budżetowej na rok 2024, w ramach których zaplanowano wydatki z wyłączeniem wydatków na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej na poziomie 36 895 000 tys. zł, w tym wynagrodzenia osobowe w wysokości 593 000 tys. zł, a wydatki majątkowe w wysokości 2 607 000 tys. zł, wydatki na finansowanie i współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej, w tym tak zwane inne środki, na poziomie 233 000 tys. zł, w tym wynagrodzenia osobowe w kwocie 30 000 tys. zł, a wydatki majątkowe w kwocie 110 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#WojciechKonieczny">Powyższe środki pozwoliły ministrowi zdrowia m.in. na: zaplanowanie środków na dotację podmiotową dla Narodowego Funduszu Zdrowia na poziomie 18 300 000 tys. zł, realizację szkoleń specjalizacyjnych, przede wszystkim lekarzy i lekarzy dentystów, na poziomie 5 786 000 tys. zł; szkolnictwo wyższe i naukę, w szczególności subwencje i dotacje dla nadzorowanych przez ministra zdrowia uczelni medycznych bez wydatków majątkowych, co zabezpiecza skutki przyznanych w 2024 r. podwyżek oraz zaplanowanego w 2025 r. zwiększenia wysokości wynagrodzeń o 5% – w kwocie 3 239 000 tys. zł; realizację programów polityki zdrowotnej, w tym m.in. realizowanych w formie programów wieloletnich, „Narodowej strategii onkologicznej na lata 2020–2030”, „Narodowego programu chorób układu krążenia na lata 2022–2032”, „Narodowego programu transplantacyjnego” i tzw. programu in vitro – w kwocie 1 496 000 tys. zł; finansowanie inwestycyjnych programów wieloletnich w kwocie 910 000 tys. zł – w 2025 r. kontynuowana będzie realizacja siedmiu inwestycyjnych programów wieloletnich – finansowanie pozostałych inwestycji budowlanych i zakupów inwestycyjnych w kwocie 1 086 000 tys. zł, co pozwoli na kontynuację ośmiu inwestycji budowlanych oraz na wprowadzenie nowych zadań budowlanych i zakupów. W części 46 zabezpieczono również środki na wpłatę dla Funduszu Medycznego w wysokości 4 000 000 tys. zł oraz zaplanowano wzrost wydatków na wynagrodzenia dla jednostek podległych i nadzorowanych przez ministra zdrowia o 5%.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#WojciechKonieczny">Rezerwa celowa. Na zadania w ochronie zdrowia w części 83 – Rezerwy celowe ujęte zostały środki pozostające w dyspozycji ministra właściwego do spraw zdrowia w wysokości 1 460 000 tys. zł, w tym m.in. na zabezpieczenie dodatkowych potrzeb jednostek podległych i nadzorowanych przez ministra zdrowia, środki na nowe inwestycje budowlane w szpitalach klinicznych i instytutach badawczych, środki na podwyższenie wynagrodzeń wynikające z aktów prawnych, m.in. ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych od 1 lipca 2025 r., wydatki bieżące mające na celu rozbudowę i rozwój systemów informatycznych realizowanych przez Centrum e-Zdrowia, uzupełnienie środków na dodatki dla wynagrodzeń dla kierowników specjalizacji, uzupełnienie środków na staże podyplomowe lekarzy i lekarzy dentystów, skutki projektowanych aktów prawnych.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#WojciechKonieczny">Budżety wojewodów, dział ochrona zdrowia. Przechodząc do omówienia budżetów wojewodów, nadmienię, że w budżetach wojewodów na 2025 r. zaplanowano wydatki na ochronę zdrowia ogółem w wysokości 5 011 000 tys. zł, co stanowi 110,3% wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2024 r. Wzrost wydatków zaplanowano głównie na Państwową Inspekcję Sanitarną – o 224 000 tys. zł, to jest z kwoty 3 329 000 tys. zł w 2024 r. do kwoty blisko 3 553 000 tys. zł w roku 2025. W budżetach wojewodów zaplanowano również wzrost wydatków na staże podyplomowe o 67 000 tys. zł, inspekcję farmaceutyczną – o 5000 tys. zł oraz na działalność dyspozytorni medycznych – o 20 000 tys. zł. Zwiększeniu o kwotę 151 000 tys. zł w stosunku do roku 2024 roku uległy planowane wydatki na szpitale ogólne. Wzrost ten wynika głównie z uwzględnienia w projekcie ustawy budżetowej wyższych środków w budżecie wojewody dolnośląskiego z przeznaczeniem na budowę Dolnośląskiego Centrum Onkologii.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#WojciechKonieczny">Pozostałe kwestie, w tym dotyczące planów finansowych Agencji Badań Medycznych, Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych, Funduszu Medycznego, Profilaktycznego Domu Zdrojowego w Juracie i Polskiego Laboratorium Antydopingowego zostały szczegółowo omówione w doręczonej informacji o projekcie ustawy budżetowej na 2025 r. Jeżeli będziecie państwo mieli pytania, wraz z towarzyszącymi mi współpracownikami, jak również przedstawicielami współpracujących instytucji jesteśmy gotowi do odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MartaGolbik">Do koreferatu w tym punkcie została wyznaczona posłanka Skowrońska, która prosiła o usprawiedliwienie, gdyż jest w tej chwili na sali sejmowej. Za chwilkę do nas dołączy. Natomiast przekazała wniosek o pozytywne zaopiniowanie budżetu na rok 2025 w zakresie ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MartaGolbik">Teraz bardzo proszę rzecznika praw pacjenta o zreferowanie projektu budżetu w części 66.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MartaGolbik">Rzecznik praw pacjenta Bartłomiej Chmielowiec:</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MartaGolbik">Dochody budżetowe zostały zaplanowane w łącznej wysokości prawie 200 tys. zł. Dominującą pozycję dochodów planowanych do realizacji stanowią kary nakładane na podmioty lecznicze udzielające świadczeń zdrowotnych. Wydatki budżetowe zostały zaplanowane w łącznej wysokości 35 000 tys. zł i są wyższe w stosunku do 2024 r. o kwotę 8355 tys. zł, w tym na współfinansowanie projektów z udziałem Unii Europejskiej w wysokości 714 tys. zł. Największą grupę wydatków do realizacji w 2025 r. stanowią wynagrodzenia osobowe, które zostały zaplanowane w łącznej wysokości 20 727 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MartaGolbik">Dodatkowo w budżecie rzecznika praw pacjenta zaplanowano do realizacji wydatki majątkowe w wysokości 971 tys. zł. Są one głównie związane z bezpieczeństwem danych, w tym w szczególności z zakupem serwerów i macierzy dyskowych. Jednocześnie w 2025 r. rzecznik praw pacjenta planuje zrealizować dwa projekty finansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach programu „Fundusze europejskie na rozwój społeczny 2021–2027”. Realizacja programu FERS planowana jest na lata 2024–2027 w łącznej wysokości 4097 tys. zł. Pierwszy projekt to projekt pod nazwą „Helpline – uruchomienie i utrzymanie bezpłatnej infolinii dla osób chorych na chorobę Alzheimera lub inne zaburzenia otępienne oraz ich rodzin i opiekunów”. Natomiast drugi projekt jest to projekt pod nazwą „Bezpieczny pacjent – działania na rzecz praw pacjenta w systemie ochrony zdrowia”. Jest to projekt niekonkurencyjny, znajduje się w planie działania na 2024 r. Planowany okres realizacji projektu to 31 lipca 2027 r.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MartaGolbik">Rzecznik praw pacjenta w 2025 r. planuje także do realizacji zadania związane z obsługą trzech funduszy celowych. Funduszu Kompensacyjny Szczepień Ochronnych został utworzony na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Łączna wartość planowanych przychodów na rok 2025 wynosi 4259 tys. zł. Łączna wartość planowanych kosztów na 2025 r. wynosi 3315 tys. zł. Dotąd wpłynęło 1840 wniosków. Wydaliśmy 1146 decyzji, w tym 264 decyzje o przyznaniu świadczenia. Łączna kwota wypłat to 5500 tys. zł. Średnia wypłata wynosi 21 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MartaGolbik">Drugi fundusz to Fundusz Kompensacyjny Badań Klinicznych. Został utworzony 14 kwietnia 2023 r. na podstawie przepisów ustawy o badaniach klinicznych produktów leczniczych stosowanych u ludzi. Celem jego utworzenia było wypłacanie świadczeń kompensacyjnych w przypadku uszkodzenia ciała lub zdrowia albo śmierci uczestnika badania klinicznego w wyniku udziału w badaniu klinicznym. Łączna wartość planowanych przychodów na 2025 r. wynosi 12 464 tys. zł, zaś łączna wartość planowanych kosztów na 2025 r. wynosi ponad 7000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MartaGolbik">I ostatni fundusz, de facto najważniejszy, najistotniejszy, to Fundusz Kompensacyjny Zdarzeń Medycznych. Został on utworzony 6 września 2023 r. na podstawie przepisów ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz niektórych innych ustaw. Łączna wartość planowanych przychodów na 2025 r. wynosi 43 310 tys. zł, zaś łączna wartość planowanych kosztów stanowi dokładnie taką samą wartość, czyli 43 310 tys. zł. Dotąd wpłynęło 1151 wniosków. Zostały wydane 122 decyzje, 764 sprawy pozostają w toku. Łączna kwota wypłat to blisko 5000 tys. zł. Średnia wypłata to 64 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MartaGolbik">Muszę dodać, Wysoka Komisjo, że dynamika wpływu jest bardzo duża. W pierwszym miesiącu wpłynęło dziewięć wniosków, w kolejnych miesiącach liczba ta wzrastała. Rekordową wartość wpływów wniosków zanotowaliśmy we wrześniu tego roku, mianowicie 219 wniosków. Wobec tego możemy przewidywać, że liczba wniosków zacznie wzrastać, a w związku z tym zacznie także wzrastać liczba wypłat na rzecz poszkodowanych pacjentów.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MartaGolbik">Chciałbym na zakończenie, szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, powiedzieć, że jest to bardzo dobry budżet, za co też chciałbym serdecznie podziękować i panu ministrowi finansów, i pani minister Izabeli Leszczynie, jak też wszystkim współpracownikom i pracownikom Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Zdrowia. Dość powiedzieć, że w stosunku do budżetu z 2023 r. budżet rzecznika praw pacjenta wzrósł dwukrotnie na przestrzeni roku 2024 i obecnego planu na 2025 r. Niewątpliwie pozwoli to zapewnić stabilność funkcjonowania instytucji i sprawne realizowanie wszystkich przewidzianych zadań.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MartaGolbik">Szanowna pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, dziękuję serdecznie za wysłuchanie i proszę o akceptację projektu budżetu dla części 66 – Rzecznik Praw Pacjenta wraz z planami funduszy celowych.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MartaGolbik">Poproszę teraz o wystąpienie posła koreferenta, przewodniczącego Marka Hoka.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#MarekTomaszHok">Planowane wydatki dochodów budżetu państwa w części 66 na rok 2025 nie budzą zastrzeżeń. Plany finansowe trzech wymienionych funduszy również nie budzą żadnych zastrzeżeń. W związku z tym składam wniosek o pozytywne zaopiniowanie budżetu na rok 2025 w części 66 – Rzecznik Praw Pacjenta. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#MartaGolbik">Otwieram dyskusję ogólną. Bardzo proszę, pani przewodnicząca Zawisza.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MarcelinaZawisza">Dobrze. Zacznę od końca, czyli od budżetu Biura Rzecznika Praw Pacjenta. Chciałabym naprawdę wyrazić zadowolenie z tego, że udało się znaleźć środki. Cieszę się, ponieważ jest to naprawdę niezwykle istotna instytucja. Chciałabym powiedzieć dodatkowo, że nie jest to jedyna instytucja, która została doceniona i uznana. To znaczy, że Państwowa Inspekcja Pracy oraz Najwyższa Izba Kontroli również mogą cieszyć się zwiększonym budżetem, który pozwoli im na większą działalność. W tym obszarze jest to naprawdę dobry budżet.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MarcelinaZawisza">Niestety, nie mogę tego powiedzieć o budżecie, który został zaprezentowany, ze względu na to, że już dzisiaj wiemy, jak trudna jest sytuacja w systemie ochrony zdrowia. Budżet zakłada realizację ustawy Prawa i Sprawiedliwości o minimalnych nakładach na ochronę zdrowia, a już dzisiaj wiemy, że minimalne nakłady na ochronę zdrowia nie wystarczą. Po pierwsze, ustawa ta jest po prostu wadliwa i zakłada minus dwa, o czym mówiliśmy przez lata. Po drugie, jest ona niewystarczająca.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MarcelinaZawisza">Przygotowałam poprawkę i będę ją zgłaszać. Jestem w kontakcie z biurem, które przeanalizowało ją pod kątem merytorycznym. Zakłada ona przekazanie 21 000 000 tys. zł na rezerwy celowe na pozycję dotacja podmiotowa dla Narodowego Funduszu Zdrowia na finansowanie świadczeń gwarantowanych. Jest to tyle, ile można przekazać z innych części budżetu tak, żeby państwo polskie mogło zapewnić swoich obywateli, że po prostu świadczenia będą dla nich dostępne i będą realizowane. Widzimy, jak katastrofalna sytuacja jest dzisiaj. Udawanie, że realizacja ustawy doprowadzi do tego, że będziemy mieli spokojną przyszłość, nie jest po prostu możliwe.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MarcelinaZawisza">Mam przed sobą stanowisko strony społecznej, Trójstronnego Zespołu ds. Ochrony Zdrowia w sprawie finansowania ochrony zdrowia w 2024 oraz 2025 r. Oni również opowiadają się za zwiększeniem dotacji podmiotowej. Strona społeczna opowiada się za skierowaniem w ramach prac nad projektem nowelizacji ustawy budżetowej na… Przepraszam, strona społeczna obawia się, że wysokość środków finansowych zaplanowanych do przeznaczenia na ochronę zdrowia w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na 2025 r. oraz w projekcie ustawy budżetowej na 2025 r. nie pozwoli na utrzymanie sprawności systemu ochrony zdrowia oraz utrzymanie dostępności świadczeń na co najmniej obecnym poziomie. W toku prac legislacyjnych nad projektem ustawy budżetowej na 2025 r. niezbędne jest zwiększenie wartości dotacji podmiotowej dla Narodowego Funduszu Zdrowia do poziomu umożliwiającego zapewnienie ciągłości finansowania zobowiązań przez płatnika publicznego.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MarcelinaZawisza">Od razu dodam, że generalnie sytuacja, w której posłowie mogą składać poprawki, to jest sytuacja, w której muszą wskazać, z której części budżetu należy przekazać środki na daną pozycję, tutaj akurat właśnie dotację podmiotową dla NFZ. Nie ma możliwości tworzenia na przykład deficytu, a rząd ma możliwość uznać, tak jak za decyzję strategiczną ze zrozumiałych kompletnie powodów uznaje przeznaczenie dodatkowych środków na obronność… Ma możliwość również podjąć decyzję strategiczną, że przeznacza dodatkowe środki na ochronę zdrowia, w związku z czym jest tylko 21 000 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MarcelinaZawisza">Prawda jest taka, że potrzebujemy tam po prostu więcej pieniędzy. To nie jest tak, że nie mamy skąd brać. Można podnieść podatek bankowy, można wprowadzić podatek cyfrowy. Naprawdę nie jesteśmy na etapie, że możemy zamykać oczy i udawać, że nic się nie będzie działo, dlatego że już dzisiaj mamy zamykane oddziały, mamy przekładane operacje, mamy nieprzyjmowanych pacjentów. Co chwilę słychać, że kolejne programy nie są realizowane. Jest to dokładnie ten moment, kiedy my jako Komisja musimy powiedzieć to sobie wprost, że albo będzie tam więcej środków, albo w przyszłym roku będzie dokładnie taka sama sytuacja, chyba że w połowie roku skądś pojawią się pieniądze. Chciałabym wiedzieć skąd. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#JanuszCieszyński">Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że na pewno poprzemy poprawkę pani przewodniczącej Zawiszy. To bardzo dobry kierunek. Pieniędzy na zdrowie nie ma co żałować, szczególnie że mamy informacje o konkretach, dlatego że dopóki nie było wiadomo, że brak pieniędzy, o którym słyszeliśmy, przekłada się na konsekwencje dla pacjentów, byłem zdania, że nie należy podnosić larum, żeby nie było sytuacji, w której pacjenci po prostu mogliby być zmartwieni tym, że nie będą w stanie dostać leczenia, na które zasługują, właśnie z powodów finansowych.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#JanuszCieszyński">Natomiast dzisiaj dostałem odpowiedź na swoją kontrolę poselską ze szpitala w Iławie, gdzie dyrekcja wprost wskazała, że są prowadzone rozmowy z personelem medycznym na temat ograniczenia świadczeń planowych. Jest to informacja z dzisiaj. Do tego doprowadziły obecne działania. Są to realia, to nie jest tak, że jest to wymyślone, że kuzynka czy coś, tylko po prostu są to fakty. Dzisiaj z powodu tragicznej sytuacji finansowej NFZ nie ma pieniędzy na leczenie ludzi. Myślę, że jak najszybciej trzeba temu zaradzić.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JanuszCieszyński">Dlatego pytałem o plan finansowy NFZ, ponieważ ostatnio podczas posiedzenia plenarnego pani minister Leszczyna powiedziała, że plan finansowy, który zostawili jej poprzednicy, był niewystarczający, że to tylko 1 000 000 tys. zł więcej niż wykonanie za rok 2023, ale zapomniała poinformować Wysoką Izbę, że plan finansowy ulega zmianom na przestrzeni roku. Na forum Komisji Zdrowia m.in. przyjmujemy owe zmiany. Nie zgadniecie państwo, o ile różni się plan pierwotny na rok 2023 od planu pierwotnego na rok 2024. Różni się o ponad 20 000 000 tys. zł, czyli o tyle samo, ile pani minister mówiła, że dołożyła. Tak jest co roku. Warto o tym pamiętać w dyskusjach.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#JanuszCieszyński">Mam też już konkretne pytanie, dlatego że rozumiem, że plan finansowy NFZ jednak zaakceptowaliśmy. Natomiast myślę, że warto zapytać o istotne kwestie finansowe, które także się w nim kryją. Po pierwsze, co ze składką zdrowotną? Pan poseł Petru bardzo walczy o to, żeby móc płacić od 3000 tys. zł dochodu 8400 zł rocznie składki zdrowotnej. Widzę, że pani poseł Szymanowska kręci głową, ale pan poseł Petru zaproponował 700 zł miesięcznie od przedsiębiorcy. Jest to 8400 zł rocznie. Pan poseł Petru, co wykazał w oświadczeniu majątkowym, zarabia 3000 tys. zł rocznie w ramach swojej jednoosobowej działalności. Jest to zrobione pod siebie. Mam pytanie, co ze składką zdrowotną. Gdzie w budżecie państwa są 4 000 000 tys. zł rezerwy, o której z mównicy sejmowej mówił pan minister Domański? Jest to państwa obietnica, obietnica koalicji rządzącej, że będzie obniżka składki zdrowotnej, warta 4 000 000 tys. zł. Gdzie jest ta rezerwa? Ja jej tu nie widzę. Pan minister Konieczny o niej nie mówił.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JanuszCieszyński">Plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia na przyszły rok po dotacji w wysokości 18 000 000 tys. zł po stronie kosztów świadczeń wynosi 195 000 000 tys. zł. Aktualny plan finansowy NFZ to 185 000 000 tys. zł na ten rok. Słyszymy, że brakuje 10 000 000 tys. zł. Jak plan finansowy NFZ udźwignie przy tej wysokości dotacji podwyżki i zapłatę nadwykonań? Bardzo konkretne pytanie: Panie ministrze, ile według obecnego stanu prawnego szacunkowo wyniosą koszty realizacji ustawy podwyżkowej w 2025 r. i skąd na to zostaną wzięte pieniądze? Czy są już w jakiejś rezerwie?</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#JanuszCieszyński">Szanowni państwo, jeżeli mówimy o rezerwach, to względem budżetu zeszłorocznego mamy spadek o 9 000 000 tys. zł w tajemniczej pozycji pozostała działalność. Moje pytanie do pana ministra Koniecznego jest takie, co to jest za pozostała działalność?</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#JanuszCieszyński">Pani poseł, witamy.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#JanuszCieszyński">Co to jest za pozostała działalność, która była zaplanowana na 14 500 000 tys. zł w tym roku, a w przyszłym roku wystarczy ledwo ponad 5 000 000 tys. zł? Z czego zabieramy? Oznacza to, że z 18 000 000 tys. zł, o których mówimy, że tyle wzrośnie dotacja z NFZ, tylko połowa to realny wzrost nakładów, ponieważ druga połowa jest skądś zabrana.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JanuszCieszyński">Teraz jeszcze pytania szczegółowe. Po pierwsze, na co jest 180 000 tys. zł w rezerwie dla CeZ? Ile w ogóle Ministerstwo Zdrowia planuje przekazać CeZ na cyfryzację? Już od kwietnia, zgodnie z zapowiedziami pani minister, mamy przecież mieć e-rejestrację do lekarza. A więc jest pytanie, ile w przyszłym roku wydamy na e-zdrowie? W jaki sposób będzie wydana kwota 73 000 tys. zł na cyberbezpieczeństwo, które jest opisane w budżecie? Dlaczego w budżecie nie ma 10 000 tys. zł na telefon zaufania dla dzieci i młodzieży? Taka pozycja była w zeszłym roku, a w tym jej nie ma. Jest tam wpisane zero złotych. Czy oznacza to, że jest to przesunięte do jakiejś innej pozycji? Jak to wygląda?</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#JanuszCieszyński">Jedynie o 8000 tys. zł rosną nakłady na inspekcję farmaceutyczną. Bardzo wiele mówi się o tym, że są tam potrzebne zmiany, że w mniejszych województwach są tacy inspektorzy wojewódzcy, gdzie są dosłownie pojedynczy pracownicy z wykształceniem farmaceutycznym. Jak się z tym zmierzyć?</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JanuszCieszyński">I ostatnie pytanie. Jeżeli porównamy sobie aktualny plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia, ten obowiązujący na dzisiaj z planem na przyszły rok, to proszę państwa, plan, który dzisiaj widzimy, oznacza zmniejszenie o 500 000 tys. zł w przyszłym roku względem bieżącego nakładów na AOS. Jak to się ma do sztandarowego projektu pani minister Leszczyny odwrócenia piramidy świadczeń? Będzie mniej na AOS?</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JanuszCieszyński">Bardzo proszę o wyjaśnienie tych wątpliwości. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Bardzo dziękuję za tę informację. Myślę, że należy podkreślić też fakt, że są realizowane środki, które zostały przeznaczone w ustawie, która gwarantowała pacjentom szybkie dochodzenie swoich roszczeń powstałych w wyniku błędów medycznych, że są środki na ten cel.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję, panie rzeczniku, całemu zespołowi za to, że w miarę szybko jest to realizowane. Mam nadzieję, że środki, które są przeznaczone w budżecie przyszłorocznym, również będą gwarantowały pacjentom uczciwe, że tak powiem, zadośćuczynienie w przypadku pojawienia się w szpitalach błędów medycznych, które nie są spowodowane winą personelu.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Natomiast co do budżetu przedstawionego przez pana ministra, mamy sporo różnych wątpliwości. Ja jednak pociągnę temat, o którym rozmawialiśmy w trakcie pierwszego czytania ustawy budżetowej na sali sejmowej, ponieważ państwo deklarowali, że w budżecie państwa znajdą się środki, które będą przeznaczone w formie dotacji do Narodowego Funduszu Zdrowia na realizację zadań w ramach ratownictwa medycznego. W sprawozdaniu, które państwo przedstawiliście, jest wykazana kwota, o której pan mówił, w wysokości 18 300 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy są to te środki, które dokładnie konsumują państwa deklarację, zapewniają finansowanie w pełni zespołów ratownictwa medycznego? Nie mam na myśli Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, tylko funkcjonowanie wszystkich zespołów ratownictwa medycznego w całym kraju. Czy ta dotacja jest wystarczająca? Co w tej dotacji państwo uwzględnili? Kwota ta różni się trochę od kwoty, jaka jest w planie Narodowego Funduszu Zdrowia czy w wykonaniu planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia za dwa kwartały tego roku. Bardzo bym prosiła, żeby wyraźnie przedstawić tę kwotę. Na co środki te będą przeznaczone? Myślę, że na razie tyle, jeżeli chodzi o środki budżetowe. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#EwaLeniart">Może zacznę od takiej rzeczy. W dziale wojewodów są środki finansowe, które były przewidziane m.in. na dyspozytornie. Chciałabym zapytać, czy środki, które są przewidziane, są wystarczające? Nie wiem, jak wygląda proces zintegrowania dyspozytorni, w różnych województwach różnie on przebiegał. Wiem, że wiąże się to także ze zwiększonymi nakładami finansowymi. A zatem, czy kwota, która jest założona, na pewno będzie wystarczająca na ten cel?</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#EwaLeniart">W planowanym budżecie jest założona kwota 500 000 tys. zł na leczenie niepłodności. W tym roku było 500 000 tys. zł na procedurę in vitro na pół roku. Czy 500 000 tys. zł jest tylko na procedurę in vitro czy także na inne metody leczenia niepłodności? Chciałabym o to zapytać.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#EwaLeniart">Kolejna rzecz. W zakresie ratownictwa medycznego przewidziana jest kwota 332 000 tys. zł i wzrost o 4% w stosunku do bieżącego roku. Czy na pewno będzie to wystarczająca kwota? Jako argument podawaliście państwo, że kwota przewidziana w Narodowym Funduszu Zdrowia, przesunięta z budżetów wojewodów na utrzymanie ratownictwa medycznego, w bieżącym roku była niewystarczająca i dociążyła finanse NFZ. Czy zatem kwota ta jest wystarczająca? Czy wzrost tylko o 4% będzie gwarantował wystarczające środki na ten cel?</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#EwaLeniart">Jeszcze tylko drobna kwestia dotycząca Funduszu Medycznego, który na rok 2025 jest zaplanowany w kwocie 4 324 000 tys. zł. Czy w przyszłym roku znajdą się środki finansowe na konkurs z Funduszu Medycznego, który w 2023 r. został rozstrzygnięty, dla 19 podmiotów, które pozytywnie przeszły ów konkurs? Wśród nich są dwa podmioty z Podkarpacia – uniwersytecki szpital onkologiczny, dla którego dotacja była przewidziana w kwocie 300 000 tys. zł, oraz podkarpackie centrum chorób onkologicznych w Brzozowie z kwotą 147 000 tys. zł. Żadna z umów dotacyjnych w roku bieżącym, według mojej wiedzy, nie została podpisana. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#ElżbietaAnnaPolak">Z informacji o projekcie ustawy budżetowej na 2025 r. wiemy, że w budżecie na 2025 r. mamy więcej o 30 000 000 tys. zł, a w stosunku do roku 2023 więcej o 56 000 000 tys. zł. Konkretnie 222 000 000 tys. zł, 6,5% PKB – jest to gigantyczny budżet w porównaniu do lat poprzednich.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#ElżbietaAnnaPolak">Natomiast w Narodowym Funduszu Zdrowia rok finansowy zakończył się stratą 16 000 000 tys. zł. Stąd też problemy, które pojawiły się w tym roku – był to efekt domina – problemy z płatnościami, które nie były, nie mogły być na bieżąco realizowane. Dzięki temu, że mamy dużo większy budżet na przyszły rok niż państwo z PiS planowaliście wcześniej, mogliśmy zaplanować zadania na lepszym poziomie, jak również uwzględnić te wnioski, interpelacje, które wnosiła i składała także nasza Komisja Zdrowia. Jednak potrzebujemy wciąż większych nakładów finansowych, zwłaszcza na leczenie onkologiczne i na leczenie psychiatryczne. Wiemy, jaka jest dostępność, jak drastycznie brakuje poradni zdrowia, przede wszystkim zdrowia psychicznego dzieci i młodzieży. Mieliśmy taką informację niedawno.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#ElżbietaAnnaPolak">Stąd też moje pytanie, czy w Funduszu Medycznym na przyszły rok będziemy kontynuować i finansować działania w obszarze zdrowia psychicznego i zdrowia onkologicznego? Wiem, że w tym roku konkurs, nabory są przesunięte do końca listopada. Stąd moje pytanie, czy środki, które nie będą zaangażowane w tym roku, będą mogły zwiększyć budżet Funduszu Medycznego w przyszłym roku? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#CzesławHoc">W mojej opinii projekt budżetu państwa w części 46 – Zdrowie na pewno nikomu nie wyjdzie na zdrowie. Nie wyjdzie na zdrowie pacjentowi, głównej osobie systemu ochrony zdrowia, nie wyjdzie na zdrowie podmiotom leczniczym i nie wyjdzie na zdrowie personelowi medycznemu. Uważam, że budżet ten zmierza ku zapaści polskiej ochrony zdrowia w 2025 r. Na pewno będzie zagrażał poczuciu bezpieczeństwa zdrowotnego Polek i Polaków.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#CzesławHoc">Zanim przejdę do omówienia i uargumentowania mojej opinii, podam tylko jeden fakt, który będzie bardzo istotny w aspekcie zwyżek, jeżeli chodzi o pewne dziedziny. Jest to fakt, że rok do roku w 2024 r. inflacja wynosi 4,3%. Zwiększenie nakładów na publiczną służbę zdrowia o 2,3%, na programy polityki zdrowotnej o 1,1% i inne praktycznie konsumuje tylko inflację i nic więcej. Nie ma żadnej zwyżki.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#CzesławHoc">Teraz zasadnicze pytania. Oczywiście do Narodowego Funduszu Zdrowia skierowaliście 18 300 000 tys. zł. Tak naprawdę nie wyczerpuje to nawet podwyżki w aspekcie minimalnego wynagrodzenia. Potrzeba tam około 15 000 000 tys. – 20 000 000 tys. zł. A więc praktycznie dotacja do Narodowego Funduszu Zdrowia zostanie skonsumowana tylko na podwyżki.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#CzesławHoc">Dalej, co z programami lekowymi polityki zdrowotnej? Jeżeli wzrost wynosi 1,1%, czyli praktycznie nawet nie konsumuje inflacji, to co się dzieje albo co się stanie z pacjentami z nowo wykrytymi chorobami? Kilka dni temu SMA, stwardnienie rozsiane, neurologiczne programy lekowe… Jest tam 17 programów lekowych. Pacjenci ci praktycznie albo zostaną skazani na inwalidztwo, albo zabije się ich marzenia, nadzieje, zostaną skazani na wręcz niewyobrażalne traumy. Rzeczywiście w tym okresie dojdzie stwardnienie rozsiane, w testach przesiewowych pojawi się nowe SMA, pojawią się choroby Fabry’ego, choroby Pompego, różnego rodzaju odmiany choroby Parkinsona, migreny, dystonie ogniskowe. To wszystko jest w programach neurologicznych. Nie mówię o hematoonkologii, gdzie są nowoczesne immunoterapie, gdzie na przykład immunoterapię CAR-T trzeba będzie poszerzyć, dlatego że zabezpieczona jest tylko ostra białaczka limfoblastyczna, tylko niektóre chłoniaki, a nie ma szpiczaka mnogiego, nie ma ostrej białaczki szpikowej. To wszystko musi być praktycznie zaopatrzone. Czym, w jaki sposób, skoro nie ma pieniędzy?</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#CzesławHoc">A cały czas jest jeszcze dziura w Narodowym Funduszu Zdrowia. Chociaż, proszę państwa, trzeba powiedzieć, że zgodnie z oficjalną informacją Głównego Urzędu Statystycznego w sierpniu średnie wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw wzrosło o 11,1%, czyli wzrosła też składka zdrowotna, czyli wzrosły nakłady albo środki dla Narodowego Funduszu Zdrowia. Mimo to jest olbrzymia dziura w Narodowym Funduszu Zdrowia. Kto przywłaszcza te pieniądze albo gdzie one podziewają się już teraz? A co będzie w przyszłości, jeżeli chcecie jeszcze obniżyć składkę zdrowotną, a musicie obniżyć składkę zdrowotną, dlatego że obiecaliście?</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#CzesławHoc">Następna rzecz. Oczywiście opieka koordynowana w podstawowej opiece zdrowotnej miała odciążyć lecznictwo szpitalne. Jakaś taka wasza nieodpowiedzialna kwestia odwrócenia piramidy świadczeń zdrowotnych. Przecież ona teraz jest odwrócona. Macie przywrócić piramidę świadczeń zdrowotnych, macie postawić ją na podstawie, czyli podstawowa opieka zdrowotna, ambulatoryjna opieka specjalistyczna, szpitale, kliniki i instytuty. A wy chcecie odwrócić. To co, chcecie odwrócić, żeby instytuty, kliniki i szpitale były na pierwszym miejscu? Trzeba w ogóle mieć pojęcie o piramidzie świadczeń zdrowotnych, żeby móc ją odwrócić. Trzeba ją przywrócić, naprawić.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#CzesławHoc">Dalej, jeżeli chodzi o opiekę koordynowaną, właśnie mieliśmy odciążyć lecznictwo szpitalne i ambulatoryjną opiekę specjalistyczną. Tymczasem kolejki do specjalistów wydłużyły się, i to dwukrotnie. Nie wychodzi wam to, dlatego że nie macie pieniędzy na opiekę koordynowaną, a jest to sztandarowy pomysł, zresztą jeszcze za naszych czasów.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#CzesławHoc">Teraz świadczenia nielimitowane. Jak chcecie poszerzać specjalistyczne lecznictwo, jeżeli świadczenie nielimitowane to jest na przykład ambulatoryjna opieka specjalistyczna, to są dializoterapie, to jest leczenie zawałów serca, udarów mózgowych, w tym niedokrwiennych udarów mózgowych, jeżeli chodzi o trombektomię mechaniczną, wręcz błogosławieństwo w leczeniu udarów niedokrwiennych; to są endoprotezoplastyki stawu biodrowego, stawu kolanowego, to są artroskopie, a więc laparoskopowe leczenie stawów kolanowych, operacja zaćmy i tak dalej? Przecież to wszystko trzeba zwiększyć.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#CzesławHoc">A teraz jeszcze następne pytanie. Przecież wprowadzacie, macie wprowadzić, a jeżeli nie, to powiedzcie, gdzie te pieniądze macie – otóż macie wprowadzić nielimitowane świadczenia szpitalne. Eksperci ostrożnie obliczyli, że wyjdzie kwota 24 000 000 tys. zł. Gdzie macie 24 000 000 tys. zł? Chyba że oszukiwaliście w wyborach i nie wprowadzicie świadczeń nielimitowanych w szpitalu.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#CzesławHoc">Jeżeli pacjent się dostanie się do specjalisty, Narodowy Fundusz Zdrowia zapłaci za prywatną wizytę. Gdzie zarezerwowaliście pieniądze dla Narodowego Funduszu Zdrowia? Już nie mówię o telefonach, gdzie będzie… Gdzie jest bon stomatologiczny? Ile zarezerwowaliście pieniędzy na bon stomatologiczny i gabinet stomatologiczny w każdej szkole podstawowej? Mało tego, jeszcze mówiliście, że będziecie likwidować, niwelować dług zdrowotny, gdyż Prawo i Sprawiedliwość w pandemii spowodowało dług zdrowotny. „My to naprawimy” – tak mówiliście na posiedzeniach Komisji Zdrowia. Wręcz mówiliście to w sposób bardzo, bardzo ostentacyjny i agresywny. To gdzie macie pieniądze, żeby niwelować dług zdrowotny?</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#CzesławHoc">Reasumując, odpowiedzcie na te pytania. Pieniądze, 18 000 000 tys. zł, którymi chcecie dotować Narodowy Fundusz Zdrowia, wyczerpują tylko i wyłącznie zapłatę za wynagrodzenia. Pamiętajcie, że inflacja wynosi 4,3%. Wszystkie inne kwestie, które są równe albo wynoszą 1,1%, nawet nie wyczerpują inflacji.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#KrystynaSkowrońska">W sprawie pytań, do których się zapisałam, chciałabym zapytać pana ministra. Była mowa o centrach, m.in. o onkologii, oraz o pieniądzach dla Uniwersytetu Rzeszowskiego na szpital kliniczny i dla jednego ze szpitali onkologicznych w Brzozowie. Czy prawdą jest, że w tej chwili trwają uzgodnienia dotyczące poprawiania projektów w związku z potrzebą poprawienia projektów, żeby mogły znaleźć się na liście wsparcia w zakresie otrzymania środków z Funduszu Medycznego? Interesuje mnie Fundusz Medyczny.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#KrystynaSkowrońska">Mam nadzieję, że pani przewodnicząca, dlatego że to nie jest przedmiotem dzisiejszego… Są 4 000 000 tys. zł przeznaczone z budżetu na Fundusz Medyczny. Chodzi mi o to, żeby było to przedmiotem oddzielnego posiedzenia, tak żeby było wiadomo, jakie inwestycje są realizowane, na jakim etapie, jeżeli są środki, na co zostaną one przeznaczone, żeby jak najlepiej zostały przeznaczone.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#KrystynaSkowrońska">Pana ministra chciałabym zapytać o pilotaż, który jest realizowany w zakresie centrum usług psychiatrycznych. Ile podmiotów poza wstępnym pilotażem otrzymało dodatkowe środki na pilotaż w zakresie usług psychiatrycznych? Dziękuję bardzo. To są moje pytania.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#MartaGolbik">Pani poseł Dąbrowska-Banaszek.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#AnnaDąbrowskaBanaszek">W przedstawionych materiałach zaplanowane wydatki na kolejny rok są niższe o sporą kwotę. Chciałabym zapytać, czy zaplanowana niższa kwota wystarczy na finansowanie tego, co w chwili obecnej wydaje się optymalne, zapewni brak wylewów do stawów, zapewni pacjentom odpowiednie leczenie? Kwota jest o jedną trzecią niższa. To bardzo dużo. Z czego to wynika? Czy gdzie indziej ulokowane są środki, które ewentualnie będą mogły być przeznaczone na leczenie pacjentów objętych tym programem? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#MartaGolbik">Panie ministrze, proszę bardzo. Jeszcze pytanie? Nie widziałam. Pan poseł Piecha, proszę. Potem pan.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#BolesławPiecha">Mamy dwa przedłożenia. Pierwsze to budżet rzecznika praw pacjenta. Nie mam do niego zastrzeżeń. Są tam określone zwyżki. Widocznie budżet ten jest dobrze skonstruowany i zapewnia w miarę harmonijną zasadę realizacji go przyszłym roku.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#BolesławPiecha">Tymczasem do ustawy budżetowej w części ochrony zdrowia pewnie są zastrzeżenia, natomiast wszystko to wyjdzie w praniu. Generalnie wszystko zrobione jest w ten sposób, żeby spełnić podstawowy warunek ustawowy 6,5% w tym roku na zdrowie. Wyszło 6,51%, panie ministrze, 0,01% to bardzo ważna rzecz. Myślę, że nie przysporzy szczęścia, ale postulat jest zrealizowany. Przyglądałem się budżetowi i widzę, że gros budżetu to oczywiście wsparcie Narodowego Funduszu Zdrowia. Pewnie 60–70% są to sprawy związane z wykonaniem ustawy o minimalnym wynagrodzeniu. Nie rozpatrzymy tego dokładnie. Od tego jest chyba Narodowy Fundusz Zdrowia, który musi to reklamować.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#BolesławPiecha">Oczywiście są takie działy, gdzie zwyżki nie są zbyt wysokie. Jeżeli chodzi o inwestycje wieloletnie, które mają jakiś tam charakter, jest chyba wymienionych siedem inwestycji. Też nie ma tam jakiegoś specjalnie dużego postępu, tym bardziej że musimy pamiętać, że inwestycja realizowana w krótkim czasie daje ewentualnie jakiekolwiek zyski, ponieważ przedłużanie inwestycji, głównie w szpitalach klinicznych, prowadzi do tego, że koszty rosną. Chociażby dzisiejsze czy wczorajsze notowanie inflacji wynosiło 4,6%. Oznacza to, że nie jest jeszcze tak spokojnie. To, co zaplanowano w przyszłym roku, plus 4,6–5%, już jest niewystarczające.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#BolesławPiecha">Druga sprawa to kwestia programów zdrowotnych. Też specjalnie nie ma tam zwyżek. Niektóre programy w ogóle nie biorą pod uwagę inflacji.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#BolesławPiecha">Bardzo ważna sprawa związana jest z pracownikami, głównie z funkcjonowaniem inspekcji, inspekcji sanitarno-epidemiologicznej i inspekcji farmaceutycznej. Inspekcja farmaceutyczna jest słaba. Była ona słaba. Generalnie tak słaby wzrost nakładów nie poprawi jej, ponieważ trzeba tam wysokiej klasy fachowców. Nikt z fachowców specjalnie nie chce być zatrudniony, powiedzmy sobie, poniżej średniej krajowej, dlatego że tak to mniej więcej wygląda. Druga to oczywiście inspekcja sanitarna, czyli sanepid. Też nie ma tam jakiegoś porywu. Generalnie są jakieś tam założenia, niewielki wzrost płac. Pewnie nadal będzie odpływ pracowników, a inspekcje te w czasach zagrożenia, suszy… O suszy mówię w tym sensie, że są jakieś zakwity alg, jest kwestia wody, kwestia bezpieczeństwa żywności. Zadania są coraz większe. Udowodniła to także ostatnia powódź.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#BolesławPiecha">Bardzo słaby jest wzrost nakładów na ratownictwo medyczne. Rozumiem, że 300 000 tys. zł jest to wzrost na państwowe ratownictwo lotnicze, tylko na lotnictwo i nic więcej, ponieważ całe ratownictwo medyczne dzisiaj jest konsumowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Pewnie będzie to rozliczone z dotacji ogólnej na poziomie 18 300 000 tys. zł. Nie ma jakichś tych rzeczy.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#BolesławPiecha">Proszę mi tylko powiedzieć, dlaczego tak niskie są wyceny dotyczące służb, które dzisiaj mają znaczenie? Jest to sanepid i Państwowa Inspekcja Farmaceutyczna, tym bardziej że spodziewamy się fałszowania leków. Nie czarujmy się, do fałszowania leków już w Polsce dochodzi. Myślałem, że fałszują w Chinach, ale dowiaduję się, są artykuły, że leki, i to wcale nietanie, fałszuje się w Polsce. Ryzyko ich zażywania jest duże. Kwestia kontroli jest iluzoryczna, ponieważ Państwowa Inspekcja Farmaceutyczna nie potrafi sobie radzić z normalnymi polskimi hurtowniami i aptekami, wchodzi w spory, nie potrafi niczego rozstrzygać.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#BolesławPiecha">W związku z tym sądzę, że inspekcje powinny być wzmocnione, zwłaszcza w tak ciężkich czasach. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#MartaGolbik">Przewodnicząca Sójka.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#KatarzynaSójka">Pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, krótko w związku z sytuacją budżetu, tragiczną sytuacją Narodowego Funduszu Zdrowia. Teraz słyszymy o tym, co się dzieje w wielu szpitalach, w zasadzie słyszymy, z czym borykają się dzisiaj pacjenci. Proszę o konkretną i jednoznaczną odpowiedź, czy Ministerstwo Finansów wesprze Narodowy Fundusz Zdrowia dotacją, która pozwoli na to, że pacjenci nie będą mieli odwoływanych wizyt i przyjęć do szpitala, nie będą odsyłani z kwitkiem.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#KatarzynaSójka">Proszę także o deklarację, że jeżeli dotacja się pojawi, to nie będzie ona w żaden sposób uszczuplać Funduszu Medycznego, środków Funduszu Medycznego, dlatego że środki te przeznaczone są na zupełnie inne cele. W zasadzie proszę o potwierdzenie, że ani Ministerstwo Finansów, ani Ministerstwo Zdrowia nie mają w planach drenowania Funduszu Medycznego, transferując w jakikolwiek sposób pieniądze do Narodowego Funduszu Zdrowia. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#MartaGolbik">Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#KrzysztofZdobylak">Mam pytanie. Po pierwsze, w budżecie mamy troszkę połączenie wydatków operacyjnych i inwestycyjnych. A więc chciałbym zapytać. Na wysokim poziomie kwota i procent PKB w metodologii roku 2025, nie minus dwa, która będzie przeznaczona na operacyjne funkcjonowanie systemu ochrony zdrowia. Jakie one będą i jak się odnoszą do realizacji za rok 2024, czyli nie oryginalnego budżetu, tylko wydatków, których w tym momencie spodziewamy się, że będą poczynione, ponieważ i były tam przesunięcia, i słyszymy, że będzie jeszcze nowelizacja budżetu na rok 2024. A więc – ile realnie wyniesie ów przyrost?</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#KrzysztofZdobylak">Po drugie, jak kwota ta ma się do obiektywnych potrzeb? Kontynuując trochę wątek podjęty przez panią przewodniczącą Zawiszę, słyszymy już od początku października o ograniczeniach świadczeń. Pytanie, czy potrzeby nie są aż o jedną trzecią wyższe, skoro już po trzecim kwartale zaczyna brakować środków. Jak oceniają państwo realność i wykonalność budżetu na rok 2025, biorąc pod uwagę realizację za okres styczeń–wrzesień 2024 r. dochodów budżetu i dochodów ze składki zdrowotnej?</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#KrzysztofZdobylak">Z informacji Ministerstwa Finansów wynika, że realizacja dochodów całości budżetu za dziewięć miesięcy wynosi 67,4%, o 2 punkty procentowe mniej niż rok wcześniej. Czy wpływa to na ocenę realności budżetu na rok 2025? Finalnie, jakie są planowane działania proefektywnościowe, oprócz inwestycji, które są wspomniane bezpośrednio w budżecie, żeby upewnić się, że jednak ograniczone środki są wydawane jak najefektywniej i dają jak największy efekt zdrowotny? Przede wszystkim, czy planowane jest ograniczenie biurokracji i uwolnienie czasu pracy lekarzy na realizację potrzeb zdrowotnych, działania w zakresie sterowania ścieżką pacjenta i redukcji w ten sposób ewentualnych wycieków z systemu podwójnych wydatków i tak dalej, jak też działania wspierające i finalizujące wdrożenie koordynacji opieki i dzięki temu także optymalizacji wydatkowania? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#MartaGolbik">Poproszę o odpowiedź Ministerstwo Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#WojciechKonieczny">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, oczywiście odpowiem na prawie wszystkie pytania, na dwa pytania dotyczące bezpośrednio spraw związanych z Narodowym Funduszem Zdrowia poproszę o odpowiedź pana prezesa Szulca.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#WojciechKonieczny">Pani posłanka Zawisza. Właściwie to nie było pytanie, tylko stwierdzenie, że zgłosi poprawkę w wysokości 21 000 000 tys. zł. Oczywiście, jak jest pokrycie budżetowe tej poprawki, to każdy wzrost środków na ochronę zdrowia jest przez nas mile widziany. Tak mogę to określić, aczkolwiek nie wiem, czy możliwości budżetowe reszty ministerstw oraz działów gospodarki na to pozwolą. To już nie my będziemy to oceniać.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#WojciechKonieczny">Pan poseł Cieszyński stwierdził, że w Iławie jest ograniczenie świadczeń w szpitalu i że do tego doprowadziły te działania. Nie bardzo wiem, jakie działania doprowadziły do tego, że w Iławie jest ograniczenie świadczeń.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#WojciechKonieczny">Gdzie są 4 000 000 tys. zł? To już jest pytanie do pana ministra finansów. Nie ma ich u nas. Jest to rzecz raczej wiadoma. Być może są w rezerwie Ministerstwa Finansów. Tak można się domyślać. Nie odpowiadam za pana ministra Domańskiego.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#WojciechKonieczny">Chciałbym być chronologiczny, więc poproszę pana prezesa Szulca o odpowiedź, jak budżet NFZ udźwignie koszty realizacji ustawy podwyżkowej.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#JakubSzulc">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, jeszcze dwa słowa na temat szpitala w Iławie. Wydaje mi się, że jeszcze należałoby mówić, panie pośle, o tym, jak wygląda realna sytuacja w odniesieniu do planu finansowego szpitala, a przynajmniej do planu finansowego w tym zakresie, w jakim jest on finansowany przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Otóż przychody szpitala w Iławie zaplanowane z Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2024 to około 120 000 tys. zł. Dotychczas, czyli do końca sierpnia, gdyż takie dane mamy, szpital zrealizował nadwykonania po zbilansowaniu z niewykonaniami na kwotę około 1300 tys. zł, czyli na kwotę plus minus 1% wartości rocznego przychodu. Jeżeli takie niedoszacowanie doprowadza do sytuacji, w której świadczenia przestają być udzielane, to z całym szacunkiem, ale wydaje mi się, że coś nie od początku do końca jest poukładane, ale nie z finansowaniem z Narodowego Funduszu Zdrowia, tylko z zarządzaniem samym podmiotem, zwłaszcza że nadwykonania, które zostały zrealizowane przez ten konkretny podmiot, to nadwykonania w szczególności z zakresu traumatologii narządu ruchu, zabiegi endoprotezoplastyki. A więc wydaje mi się, że sytuacja szpitala w Iławie nie jest aż tak tragiczna, jak pan poseł to przed momentem przedstawiał.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#JakubSzulc">Jeżeli chodzi o dotację budżetową, dotacja budżetowa przewidziana w projekcie budżetu państwa na rok 2025 do Narodowego Funduszu Zdrowia z art. 97 ust. 8a ustawy o świadczeniach to kwota 18 300 000 tys. zł. Zdaje się, że dotychczas jest to najwyższa dotacja, która została zaplanowana w projekcie budżetu państwa, przekazywana do planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia, niezależnie od tego, czy mówimy o dotacji w nowym wymiarze, w jakim się pojawiła, a więc dotacji podmiotowej, czy też wcześniej przed kolejnymi nowelizacjami ustawy o świadczeniach, a więc o udzielaniu dotacji celowych do planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#JakubSzulc">Pierwotna kwota dotacji w planie finansowym na bieżący rok, na rok 2024, przyjętym we wrześniu ubiegłego roku, to kwota niecałych 8 800 000 tys. zł. Kwota ta uległa zwiększeniu w tym momencie do kwoty 11 500 000 tys. zł już podczas bieżącego roku obrotowego, natomiast kwota zaplanowana w projekcie budżetu państwa na rok 2025 to, jak wspomniałem, 18 300 000 tys. zł. Jest to historycznie najwyższa dotacja. Natomiast czy wystarczy to na realizację zadań związanych z ustawą podwyżkową i innymi zadaniami Narodowego Funduszu Zdrowia? Proszę Wysokiej Komisji, podczas sprawozdania z wykonania planu finansowego i sprawozdania z działalności funduszu za rok 2023 mówiłem o tym, jakie są główne czynniki powodujące dzisiejsze obciążenia planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia. Pozwolicie państwo, że przypomnę je tylko w dwóch słowach.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#JakubSzulc">Jest to nowelizacja ustawy o zawodzie lekarza i lekarza dentysty z listopada 2022 r., która przeniosła część zadań finansowanych dotychczas z części 46 budżetu państwa wprost do planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia. W momencie przenoszenia szacowano skutki tej ustawy na kwotę około 7 000 000 tys. zł na rok 2023. W roku 2024 koszty realizacji tych zadań to około 10 000 000 tys. zł. I raczej mniej nie będzie, jak łatwo się domyślać.</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#JakubSzulc">Drugi skutek, chociażby ten, o którym kilkakrotnie mówił pan poseł Hoc, to realizacja ustawy o minimalnym wynagrodzeniu. Są to kwoty, które obciążają plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia kwotą około 15 000 000 tys. zł rocznie. Jak łatwo wykalkulować, na zadania pokrycie oczywiście się znajdzie, natomiast musimy pamiętać o tym, że ciągłe dociążanie planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia może powodować dosyć istotne zmniejszenie możliwości rozszerzania działalności o nowe świadczenia czy kontraktowanie większej liczby świadczeń, ponieważ Narodowy Fundusz Zdrowia w takiej sytuacji finansuje przede wszystkim wzrost wynagrodzeń. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#MartaGolbik">W takim razie bardzo proszę o zalogowanie się posłów. Głosujemy wniosek pana posła Cieszyńskiego o przerwę.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#MartaGolbik">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#MartaGolbik">Panie pośle, niestety pana wniosek nie przeszedł.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#MartaGolbik">Mam jeszcze pytanie do rzecznika praw pacjenta.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#MartaGolbik">Wynik: 10 głosów za, 20 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#MartaGolbik">Czy rzecznik praw pacjenta chciałby jeszcze przed głosowaniami części budżetowych zabrać głos? Wiem, że były uwagi, nie wiem, czy były pytania. Panie ministrze, nie zakończyliśmy jeszcze odpowiedzi ministerstwa?</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#WojciechKonieczny">Jak najbardziej chcę odpowiedzieć na wszystkie pytania, które zostały dzisiaj sformułowane.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#WojciechKonieczny">Wracając do pytań pana posła Cieszyńskiego, pan poseł pytał, co to jest pozostała działalność i dlaczego są takie różnice. Chodzi o to, że w poprzednich rozwiązaniach była dotacja do NFZ, a obecnie jest to osobny punkt. Dlatego pozostała działalność uległa tak dużej zmianie.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#WojciechKonieczny">Ile dla Centrum e-Zdrowia i na co? Panie pośle, 167 000 tys. zł jest w budżecie na działalność, 180 000 tys. zł na prace związane z wprowadzeniem P1, na rozszerzenie, oczywiście zapewniając też finansowanie, środki, które są potrzebne, żeby realizować inne ustawy, które również obciążają zadaniami e-zdrowie.</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#WojciechKonieczny">Dlaczego nie ma 10 000 tys. zł na telefon dla dzieci i młodzieży. W przyszłorocznym budżecie będzie to finansowane z „Narodowego programu zdrowia”, NPZ.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#WojciechKonieczny">Co do inspekcji farmaceutycznej, pan poseł Piecha również zadał pytanie o wynagrodzenia osób w inspekcji farmaceutycznej, w sanepidzie i w innych instytucjach. Owszem, nie możemy powiedzieć, żeby instytucje te były konkurencyjne na rynku. To prawda. Nie ma na tyle dużo specjalistów, żeby firmy prywatne, które oferują dużo wyższe zarobki i możliwości, mówiąc kolokwialnie, nie podbierały pracowników, nie podbierały fachowców, aczkolwiek realizujemy wskazania, które dostajemy z tych instytucji. Niemniej przyjmujemy tę uwagę. Praca w państwowych instytucjach powinna być bardziej atrakcyjna. Uznajemy również, że czasy, w których jesteśmy, powinny spowodować rozwój tych instytucji. Mamy to na uwadze. Na pewno będziemy interweniować.</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#WojciechKonieczny">Teraz po raz drugi oddam głos panu prezesowi, tym razem w sprawie uwagi, że plan NFZ oznacza zmniejszenie w przyszłym roku o 500 000 tys. zł nakładów na AOS, po czym wrócę jeszcze do odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#WojciechKonieczny">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
<u xml:id="u-1.114" who="#JakubSzulc">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, plan Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2025 w pozycji ambulatoryjna opieka specjalistyczna to 15 900 000 tys. zł. Natomiast jest to plan bez uwzględnienia rozwiązania rezerwy migracyjnej. Po rozwiązaniu rezerwy migracyjnej kwota alokowana na AOS będzie równała się 16 800 000 tys. zł w zaokrągleniu, co mniej więcej oddaje planowaną kwotę realizacji planu w zakresie ambulatoryjnej opieki specjalistycznej w roku 2024.</u>
<u xml:id="u-1.115" who="#JakubSzulc">Przypomnę tylko, że pierwotny plan na rok 2024 zakładał sfinansowanie świadczeń w ambulatoryjnej opiece specjalistycznej na kwotę 14 374 000 tys. zł. To, czym dysponujemy w tym momencie, i to, co zostało zaplanowane na rok 2025, stanowi istotne zwiększenie w stosunku do tego, co pierwotnie planowano w roku 2024. Oczywiście świadczenia z zakresu ambulatoryjnej opieki specjalistycznej w tym momencie są świadczeniami nielimitowanymi, w związku z czym ciężko jest zaplanować od początku do końca, w jakiej wysokości zostaną zrealizowane.</u>
<u xml:id="u-1.116" who="#JakubSzulc">Natomiast na pewno dzisiaj można powiedzieć o jednej rzeczy. Dziękuję panu posłowi Hocowi, że o tym wspomniał. Faktyczne zniesienie limitów w ambulatoryjnej opiece specjalistycznej nie przyczyniło się do skrócenia kolejek do lekarzy specjalistów. Jeżeli chodzi o możliwość dostępu do lekarza specjalisty bez limitu finansowania z Narodowego Funduszu Zdrowia, zakładany rezultat, tak jak był on opisywany w momencie, kiedy wprowadzano nielimitowane świadczenia z zakresu ambulatoryjnej opieki specjalistycznej, na pewno nie został osiągnięty. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.117" who="#WojciechKonieczny">Pani posłanka Szczurek- Żelazko zadała pytanie o 18 300 000 tys. zł, na co pójdą te pieniądze, jak to określamy. Pójdą na świadczenia w Narodowym Funduszu Zdrowia bez wskazywania przez Ministerstwo Zdrowia dokładnie, na które świadczenia, w jakich wysokościach. Będzie to już w gestii Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.118" who="#WojciechKonieczny">Pani posłanka Leniart pytała o dział wojewodów, czy środki są wystarczające dla dyspozytorni. Muszę powiedzieć, że jest różnie w różnych województwach. Są województwa, gdzie środki wystarczają, są też takie, które mają z tym problemy. Chodzi również o to, iż jest kwestia liczby dyspozytorni, szczególnie w dwóch województwach – mazowieckim i śląskim. Według założeń powinny być dwie, a według postulatów wojewodów oraz wielu środowisk powinny być trzy dyspozytornie. Oczywiście wiąże się to z wyższymi kosztami. Prawdopodobnie w ciągu roku rzeczy te będą jeszcze regulowane. Generalnie oczywiście zapewnimy finansowanie, natomiast muszę powiedzieć, że traktując podobnie województwa, kierując się tymi samymi zasadami, mamy troszeczkę odmienne wyniki. W niektórych województwach pieniądze są wystarczające, w niektórych są postulaty o to, żeby je zwiększyć.</u>
<u xml:id="u-1.119" who="#WojciechKonieczny">Jeżeli chodzi o ratownictwo, wzrost wynosi 4%. Czy wystarczy? Pan poseł Piecha zwrócił na to uwagę. Finansujemy LPR, natomiast ratownictwo, decyzją poprzedniego rządu, znajduje się w budżecie NFZ.</u>
<u xml:id="u-1.120" who="#WojciechKonieczny">Fundusz Medyczny. Czy będą środki na konkurs dla 19 podmiotów? Pewnie nawiązuje to również do szpitala w Rzeszowie, o który pytała pani poseł Skowrońska. Ewentualnie jest to podobna kwestia. Konkursy i wydatki są analizowane przez Departament Oceny Inwestycji, który podlega pani minister Katarzynie Kacperczyk. Jest sprawdzana zasadność wszystkich konkursów i ich rozstrzygnięć, w związku z czym te prace toczą się. Nie znaczy to, że są one zagrożone, lecz wymagają dodatkowego sprawdzenia. Być może terminy nieco się przesuwają, ale inwestycje te nie są zagrożone w jakiś instytucjonalny sposób.</u>
<u xml:id="u-1.121" who="#WojciechKonieczny">Pani posłanka Polak pytała, czy będziemy finansować poradnie psychiatryczne dla dzieci i młodzieży. Tak, oczywiście. Rozwój psychiatrii dzieci i młodzieży stawiamy bardzo wysoko. Jest to również jeden z elementów naszej prezydencji w Unii Europejskiej. A więc na pewno będziemy o tym bardzo dużo mówić, będziemy pokazywać sposób rozwoju, zakres, to, czego chcemy dokonać. Wiadomo, że konkursy na rozbudowę infrastruktury, które przeprowadzamy, zakładają wzrost liczby łóżek psychiatrii dziecięcej. Jest to element, który jest wysoko oceniany. A więc projekty te będą miały szanse na przejście. To wszystko się dzieje. Zapewniamy finansowanie.</u>
<u xml:id="u-1.122" who="#WojciechKonieczny">Jeżeli chodzi o Fundusz Medyczny i pytanie, czy jeżeli w tym roku nie wydamy, to przejdzie to na następny rok, tak, jest taka zasada Funduszu Medycznego. Jak wiemy, pieniądze w Funduszu Medycznym nie były wydawane. Stąd na koniec zeszłego roku było ponad 7 000 000 tys. zł niewydanych pieniędzy. W tym roku prawdopodobnie wydamy całą dotację, która jest przewidziana, w przyszłym oczywiście również. W perspektywie dwóch, trzech lat oczywiście wszystkie środki zostaną zagospodarowane, a jeżeli nie zostaną, przechodzą na następny rok. Nie ma tutaj zagrożenia.</u>
<u xml:id="u-1.123" who="#WojciechKonieczny">Pan poseł Hoc pytał, co z programami lekowymi, mówił, że pacjenci neurologiczni zostaną skazani na śmierć. Panie pośle, mocne słowa, tym bardziej że skierowane do neurologa. Mam nadzieję, że rozmija się pan całkowicie z prawdą. Słowo to padło z pana ust. Uważam to za nadużycie. Nie należy chyba aż tak emocjonalnie się wypowiadać. Dzisiaj akurat odpowiadałem na pytanie w tej sprawie, co prawda posłów Konfederacji, i mogę powiedzieć, że pani minister Izabela Leszczyna zadecydowała, sprawiła, że do NFZ zostanie skierowana kwota 500 000 tys. zł na realizację tych programów. A więc zarówno pacjenci z rdzeniowym zanikiem mięśni, jak i ze stwardnieniem rozsianym będą mieli zapewnione finansowanie. Oczywiście czym innym jest kontynuacja leczenia, gdyż jest ona z innych środków, a czym innym są nowi pacjenci, którzy wchodzą do programów.</u>
<u xml:id="u-1.124" who="#WojciechKonieczny">Od razu powiem, że w odróżnieniu od pana posła mogę pochwalić Prawo i Sprawiedliwość za to, że jest wprowadzonych dużo programów lekowych w neurologii. Nie będę szedł w ten sposób uprawiania dyskusji. Uważam, że oczywiście pacjenci na tym korzystają. Będziemy to kontynuować. Pojawiają się pewne trudności związane… Są to trudności, które aprobujemy i które uważamy również za pozytywne, że pacjenci z rdzeniowym zanikiem mięśni po prostu żyją dłużej i w lepszym stanie. Stąd pojawiają się również w neurologii dla dorosłych. To znaczy przechodzą okres, kiedy są zaopatrywani przez neurologię dziecięcą. Pewnie tak będzie to postępowało w najbliższych latach. Jest to pozytywny efekt. Będziemy go kontynuować. Myślę, że o skazywaniu na śmierć pacjentów raczej nie należy w tym momencie wspominać.</u>
<u xml:id="u-1.125" who="#WojciechKonieczny">Nowoczesne leki w programach lekowych. Będzie to kontynuowane.</u>
<u xml:id="u-1.126" who="#WojciechKonieczny">Na pytania, kto przywłaszcza pieniądze, gdzie one są, nie czuję się kompetentny odpowiadać. Uważam również te pytania za niemerytoryczne.</u>
<u xml:id="u-1.127" who="#WojciechKonieczny">Co do opieki koordynowanej POZ, oczywiście oceniamy programy. Gdyby były one bardziej powszechnie stosowane, pewnie przyniosłyby lepszy efekt, natomiast to nie do końca od nas zależy, ile POZ-etów przystąpiło do opieki koordynowanej, jak ją realizują. Postaramy się, żeby to się poprawiło, żeby wskaźniki jakościowe miały większe znaczenie.</u>
<u xml:id="u-1.128" who="#WojciechKonieczny">Odwrócenie piramidy świadczeń zdrowotnych. Panie pośle, w tej chwili piramida jest taka, jaką ją pozostawiliście. Jeżeli pan poseł wyraża się o niej negatywnie, to nie stawiałbym jeszcze zarzutów obecnemu kierownictwu, ponieważ są to założenia, nad którymi pracuje specjalny zespół. Oczywiście są one przekazywane, przekuwają się w ustawę, o której zapewne niebawem będziecie państwo dyskutować w parlamencie.</u>
<u xml:id="u-1.129" who="#WojciechKonieczny">Świadczenia nielimitowane, trombektomia, endoprotezy. Trombektomia została wprowadzona jako świadczenie koszykowe. Wcześniej była programem, była finansowana w inny sposób. Jest to osiągnięcie, które niedawno się dokonało. Oczywiście ze środowiska neurologów mamy pewne uwagi co do rozliczania trombektomii, która w ramach przemian być może musi być jeszcze odrobinę doszacowana, gdyż niektórzy pacjenci mają nieco mniejsze finansowanie, niż zakładałyby programy, które były wcześniej. Jest to sprawa do dogrania, ale jak najbardziej jest wprowadzona. Dobrze wycenione świadczenia będą oczywiście opłacane.</u>
<u xml:id="u-1.130" who="#WojciechKonieczny">Jeżeli chodzi o endoprotezy, to endoprotezy są limitowane. Tutaj jest trochę pomieszanie. Myślę, że nie do końca o to chodziło.</u>
<u xml:id="u-1.131" who="#WojciechKonieczny">Limity w szpitalach. Panie pośle, zniesienie niektórych limitów szpitalnych może być bardzo trudne do przeprowadzenia nie ze względu na ilość pieniędzy, tylko ze względu na ilość personelu. To znaczy, jeżeli personel w sumie przesunie się całkowicie do realizacji różnych świadczeń nielimitowanych, to przy brakach, które obecnie obserwujemy, może dojść do sytuacji, że limitowana świadczenia, proste świadczenia, jak na przykład chirurgia urazowa, chirurgia ogólna czy interna, nie będą realizowane, ponieważ tak się może stać. Wiadomo, że praca na oddziałach w czasie dyżurów z trudnymi przypadkami jest trudniejsza. Nielimitowanie wszystkich świadczeń w obecnej sytuacji personelu nie do końca… Nie mówię o finansach. Uważam to za bardzo trudne do przeprowadzenia i zagrażające ciągłości pracy niektórych jednostek. Myślę, że należy postępować bardzo ostrożnie.</u>
<u xml:id="u-1.132" who="#WojciechKonieczny">Co do innych zapowiedzi, do których pan nawiązuje, które padały w czasie kampanii wyborczej, myślę, że dzisiejsze posiedzenie Komisji ma nieco inny zakres, więc nie będę tego komentował. Na koniec w tym zakresie można powiedzieć, że mówiono pewne rzeczy, że tak bądź inaczej będzie wyglądać opieka zdrowotna w tym roku. Myślę, że niektórzy wypowiadający te słowa po prostu uwierzyli państwu w to, kiedy mówiliście, że sytuacja budżetu ochrony zdrowia jest po prostu fenomenalna, jeszcze nigdy taka nie była i można postępować w inny sposób. Jednak dzisiaj mamy do czynienia z innymi ocenami. Myślę, że powoduje to, że założenia nieco trudniej spełnić.</u>
<u xml:id="u-1.133" who="#WojciechKonieczny">Pani posłanka Skowrońska pytała w sprawie szpitala w Rzeszowie. Tak jak mówiłem, jest Departament Oceny Inwestycji. Wiem, że są tam czynione uzgodnienia planów inwestycyjnych pomiędzy departamentem a jednostkami, które przystępowały do różnych konkursów. To się dzieje. Na pewno się to dokona.</u>
<u xml:id="u-1.134" who="#WojciechKonieczny">Co do pilotażu centrów zdrowia psychicznego, zakładamy przejście z systemu pilotażu i ze starego systemu w pozostałej części kraju na nowy system od 1 lipca przyszłego roku. Na ten czas z różnych powodów, również finansowo-technicznych, wstrzymaliśmy tworzenie nowych centrów zdrowia psychicznego. Zasady tworzenia centrów, które są opisane w ustawie, będą bardzo niekorzystne, jeżeli jakieś centrum powstanie i będzie działało pół roku czy rok. Będziemy musieli usiąść razem z Narodowym Funduszem Zdrowia i przemyśleć sprawę zakończenia pilotażu i przejścia już na działalność koszykową, ponieważ tak jak teraz jest to opisane, jest to bardzo niekorzystne dla wielu centrów. Planując pilotaż, nie zaplanowaliście państwo jego końca. Musimy to teraz poprawić, ponieważ zakładamy, że… Biorąc pod uwagę efekty pilotażu, jego ewaluację, którą teraz przeprowadzamy, ponieważ też nie była ona przeprowadzona, możemy zakończyć pilotaż. Będziemy się starać.</u>
<u xml:id="u-1.135" who="#WojciechKonieczny">Pani posłanka Dąbrowska-Banaszek pytała o kwotę na hemofilię, o to, dlaczego tak spadła. Myślę, że jest pewne nieporozumienie, ponieważ finansujemy usługę, procedurę. Przeznaczamy na to 11 000 tys. zł, a NFZ będzie przeznaczał 500 000 tys. zł. Jest przewidziane leczenie dla 6100 osób. W związku z tym jak najbardziej finansowanie jest zapewnione.</u>
<u xml:id="u-1.136" who="#WojciechKonieczny">Pan poseł Piecha. Widzę, że odpowiadałem już na te pytania.</u>
<u xml:id="u-1.137" who="#WojciechKonieczny">Pani minister Sójka pytała, czy MF zwiększy dotację dla NFZ. Ministerstwo Finansów może w ciągu roku zwiększyć dotację dla Ministerstwa Zdrowia, które to z kolei może przesunąć tę dotację, te pieniądze do NFZ. Wiadomo, że jest taka możliwość prawna. W różnych okresach wielokrotnie z niej korzystano. Nie wykluczamy, że być może tak się również zadzieje w przyszłym rynku, natomiast nie obniży to dotacji do Funduszu Medycznego. Jak wiemy, Fundusz Medyczny jest ustanowiony ustawą. Po to, żeby dokonać zmiany, nie przelać pieniędzy czy w jakiś sposób inaczej je zagospodarować, trzeba przeprowadzić zmianę ustawową. Na razie nie ma żadnych prac w zakresie zmiany ustawy o Funduszu Medycznym.</u>
<u xml:id="u-1.138" who="#WojciechKonieczny">Przedstawiciel izby lekarskiej, pan Zdobylak, pytał o środki operacyjne i nieoperacyjne. My nie dzielimy środków w ten sposób. Jest to pytanie nieco nieprzystające do naszego sposobu, nazwijmy to, prowadzenia księgowości czy też w ogóle finansów. Jak to się ma do obiektywnych potrzeb? Myślę, że cała dyskusja, którą prowadzimy, jest na ten temat. Już wielokrotnie o tym mówiliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.139" who="#WojciechKonieczny">Co do oszczędności, gdyż tak zrozumiałem tę wypowiedź, że jak zostaną oszczędności w budżecie Ministerstwa Zdrowia, to cofniemy je do Ministerstwa Finansów – budżet Ministerstwa Zdrowia realizujemy właściwie w 100% lub prawie w 100%, a jeżeli zostają nam jakieś oszczędności w zakresie zadań, które dzisiaj są opisywane przy omawianiu budżetu Ministerstwa Zdrowia, to zawsze są przekazywane. To znaczy zwyczajowo są przekazywane do NFZ, zasilają NFZ celem finansowania świadczeń, które tego wymagają. Tak zapewne będzie. Tak jest w tym roku i zapewne tak będzie w przyszłym roku. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.140" who="#MartaGolbik">Pytanie do rzecznika, czy również chciałby się ustosunkować do pytań, komentarzy?</u>
<u xml:id="u-1.141" who="#MartaGolbik">Rzecznik praw pacjenta Bartłomiej Chmielowiec:</u>
<u xml:id="u-1.142" who="#MartaGolbik">Jeszcze raz chciałbym poprosić o pozytywną akceptację Wysokiej Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.143" who="#MartaGolbik">Stwierdzam zakończenie omawiania projektu budżetu w zakresie właściwości Komisji. Koreferenci zgłosili wnioski o pozytywne zaopiniowanie budżetu w zakresie ochrony zdrowia oraz części 66 – Rzecznik Praw Pacjenta.</u>
<u xml:id="u-1.144" who="#MartaGolbik">Poddaję pod głosowanie wniosek o pozytywne zaopiniowanie budżetu na 2025 r. w zakresie ochrony zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.145" who="#MartaGolbik">Kto jest za? Głosujemy, pani poseł. Trzeba się zalogować. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy zagłosowali? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.146" who="#MartaGolbik">Proszę o podanie wyników. Za oddano 19 głosów, przeciwko oddano 11 głosów, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższy wniosek.</u>
<u xml:id="u-1.147" who="#MartaGolbik">Poddaję teraz pod głosowanie wniosek o pozytywne zaopiniowanie części budżetowej 66 – Rzecznik Praw Pacjenta. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.148" who="#MartaGolbik">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.149" who="#MartaGolbik">Poproszę o wyniki. Za oddano 31 głosów, nikt się nie wstrzymał i nikt nie był przeciwko.</u>
<u xml:id="u-1.150" who="#MartaGolbik">Stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższy wniosek.</u>
<u xml:id="u-1.151" who="#MartaGolbik">Stwierdzam, że Komisja Zdrowia po zapoznaniu się z rządowym projektem ustawy budżetowej na rok 2025, a także ze stanowiskami dysponentów części budżetowych oraz po dyskusji pozytywnie zaopiniowała wymienione części projektu ustawy budżetowej na 2025 r., uchwalając tym samym opinię dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.152" who="#MartaGolbik">Proponuję, żeby Komisja upoważniła panią poseł Elżbietę Polak do przedstawienia powyższej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła wniosek. Dziękuję bardzo, sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja upoważniła poseł Elżbietę Polak do przedstawienia powyższej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.153" who="#MartaGolbik">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.154" who="#MartaGolbik">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>