text_structure.xml 104 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MartaGolbik">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MartaGolbik">Witam członków Komisji i zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MartaGolbik">Posiedzenie zostało zwołane w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu. Wniosek grupy posłów wpłynął do Komisji w dniu 13 września 2024 r. Zgodnie z wnioskiem grupy posłów porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie informacji ministra zdrowia na temat aktualnej sytuacji finansowej Narodowego Funduszu Zdrowia i możliwości opłacenia nadwykonań w 2024 r.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MartaGolbik">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proponuję następujący porządek przebiegu posiedzenia. Wystąpienie przedstawicieli posłów, którzy zgłosili wniosek o zwołanie tego posiedzenia w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu, punkt drugi – wypowiedzi  przedstawiciela rządu, punkt trzeci – dyskusja. Czy jest sprzeciw wobec powyższej propozycji? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MartaGolbik">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie sposobu prowadzenia obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MartaGolbik">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela posłów, którzy zgłosili wniosek.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#JanuszCieszyński">To chyba będę ja. Szanowna pani przewodnicząca, panie ministrze, panie prezesie, przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że bardzo nas zmartwiło to, że materiały na tak ważny temat wpłynęły do sekretariatu Komisji w tak późnym terminie, że zostały dostarczone posłom dopiero dzisiaj rano. Sprawa jest bardzo poważna. To nie jest żadną tajemnicą, że po prostu do nas, do parlamentarzystów, dzwonią już zaniepokojeni pacjenci, którzy pytają o to, jak wygląda realnie sytuacja Narodowego Funduszu Zdrowia i czy prawdą jest to, co coraz częściej pojawia się w mediach, że sytuacja finansowa NFZ może przełożyć się na dostęp do świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#JanuszCieszyński">Ja zdaję sobie sprawę z tego, że polityka to jest branża, powiedziałbym, dość brudna, ale nawet w tej brudnej branży miałbym gigantyczne wyrzuty sumienia – pan prezes Szulc się uśmiecha, nie dziwi mnie to – miałbym poważny problem z tym, żeby dla politycznego zysku mówić o tym, że jest ograniczenie dostępu do świadczeń, jeżeli nie miałbym pewnych informacji na ten temat. I my właśnie dzisiaj zaprosiliśmy tutaj państwa jako posłowie Prawa i Sprawiedliwości, żeby państwo nam przedstawili rzetelną, realną sytuację.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#JanuszCieszyński">Tymczasem dostaliśmy dzisiaj rano materiały na ostatnią chwilę i wbrew temu, czego można było się spodziewać, nie ma pan informacji o tym, w ilu miejscach w Polsce wciąż są problemy z opłaceniem nadwykonań, a w ilu nie ma. Nie ma tam informacji na temat tego, czy rzeczywiście jest niezagrożone opłacenie nadwykonań na trzeci kwartał.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#JanuszCieszyński">Do nas docierają prezentacje z Rady Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, gdzie nieco zakłopotany krasnoludek informuje członków Rady ze slajdu, że w tym roku brakuje ponad 2 mld zł. Nie wiemy, czy to jest prawda, czy ktoś to sufluje po to, żeby robić polityczną burzę, bo na takie rzeczy też nie ma odpowiedzi w państwa materiale. Jest tylko jedno, ale tego należało się spodziewać, że to wszystko wina PiS. Wina PiS, z którym – żeby było zupełnie jasne dla wszystkich, którzy może tego nie sprawdzali – obecny rząd ręka w rękę głosował za wdrażaniem tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#JanuszCieszyński">Pani minister Leszczyna, która wczoraj powiedziała w telewizji publicznej, że ta ustawa – mówię o ustawie podwyżkowej z 2022 r. – miała obowiązywać tylko przez trzy lata, doskonale wie, że po pierwsze, nie miała obowiązywać przez trzy lata, a po drugie, że sama za tą ustawą głosowała. Gdy patrzyłem na protokół z głosowania, to chyba jednej osoby z Platformy Obywatelskiej nie było.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#JanuszCieszyński">Ja akurat państwu się nie dziwię, bo to było dobre rozwiązanie. To było rozwiązanie, które doprowadziło do tego, że w końcu zaoferowaliśmy tym, którzy pracują w systemie ochrony zdrowia, godne wynagrodzenia. Lekarzom, pielęgniarkom, ratownikom medycznym, fizjoterapeutom. Wszystkim tym, z którymi przez lata były problemy.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#JanuszCieszyński">Ja wiem, że tutaj są tacy, którzy twierdzą, że wcale nie jest za mało specjalistów w polskim systemie ochrony zdrowia, ale każdy dyrektor szpitala, z którym się rozmawia, mówi, że dla niego największym wyzwaniem jest zapewnić odpowiednią obsadę lekarzy do pracy.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#JanuszCieszyński">W tym samym czasie, kiedy nie ma personelu, nie ma też prawidłowych wycen. Ostatnio zrobiłem w ramach kontroli poselskiej takie badanie, żeby sprawdzić, jaka jest rentowność oddziałów ginekologiczno-położniczych w województwie warmińsko-mazurskim. Każda porodówka w warmińsko-mazurskim przynosi straty. Jedyne, czym się różnią, to jest to, czy to są straty duże, czy bardzo duże. Od 3 tys. straty na porodzie do 18 tys. straty na porodzie. I ten szpital, który ma 18 tys., teraz przejmuje porody z innego w ramach konsolidacji. Jest to ciekawe dlatego, że ten, który ma 18 tys. na porodzie i przejmuje porody, przejmuje je ze szpitala, który radził sobie lepiej, bo miał straty tylko 15 tys. na każdym porodzie.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#JanuszCieszyński">Przypomnę, że za poród NFZ płaci pewnie około 5 tys. zł. Pan prezes może mnie poprawić, jeżeli to jest jakoś rażąco niezgodne z faktami, ale wydaje mi się, że to są mniej więcej takie pieniądze. Czyli na każdym porodzie strata – trzy razy przychód. I w tej sytuacji, w której widać, że nie mamy pieniędzy na to, żeby uczciwie zapłacić za podstawowe świadczenia, bo Polacy będą się rodzić tak długo, jak Polska będzie istniała, mamy gigantyczne wątpliwości odnośnie do realnej sytuacji finansowej Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#JanuszCieszyński">Dlatego w imieniu wszystkich wnioskodawców mam pytania do państwa – przedstawicieli ministerstwa, do przedstawicieli funduszu – bo państwo w tej sytuacji, w której dzisiaj jesteśmy, funkcjonujecie już prawie rok. Jakie państwo macie rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#JanuszCieszyński">Jeżeli prawdą jest to, co przedstawia się na posiedzeniach rad oddziałów wojewódzkich funduszu, że te oddziały największe, najbardziej problemowe przy tym algorytmie, który mamy teraz, realnie nie będą miały pieniędzy, to czy rzeczywiście rozwiązaniem jest ograniczenie tych płatności, czy też dołożenie pieniędzy? Czy rzeczywiście jest tak, że przesunięcie środków z budżetu Ministerstwa Zdrowia do budżetu NFZ w sytuacji, w której nadrzędną regulacją jest tzw. ustawa 7%, która ustawia wydatki na ochronę zdrowia w relacji do PKB… Czy to rzeczywiście jest ten problem, z której kieszeni za coś zapłacimy? Moim zdaniem nie, bo pułapem, który ogranicza to od góry, jest właśnie to 7% czy docelowo 7%.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#JanuszCieszyński">Jeden z koalicjantów w obecnym rządzie nie zdecydował się objąć Ministerstwa Zdrowia właśnie dlatego, że wiedział, że nie będzie na to pieniędzy zagwarantowanych w umowie koalicji. Ja sobie zdaję sprawę z tego, że są bardzo duże wydatki, że są też wydatki kryzysowe, takie jak związane z powodzią, ale pytanie jest takie, czy rzeczywiście nie możemy dzisiaj podczas posiedzenia Komisji zastanowić się też nad tym, co zrobić, żeby były środki na to, żeby zapewnić pieniądze na finansowanie opieki zdrowotnej na takim poziomie, na jakim Polacy oczekują. I czy nie jest tak, że zamiast przerzucać się odpowiedzialnością za to, dlaczego informujemy podmioty, że nie zapłacimy za nadwykonania, że będą problemy ze sfinansowaniem tzw. świadczeń nielimitowanych, nie powinniśmy się zastanowić raczej nad tym, co zrobić, żeby te pieniądze były.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#JanuszCieszyński">Na razie jedyne, co słyszymy w obszarze finansowanie ochrony zdrowia, to jest to, że planowane są kolejne, w zależności od tego, która partia zabiera głos, kilku lub kilkudziesięciomiliardowe ubytki w budżecie NFZ. Jak wtedy zapłacimy za nadwykonania, za świadczenia nielimitowane czy w ogóle za tę podstawę, którą mamy do wypłacenia? Chciałbym, żeby o tym dzisiaj było to posiedzenie Komisji. Bardzo dziękuję pani przewodniczącej za jego zwołanie i mam nadzieję, że będziemy mieli ciekawą dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#JanuszCieszyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#MartaGolbik">Tytułem wyjaśnienia – prezydium Komisji, w związku ze zwołaniem dodatkowego posiedzenia Sejmu, zdecydowało się na zwołanie tego posiedzenia Komisji w przyspieszonym terminie, ponieważ mieliśmy jeszcze czas na jego zwołanie. W związku z tym wystąpiliśmy w czwartek o dokumentację do ministerstwa. Faktycznie czasu nie było dużo,  ale zakładam, że jeśli coś nie znalazło się w materiałach przesłanych nam przez ministerstwo i NFZ, to będzie można to uzupełnić w formie ustnej.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#MartaGolbik">Bardzo proszę o zabranie głosu i wystąpienie pana ministra Kosa, przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#MarekKos">Niemniej jednak faktem jest, że świadczeń w latach 2020–2021, a także w pierwszej połowie roku 2022, wykonanych było o wiele, wiele mniej niż normalnym trybem  w roku 2019 czy chociażby w roku 2023. Dlatego też była taka decyzja i zachęta dla wszystkich podmiotów, które wykonują działalność leczniczą, by od drugiego półrocza 2022 r., a w zasadzie od kwietnia, gdyż stan zagrożenia epidemiologicznego był do 31 maja 2022, ten dług zdrowotny odrobić, żeby po prostu szpitale, przychodnie, wszystkie jednostki ochrony zdrowia więcej pracowały, ponieważ w okresie COVID dostępność była mocno ograniczona. I szpitale, przychodnie, wszystkie jednostki zaczęły pracować dużo więcej, wydolniej.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#MarekKos">Już za rok 2022 – jak pamiętam – było zapłacone za tzw. nadwykonania tym jednostkom, które takowe wykonały, za świadczenia nielimitowane w 100%, za świadczenia limitowane. Powiem z doświadczenia jako były dyrektor szpitala powiatowego – zostały, także za rok 2022, wypłacone chociażby za nadwykonany ryczałt szpitalny, co wcześniej nigdy się nie zdarzyło. Była to wypłata w wysokości 60% zrealizowanych, tych nadwykonanych świadczeń w ramach ryczałtu szpitalnego.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#MarekKos">Podobnie ochrona zdrowia pracowała w roku 2023, kiedy świadczeń wykonanych ponad limit w zakresach nielimitowanych, limitowanych, a także w ryczałcie, było na miliardy złotych. Tu podobnie – za świadczenia nielimitowane, limitowane, a także ryczałt szpitalny w 50%, także za wszystkie nadwykonania było zapłacone.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#MarekKos">Szpitale nauczyły się, że pracować trzeba, pacjenci są, bo ten dług zdrowotny jest do wyrównania, do odpracowania, dlatego mamy dalej bardzo wysoki poziom i bardzo wysoką liczbę udzielanych świadczeń zdrowotnych. Natomiast, cofając się jeszcze raz do tych czasów z lat 2020, 2021 i 2022, powiem, że te niezrealizowane wtedy ponadlimitowo świadczenia spowodowały, że w Narodowym Funduszu Zdrowia pozostały pewne oszczędności. Nazwijmy je funduszem zapasowym, bo tak też były nazwane.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#MarekKos">Ten fundusz zapasowy na przestrzeni lat różnie się kształtował, ale był on na poziomie kilkunastu, a może nawet przekroczył 20 mld zł. Takie były środki, kilkanaście miliardów z całą pewnością. Taki był fundusz zapasowy.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#MarekKos">Jeśli chodzi o szczegóły, gdy ten wstęp skończę, to pan prezes Jakub Szulc na pewno przedstawi, w jakim okresie ile ten fundusz zapasowy wynosił i z czego, z jakich środków były opłacane nadwykonania w latach 2022 i 2023, a także w 2024. Ano właśnie z tego funduszu zapasowego Narodowego Funduszu Zdrowia. I ten fundusz zapasowy w roku 2024  się skończył. Po prostu te środki zostały wyczerpane, bo wszystkie środki, które są w planie, idą na zapłatę świadczeń, które są zawarte w umowach ze świadczeniodawcami. Dlatego też, nie mając już tego funduszu zapasowego, operujemy środkami tylko takimi, jakie mamy i jakie są w dyspozycji ministra zdrowia w części budżetu 46.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#MarekKos">W roku 2024 pani minister Izabela Leszczyna już kilka razy takie przekierowania z budżetu ministra zdrowia do Narodowego Funduszu Zdrowia wykonywała, po to żeby chociażby za świadczenia nielimitowane za pierwszy kwartał było zapłacone, żeby świadczenia nielimitowane mogły być opłacone za drugi kwartał. Wszystkie aneksy, które rozliczają nadwykonania nielimitowane za drugi kwartał 2024 r., zostały wysłane do świadczeniodawców najpóźniej z dniem wczorajszym. Tak więc te szpitale, przychodnie, jednostki ochrony zdrowia w najbliższych dniach… Faktura będzie bardzo szybko wystawiona – liczę, że w pięć do siedmiu dni – żeby NFZ te środki przelał.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#MarekKos">Jeżeli chodzi o trzeci kwartał, bo to pytanie też pewnie będzie, jestem przekonany, że za nadwykonania nielimitowane także będzie zapłacone. Niemniej jednak jesteśmy w takim okresie, że ten trzeci kwartał się skończył. Skończył się wczoraj. Natomiast procedura jest taka, że jednostki ochrony zdrowia do 15 października przedstawiają NFZ wnioski o nadwykonania za trzeci kwartał. Później następuje weryfikacja tych wniosków i dopiero następnie aneksy i finansowanie. I to nie jest jakiś nowy przepis z roku 2024. Mówiąc na skróty, zawsze tak było, od wielu, wielu, wielu lat. Liczę więc, że te środki za nadwykonania za trzeci kwartał będą zapłacone. Czy w listopadzie, czy w grudniu? Trudno mi powiedzieć. Będę chciał. Na pewno pani minister Izabela Leszczyna zrobi wszystko, żeby były wypłacone jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#MarekKos">Materiały może trochę z opóźnieniem były przesłane, ale są z Ministerstwa Zdrowia, jak i z Narodowego Funduszu Zdrowia, dosyć szczegółowe. Jeżeli będą pytania, a już były, to postaram się odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#MarekKos">Natomiast teraz poproszę pana prezesa Szulca, żeby przedstawił to właśnie ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#MarekKos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#JakubSzulc">Oczywiście pan poseł Cieszyński ma rację, że po drugiej stronie mamy wykonywanie świadczeń opieki zdrowotnej i konieczność zapewnienia dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej pacjentom, tylko że to może być realizowane wyłącznie w ramach tych wartości, którymi dysponuje fundusz. I nie jest możliwe podjęcie zobowiązań większych niż kwoty, które zostały dla Narodowego Funduszu Zdrowia zaplanowane.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#JakubSzulc">Natomiast oczywiście z drugiej strony mamy nadwykonania, w tym nadwykonania nielimitowane i limitowane. Nadwykonania nielimitowane, czyli te, odnośnie do których istnieje zobowiązanie, że niezależnie od tego, w jakiej wysokości świadczenia zostaną zrealizowane, one muszą zostać przez NFZ pokryte. To zobowiązanie może wynikać znowu z różnych tytułów prawnych. Mogą to być akty różnego rzędu, począwszy od ustawy, przez rozporządzenie, a skończywszy na zarządzeniu prezesa NFZ. Nadwykonania tzw. limitowane, czyli takie, w których kwota zobowiązania funduszu wprost ograniczona jest do wartości umowy i które są pokrywane w ramach dostępnych środków z planu finansowego danego lub kolejnego roku obrotowego w funduszu.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#JakubSzulc">Tutaj pan minister Kos przed momentem powiedział, że faktycznie, jeśli chodzi o nadwykonania za pierwszy kwartał, to zostały one pokryte w całości. Jeśli chodzi o nadwykonania nielimitowane za pierwszy kwartał, zostały pokryte w całości. Nadwykonania za drugi kwartał – wczoraj, według informacji, które mam z oddziałów, zakończyło się rozsyłanie do poszczególnych świadczeniodawców aneksów, w ramach których będą realizowane płatności za drugi kwartał. A odnośnie do trzeciego kwartału i kolejnych okresów to my nie znamy jeszcze wartości ani nadwykonań, ani niedowykonań zrealizowanych przez świadczeniodawców, to jest proces, który będzie się w tym momencie zaczynał. Natomiast – jeszcze raz – nadwykonania nielimitowane, świadczenia nielimitowane, jak sama nazwa wskazuje, są świadczeniami nielimitowanymi, a więc przez Narodowy Fundusz Zdrowia w taki czy w inny sposób, w terminie wcześniejszym lub późniejszym, muszą zostać pokryte, i to jest zobowiązanie, którego w żaden sposób nikt – wydaje mi się – do tej pory nie kwestionował i nie kwestionuje.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#JakubSzulc">Teraz, czyniąc ten krótki wstęp, należałoby powiedzieć o tym, czym dysponuje Narodowy Fundusz Zdrowia – wszystkie oddziały wojewódzkie i centrala NFZ – na pokrycie kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielanych w naszym kraju. Tak jak powiedziałem na wstępie, fundusz jest zobligowany do tego, żeby przestrzegać planu finansowego, który został zaproponowany i przyjęty przez ministra zdrowia oraz ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#JakubSzulc">Jeśli patrzymy na plan na rok 2024 – może nie będę mówił o wszystkich wartościach – jeśli chodzi o te pozycje, które są najbardziej istotne z naszej perspektywy, tej o której mówimy, czyli koszty świadczeń opieki zdrowotnej, to plan finansowy został przedłożony komisjom sejmowym w czerwcu 2023 r. Został przez te komisje zaopiniowany pozytywnie, a następnie 29 września 2023 r. zaakceptowany przez ministra zdrowia i ministra finansów. Opiewał na kwotę 157,5 mld zł, jeśli chodzi o koszty świadczeń opieki zdrowotnej zaplanowane na rok 2024. W stosunku do wykonania roku 2023 ten plan przyjęty w roku 2023  na rok 2024 był wyższy o 1,3 mld zł, a więc o 0,8% w stosunku do kosztów świadczeń, które zostały zrealizowane w roku 2023.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#JakubSzulc">Oczywiście jak Wysoka Komisja, państwo posłowie, doskonale sobie zdają sprawę, plan ewoluuje w trakcie roku, w trakcie obowiązywania i również w roku 2024 plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia, jeśli chodzi o realizację zadań NFZ, uległ zmianie w sumie o kwotę 21,1 mld zł. Tak więc już po przyjęciu planu, w toku jego obowiązywania, zwiększenia do tego planu zostały zawarte. Czyli wydatki NFZ zostały zwiększone o 21 mld zł w stosunku do tego, co zostało przyjęte wcześniej. W tym przede wszystkim koszty świadczeń opieki zdrowotnej wzrosły o 13,5%, do kwoty 178,612 mld zł, a więc o kwotę 21 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#JakubSzulc">Ja oczywiście mógłbym przytaczać wszystkie te pozycje, które zostały zmienione, ale myślę, że nie o to chodzi. Wysoka Komisja otrzymała je w materiałach przesłanych na posiedzenie. Chciałbym tylko powiedzieć o tym, że pomiędzy tym planem, który został przyjęty w roku 2023, a tym, który obowiązuje w chwili obecnej, zwiększenie wydatków funduszu nastąpiło na kwotę ponad 21 mld zł, a więc kwotę niebagatelną wziąwszy pod uwagę zarówno wykonanie roku 2023, jak i przede wszystkim pierwotnie zaplanowane środki w budżecie Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#JakubSzulc">W tym zwiększeniu uległy także pozycje, które w pierwotnym planie finansowym były w sposób istotny niedoszacowane, jak chociażby nakłady na leki 65 plus i 18 minus, których w pierwotnym planie zaplanowano mniej na rok 2024 niż wydano w roku 2023, mimo tego, że w toku weszła ustawa, która zmieniła zakres obowiązywania leków, a więc obniżyła zarówno cezurę wiekową, jak i wprowadziła finansowanie leków dla osób poniżej 18 roku życia. Wiadomo więc było już na etapie przyjmowania planu, że ta pozycja, jak też część innych pozycji, nie znajduje odzwierciedlenia w tym, jakie będą faktyczne koszty udzielania świadczeń. Myślę, że o tym przede wszystkim trzeba pamiętać. W odniesieniu do planu – choć był przyjęty znowu w sposób taki, jak przewiduje ustawa o świadczeniach, a więc zbilansowany odnośnie do przychodów i kosztów – wiadomo było, że w momencie, kiedy był przyjmowany, tak naprawdę zbilansowany odnośnie do kosztów nie jest, bo należałoby się spodziewać, że koszty zaplanowane w już obowiązujących aktach prawnych będą zdecydowanie większe niż te, które zaplanowano dla NFZ na rok 2024.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#JakubSzulc">Z czego sfinansowano to zwiększenie dotychczas? Tak jak pan minister mówił, Narodowy Fundusz Zdrowia w ostatnim czasie – przy czym, kiedy mówię o ostatnim czasie nie rozumiem przez to tylko ostatniego roku czy ostatniego półtora roku, tylko zdecydowanie dłuższy okres – w dość istotny sposób posługiwał się funduszem zapasowym, który został zgromadzony w dokładnie taki sposób, jak opisał pan minister Kos. Czyli poprzez niewykonywanie części świadczeń w trakcie pandemii, finansowanie kosztów samej pandemii bezpośrednio z budżetu państwa NFZ wypracował dodatni wynik finansowy, który zwiększył fundusz zapasowy, i z tego funduszu zapasowego istotnie w ostatnim okresie korzystał.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#JakubSzulc">Tak więc te zwiększenia pozycji kosztowych wydatków na świadczenia opieki zdrowotnej, na pozycje kosztowe Narodowego Funduszu Zdrowia, pochodziły, po pierwsze z rozwiązania części funduszu zapasowego – to na kwotę 9,5 mld zł, a dokładnie  9 415 508 000 zł – ze zwiększenia przychodów z planowanej składki, ze spływu składki zdrowotnej na kwotę 5,4 mld zł, ze zwiększenia dotacji podmiotowej budżetu państwa w trybie art. 97 ust. a na kwotę 2,7 mld zł, z przekazania i zbycia obligacji skarbowych Skarbu Państwa na kwotę 3,1 mld zł oraz funduszu pomocy na kwotę 570 mln zł. Czyli, żeby móc zrealizować płatności za świadczenia, które zostały wykonane w ciągu roku 2024,  i oczywiście będą zrealizowane również w kolejnych trzech miesiącach w ostatnim kwartale roku 2024, trzeba było zwiększyć plan finansowy o kwotę 21 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#JakubSzulc">Skąd były brane środki na te pozycje zwiększające, przed momentem Wysokiej Komisji zaprezentowałem. Tyle tylko – i to jest to, na co wskazywałem również podczas poprzednich posiedzeń sejmowej Komisji Zdrowia – środki, które są przekazywane, przynajmniej w części realizują i konsumują zadania ustawowe narzucone na Narodowy Fundusz Zdrowia i realizowane w związku z tym przez NFZ.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#JakubSzulc">Ja, panie pośle, w żaden sposób nie kwestionuję tego, że ustawa o minimalnym wynagrodzeniu miała zrealizować pewien określony cel. Wydaje mi się, że zrealizowała ten cel. Niemniej jednak warto jest w tym momencie powiedzieć, że ten cel jest realizowany jakimś konkretnym kosztem.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#JakubSzulc">To nie jest tak, że my jesteśmy w stanie wydrukować sobie kilkanaście miliardów złotych, wrzucić je w wynagrodzenia i powiedzieć: „Szanowni państwo, zrealizowaliśmy ustawę”. To znaczy, żeby zrealizować ustawę, musimy ponieść określony koszt – mechanizm  jest doskonale w pełni opisany w ustawie o minimalnym wynagrodzeniu. Musimy zrealizować określony proces i realizacja tego procesu znajduje odzwierciedlenie w kosztach Narodowego Funduszu Zdrowia. I jeżeli spojrzymy i zestawimy zwiększenia w planie finansowym NFZ na rok 2024 w stosunku do tego, co zostało zaplanowane dla NFZ, i spojrzymy na to, gdzie te środki trafiły, to oczywiście przy pomocy części z tych środków zostały zabezpieczone nadwykonania nielimitowane za pierwsze dwa kwartały 2024 r. Jest to kwota 2,7 mld zł. Ale ze środków planu na 2024 zapłacono również za nadwykonania, za część nadwykonań za rok 2023, w kwocie 2,24 mld zł. Natomiast dwie pozycje, które najbardziej wpływają na koszty NFZ…</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#MartaGolbik">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#JakubSzulc">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, a więc ze zwiększenia w planie finansowym na rok 2024 sfinansowano, po pierwsze, nadwykonania nielimitowane za pierwsze dwa kwartały czy są finansowane nadwykonania nielimitowane za pierwsze dwa kwartały roku 2024. Została sfinansowana część nadwykonań za rok 2023, które nie były pokryte w planie finansowym roku 2023. Natomiast dwie pozycje, które mają tutaj największy wpływ na stronę kosztową, to pozycje związane z rekomendacjami prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji dotyczącymi realizacji ustawy o minimalnym wynagrodzeniu właśnie. I to jest realizacja rekomendacji z roku 2023, czyli tej, która ma wpływ na wynagrodzenia od 1 lipca 2023 do 30 czerwca 2024, czyli pierwsze półrocze roku 2024, w kwocie 7,963 mld zł, i rekomendacji prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji z roku 2024, czyli tej, która ma i będzie miała wpływ na koszty wynagrodzenia w systemie od 1 lipca 2024 do 30 czerwca 2025, w kwocie 7,856 mld zł. Dlatego z tej perspektywy mówię o kosztach, które...</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#JakubSzulc">Nadwykonania nielimitowane – wiemy, że jest konieczność ich pokrywania, jest zobowiązanie do ich pokrycia, i one są realizowane. Natomiast za ten czas, kiedy zostały już zamknięte poszczególne kwartały i w najgorszym razie zostały przedstawione aneksy, płatności nastąpią w ciągu najbliższych kilku dni. Natomiast, patrząc do przodu, oczywiście te zobowiązania trzeba będzie pokryć z planu finansowego na rok 2024.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#JakubSzulc">Jeszcze jedna rzecz, jeżeli mówimy – i takie głosy w przestrzeni publicznej też się pojawiają – że Narodowy Fundusz Zdrowia nie realizuje i nie płaci za umowy zawarte ze świadczeniodawcami. Otóż NFZ dokładnie realizuje płatności za umowy zawarte ze świadczeniodawcami na tę kwotę zobowiązania, na którą te umowy opiewają. To, o czym mówimy, to, że pojawiają się opóźnienia w płatnościach wynikające z różnych względów, w tym także takich, że po zamknięciu kwartału umowy są zbilansowane, rozliczane nadwykonania, bilansowane nadwykonania z niewykonaniami. Mówimy włącznie o oświadczeniach powyżej limitu umowy, na które ta umowa została zawarta ze świadczeniodawcą. Nie ma, a przynajmniej mi nie są znane takie przypadki, w których płatności i zobowiązania z tytułu umów zawartych przez NFZ nie są w jakikolwiek sposób realizowane.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#JakubSzulc">I jeszcze odpowiadając na pytanie pana posła dotyczące porodów, faktycznie, jeżeli weźmiemy sam koszt porodu, to oczywiście w zależności od wyceny punktu, to jest około 4600 zł. Natomiast jeżeli weźmiemy hospitalizację związaną z porodem i opieką nad noworodkiem, czyli to, co trzeba tak naprawdę liczyć, gdzie są faktyczne koszty świadczenia i wykonywana jest faktyczna opieka nad kobietą rodzącą i dzieckiem, to ta kwota już jest zdecydowanie większa, dlatego że to się sumuje do około 8200 zł, a do tego mamy jeszcze osobno płacone 1100 za znieczulenie okołoporodowe. Musimy więc o tym pamiętać i nie należy tych wartości – w moim przekonaniu – traktować rozłącznie, kiedy analizujemy koszty porodu, koszty hospitalizacji związanej z porodem, dlatego że koszt hospitalizacji to jest finansowanie nie tylko samego powodu, ale też opieki okołoporodowej nad noworodkiem.</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#JakubSzulc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#MartaGolbik">Bardzo dziękuję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#MartaGolbik">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę o zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#MartaGolbik">Pan poseł Płaczek był pierwszy. Pan poseł Płaczek, potem pan poseł Cieszyński.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#GrzegorzAdamPłaczek">Wczoraj spotkałem się ze starostą pszczyńskim na Śląsku oraz z przedstawicielami największego szpitala powiatowego, który obsługuje rocznie 10 tys. pacjentów w samej tylko izbie przyjęć. Sytuacja tego szpitala jest katastrofalna. Szpital złożył wniosek o restrukturyzację, czyli – krótko mówiąc – jest sanacja w szpitalu.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#GrzegorzAdamPłaczek">Korzystając z obecności pana ministra i pana prezesa, mam pytanie, czy w ministerstwie albo w NFZ trwają rozmowy, czy państwo jesteście świadomi problemu, a jeśli tak, to czy jest jakieś rozwiązanie, aby szpitale, które są w czasie procesu transformacji, czyli realizują ustalenia sanacyjne, mogły również korzystać ze wszystkich dobrodziejstw, które planowane są dla innych szpitali w procesie transformacji. Zarówno starosta, jak i przedstawiciel szpitala powiatowego stoją na stanowisku, że Ministerstwo Zdrowia chce nieco zepchnąć te szpitale, które są w bardzo trudnej sytuacji, na pewien margines, a to na pewno nie ułatwi tym szpitalom ratowania ich sytuacji. Tych szpitali jest kilka, jeśli nie kilkanaście w Polsce. Chciałbym więc zapytać, jakie jest stanowisko Ministerstwa Zdrowia i NFZ wobec takich szpitali.</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#GrzegorzAdamPłaczek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#MartaGolbik">Pan poseł Cieszyński.</u>
          <u xml:id="u-1.59" who="#JanuszCieszyński">Przepraszam, pani przewodnicząca, bo panowie dyskutują między sobą, to poczekam, aż… Na początku chciałbym powiedzieć, że jestem niezwykle zawiedziony tym, że na te fundamentalne pytania odpowiedź nie padła, mimo że po uśmiechach – przynajmniej na twarzy pana prezesa – widzę, że doskonale to pytanie zrozumiał.</u>
          <u xml:id="u-1.60" who="#JanuszCieszyński">Pytanie było bardzo proste. Czy rzeczywiście będzie tak, że pacjenci nie mają się obawiać o to, że z powodu sytuacji finansowej Narodowego Funduszu Zdrowia będą ograniczane świadczenia w nadchodzących miesiącach? O tym się mówi w mediach, o tym się pisze w internecie i to jest tak naprawdę to najważniejsze pytanie, na które panowie dzisiaj powinni udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-1.61" who="#JanuszCieszyński">Pan prezes bardzo zgrabnie powiedział, że pan zapłaci tyle, ile pan ma w planie. Każdy, kto jest posłem w Komisji Zdrowia i głosował nad tym planem, to wie. Zgromadzeni eksperci, gdy patrzę po znajomych twarzach, też to wszyscy wiedzą, ale to nie o to tutaj chodziło. Pan doskonale o tym wie. I to, że pan uniknął odpowiedzi na to pytanie, mnie naprawdę zmierziło, bo przypuszczam, że to może oznaczać, że taka sytuacja właśnie będzie. Dlatego ja bardzo proszę pana ministra, pana prezesa o to, żeby panowie jednoznacznie udzielili odpowiedzi na to właśnie pytanie, bo myślę, że to jest dzisiaj najważniejsze pytanie na tym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.62" who="#JanuszCieszyński">À propos funduszu zapasowego. To nie do końca jest tak, jak mówił pan minister Kos, bo rzeczywiście w 2023 r. była konsumpcja funduszu zapasowego, a w 2022 r. ten fundusz się powiększył, bo za ten rok odnotował 7 mld zł zysku, co wynika ze sprawozdania finansowego za rok 2023, gdzie to jest rok po roku wszystko pokazane. Na koniec 2023 r. państwo – Narodowy Fundusz Zdrowia – otrzymali fundusz, który na kontach miał około 16 mld zł do wykorzystania. Dla porównania, w 2015 r…</u>
          <u xml:id="u-1.63" who="#JanuszCieszyński">Nie, nie, nie. Czy widział pan poseł bilans NFZ? Ile tam jest w aktywach krótkoterminowych?</u>
          <u xml:id="u-1.64" who="#MartaGolbik">Panie pośle, proszę zadawać pytania, bo pan miał wcześniej dużo czasu na wystąpienie w imieniu wnioskodawców. Tak więc proszę o pytania, a nie wnioski…</u>
          <u xml:id="u-1.65" who="#JanuszCieszyński">Jak ze spływem składki? Ja zwróciłem się do Ministerstwa Zdrowia w maju z interwencją poselską, z prośbą o przekazanie danych na temat wpływu składki i warto, żeby to wybrzmiało, wciąż tych danych nie otrzymałem. To są dane, które ministerstwo otrzymuje co miesiąc z NFZ. Nie wiem, dlaczego ich nie dostałem, ale przypuszczam, że było tam coś kłopotliwego, skoro, mimo że prawo taki obowiązek nakłada, ministerstwo tymi danymi nie chciało się podzielić.</u>
          <u xml:id="u-1.66" who="#JanuszCieszyński">Co z płaceniem za opiekę koordynowaną? Bo gdy słuchaliśmy wypowiedzi pana prezesa, to pan prezes mówił, że wszystko jest opłacone, tymczasem lekarze podstawowej opieki zdrowotnej co chwila podnoszą, że nie jest płacone za opiekę koordynowaną. Czyli to, co miało być sztandarową obietnicą pani minister Leszczyny, czyli odwracanie…</u>
          <u xml:id="u-1.67" who="#JanuszCieszyński">Pan poseł nazwiska chce. To po posiedzeniu Komisji podam…</u>
          <u xml:id="u-1.68" who="#JanuszCieszyński">Pan prezes użył też takiego sformułowania, że zapłacimy prędzej czy później. Moje pytanie jest takie, czy Narodowy Fundusz Zdrowia, jeżeli nie płaci na bieżąco, to płaci z odsetkami.</u>
          <u xml:id="u-1.69" who="#JanuszCieszyński">Kolejne pytanie. Pan prezes tutaj wskazuje, że największe problemy są z powodu realizacji rekomendacji AOTMiT, ale pani minister Leszczyna powiedziała, że świadomie wybrała rekomendację AOTMiT – tę, która będzie kosztowała najwięcej. Były trzy i pani minister wybrała tę trzecią, najdroższą, i wtedy tym się chwaliła. Czy nie jest tak, że może to właśnie wybór rekomendacji sprawił, że dzisiaj jesteśmy w takiej sytuacji, w jakiej jesteśmy?</u>
          <u xml:id="u-1.70" who="#JanuszCieszyński">I ostatnie pytanie. Czy stosuje się art. 131d ustawy o świadczeniach? Pan prezes mówił o tym, że skonsumował fundusz zapasowy, mówił o tym, że sprzedał obligacje, ale pytanie jest takie. Art. 131d daje możliwość przekazania dotacji podmiotowych z budżetu państwa właśnie na finansowanie świadczeń. Co więcej, ust. 2 tego artykułu wskazuje, że w przypadku wystąpienia w trakcie roku oszczędności w budżecie państwa, można tę dotację podmiotową zwiększyć. Moje pytanie do pana ministra jest więc takie: czy pan minister, czy ministerstwo zapytało ministra finansów o to, czy są jakieś oszczędności?</u>
          <u xml:id="u-1.71" who="#JanuszCieszyński">Świeżo była połowa września. Wszystkie kwestie z rezerw były wyjaśniane. Minister finansów wedle wszelkiego prawdopodobieństwa ma teraz wiedzę największą w ciągu roku o oszczędnościach, które wystąpiły. Czy minister zdrowia zwrócił się do ministra finansów o to, żeby wskazał, czy wystąpiły oszczędności, które, zgodnie z art. 131d ust. 2 ustawy o świadczeniach… To jest wprost w prawie napisane, to nie jest jakaś ogólna zasada, tylko wprost dla ochrony zdrowia jest taki przepis. Państwo za nim głosowali. Czy Ministerstwo Zdrowia spróbowało chociaż z tego mechanizmu skorzystać?</u>
          <u xml:id="u-1.72" who="#JanuszCieszyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.73" who="#MartaGolbik">Przewodniczący Hok.</u>
          <u xml:id="u-1.74" who="#MarekTomaszHok">Drugi moment to jest również przekazanie z funduszu zapasowego 6 mld zł do Funduszu Przeciwdziałania COVID-19, który również był w tej ustawie zapisany. To był początek kłopotów funduszu zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.75" who="#MarekTomaszHok">Dzisiejsze nasze utyskiwania na te kłopoty są wynikiem tego, że takie państwo podjęli decyzje. Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty nie była konsultowane społecznie. Były opory z naszej strony, ze strony opozycji, związków zawodowych, pracodawców, pracowników. To nie było uwzględnione. W związku z tym bardzo proszę też uderzcie się w piersi, bo wtedy to był początek tego złego.</u>
          <u xml:id="u-1.76" who="#MarekTomaszHok">Poza tym, jeśli chodzi o rekompensatę, która w wyniku działań Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, w wyniku wzrostu wyceny świadczeń zdrowotnych, miała być przeznaczona na wzrost wynagrodzeń z ustawy, to państwo wprowadzili ją już w roku 2017, ale w 2022 została ona znowelizowana. W związku z tym te sprawy związane z rekompensatą za wzrost wynagrodzeń nijak miały się do wzrostu składki zdrowotnej, ponieważ składka zdrowotna była niższa niż rekompensata, którą fundusz zdrowia musiał przygotować na te wzrosty wynagrodzeń. To są więc te dwa pierwsze momenty, które spowodowały kłopot funduszu zdrowia, i to dzisiaj jest właśnie tego skutkiem. Bardzo więc proszę, żeby państwo trochę wyhamowali ze swoimi emocjami.</u>
          <u xml:id="u-1.77" who="#MarekTomaszHok">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.78" who="#MartaGolbik">Poseł Wicher.</u>
          <u xml:id="u-1.79" who="#PatrykWicher">Przedłużanie wypłaty tych środków podważa zasadę wiarygodności i dobrej współpracy, kooperacji między podmiotami i rodzi dla dyrektorów taki oto problem, że ich zobowiązania wymagalne – najpierw niewymagalne, później wymagalne – odraczają się, powstają odsetki, powstaje zadłużenie, i wpadają oni w spiralę zadłużenia. I wbrew pozorom to pytanie, czy NFZ wypłaci odsetki – możemy się oburzać – jest, moi drodzy państwo, zasadne, ponieważ dyrektorów, kiedy mają zobowiązania, nikt nigdy nie pyta, z jakiego powodu nie mają środków finansowych na wypłatę. Macie kontrakt. Zaciągają zobowiązania, bo wierzą, że te pieniądze dostaną w terminie, i tak tworzy się odsetki. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-1.80" who="#PatrykWicher">Natomiast ja chciałbym uzyskać taką symulację – gdyby pan minister zechciał z panem prezesem – na przykładzie województwa małopolskiego. Zadam konkretnie pytania, żeby rozbić to na wszystkie placówki szpitalne z mojego województwa.</u>
          <u xml:id="u-1.81" who="#PatrykWicher">Pytanie pierwsze. Jakie są zaległości w tzw. nielimitach w realizacji poszczególnych placówek medycznych na terenie Małopolski, bo nielimity powstały po to, żeby jednostki wiedziały, miały pewność, że te pieniądze do nich wpłyną To jest sens nielimitów, żeby przyjąć wszystkich pacjentów, pomóc im i dać zarządzającym pewność przepływu środków finansowych za te świadczenia. Jakie więc są zaległości w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-1.82" who="#PatrykWicher">Drugie. Jakie są zaległości w innych świadczeniach wynikających z kontraktów z NFZ? Jakie są terminy, ile już czekają placówki, czyli tak naprawdę, jaki jest czas tego zadłużenia NFZ względem placówek? To jest moje drugie pytanie. Oczywiście na przykładzie placówek małopolskich.</u>
          <u xml:id="u-1.83" who="#PatrykWicher">Czy są zagrożone programy lekowe? Jeśli tak, jakie są zaległości w płaceniu za programy lekowe. Też na przykładzie placówek małopolskich. I opieka koordynowana – to jest czwarte pytanie – też na przykładzie placówek małopolskich.</u>
          <u xml:id="u-1.84" who="#PatrykWicher">O to chodzi generalnie, panie ministrze, żeby nie deklarować publicznie pewnych rzeczy, których się nie wykonuje. Ja znalazłem artykuł, gdzie pani minister dawała gwarancję, że nielimity zostaną opłacone do wczoraj. Z tego, co wiem – pytałem w kilku placówkach – za nielimity jeszcze nie jest zapłacone. Nie twórzmy nadziei i mirażu dla zarządzających, że dostaną pieniądze w jakimś terminie, bo oni też rokują i rozmawiają ze swoimi partnerami biznesowymi. Dajmy im tę możliwość, żeby mogli uczciwie wynegocjować pewne terminy przedłużenia płatności. Po prostu rzetelność, uczciwość w przekazie. Nikt nie mówi, że ma być już wypłacone, ale uczciwie powiedzcie, kiedy to jest realne.</u>
          <u xml:id="u-1.85" who="#PatrykWicher">Jeszcze jedna rzecz. Ponieważ mówimy o funduszu, prośba panie ministrze. Na sali trwa dyskusja o powodziówce, a ja tutaj do NFZ. Kiedy była pandemia, wykreowaliśmy bardzo fajny mechanizm pomocy dla lecznictwa uzdrowiskowego, że wypłacaliśmy ryczałt w 1/12 mimo tego, że nie było pacjentów, nie było kuracjuszy. Wypłacaliśmy, żeby przetrwały te ośrodki. Później podjęliśmy decyzję wspólną, że 70% tych środków zostało umorzonych, a 30% było do odpracowania przez kolejne trzy–cztery lata. Tak wsparliśmy lecznictwo kwotą ponad 700 mln, prawie miliarda z różnych dziedzin. Prawie miliard złotych poszedł na uratowanie lecznictwa, z różnych źródeł finansowania.</u>
          <u xml:id="u-1.86" who="#PatrykWicher">Bardzo bym prosił, żeby teraz ten sam mechanizm zastosować na terenach powodziowych – i proszę o odniesienie się do tego – gdzie funkcjonuje wiele naszych uzdrowisk, naszych sanatoriów. Niektóre z tych podmiotów mają duże „niedojazdy”, w związku z tym spadają im  kontrakty, mają problemy finansowe. Chodzi o to, żeby nie patrzeć na „niedojazdy”,  wypłacać pełną 1/12 ryczałtów, które są przewidziane. Zastosować do „niedojazdów” ten sam mechanizm, który zastosowaliśmy w Covidzie, który był uczciwy – umorzyć 70%, a 30% dać do odpracowania na 4 najbliższe lata. Mechanizm jest przećwiczony, dobrze zadziałał, a więc myślę, że dobre praktyki możemy zastosować ponad podziałami, żeby uratować branżę, w tym przypadku uzdrowiskową. Przecież doliny kłodzkie to jest nasza duma uzdrowiskowa – piękny Lądek Zdrój i nie tylko – a więc warto w nie zainwestować.</u>
          <u xml:id="u-1.87" who="#PatrykWicher">Jeszcze jedna rzecz. Ostatnie pytanie. Są świadczenia dla dzieci w sanatoriach, które obumierały przez ostatnie lata. Czy dzieci powodziowe mogłyby dostać skierowania właśnie do tych ośrodków dla dzieci? Myślę, że to też jest bardzo porządne.</u>
          <u xml:id="u-1.88" who="#PatrykWicher">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-1.89" who="#MarcelinaZawisza">Ja najpierw odniosłabym się do tego, co tutaj padło w zakresie nierówności, na co idą te zwiększone środki w NFZ. To trzeba powiedzieć wprost – pracownicy i pracownice ochrony zdrowia przez lata kredytowali system swoimi niskimi płacami. Sytuacja, w której w końcu zaczęli zarabiać godniej, to jest sytuacja, którą również trzeba było rozwiązywać w związku z problemami kadrowymi. Zatem to nie jest tak, że po prostu ta sytuacja pojawiła się dlatego, że z jakiegoś powodu postanowiono niebotycznie podnieść wynagrodzenia, tylko dlatego, że te wynagrodzenia były tak niskie, że te zawody medyczne nie były atrakcyjne i trzeba było po prostu wprowadzić mechanizmy zachęty do zawodu. I to, o czym wówczas również mówiliśmy, przy procedowaniu na przykład ustawy o minimalnych wynagrodzeniach w ochronie zdrowia, to znaczy to, że trzeba zadbać o dwa elementy.</u>
          <u xml:id="u-1.90" who="#MarcelinaZawisza">Pierwszym elementem jest to, żeby pracownicy i pracownice mieli dobre wynagrodzenia, żeby w ochronie zdrowia ludzie chcieli pracować i chcieli w tym zawodzie zostawać. Drugim jest liczba świadczeń. Ja przypominam sobie, że wówczas również rozmawialiśmy o tym, że „Monitor finansowania ochrony zdrowia” na wrzesień na przykład 2022 r. pięknie obrazował, jak wygląda zmiana wartości liczby udzielonych świadczeń  w latach 2016–2021, gdzie, o ile nakłady rosły, o tyle liczba świadczeń wykonanych już nie.</u>
          <u xml:id="u-1.91" who="#MarcelinaZawisza">Chodzi o to, że jeśli my chcemy – jak rozumiem, o tym również jest ta dyskusja – żeby system ochrony zdrowia funkcjonował dobrze, to nie jest to tylko kwestia zapłacenia za to, co jest obecnie zakontraktowane, ale i poszukania źródeł do tego, żeby tych świadczeń mogło być więcej, ponieważ już mamy potężny problem z obecną sytuacją, w której się znaleźliśmy. Ja również dostaję telefony, maile od różnych osób, nie tylko, ale również, dyrektorów niektórych szpitali, że sytuacja jest trudna, że jest im coraz trudniej funkcjonować, coraz trudniej utrzymać szpitale.</u>
          <u xml:id="u-1.92" who="#MarcelinaZawisza">Docierają do nas informacje o zawieszonych oddziałach, o likwidowanych oddziałach. Jeśli reforma planowana w Ministerstwie Zdrowia zostanie wprowadzona w życie, to te rzeczy, które są w szpitalach powiatowych gwarantowane w tym momencie w zasadzie z samego faktu istnienia, czyli pediatria, porodówki, SOR, to wszystko po prostu się pozwija i doprowadzimy do sytuacji, w której będzie jeszcze trudniej skorzystać z systemu ochrony zdrowia, ponieważ będzie trzeba jeszcze dalej dojechać.</u>
          <u xml:id="u-1.93" who="#MarcelinaZawisza">À propos dojeżdżania dalej, ja spotkałam się i rozmawiałam z dyrekcją szpitala w Żywcu, który miał pełnić funkcję szpitala powiatowego. To jest spółka. Tam sytuacja jest o tyle absurdalna, że ten szpital z roku na rok, pomimo tego, że wykonuje ciężką pracę i realizuje naprawdę dużo świadczeń dla swoich pacjentów – i biorąc pod uwagę zainteresowanie tym szpitalem, co pokazuje, że ten szpital tam jest po prostu potrzebny – dostaje mniejszy kontrakt. To jest sytuacja, która nie powinna mieć miejsca. I to nie jest tylko kwestia tego, jak źle jest teraz, ale że za chwilę, jeśli nic nie zrobimy, będzie jeszcze gorzej. To jest kwestia decyzji politycznej.</u>
          <u xml:id="u-1.94" who="#MarcelinaZawisza">To znaczy, to jest tak, że patrząc na procedowany niedługo budżet – już w tym miesiącu zaczniemy procedować – to tam jest realizacja ustawy Prawa i Sprawiedliwości o minimalnych nakładach na ochronę zdrowia, i tyle. To nie jest tak, że ustawa mówi, że nic więcej nie możemy przeznaczyć. Przeznaczymy więcej środków na ochronę zdrowia, bo – jasne – z jednej strony trzeba dobrze zapłacić pracownikom, ale z drugiej strony trzeba stworzyć taki system, żeby liczba świadczeń była po prostu większa. Więcej świadczeń oznacza, że ludzie mają większą dostępność do systemu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.95" who="#MarcelinaZawisza">Jasne, potrzebujemy wydawać środki – nie wiem – na zbrojenia, i na to z jakiegoś powodu… To znaczy, nie z jakiegoś powodu. Jest to bardzo, bardzo zasadna decyzja w związku z naszą sytuacją geopolityczną. To jest dla rządu zrozumiałe, a sytuacja, w której jesteśmy, u progu zapaści systemu ochrony zdrowia, nie.</u>
          <u xml:id="u-1.96" who="#MarcelinaZawisza">Mam więc pytanie o tę zmianę optyki. To znaczy, czy będzie tak, że ta kwestia niedokontraktowania, ponieważ te nadwykonania wynikają po prostu z niedoszacowanych kontraktów… Wiadomo, że są świadczenia nielimitowane i są świadczenia limitowane i szpitale wprost mówią, że są w stanie realizować ich więcej, ale po prostu NFZ nie ma na to środków. I to nie jest pytanie do NFZ. Teraz jest pytanie do ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.97" who="#MarcelinaZawisza">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.98" who="#BolesławPiecha">Ja bym to podzielił na dwie krótkie części. Pierwsza. Ja nie mam pretensji do prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, ponieważ on jest tak obwarowany różnymi ustawami i przepisami, że musi realizować to, co ma. Ja mam tylko jedno pytanie do pana prezesa. Czy to, co wynika oczywiście z przyjętych umów, różnych – aneksowanych, nieaneksowanych, dotyczących świadczeń limitowanych i tych nielimitowanych zwłaszcza – jest doszacowane? Czy my wiemy, ile w tym roku trzeba jeszcze środków finansowych na trzeci i czwarty kwartał, dotyczących chociażby tych nielimitów, programów lekowych etc.? I to tyle, ponieważ NFZ nie kreuje polityki zdrowotnej, poza tylko tym, że oczywiście na niskich poziomach kontraktuje świadczenia zdrowotne, a to już jest pewnego rodzaju polityka, oczywiście również opisana w wielu aktach ustawodawczych, co musi, czego nie musi, gdzie musi szukać określonego świadczeniodawcy etc.</u>
          <u xml:id="u-1.99" who="#BolesławPiecha">Natomiast – o, przyszedł pan przewodniczący Hok, bardzo dziękuję – co kto zrobił, nie zrobił… Panie pośle, rząd i większość rządząca ma w ręce coś ważnego. Nazywa się to ustawy, ustawy, ustawy. Czyli te przepisy, które zmieniają rzeczywistość. Niech pan nie płacze, że w 2021, 2022 i 2023 roku przyjęto taką ustawę, bo ja nie wiem, ile przez rok my tu ustaw zmieniliśmy. Chyba pan spróbuje to policzyć, bo ja liczę tylko tę – pigułka after. Poza tym w tych sprawach systemowych nic się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-1.100" who="#BolesławPiecha">To rząd Prawa i Sprawiedliwości miał odwagę zmierzyć się ze składką. Ja długo siedzę w Sejmie i pierwszy raz zmierzyliśmy się ze składką w 2002 r., gdzie wbrew SLD udało się przeforsować składkę. Co prawda o 0,75%, inaczej odliczane, udało się.</u>
          <u xml:id="u-1.101" who="#BolesławPiecha">W 2007 było słynne hasło – pieniędzy nie ma i nie będzie. Rostowski wyliczył, kiedy chcieliśmy skokowo wprowadzać składki, ile to będzie kosztowało. Wprowadziło się wyższą składkę. Na ten temat są dyskusje, i te dyskusje są niepokojące, bo albo chcecie inaczej obliczać składkę, a nie wskazujecie źródła pokrycia tego, co Narodowy Fundusz Zdrowia, pan prezes, będzie miał do dyspozycji… Bo jeśli mu weźmiecie, to trzeba to czymś zapewnić. Tego akurat ja nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-1.102" who="#BolesławPiecha">Czyli są ustawy, które coś zmieniają, i nie ma o czym gadać, bo to rząd jest odpowiedzialny za część przychodową i ewentualne kierowanie strumienia pieniędzy do świadczeniodawców. Czyli wybiera pewne priorytety. Tych priorytetów jest tyle, ilu Polaków, czyli ponad 38 mln, bo każdy ze służbą zdrowia spotyka się indywidualnie, a rząd jest od tego, żeby te priorytety wybierać ze względu na zdrowie publiczne, a dokładnie na opiekę zdrowotną, czyli to, co jest naprawczą częścią dotyczącą funduszu. Jaki więc jest szacunek i jakie są plany ustawowe?</u>
          <u xml:id="u-1.103" who="#BolesławPiecha">I taka ciekawostka. Nie wiem, która z tych informacji, ministra zdrowia czy NFZ, była pierwsza, natomiast konstatuję, że na str. 5 i 3 obu dokumentów jest kopiuj – wklej. Nie wiem zatem, kto był autorem, czy Narodowy Fundusz Zdrowia, czy też… „Odnosząc się do kwestii związanej” na str. 3 ministra, „Odnosząc się do kwestii związanej” na str. 5. Albo rząd coś kreuje, albo kopiuje. Kto jest kopistą? Nie wiem. Chciałbym poprosić o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-1.104" who="#BolesławPiecha">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.105" who="#TadeuszChrzan">Pani przewodnicząca, panie ministrze, panie prezesie, rzeczywiście – tak jak mówił pan poseł Piecha – z pustego i Salomon nie naleje, więc trudno mieć pretensje do pana prezesa. Natomiast myślę, że też to zadowolenie, które…</u>
          <u xml:id="u-1.106" who="#TadeuszChrzan">Ale ja nie mówię o tym, że nas to nie obchodzi. Oczywiście, że z pustego i Salomon nie naleje, natomiast nie byłbym taki zadowolony, że budżet NFZ wzrósł o 0,8% rok do roku, bo tak naprawdę koszty, które NFZ zapłaci… Jeżeli dobrze czytam tę tabelkę, mówił pan o 21 mld wzrostu budżetu, a z tych tabelek wynika, że w 2024 r. o 42 mld będzie miał pan większe koszty. Tak więc tak naprawdę nie można być zadowolonym z takiego wzrostu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.107" who="#TadeuszChrzan">Jakie są tego konsekwencje? Tak trochę popierając panią poseł Zawiszę czy też idąc w tym samym kierunku. Tak naprawdę, szanowni państwo, dzisiaj rozmawiając o pieniądzach, o trudnej sytuacji szpitali, musimy pamiętać, że na końcu tego wszystkiego najważniejszy jest pacjent. Jeżeli więc dzisiaj mamy ograniczony dostęp do świadczeń pacjenta, a państwo przecież w swojej kampanii wyborczej mówili o tym, że będzie wręcz zwiększony dostęp pacjenta do świadczeń, a nie ograniczony, to konsekwencją tego, że poprzez decyzje – już nie będę tutaj wyliczał, o tym mówił poseł Piecha, o tym mówił pan prezes AOTMiT itd., o ustawowych decyzjach… Wychodzi na to, że siłą rzeczy musicie państwo ograniczyć dostęp do świadczeń przez to, że wycena tych świadczeń wzrosła, a więc tych świadczeń za te same pieniądze można wykonać po prostu mniej.</u>
          <u xml:id="u-1.108" who="#TadeuszChrzan">I proszę się nie dziwić – tak jak mówiła pani poseł Zawisza – że niestety, jeżeli czegoś z polityką zdrowotną państwo nie zrobią, to z roku na rok czy z półrocza na półrocze będzie coraz gorzej. Będzie gorzej nie tylko dlatego, że one są niefinansowane, ale również dlatego, że niestety szpitale będą zamykane. Nie da się bowiem ciągle dofinansowywać, kredytować szpitali.</u>
          <u xml:id="u-1.109" who="#TadeuszChrzan">Z tego wynika moje pytanie, które powtórzę za panem posłem Piechą. Co państwo myślą  zrobić z tym fantem, żeby nie ograniczać dostępu do świadczeń? Z drugiej strony  myślę, że warto przypomnieć, iż każdy z nas, każdy z Polaków, ma bezpłatny dostęp do świadczeń zagwarantowany prawnie, konstytucyjnie. A jeżeli czegokolwiek z tym nie zrobimy, to niestety pan prezes Narodowego Funduszu Zdrowia z pustego nie naleje.</u>
          <u xml:id="u-1.110" who="#TadeuszChrzan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.111" who="#MarekTomaszHok">Pan poseł Kapinos, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.112" who="#FryderykSylwesterKapinos">Szpitale zaczynają wstrzymywać przyjęcia, ograniczać świadczenia. Skoro mają za pierwszy i drugi kwartał niezapłacone, za drugi kwartał za limitowane dopiero będzie płacone, a musieli przecież kredytować, musieli wypłaty zrobić lekarzom, pielęgniarkom i wszystkim pracownikom, zapłacić za leki, sytuacja jest trudna. Pytam zatem – tutaj pierwsze pytanie do Koalicji Obywatelskiej – kiedy ten konkret 30. państwo spełnicie, ponieważ część dyrektorów państwu uwierzyło. Oczywiście, skoro za czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości było płacone za limitowane i nielimitowane, wykonywali limitowane ponad normę i dzisiaj mają za to niezapłacone.</u>
          <u xml:id="u-1.113" who="#FryderykSylwesterKapinos">W pełni się też zgadzam z panią poseł Zawiszą. Gdybyśmy nie wprowadzili tej ustawy o wynagrodzeniach, duża część lekarzy wyjechałaby za granicę i duża część pielęgniarek. Dzisiaj wiemy, że jeżeli chodzi o liczbę pielęgniarek na 1000 pacjentów, to jesteśmy w ogonie, na czwartym miejscu w Unii Europejskiej, a na Podkarpaciu mamy 300 lekarzy na 100 tys., podczas gdy w mazowieckim jest 600 na 100 tys. mieszkańców. Te działania na takich terenach jak Podkarpacie oczywiście bardzo mocno ograniczą dostępność pacjenta do służby zdrowia. Co państwo zamierzacie zrobić? No trzeba te pieniądze znaleźć. Tak jak mówił tutaj pan poseł Chrzan i wszyscy poprzednicy, te pieniądze trzeba znaleźć, żeby nie było tej dziury i żeby tę dziurę zasypać.</u>
          <u xml:id="u-1.114" who="#FryderykSylwesterKapinos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.115" who="#NorbertPietrykowski">Ja odniosę się do słów pana posła Cieszyńskiego, bo doskonale wiem, że w POZ nie ma takiej sytuacji. Wszystkie ośrodki podstawowej opieki zdrowotnej mają zawsze na czas płacone pieniądze. Proszę nie mówić takich rzeczy. Pan poseł Cieszyński mówi, że zna trzy takie ośrodki i trzech dyrektorów. To proszę wymienić konkretnie, jaki ośrodek nie miał zapłacone za podstawową opiekę zdrowotną.</u>
          <u xml:id="u-1.116" who="#MartaGolbik">Pani poseł Szczurek-Żelazko teraz. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.117" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Państwo cały czas powołujecie się – i tak się zastanawiam, do kiedy to będziecie robić – na działania poprzedników, czyli rządu Prawa i Sprawiedliwości. Rządzicie państwo już prawie rok. W międzyczasie zdążyliście uchwalić ustawy, które dla was były wygodne, których Prawo i Sprawiedliwość nie wprowadzało, natomiast cały czas mówicie o tym, że z budżetu państwa do NFZ przeniesiono finansowanie takich świadczeń, jak chociażby profilaktyka czy ratownictwo medyczne. To dlaczego państwo nie przygotujecie konkretnego projektu i nie przeprocedujecie go w Sejmie, odwracając tę sytuację? Przecież można to zrobić. Po prostu nie ma dobrej woli ze strony obecnego rządu, żeby poprawić sytuację Polaków i zwiększyć finansowanie ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.118" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Pan prezes zrobił nam wszystkim dosyć długi wykład na temat zasad działania i procedur, jakie obowiązują w Narodowym Funduszu Zdrowia. Tak się składa, panie prezesie, że większość członków tej Komisji to są osoby, które od dawna są związane z ochroną zdrowia i to, o czym pan mówił, wiedzą. Natomiast nie powiedział pan rzeczy takich, które są dla nas istotne. Dlatego ja zadam to pytanie i bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Jaka jest ostateczna wartość wszystkich nadwykonań zrealizowanych przez podmioty lecznicze do końca czerwca, ze szczególnym uwzględnieniem szpitali, AOS i diagnostyki? Bardzo proszę o podanie tego na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-1.119" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Następne pytanie. Bardzo bym prosiła, bo to nie jest tajemnicą, zresztą tutaj pan minister Cieszyński o tym wspomniał, żeby pan prezes przedstawił nam dzisiaj, jak wygląda sprawa wpływu ze składek do Narodowego Funduszu Zdrowia. Przecież mamy systemy informatyczne, cyfrowe, można zerknąć i przedstawić nam tę sytuację. Nie rozumiem, dlaczego państwo robicie z tego tajemnicę. Bardzo proszę. Jeżeli nie, to też proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-1.120" who="#JózefaSzczurekŻelazko">I jeszcze jednak kwestia. Słyszymy bardzo często w przestrzeni medialnej, że szpitale o różnych profilach zawieszają działalność. Czy Narodowy Fundusz Zdrowia ma informacje od dyrektorów szpitali, które mają zamiar lub też już podjęły taką decyzję o zawieszeniu działalności? Bardzo proszę o przedstawienie tej informacji, ile szpitali od 1 września zawiesiło działalność, jaki profil świadczeń i ile szpitali zapowiada ograniczenie działalności. To jest bardzo ważna informacja dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-1.121" who="#JózefaSzczurekŻelazko">I wpisując się w pytanie zadane przez pana posła Patryka Wichra, prosiłabym o odpowiedź, jak wygląda sytuacja w Małopolsce, ponieważ dochodzą do nas sygnały, że tam rzeczywiście część szpitali czy oddziałów ma zawieszać działalność. Żebyśmy nie posługiwali się jakimiś doniesieniami prasowymi, bardzo proszę pana prezesa NFZ o konkretną informację na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-1.122" who="#JózefaSzczurekŻelazko">No i oczywiście kończące pytanie. Co państwo macie zamiar dalej robić, jeżeli chodzi o zwiększenie nakładów na ochronę zdrowia? To pytanie już do ministra zdrowia, do obecnego rządu. Jakie działania rząd ma podjąć, bo wiemy, że jeżeli chce coś zrobić, to znajdzie środki. Przykładem jest chociażby neo-TVP.</u>
          <u xml:id="u-1.123" who="#CzesławHoc">Proszę państwa, zabieramy tutaj głos jako posłowie, też jako lekarze, ale nade wszystko zabieramy ten głos w imieniu interesu nadrzędnego, w imieniu pacjenta. Salus aegroti suprema lex esto – dobro pacjenta jest najwyższym prawem. Dlatego zawsze, jeśli mówimy, upominamy się o coś, to w aspekcie dobra pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-1.124" who="#CzesławHoc">Pacjent przed wyborami wiedział albo miał taką nadzieję w wyniku obietnicy, że miało być więcej i lepiej. Niestety jest gorzej i mniej, a pacjent ma realne poczucie zagrożenia bezpieczeństwa zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-1.125" who="#CzesławHoc">Teraz trzy następujące pytania. Czy są wstrzymywane planowe operacje w szpitalach? Czy za wszystkie nadwykonania jest płacone? Czy wszystkie świadczenia nielimitowane są opłacone o czasie? Czy są wstrzymywane i ograniczone programy lekowe, gdy wiemy, że objęcie pacjenta programem lekowym z innowacyjnym, nowoczesnym lekiem, to jest życie? To jest przedłużenie jego życia, bo wszystkie inne metody terapeutyczne się wyczerpały. Pokłada wiarę i nadzieję tylko w tym właśnie leku innowacyjnym, który jest w programie lekowym. Na przykład ciężka osteoporoza pomenopauzalna, czerniak błony naczyniowej oka, kardiomiopatia, terapie onkologiczne, immunoterapia w raku szyjki macicy itd., itd. To są programy ratujące życie i przedłużające życie pacjentów. Te programy są ograniczone, bo nie ma pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-1.126" who="#CzesławHoc">Jeśli mówimy o opiece koordynowanej, również nie wszystkie kwestie w opiece koordynowanej… Zatem sztandarowe hasło w podstawowej opiece zdrowotnej również nie jest wykonywane.</u>
          <u xml:id="u-1.127" who="#CzesławHoc">A gdzie jest wasz konkret 60 dni, że jeśli pacjent nie dostanie się do specjalisty w ciągu 60 dni, Narodowy Fundusz Zdrowia wypłaci mu za wizytę prywatną? Gdzie jest zniesienie nielimitowanych świadczeń szpitalnych? Mówiliście w obietnicy wyborczej, że 25 mld będzie to kosztować. Gdzie jest likwidacja długu zdrowotnego? Tak mówiliście o tym długu zdrowotnym…</u>
          <u xml:id="u-1.128" who="#CzesławHoc">My daliśmy radę, proszę państwa. Daliśmy radę w Covidzie. Armagedon covidowy. Daliśmy radę, utrzymaliśmy szpitale, kwestie kadry medycznej. Daliśmy radę wojnie. To znaczy, w kwestii uchodźców z Ukrainy. Daliśmy radę putinflacji i jeszcze do tego płaciliśmy za nadlimity i za świadczenia nielimitowane. I – tak jak pan poseł Patryk Wicher powiedział – płaciliśmy jeszcze praktycznie 1/12 za lecznictwo uzdrowiskowe. Stać nas było na to, bo mieliśmy pieniądze. Zatem pytanie zasadnicze – gdzie są pieniądze na ochronę zdrowia? Kto wam je ukradł albo komu daliście się okraść z tych pieniędzy? Bo były te pieniądze. Najlepszy dowód, to że my dawaliśmy sobie radę.</u>
          <u xml:id="u-1.129" who="#CzesławHoc">Ta obecna kwestia na pewno nikomu nie wyjdzie na zdrowie, więc musimy wszyscy tutaj się zastanowić, co robić albo jak was wesprzeć, żebyście rzeczywiście stanowili projekty ustaw. Zwróćcie uwagę na to, że gdybyśmy jako opozycja nie zgłaszali problemów do Komisji Zdrowia, to praktycznie nie mielibyśmy posiedzeń Komisji Zdrowia. Ona nie pracuje, bo nie ma nad czym. Zrobiliśmy dwie ustawy, które były niby wasze sztandarowe i koniec, i nie ma nad czym pracować. Są informacje i ewentualnie jakby nakazowość opozycji. To jest bardzo zła kwestia.</u>
          <u xml:id="u-1.130" who="#CzesławHoc">Natomiast jeśli chodzi o wypowiedź pana przewodniczącego Hoka, trzeba mieć odwagę i nie mieć wstydu, mówiąc, że całe zło się wzięło z tego, że w 2022 r. upomnieliśmy się o godność pracy i płacy dla pracowników medycznych i że to zło zaczęło się od tego, podczas gdy przeznaczyliśmy 15 mld zł na te podwyżki. Trzeba mieć naprawdę tupet.</u>
          <u xml:id="u-1.131" who="#CzesławHoc">Proszę to powiedzieć pielęgniarkom. Proszę powiedzieć to lekarzom i wszystkim pracownikom służby zdrowia – że popełniliśmy błąd. Prawo i Sprawiedliwość popełniło błąd, bo uchwaliło ustawę o podwyżkach wynagrodzeń. No to jest przecież coś karygodnego, coś niewyobrażalnego. Tak myślicie, bo wy myślicie w kategoriach praktycznie…</u>
          <u xml:id="u-1.132" who="#CzesławHoc">A po drugie, nie przyjmuję tej wiadomości, informacji pana ministra, pana prezesa, że nie płacimy, bo nie ma pieniędzy. To już słyszeliśmy. To jest zdarta płyta.</u>
          <u xml:id="u-1.133" who="#MartaGolbik">Mam wrażenie, że w końcu ta odpowiedzialność jest. Ja pamiętam państwa ustawy, które co prawda były przeprowadzane przez Komisję, ale po kilka razy. Niektóre nawet sześć razy były poprawiane, bo nie byliście w stanie ich porządnie przygotować.  Tak więc ja wolę, żeby rząd pracował w taki sposób, żeby były dobre ustawy, dobrze przeprowadzone, a nie wprowadzał niepokój w określonych grupach społeczeństwa, których one dotyczą…</u>
          <u xml:id="u-1.134" who="#MarekTomaszHok">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.135" who="#GrzegorzLorek">Pani przewodnicząca, państwo ministrowie, państwo prezesi, panie i panowie, najpierw postulat do pani przewodniczącej, żeby nie pisać wniosku o informację na temat tego, jak wygląda służba zdrowia na Dolnym Śląsku, czyli Opolszczyzna, Dolny Śląsk, tylko przemyśleć, czy nie warto byłoby zrobić posiedzenia Komisji Zdrowia i zapoznać się z sytuacją uzdrowisk i szpitali marszałkowskich, powiatowych, POZ, jak to wygląda. Taki postulat do przemyślenia, czy nie warto byłoby zrobić posiedzenia Komisji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-1.136" who="#GrzegorzLorek">A teraz pytania. Pierwsze pytanie dotyczy słynnego szpitala powiatowego w Nysie, tego zalanego szpitala. Jak wygląda sytuacja finansowa tego szpitala? Czy nastąpiło przerwanie świadczeń, czy płacimy? Bo tam może dojść do sytuacji bardzo kryzysowej. Jak to wygląda?</u>
          <u xml:id="u-1.137" who="#GrzegorzLorek">No i pytanie, na które chciałabym otrzymać odpowiedź na piśmie, żeby nie bazować na mediach i spekulować, jaka jest sytuacja finansowa. Czy państwo jako NFZ płacicie szpitalom powiatowym? Czy w terminie? Jaka jest ewentualna kwota zaległości w finansowaniu szpitali powiatowych i czy występuje problem z nadwykonaniami? Czy to jest płacone, czy nie? Tu mam prośbę o podanie kwoty. Czy płacicie terminowo za normalne świadczenia i za nadwykonania? Jeżeli nie, to kiedy zamierzacie państwo zapłacić i jaka to będzie kwota? To poproszę na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-1.138" who="#GrzegorzLorek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.139" who="#MartaGolbik">Panie pośle, w pierwszej sprawie, ja proponuję, żeby pan zgłosił to do sekretariatu do planu pracy, bo pomysł jest dobry i myślę, że prezydium przychyli się do pana wniosku. Zapewne nie jest dobrym pomysłem wyjazdowe posiedzenie Komisji, bo tam na miejscu nas póki co nie potrzebują, ale żeby omówić sytuację na Dolnym Śląsku i Opolszczyźnie, to jak najbardziej. Tak więc bardzo prosimy o złożenie tego wniosku do sekretariatu… Zobaczymy, jak nam się uda. Zobaczymy, jak możliwości, w sekretariacie i przemyślimy, ale to prezydium będzie ustalało.</u>
          <u xml:id="u-1.140" who="#MartaGolbik">Pani poseł Leniart.</u>
          <u xml:id="u-1.141" who="#EwaLeniart">Pan prezes wspominał o tym, że jednostka musi złożyć wniosek, wniosek podlega weryfikacji przez NFZ. Czy jest możliwe ustalenie czasokresu, kiedy ta wypłata będzie po weryfikacji zrealizowana na rzecz podmiotu, który usługi świadczył? To by zdecydowanie uspokoiło sytuację finansową w podmiotach leczniczych, zwłaszcza w szpitalach powiatowych, które nie mają takiego zasobu finansowego, aby swoją działalność w jakiś inny sposób finansować, aniżeli tylko z tych środków, które płyną z budżetu ryczałtowego oraz z nadwykonań.</u>
          <u xml:id="u-1.142" who="#EwaLeniart">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.143" who="#DominikaChorosińska">Szanowni państwo, gdy Prawo i Sprawiedliwość dawało 2 mld na TVP, wszyscy krzyczeli, że zabieramy szpitalom onkologicznym, dzieciom. W tej chwili przekazywane są dużo większe pieniądze. Kilka dni temu kolejne 700 mln zostało przekazanych z rezerwy celowej dla TVP w likwidacji. Zaznaczam, że jest to bezprawne, dlatego że nie można pieniędzy publicznych przeznaczać na podmioty będące w likwidacji. I nie słyszymy krzyku. Zatem na pytanie, skąd można wziąć te pieniądze, tu wskazuję jedno ze źródeł finansowania.</u>
          <u xml:id="u-1.144" who="#DominikaChorosińska">Pytanie mam następujące. Czy zostały uregulowane płatności dla szpitali za nadwykonania za pierwszy i drugi kwartał 2024 r. w województwie mazowieckim oraz czy są dokonane płatności za nadwykonania każdego rodzaju również w województwie mazowieckim?</u>
          <u xml:id="u-1.145" who="#DominikaChorosińska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.146" who="#MartaGolbik">Mamy trzy zgłoszenia ze strony społecznej. Tak, najpierw panie.</u>
          <u xml:id="u-1.147" who="#MartaGolbik">Bardzo proszę. Proszę o przedstawienie się i zwięzłe zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-1.148" who="#JoannaFrątczakKazana">Joanna Frątczak-Kazana, Fundacja Onkologiczna Alivia. Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo, pan minister Cieszyński zadał takie pytanie, czy problemem jest przesunięcie świadczeń z budżetu Ministerstwa Zdrowia do NFZ bez zapewnienia dalszego finansowania. Otóż to jest problem i to bardzo poważny, ponieważ to spowodowało, że system stał się niestabilny, nieprzewidywalny i została zaburzona równowaga. To jest bardzo, bardzo poważna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-1.149" who="#JoannaFrątczakKazana">Natomiast to, co się wydarzyło w 2023 r., to już jest historia, a rolą obecnego rządu jest podjęcie takich decyzji, które tę równowagę w jakiś sposób przywrócą. Ta równowaga jest szczególnie ważna dla pacjentów onkologicznych, ponieważ choroby onkologiczne to jest pierwsza przyczyna umieralności Polaków w wieku produkcyjnym, a w większości nowotwory diagnozowane są w zaawansowanym stadium. Nie możemy dopuścić do takiej sytuacji, że na przykład na rezonans magnetyczny czy na tomografię komputerową pacjenci będą czekali ponad 200 dni, bo tak już było.</u>
          <u xml:id="u-1.150" who="#JoannaFrątczakKazana">Nie możemy też zaakceptować takiej sytuacji, że procesy wdrożenia, wprowadzenia programów lekowych będą trwały wiele miesięcy. Ostatnio czekaliśmy nawet ponad pół roku na rozpisanie przez NFZ konkursów na program lekowy. Nie możemy też zaakceptować sytuacji, w której pacjenci nie będą włączani do programów lekowych.</u>
          <u xml:id="u-1.151" who="#JoannaFrątczakKazana">Proszę państwa, to jest tak, że na badania czy do programu lekowego pacjenci zapisują się już dzisiaj, a bardzo często będą te świadczenia otrzymywali w czwartym kwartale. W związku z tym taka niestabilna sytuacja powoduje, że ośrodki, placówki, świadczeniodawcy nie będą chcieli rejestrować pacjentów właśnie na czwarty kwartał.</u>
          <u xml:id="u-1.152" who="#JoannaFrątczakKazana">Wobec tego mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy sytuacji bieżącej. Czy świadczenia w zakresie onkologii w 2024 będą opłacone za cały rok z nadwykonaniami? Ta decyzja powinna zapewnić płynność w zapisach na świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-1.153" who="#JoannaFrątczakKazana">I pytanie, które tu już wcześniej się pojawiało. Jakie działania są przewidziane na 2025 r. – wtedy będzie wchodziła też Krajowa Sieć Onkologiczna – aby przywrócić równowagę i stabilne finansowanie NFZ?</u>
          <u xml:id="u-1.154" who="#JoannaFrątczakKazana">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.155" who="#MartaGolbik">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.156" who="#DorotaKorycińska">Dorota Korycińska, Ogólnopolska Federacja Onkologiczna. Ja mam dwa może trochę bardziej szczegółowe pytania. One dotyczą onkologii.</u>
          <u xml:id="u-1.157" who="#DorotaKorycińska">Chciałabym zapytać najpierw o Fundusz Medyczny. Czy rzeczywiście jest sens utrzymywać ten fundusz? Ponieważ od samego początku jego istnienia na koncie pozostaje zawsze kilka mld – chyba między 2 a 4, jeśli dobrze pamiętam – niewykorzystanych środków. Zdaje się, że sytuacja w tym roku będzie podobna. W związku z tym warto się zastanowić, czy zamrażanie pieniędzy wówczas, kiedy one są tak bardzo potrzebne, ma rzeczywiście sens. Tym bardziej, że to nie są środki dodatkowe, tylko to są te same pieniądze NFZ przesunięte jakby z jednej szuflady do drugiej. Zatem nie wiem, czy jednak nie warto rozważyć tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-1.158" who="#DorotaKorycińska">Drugie moje pytanie dotyczy tego, czy jest zabezpieczone finansowanie Krajowej Sieci Onkologicznej na funkcjonowanie, wprowadzenie tej sieci i na działanie, i w jakiej wysokości.  Jeszcze trzecie pytanie. Czy Ministerstwo Zdrowia pracuje nad tym, żeby nie marnotrawić niektórych środków finansowych? To też dzieje się od bardzo wielu lat. Niska jakość badań, na przykład patomorfologii, powoduje, że te badania muszą być często powtarzane. W związku z tym to jest nieoptymalne wykorzystywanie czy też – ja uważam – po prostu marnotrawieniem tych środków. O tym od dawna się mówi, natomiast nadal nie widać, żeby były wprowadzone jakieś działania. Krótko mówiąc, diagnostyka bardzo się przedłuża, pacjenci mają powtarzane te badania albo są po prostu leczeni suboptymalnie, gdy można by to leczenie wprowadzić dużo wcześniej i takie naprawdę dobrze celowane.</u>
          <u xml:id="u-1.159" who="#DorotaKorycińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.160" who="#WojciechWiśniewski">Wojciech Wiśniewski, Federacja Przedsiębiorców Polskich, członek Trójstronnego Zespołu do spraw Ochrony Zdrowia. Niestety prawdopodobnie wiele zdań, które wypowiem, znowu nie spodoba się absolutnie nikomu, ale chciałbym porozmawiać przede wszystkim o przyszłości, bo wiele dzisiaj powiedziano o przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-1.161" who="#WojciechWiśniewski">Niestety to, o czym dzisiaj dyskutujemy, jest pewną nową normalnością. To było do przewidzenia. Ostatnio dużą karierę w życiu Komisji Zdrowia i sejmowej Komisji Finansów Publicznych zrobiły stanowiska strony społecznej, Trójstronnego Zespołu do spraw Ochrony Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.162" who="#WojciechWiśniewski">Dokładnie rok temu z naszymi przyjaciółmi ze związków zawodowych i innych organizacji pracodawców poinformowaliśmy na piśmie Ministerstwo Zdrowia, że ta sytuacja się wydarzy, i nie jest to znowu żadne zaskoczenie. Natomiast należy zwrócić uwagę na to, że nie ma żadnego działania – chyba że jestem osobą pozbawioną wyobraźni – które w ciągu najbliższych 12, 18, a być może 24 miesięcy są w stanie przywrócić sposób funkcjonowania systemu z ostatnich lat.</u>
          <u xml:id="u-1.163" who="#WojciechWiśniewski">Czeka nas szalenie bolesne lądowanie. Co się wydarzy w najbliższych kwartałach, co w mojej opinii – a to będzie do weryfikacji – jest nieuniknione?</u>
          <u xml:id="u-1.164" who="#WojciechWiśniewski">Po pierwsze Narodowy Fundusz Zdrowia trwale utracił możliwość finansowania świadczenia na dotychczasowych zasadach. Prawdopodobnie musimy wrócić – bo kiedyś nie było czegoś takiego jak zapłata za nadwykonania w ryczałcie, bo po to wprowadzono sieć szpitali, aby uzyskać kontrolę kosztów… Zatem prawdopodobnie czeka nas radykalne zwiększenie liczby oczekujących i liczby realizowanych świadczeń w tych limitowanych zakresach, które były finansowane tak, jakby były nielimitowane. Przykład: endoprotezoplastyka stawu biodrowego.</u>
          <u xml:id="u-1.165" who="#WojciechWiśniewski">Kolejna rzecz, która nas czeka, to jest to, o czym były uprzejme powiedzieć moje przedmówczynie. To znaczy, Narodowy Fundusz Zdrowia – i to widzimy już dzisiaj, są na to dokumenty – nie ma możliwości kontraktowania nowych świadczeń. W ogóle pojawianie się nowych świadczeń w systemie, nowych technologii, będzie szalenie utrudnione.</u>
          <u xml:id="u-1.166" who="#WojciechWiśniewski">Ponadto niestety trzeba będzie zrobić coś z wynagrodzeniami. Jeżeli nie z samą ustawą, to ze sposobem jej realizacji, dlatego że to nie ustawa o sposobie kształtowania najniższego wynagrodzenia zasadniczego doprowadziła do tej sytuacji w funduszu, tylko sposób jej realizacji. Tutaj różnicy między ubiegłym rokiem a tym nie ma żadnej, dlatego że zdecydowano się kompensować również wzrost wynagrodzeń kontraktowych w systemie. Podejrzewam, że zarówno pan prezes, jak i pan minister, jak i państwo posłowie macie dostęp do morza informacji o kominach płacowych, które mamy w systemie. Wydaje się nieszczególnie etyczne, że powinny być one pokrywane ze środków publicznych. Jest ostatnio taka plotka o pewnym neurochirurgu z Instytutu Psychiatrii i Neurologii, ale tych przykładów są setki.</u>
          <u xml:id="u-1.167" who="#WojciechWiśniewski">I znowu czeka nas, niestety, bardzo bolesne hamowanie. Wszyscy będziemy musieli się dostosować do warunków pewnej nowej normalności. W najbliższym czasie my, jako Federację Przedsiębiorców Polskich – i będziemy zachęcać do tego naszych przyjaciół z zespołu trójstronnego – wyjdziemy z pewną propozycją wzrostu nakładów na ochronę zdrowia w specyficzny sposób, który zapewni kilkanaście do dwudziestu kilku mld złotych więcej w systemie – bo bez pieniędzy żadnej reformy się nie przeprowadzi – ale przy radykalnej kontroli kosztów.</u>
          <u xml:id="u-1.168" who="#WojciechWiśniewski">Nie zazdroszczę Narodowemu Funduszowi Zdrowia. Chciałbym – o ile to moja rola – wyrazić jakiś gest solidarności wobec zarówno pracowników centrali, jak i oddziałów wojewódzkich. Oni będą pod straszną presją, a w najgorszej sytuacji będą pacjenci, bo z jednej strony dyrektorzy oddziałów wojewódzkich nie będą mogli realizować zobowiązań powyżej tego, co mają w umowach, bo dostaną zarzuty z dyscypliny finansów publicznych, a z drugiej dyrektorzy szpitali nie będą mogli działać na szkodę spółek, którymi zarządzają. Ofiarami obu tych sytuacji będzie chory.</u>
          <u xml:id="u-1.169" who="#WojciechWiśniewski">Z tego powodu, w związku z tym, że nie ma obecnie żadnej decyzji, którą Ministerstwo Zdrowia i Narodowy Fundusz Zdrowia mogą podjąć, aby krótkoterminowo ulepszyć tę sytuację – poza zabraniem pieniędzy z Funduszu Medycznego, bo tam leży co najmniej 7 mld niewykorzystanych złotych, a w grudniu będzie to pewnie około 10, ale to tylko kupowanie czasu – chciałbym poprosić Wysoką Komisję, abyśmy po przygotowaniu propozycji zwiększenia nakładów na ochronę zdrowia i wprowadzenia radykalnej kontroli kosztów w systemie powtórzyli tę debatę w dogodnym dla Komisji terminie.</u>
          <u xml:id="u-1.170" who="#WojciechWiśniewski">Pięknie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.171" who="#MartaGolbik">Sekundkę, najpierw pani.</u>
          <u xml:id="u-1.172" who="#AnnaElżbietaLipnicka">Naprawdę, jeżeli są problemy, to bardzo proszę zgłaszać takie przypadki nawet podczas posiedzenia rady pacjentów, gdzie też się spotykamy, ponieważ pacjenci onkologiczni są szczególnymi pacjentami. Ten parametr zmienia się bardzo szybko. Czasem lekarze wymagają wykonania tego badania bezpośrednio przed zastosowaniem chemioterapii. Tak więc jesteśmy gotowi do udzielenia odpowiedzi państwu i przedstawienia tego problemu też na posiedzeniu Komisji. Natomiast myślę, że nasza grupa zawodowa jest poddana bardzo wysokiej kontroli jakości.</u>
          <u xml:id="u-1.173" who="#MartaGolbik">I ostatni głos. Bardzo proszę krótko.</u>
          <u xml:id="u-1.174" who="#RobertZawadzki">W imieniu Konfederacji Lewiatan chciałbym zgłosić pewien problem. Jeżeli państwo posłowie będą chcieli, a raczej zakładam, że będą musieli przystąpić do opracowywania jakiejś nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym, to chciałbym zasygnalizować jeden gruby problem, z którym Narodowy Fundusz Zdrowia już dzisiaj ma do czynienia i to jest problem narastający. W tej ustawie zapisano limit finansowania świadczeń dla dzieci do ukończenia 18 roku życia. To jest kwota maksymalnie około 800 mln zł, która została tam zaplanowana wiele lat temu na zasadzie arbitralnej decyzji. Jej źródło to zapewne rzut kostką albo jakieś inne. Przy szacowaniu, jakie będą wydatki z tego funduszu, żadne reguły nie były analizowane, ponieważ to ona była reakcją na wydatki na rzecz finansowania Telewizji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.175" who="#RobertZawadzki">Sytuacja jest taka, że to 800 mln w tej chwili wystarcza na kilka miesięcy wydatków nielimitowanych na rzecz leczenia dzieci do 18 roku życia w obecnym kształcie i przy obecnych kosztach. NFZ z jednej strony ma obowiązek bezlimitowego finansowania tych świadczeń, natomiast z drugiej strony między innymi te środki z Funduszu Medycznego mają temu służyć, a kwota 800 mln wystarcza na chwilę. Jeżeli więc będą prowadzone prace parlamentarne mające na celu zmianę zapisów tej ustawy i przeznaczenia tego funduszu, to należy w jakiś sposób realnie spojrzeć na te środki i ich wysokość w jakiś sposób realny przełożyć na zobowiązania, które mają z tej kwoty wynikać.</u>
          <u xml:id="u-1.176" who="#RobertZawadzki">Mam jeszcze jedno pytanie dotyczące finansowania szczepionek przeciwko COVID-19. Mamy w tej chwili taką sytuację, że Narodowy Fundusz Zdrowia, w związku z nowelizacją ustawy o zawodzie lekarza, jest zobowiązany do finansowania zakupu tych szczepionych, natomiast wczoraj pojawiło się w Dzienniku Urzędowym Ministra Zdrowia obwieszczenie mówiące o tym, że tak naprawdę dopiero od 1 listopada obecnego roku będą te szczepionki finansowane, podobnie jak szczepionki na HPV, ze środków budżetowych będących w gestii ministra. Pytanie, czy obecnie są jeszcze planowane jakieś zakupy szczepionek, które miałyby być sfinansowane przez NFZ i jakimi kosztami NFZ może zostać obciążony.</u>
          <u xml:id="u-1.177" who="#RobertZawadzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.178" who="#MartaGolbik">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-1.179" who="#MarekKos">Po kolei. Pierwsze pytanie dotyczyło odbywanych spotkań ze starostami i przedstawicielami szpitala w Pszczynie. Co prawda nie do końca rozumiem pytanie, ale odpowiadając na nie tak, jak ja je rozumiem, chodzi o szpitale, które już rozpoczęły proces restrukturyzacji, transformacji czy po prostu będą w tych zapowiadanych przepisach mogły uczestniczyć. Ja tak to rozumiem i oczywiście potwierdzam, że tak będzie, bo nie wyobrażamy sobie inaczej. Z drugiej strony ustawa jest obecnie na etapie konsultacji, więc do czasu jej przeprocedowania przez parlament na pewno parę tygodni minie.</u>
          <u xml:id="u-1.180" who="#MarekKos">Kilka pytań zadał pan poseł Cieszyński. Odpowiem od razu na to ostatnie pytanie, które dotyczyło dofinansowań Narodowego Funduszu Zdrowia w roku 2024 z budżetu państwa. Takie dofinansowania oczywiście dwa razy się odbyły. Jedno z nich, na kwotę 1,246 mld zł, zostało przeznaczone na zwiększenie kosztów świadczeń w oddziałach wojewódzkich NFZ w celu sfinansowania nadwykonań w nielimitowanych świadczeniach za pierwszy kwartał. I teraz, 13 września 2024 r., także do NFZ zostały przekazane zwiększone środki w łącznej wysokości 1 648 650 000 zł na sfinansowanie nadwykonań za drugi kwartał, w zasadzie kończąc sfinansowanie nadwykonań nielimitowanych za pierwsze półrocze br.</u>
          <u xml:id="u-1.181" who="#MarekKos">Jeżeli chodzi o same sprawy typowo związane z finansami i tym, co w roku 2024 zostało zrobione, by tych środków w systemie było więcej, to tych działań było bardzo, bardzo dużo w samym zwiększeniu finansowania, które jest od 1 lipca. Tutaj chciałbym zwrócić uwagę na to, że w dużych wysokościach zostały zwiększone ryczałty szpitalne, te umowy ryczałtowe, które są świadczeniami limitowanymi. To najczęściej właśnie w przypadku ryczałtów te nadwykonania nie są opłacone.</u>
          <u xml:id="u-1.182" who="#MarekKos">I tak, została wprowadzona regulacja, która ma na celu zapewnienie utrzymania odpowiedniego finansowania właśnie w bieżącym roku dla tych podmiotów, które nie wykonały ryczałtów w latach 2022–2023. One po prostu nie miały obniżonych ryczałtów na bieżący rok, tylko zostały na dotychczasowym poziomie. De facto spowodowało to koszty ze strony Narodowego Funduszu Zdrowia na poziomie 918 mln zł. Czyli tyle środków zostało nie tyle wydanych,  ile zaplanowanych na utrzymanie tych szpitali na dotychczasowym poziomie wysokości ich umowy.</u>
          <u xml:id="u-1.183" who="#MarekKos">W 2024 r. zostało także zapłacone za nadwykonania ryczałtowe za ubiegły rok, za 2023, na kwotę ponad 543 mln zł. Zostało to wypłacone w maju, czyli de facto w maju szpitale dostały ogromny bonus finansowy w postaci ponad 0,5 mld zł za nadwykonania z roku 2023.</u>
          <u xml:id="u-1.184" who="#MarekKos">Także w tych umowach, które są od 1 lipca 2024 r., zawarte są zwiększenia umów ryczałtowych dla tych podmiotów, które w pierwszym kwartale 2024 r. nadwykonały ryczałt. Patrzyliśmy właśnie nie tylko na świadczenia nielimitowane czy limitowane, ale także na ryczałtowe. Tak więc szpitale, które nadwykonały ryczałt szpitalny w pierwszym kwartale 2024 r., mają ten ryczałt zwiększony już na 2024 r. i jest to w Polsce sumarycznie ponad 914 mln zł więcej w umowach ryczałtowych na 2024 r.</u>
          <u xml:id="u-1.185" who="#MarekKos">Także dla wszystkich jednostek ryczałty zostały zwiększone o 1,09%. Wszystkie ryczałty zostały zwiększone, dlatego też mają wyższe wartości umów, i jest to w całej Polsce ponad 420 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-1.186" who="#MarekKos">Mówiąc jeszcze trochę o danych liczbowych związanych z planem finansowym i z tym, co się wydarzyło i co się dzieje w roku 2024 – bo chcę zaznaczyć i zauważam, że dzieje się naprawdę bardzo, bardzo dużo – dam tylko jeden taki przykład, plan pierwotny na rok 2024. Jeżeli chodzi o plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia, który został zatwierdzony przed rokiem, bo to był 29 września 2023, w tym planie finansowym na leczenie szpitalne było zaplanowane 74,121 mld zł. Na dzień 26 września br. ta wartość wynosi już 92,640 mld zł. Jest to na chwilę obecną o 25% więcej, niż było zaplanowane. Mogę więc powiedzieć, że zrobione jest bardzo dużo, bo w leczeniu szpitalnym jest o 25% więcej. A ile będzie do końca roku, to będzie można stwierdzić w lutym, marcu przyszłego roku, nie wcześniej. Wtedy kiedy zamkniemy sprawozdania NFZ i będziemy wiedzieli, jak wysokie te wartości są.</u>
          <u xml:id="u-1.187" who="#MarekKos">Poseł pytał o Małopolskę, o świadczenia nielimitowane, limitowane. Postaram się udzielić odpowiedzi wszystkim pytającym, bo były pytania zarówno o Podkarpacie, Małopolskę, jak i województwo mazowieckie.</u>
          <u xml:id="u-1.188" who="#MarekKos">Świadczenia nielimitowane, pierwszy kwartał, zapłacone. Drugi kwartał, wczoraj wysłane aneksy. Z własnego doświadczenia powiem – aneksy podpisywane są elektronicznie przez dyrektorów, wysyłane w bardzo krótkim czasie. W zasadzie każdy dyrektor powinien dzisiaj ten aneks podpisany odesłać i jeżeli będzie miał taką możliwość, wystawi fakturę, która powinna być opłacona w ciągu najczęściej 7 dni. Wtedy będą już na 100% środki za drugi kwartał w świadczeniach nielimitowanych.</u>
          <u xml:id="u-1.189" who="#MarekKos">Jeżeli chodzi o świadczenia limitowane, szanowni państwo, powiem tak. Jeżeli chodzi o stronę Narodowego Funduszu Zdrowia, tutaj nie ma żadnych zaległości. Wszystkie umowy, które są zawarte, są opłacone.</u>
          <u xml:id="u-1.190" who="#MarekKos">Jeżeli w danym szpitalu, w danym oddziale szpitalnym ortopedycznym dyrektor miał zakontraktowanych 1200 operacji protezoplastyki, to powinien zaplanować, żeby co miesiąc robić 100, a nie zrobić 600 w ciągu pierwszego kwartału i żądać nadwykonań, bo są to świadczenia limitowane. Z całą pewnością za okres 6 miesięcy za tych 600 protez ma zapłacone. Jeżeli zdecydował się na ryzyko, że chce wykonać więcej tych świadczeń, bo takie są potrzeby społeczne, bo pacjenci są, wziął to ryzyko na siebie, gdyż umowę miał na 600, a nie na 900, na przykład. Tak więc ze strony NFZ z całą pewnością zadanie jest w 100% wykonane, bo za to, co miał w umowie, zapłacił.</u>
          <u xml:id="u-1.191" who="#MarekKos">Rozporządzenie ministra zdrowia o płaceniu za leczenie uzdrowiskowe zostało wydane 26 września, czyli w ubiegłym tygodniu. Jest w nim zawarte, że za wrzesień i październik 1/12 będzie zapłacona. Tak więc ten temat już jest załatwiony.</u>
          <u xml:id="u-1.192" who="#MarekKos">Jeżeli chodzi o zamykanie oddziałów szpitalnych, szpitali, pewnie na ten temat można by było długo rozmawiać, dyskutować. Ja tylko chcę Wysokiej Komisji przypomnieć, że w okresie od 2014 do 2023 r. takie wydarzenia, jak okresowe zamykanie czy też zamykanie całkowite oddziałów szpitalnych, były. To trwało. Samych oddziałów położniczych było zamkniętych ponad 60, noworodkowych – niespełna 50 i ponad 30 dziecięcych. Tak więc to nie jakieś nowe słowa, które słyszymy w mediach, że będą zamykane oddziały. My tego nie wiemy, czy będą. To zależy od podmiotów tworzących szpitale, a nie od Ministerstwa Zdrowia czy też Narodowego Funduszu Zdrowia. Natomiast takie sytuacje, jak zamykanie oddziałów, były już do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-1.193" who="#MarekKos">Szpital w Żywcu jest to bardzo duży problem, dlatego że powstał ośrodek, który wykonuje ogromną liczbę świadczeń, głównie kardiologicznych, a – tak jak pani poseł Zawisza zauważyła – jest to szpital powiatowy. Jeżeli jest to szpital powiatowy, to nie powinien to być szpital monospecjalistyczny, który zajmuje się prawie tylko kardiologią. Tam powinny być świadczenia powiatowe z dziedziny pediatrii, interny, chirurgii, ginekologii i położnictwa, a nie tylko kardiologia. Jednak – co na pewno wszyscy wiemy – za świadczenia nielimitowane, czyli związane z leczeniem ostrych zespołów wieńcowych, za pierwsze półrocze też szpital będzie miał wszystko zapłacone.</u>
          <u xml:id="u-1.194" who="#MarekKos">Podkarpacie. Była mowa także o tym, że do tej pory było zapłacone za wszystkie świadczenia w tych limitach, nielimitach itd., a obecnie nie jest. Pamiętam te lata wcześniejsze, przed 2019, 2020 r., przed Covidem. Chcę tutaj panu posłowi Kapinosowi powiedzieć, że nie było płacone, szczególnie za limitowane. Nielimitowane tak. Limitowane – z tym było bardzo różnie w latach 2016, 2017, 2018.</u>
          <u xml:id="u-1.195" who="#MarekKos">Jeżeli chodzi o te dane dotyczące nadwykonań za pierwsze półrocze, pani poseł  Szczurek-Żelazko prosiła o odpowiedź na piśmie. To będzie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-1.196" who="#MarekKos">Szpital w Nysie. Szpital w Nysie jeszcze nie funkcjonuje. Działa tam szpital polowy, gdzie już kilkuset świadczeniobiorców uzyskało świadczenia z zakresu pierwszej pomocy szpitalnej, jak również przyjmowane są tam dzieci. To oczywiście przy wsparciu zarówno wojska, żołnierzy, Ministerstwa Obrony Narodowej, jak również personelu szpitala w Nysie.</u>
          <u xml:id="u-1.197" who="#MarekKos">Część personelu szpitala w Nysie przeniosła się do pracy w Głuchołazach, gdzie pracują w szpitalu MSWiA. Tam powstał spory oddział wewnętrzny – 32 łóżka i 5 łóżek intensywnej terapii. Natomiast jeżeli chodzi o Narodowy Fundusz Zdrowia, to była decyzja taka, że ten szpital ma mieć utrzymane finansowanie dlatego, żeby po prostu personel, który jest zatrudniony, pracuje albo wykonuje inne zadania, albo jest na zwolnieniu lekarskim, miał zabezpieczone środki na wypłaty. Tak więc oczywiście ten ryczałt będzie wypłacony.</u>
          <u xml:id="u-1.198" who="#MarekKos">Jeżeli mamy zapytanie, a właściwie wskazanie takie, żeby Narodowy Fundusz Zdrowia szybciej pracował, jeżeli chodzi o tę wypłatę za nadwykonania, to do tego może się odniesie pan prezes Szulc, ale powiem, że przepisy mówią, że za te nadwykonania nie jest płacone co miesiąc, po zakończeniu danego miesiąca rozliczeniowego, tylko właśnie po zakończonym kwartale. Za trzeci kwartał 2024 świadczeniodawca ma możliwość zgłoszenia wniosku do 15 października. Dopiero później następuje weryfikacja, rozmowy i prace z funduszem.</u>
          <u xml:id="u-1.199" who="#MarekKos">Trzeba wziąć też pod uwagę możliwości funduszu, kiedy będzie w stanie wypłacić za ten kwartał, czy ma tzw. fundusz zapasowy w ogromnych ilościach środków, czy też po prostu jest tak jak w chwili obecnej, że ten fundusz zapasowy świeci pustkami. Jednak potwierdzę, że chcemy, żeby trzeci kwartał był rozliczony najpóźniej do końca roku.</u>
          <u xml:id="u-1.200" who="#MarekKos">Jeżeli chodzi o pytania i uwagi ze strony społecznej, to te wskazania onkologiczne z całą pewnością, jako zakresy onkologiczne nielimitowane, czyli świadczenia onkologiczne z pakietu DiLO, jak również diagnostyczne, wszystkie będą opłacone za drugi kwartał w najbliższych dniach.</u>
          <u xml:id="u-1.201" who="#MarekKos">Fundusz Medyczny – to jest duży problem. Twierdzenie, że zalegają tam ogromne pieniądze nie jest uzasadnione, dlatego że te pieniądze, spore zresztą, są już zaprojektowane na inwestycje. Nie można więc mówić o tym, że te pieniądze po prostu są do wykorzystania albo że są źle wykorzystane. Inwestycje w onkologię, psychiatrię to będą w najbliższych latach inwestycje finansowane właśnie z Funduszu Medycznego i na nie te środki będą przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-1.202" who="#MarekKos">Krajowa Sieć Onkologiczna, zgodnie z ustawą o KSO, jest przesunięta o rok, tak więc te działania będą podjęte głównie w przyszłym roku. Na to pieniądze są.</u>
          <u xml:id="u-1.203" who="#MarekKos">Jeżeli chodzi o jakość badań histopatologicznych, pracujemy nad tym. Nawet wczoraj zebrała się i rozmawiała na ten temat Rada do Spraw Onkologii. Myślę, że to poprawimy, tak żeby badanie najlepiej było wykonywane raz, żeby było bardzo wysokiej jakości, żeby to wystarczało do postawienia poprawnej diagnozy.</u>
          <u xml:id="u-1.204" who="#MarekKos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.205" who="#MartaGolbik">Czy pan prezes? Bardzo proszę prezesa NFZ.</u>
          <u xml:id="u-1.206" who="#JakubSzulc">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, kilka pytań szczegółowych było kierowanych do narodowego funduszu. Tak jak pan minister zaznaczam, że na część z tych pytań odpowiemy na piśmie. Na te, w przypadku których państwo zwracali się o odpowiedź na piśmie. Natomiast teraz kilka kwestii, które państwo poruszyli.</u>
          <u xml:id="u-1.207" who="#JakubSzulc">Spływ składki zdrowotnej ze wszystkich tytułów, a więc z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, to 102,473 mld zł, według tego, co zostało odnotowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia dotychczas. Jest to zbieżne z tym trendem, który został przyjęty, a którego odzwierciedleniem jest również zaplanowany wzrost przychodów ze składki o ponad 5 mld zł w roku 2024. Zatem nie ma informacji o tym, żeby składka w jakikolwiek sposób spływała wolniej lub szybciej. Dokładnie po zmianie planu finansowego, po zwiększeniu prognozowanych przychodów ze składki o te kwoty, które wymieniałem, realizacja spływu składki jest zgodna z trendem, który był przewidywany.</u>
          <u xml:id="u-1.208" who="#JakubSzulc">Czy w trybie art. 131d? Pan minister już tu odpowiedział, że mieliśmy w tym roku dwa zwiększenia przekazanych środków ze strony Ministerstwa Zdrowia do planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia. Dodam, że oprócz tego mieliśmy dodatkowe zwiększenie na kwotę 3,1 mld zł w związku z przekazanymi obligacjami skarbowymi do planu NFZ.  To zostało zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-1.209" who="#JakubSzulc">Kilkoro z państwa posłów pytało o wydatki i nakłady na opiekę koordynowaną. Otóż opieka koordynowana nie jest świadczeniem nielimitowanym. Natomiast, zgodnie z realizacją planu, dotychczas na opiekę koordynowaną przeznaczono… Ja mówię o definicji świadczenia jako takiego, a nie o tym, jak ono jest realizowane. Na opiekę koordynowaną zabezpieczono środki w umowach na kwotę 374 mln zł, podczas gdy zrealizowana wartość umów to dotychczas 264 mld zł. Mówię tutaj o proporcjonalnym wykorzystaniu.</u>
          <u xml:id="u-1.210" who="#JakubSzulc">Patrząc na bilansowanie nadwykonań z niedowykonaniami w opiece koordynowanej, mamy zarysowane 133 mln zł niedowykonań przy 23 mln nadwykonań. Bilans jest więc dokładnie taki jak ten, który podałem, czyli 374 mln zaplanowane versus  264 zrealizowane. Czyli 110 mln zł zapasu, jeśli chodzi o realizowanie świadczeń z zakresu opieki koordynowanej.</u>
          <u xml:id="u-1.211" who="#JakubSzulc">Natomiast – i to też jest warte nadmienienia – środki na podstawową opiekę zdrowotną, w tym także na opiekę koordynowaną, zostały w roku 2024 już istotnie zmniejszone, ponieważ te zaplanowane wcześniej generowały około 440 mln zł nadwykonania w stosunku do zaplanowanych kwot. W tym momencie budżet podstawowej opieki zdrowotnej w stosunku do planu pierwotnego na 2024 r. został zasilony kwotą ponad 1,3 mld zł. Tak więc tutaj mieliśmy do czynienia z istotnym zwiększeniem.</u>
          <u xml:id="u-1.212" who="#JakubSzulc">Pan poseł Cieszyński pytał o to, co z obligacjami, czyli z tymi 3,1 mld zł przekazanymi w obligacjach. One są sukcesywnie sprzedawane przez Narodowy Fundusz Zdrowia za pośrednictwem Banku Gospodarstwa Krajowego, natomiast nie są oczywiście sprzedawane w taki sposób, żeby to mogło spowodować jakiekolwiek zachwianie na rynku finansowym. Maksymalna kwota sprzedaży dziennej to jest 50 mln zł, a więc te sprzedaże są po prostu sukcesywnie realizowane.</u>
          <u xml:id="u-1.213" who="#JakubSzulc">Pan poseł Piecha pytał o to, jakie mamy kwoty nadwykonań, które wypracowujemy, czy możemy liczyć się z wypracowaniem do końca roku. Jeśli chodzi o nadwykonania nielimitowane, panie ministrze, to tutaj odnotujemy od około 2,5 do 3 mld zł realizacji nadwykonań nielimitowanych kwartalnie. Po zbilansowaniu z niedowykonaniami pozostaje od około 1,5 mld do 2 mld środków. Tak więc netto, po zbilansowaniu nadwykonań z niedowykonaniami, pozostaje pomiędzy 1,5 a 2 mld zł kwartalnie. To są takie kwoty, które wymagają cokwartalnego zabezpieczenia, żeby pokryć świadczenia nielimitowane.</u>
          <u xml:id="u-1.214" who="#JakubSzulc">Natomiast tutaj padło także pytanie o to, czy można wprowadzić rozwiązanie, które by porządkowało kwestie realizacji nadwykonań. Ono jest. To znaczy, tu fundusz  nie wybiega w żaden sposób poza przepisy prawa, w tym w szczególności ustawy o świadczeniach, i realizacja sposobu zapłaty za wykonania jest opisana. Ona jest dochowywana i realizowana. Natomiast – znowu – w pierwszym rzędzie dyrektorzy oddziałów wojewódzkich mają obowiązek zapewnić realizację zobowiązań wynikających z zawartych umów do kwot, na które te umowy opiewają, i to jest realizowane.</u>
          <u xml:id="u-1.215" who="#JakubSzulc">Ja – proszę Wysokiej Komisji – chciałbym stanowczo podkreślić, żeby unikać takich sformułowań, które niekiedy się pojawiają, że fundusz nie płaci. Fundusz realizuje wszystkie swoje zobowiązania umowne w takich kwotach i do takiej wysokości, na jaką one zostały zawarte. A jeżeli ktoś mówi o tym, że coś jest nierealizowane, to mówimy o kwestii kwot, które odnośnie do zasady są kwotami pozaumownymi, niezależnie od tego, czy muszą zostać zrealizowane i opłacone w jak najszybszym okresie przez Narodowy Fundusz Zdrowia, czy też nie, jak w przypadku nadwykonań tzw. limitowanych.</u>
          <u xml:id="u-1.216" who="#JakubSzulc">Tutaj pan minister Kos doskonale to zjawisko opisał. To znaczy, w przypadku świadczeń nielimitowanych zobowiązanie ciąży nie tylko na NFZ, ale także na świadczeniodawcy. O tym musimy pamiętać, bo jeżeli świadczeniodawca umówił się na realizację świadczeń za określoną kwotę, to ma obowiązek w ramach tej kwoty zapewnić dostępność do świadczeń, w szczególności dostępność do świadczeń w przypadkach wymienionych w art. 19 ustawy o świadczeniach, a więc ratunek zdrowia i życia.</u>
          <u xml:id="u-1.217" who="#JakubSzulc">To zjawisko, o którym dyskutujemy przecież od lat, nie jest niczym nowym. Jeżeli cena dobra jest zerowa, to popyt na to dobro jest w zasadzie nieograniczony. My mówimy o świadczeniach opieki zdrowotnej nieodpłatnych.</u>
          <u xml:id="u-1.218" who="#JakubSzulc">Czy można wykonać świadczeń więcej? Można. Czy można – mówiąc kolokwialnie – kupić więcej zdrowia? Oczywiście że można.</u>
          <u xml:id="u-1.219" who="#JakubSzulc">Ja przypomnę, bo tutaj państwo przywoływali również ustawę o 7% wydatków publicznych na ochronę zdrowia. Pamiętajmy o tym, że mimo tego, iż mamy ustawę  o 7%, wydatki publiczne na ochronę zdrowia w Polsce nigdy dotychczas nie przekroczyły 5% produktu krajowego brutto, co plasuje nas absolutnie w końcówce wszystkich krajów rozwiniętych. I w momencie, kiedy dyskutujemy o tym, co kupujemy w pierwszej kolejności, czy możemy kupić więcej – tak. Czy potrzeby zdrowotne są większe? Tak, są. Natomiast w szczególności Narodowy Fundusz Zdrowia dysponuje określoną kwotą, która co roku jest istotnie większa, ale to w dalszym ciągu jest określona kwota na realizację świadczeń opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-1.220" who="#JakubSzulc">I odnośnie do tego, o czym mówiłem, to nie mówiłem o tym – tutaj zwracam się do pani przewodniczącej Zawiszy – że oceniam, czy takie lub inne rozwiązanie prawne, bo nie mnie to oceniać, jest rozwiązaniem dobrym czy jest rozwiązaniem złym. Ja stwierdzam wyłącznie, że z tytułu realizacji ustawy o minimalnym wynagrodzeniu plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia od połowy 2022 r. do końca 2024 r. został lub zostanie obciążony – bo jeszcze mamy trzy miesiące do końca roku – kwotą blisko 80 mld zł. Do połowy przyszłego roku to będzie prawie 90 mld zł. Że z tytułu przeniesienia określonej części zadań z części 46 budżetu państwa do planu finansowego NFZ koszt roczny, który był szacowany pierwotnie na niecałe 7 mld zł, faktycznie w pierwszym roku obowiązywania ustawy opiewał na kwotę 7,7 mld zł, a więc o ponad 10% więcej niż założenie, a koszt planowany na rok 2024 to już kwota 9,5 mld zł. Tak więc ja zwracam na to uwagę wyłącznie z tej perspektywy, że określone rozwiązania rodzą również określone skutki po stronie wydatkowej NFZ.</u>
          <u xml:id="u-1.221" who="#JakubSzulc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.222" who="#MartaGolbik">Stwierdzam zakończenie omawiania problematyki, którą zgłosili posłowie składający wniosek w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.223" who="#MartaGolbik">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.224" who="#MartaGolbik">Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu, będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>