text_structure.xml
52 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BartoszArłukowicz">Czekamy, czekamy. Karty proszę zalogować i jedziemy z pracą. Tu nie ma czasu. Pana posła procedurę musimy przegłosować i jedziemy do pracy. Czy pani poseł Golbik odnalazła legitymację? Dziękuję. Czy mogę zamykać głosowanie? Czy wszyscy zagłosowali? Zamykam głosowanie. Podaję wyniki głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BartoszArłukowicz">Panie pośle, 7 posłów pana poparło, 13 było przeciw, nikt się nie wstrzymał. Wniosek upadł. Proszę w Twitter patrzeć. Tutaj zasięg jest lepszy. Dobrze. Porządek obrad został przyjęty. Proszę państwa, przystępujemy do pracy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BartoszArłukowicz">Przypominam, że Komisja na pierwszym posiedzeniu ustaliła liczbę zastępców przewodniczącego na pięciu. Wpłynął do mnie na piśmie wniosek koleżanek i kolegów z Trzeciej Drogi zgłaszających do funkcji wiceprzewodniczącej panią poseł Wiolettę Tomczak. Czy pani poseł się zgadza?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania nad kandydaturą pani poseł Wiolety Tomczak przy użyciu maszyny do głosowania. Proszę o uruchomienie głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za tym, aby pani poseł Wioleta Tomczak została wiceprzewodniczącą Komisji? Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#BartoszArłukowicz">Za głosowało 21 posłów, przeciw – 1, wstrzymało się – 2. Gratuluję pani poseł zaszczytnej funkcji. Zapraszam do stołu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Podaję wyniki głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#BartoszArłukowicz">Za – 17 posłów, przeciw – 1, wstrzymało się – 5. Gratuluję wyboru i zapraszam. Zamykam ten punkt...</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do kolejnego punktu. Informuję, że materiały zostały wysłane do państwa posłów na maile i zamieszczone w folderze SDI na ipadach. Dostępne są również w formie papierowej. Przechodzimy do rozpatrzenia informacji. Proponuję, żeby informację przedstawił minister zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#BartoszArłukowicz">Oczywiście otrzymaliśmy tę informację na piśmie. Ona jest dla mnie głęboko niewystarczająca. No ale myślę, że w trakcie posiedzenia Komisji będziemy dopraszali o kolejne informacje. Panie ministrze, oddaję głos.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#WojciechKonieczny">Według założeń, które wówczas zostały nam zgłoszone przez pana prezydenta i przez osoby, które prezentowały założenia tego funduszu, miał on otrzymywać każdego roku ponad 4 mld zł i już w 2020 r. miał otrzymać 2 mld zł, a te pieniądze miały być wydatkowane w tych obszarach, na które wskazywała ustawa. Natomiast już wtedy przedstawiciele opozycji wskazywali na pewne uwarunkowania, które czyniły niemożliwym wydatkowanie takich pieniędzy w tak krótkim czasie.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#WojciechKonieczny">Generalnie wszystkie te lata działalności funduszu potwierdziły te obawy. Po prostu zakres działalności funduszu i to, że te programy, które były zgłoszone do funduszu, te zakresy musiałyby być realizowane często w dłuższym okresie, ewentualne postepowania rozstrzygane musiałyby być bardzo szybko, aby zdążyć wydać te pieniądze w tak krótkim czasie, na jaki wskazywały założenia Funduszu Medycznego. Do tej sytuacji nie doszło.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#WojciechKonieczny">Oczywiście ze strony Ministerstwa Zdrowia czy od Ministerstwa Zdrowia być może należało wówczas oczekiwać lepszego przygotowania do przejęcia tych pieniędzy i odpowiedniego rozdysponowania, ale prawdopodobnie współpraca między panem prezydentem, który zgłosił tę ustawę, a Ministerstwem Zdrowia nie układała się na tyle dobrze, żeby ministerstwo było przygotowane do przyjęcia tak dużej liczby pieniędzy i wskazania obszarów, w których tak szybko można te pieniądze wydatkować. W związku z tym te same problemy wystąpiły w 2021 r. i w 2022, i można powiedzieć, że wydatkowanie tych środków w 2023 już było lepsze, już pewne programy były realizowane i zakres wydatkowania się zwiększył. Natomiast oczywiście te pieniądze nie przepadały. Pieniądze z roku na rok przechodziły. Były w zasobach Funduszu Medycznego i dlatego dzisiaj jest też oczywiście możliwość wydatkowania tych pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#WojciechKonieczny">Odnośnie do samej idei, że stworzenie Funduszu Medycznego miało znacząco poprawić sytuację finansową polskiej ochrony zdrowia, również z tym można tylko częściowo się zgodzić, ponieważ te pieniądze mieściły się w tzw. regule wydatkowej. Czyli to nie były specjalnie dodane pieniądze do istniejącego systemu, lecz fundusz powodował, że można było je wydatkować w nieco inny sposób, nazwijmy go uproszczonym, czy też pomijając niektóre procedury, co w niektórych przypadkach było uzasadnione, a w niektórych rodziło takie podejrzenia, że finansujemy po prostu różnymi sposobami podobne zakresy świadczeń. To mogło być poddane krytyce i było poddawane krytyce.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#WojciechKonieczny">Państwo dysponujecie tą informacją. Nie wiem, panie przewodniczący, na ile do niej nawiązywać, ale pozwolę sobie kilka szczegółowych spraw omówić. Oczywiście, jeżeli chodzi o subfundusz infrastruktury strategicznej, to jeżeli mamy na myśli zrealizowane zadania możemy powiedzieć, że 1 grudnia 2021 r. został ogłoszony konkurs na wsparcie rozwoju infrastruktury strategicznej dla szpitali pediatrycznych. 3 października 2022 r. ogłoszono listę rankingową na łączną kwotę 3,12 mld zł i wyłoniono do finansowania 14 projektów. Wszystkie umowy zostały podpisane. Jest to 14 umów na łączną kwotę 3,12 mld zł.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#WojciechKonieczny">3 lutego 2023 r. ogłoszono konkurs w zakresie wsparcia rozwoju infrastruktury strategicznej dla szpitali onkologicznych. 13 października, a więc w zeszłym roku jesienią, ogłoszono listę rankingową na łączną kwotę 4,2 mld. Wyłoniono do finansowania 19 projektów.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#WojciechKonieczny">Jeżeli mamy na myśli subfundusz modernizacji podmiotów leczniczych, to tutaj wydawano nie za dużo pieniędzy mówiąc konkretnie, natomiast należy zauważyć rozstrzygnięcie konkursu na modernizację, przebudowę lub doposażenie szpitalnych oddziałów ratunkowych, gdzie do dofinansowania wyłoniono 152 projekty na łączną kwotę wsparcia 1,5 mld zł. Wszystkie umowy zostały podpisane. Termin realizacji – 2024, 2025.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#WojciechKonieczny">Tutaj ujawnia się również wadliwy system rozdziału tych środków. To znaczy, jak wiemy, ta modernizacja SOR-ów została tak przeprowadzona, że w procesie aplikowania o te środki były wykluczone właściwie szpitale z dużych miejscowości. SOR-y mieszczące się w miastach o dużej gęstości zaludnienia po prostu właściwie z racji takich, a nie innych przyjętych kryteriów oceny, nie mogły dostać się do tego programu, nie mogły być finansowane. Tak więc bardzo wiele tych SOR-ów nie zostało wyposażonych w te środki, podczas gdy, jeżeli chodzi o natężenie pracy, to często czy też przeważnie mają większe natężenie pracy niż te, które zostały wybrane. To nie znaczy, że te, które zostały wybrane, nie powinny być dofinansowane, jednak wydaje się, że te kryteria powinny bardziej iść w kierunku dobra pacjenta i tego, aby w miejscach, gdzie najtrudniej jest przeprowadzać te wszystkie procedury SOR-ów, te pieniądze pojawiły się w pierwszej kolejności. Mamy więc taką okoliczność.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#WojciechKonieczny">Poza tym oczywiście tego typu finansowanie takich przedsięwzięć czasami łączy się z faktem, co dzisiaj obserwujemy, że SOR-y przystępują do realizacji tych remontów w jednym czasie. To znaczy, zachodzi taka możliwość, że będą się remontować SOR-y w nieodległych miejscowościach, mówiąc kolokwialnie wszystkie naraz, aby zrealizować te remonty w tym czasie, który został założony, co może spowodować perturbacje w obsłudze pacjentów.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#WojciechKonieczny">Zatem pytanie, czy ta forma realizacji tego akurat programu była właściwa. Czy można zakładać właśnie takie szybkie wydawanie środków w krótkim czasie na szpitalne oddziały ratunkowe nie dzieląc tego po prostu w jakichś odstępach czasowych, aby zapobiec takiej sytuacji właśnie, że dużo SOR-ów remontowej się w jednym czasie?</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#WojciechKonieczny">Jeżeli chodzi o zakup ambulansów, to tutaj są 72 projekty. Zakupiono 121 ambulansów na kwotę 72 mln zł. Terminem realizacji jest 2024 r.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#WojciechKonieczny">Jeśli chodzi o subfundusz rozwoju profilaktyki, to tutaj mamy dofinansowanie programów profilaktycznych, finansowanie wskaźników korygujących dla lekarzy, pielęgniarek i położnych POZ, więc to nie są ogromne kwoty. Tutaj na przykład finansowanie współczynników korygujących to jest 19,5 mln zł. Jeśli chodzi o subfundusz terapeutyczno-innowacyjny, to w okresie 2022 – 2023 finansowanie wyniosło 4,25 mld zł. I tutaj mamy dużo różnych punktów, dużo różnych elementów.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#WojciechKonieczny">Mamy również, na przykład, dofinansowanie świadczeń zdrowotnych dla osób poniżej 18 r.ż. To jest w praktyce pokrywanie nadwykonań, które realizowały oddziały pediatryczne, co pozwoliło właściwie na przeniesienie sposobu finansowania oddziałów pediatrycznych z ryczałtowego na sposób pokrywania nadwykonań, jeżeli takie wystąpiły, czyli w praktyce nielimitowanie.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#WojciechKonieczny">Teraz pytanie, czy to było w założeniach tworzenia Funduszu Medycznego, aby on służył temu, żeby pokrywać nadwykonania, czy też tworzyć obszary, w których nie będziemy limitowali świadczeń, czy też ten fundusz z założenia miał służyć czemuś innemu, czyli nie tej jakby podstawowej działalności, którą finansuje NFZ i finansuje w ten lub w inny sposób, tylko powołano fundusz, który akurat w tym obszarze rzeczywiście pozwolił na dofinansowanie tego zakresu. Tylko pytanie, czy trzeba było aż tworzyć fundusz. Czy jego działalność, istnienie jest niezbędne do tego, żeby pokryć nadwykonania, czy też prowadzić nielimitowanie jakichś świadczeń? Jeżeli tak, to moglibyśmy ten fundusz znacznie zwiększyć i przenieść tutaj nielimitowanie bardzo wielu chorób. Wtedy ten fundusz stałby się drugim obok NFZ-u płatnikiem dla szpitali, dla podmiotów leczniczych.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#WojciechKonieczny">Oczywiście mamy też świadczenia udzielane poza granicami kraju. Na dzień 30 listopada było to udzielenie 22 tys. osób leczenia, świadczenia dla osób poniżej 18 r. ż. roku życia związane z diagnostyką genetyczną, ratunkowy dostęp do technologii lekowych. To jest niewątpliwie plus działalności funduszu, że są pewne ułatwienia w dostępie do leków. Owszem, aczkolwiek z kolei pytanie, czy dotychczasowy tryb, czyli programy lekowe, które są odpowiednio obostrzone, które mają swoje zasady kwalifikacje itd. były na tyle złe, że trzeba było wprowadzać inny sposób. To jest sposób, który jest łatwiejszy i powoduje szybszą dostępność do terapii lekowych i niewątpliwie pacjenci z tego korzystali, tak samo jak z technologii lekowych o wysokim poziomie innowacyjności. Tutaj możemy powiedzieć też o leczeniu chorób rzadkich, właściwie o onkologii. Są to terapie, których uzyskanie przez wprowadzenie tych przepisów było niewątpliwie szybsze. Mamy na przykład listę 14 technologii lekowych, w tym 5 stosowanych w onkologii, 10 technologii dedykowanych dla pacjentów w leczeniu chorób rzadkich. To są technologie lekowe o wysokiej wartości klinicznej...</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#WojciechKonieczny">Proszę państwa, tutaj oczywiście były również finansowane szczepienia przeciw HPV, rozwój innowacyjnych rozwiązań. W zakresie doposażenia podmiotów leczniczych w urządzenia robotyczne do rehabilitacji wybrano 178 inwestycji na kwotę 150 mln zł.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#WojciechKonieczny">Oczywiście jest dużo więcej szczegółów, co finansowaliśmy i w jakim zakresie... To znaczy, co finansował Fundusz Medyczny. Niewątpliwie, tak jak wspomniałem na początku, trudno było nie poprzeć Funduszu Medycznego w momencie tworzenia, gdyż założenia były naprawdę bardzo obiecujące. Co prawda od początku wskazywano właśnie na to, że zbyt optymistyczne, jeżeli chodzi o terminy wydatkowania pieniędzy i te pieniądze, można powiedzieć, zostały zamrożone. Zostały zamrożone pieniądze, które były bardzo potrzebne pacjentom w okresie pandemii, w okresie, kiedy szpitale borykały się z dużymi trudnościami, również infrastrukturalnymi.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#WojciechKonieczny">Z tego wynika sama idea doposażenia. Idea przeprowadzenia szybciej prostszych postępowań, które udoskonaliłyby nasz system opieki zdrowotnej była dobra i trudno jej zaprzeczać, natomiast samo wykonanie tego przedsięwzięcia wydaje się, że z góry było jednak skazane na niepowodzenie, żeby dotrzymać tych terminów. Powiedzmy jednak, że tutaj miało to mniejsze znaczenie, na to nie zwracano uwagi.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#WojciechKonieczny">Możemy jeszcze powiedzieć, że było to wskazywane jako tak zwany plan ratunkowy. Pan prezydent stwierdził, że jest to plan ratunkowy dla polskiej ochrony zdrowia. No oczywiście nie można tego tak określić, bo tak jak mówię, to jednak jest plan w sumie rozpisywany na lata. Powoduje on dofinansowywanie pewnych zakresów działalności, które dotyczą w sumie NFZ-u. Jest to po prostu mechanizm innego wydatkowania tych samych pieniędzy, które by były w inny sposób dostępne w systemie, natomiast nie na tyle szybki, aby można go było nazwać rzeczywiście ratunkowym w okresie pandemii.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#WojciechKonieczny">Przypominam, że dyskusja nad tym funduszem odbyła się latem 2020 r., czyli właściwie przed zbliżającą się główną falą pandemii, kiedy jeszcze nie było szczepionek. Nowelizacja ustawy nastąpiła na początku grudnia 2022 r. Umożliwiło to zakup szczepionek, właśnie te świadczenia gwarantowane dla dzieci do 18 r.ż., diagnostykę genetyczną oraz zwiększyło dostęp do technologii lekowych. Tutaj limit i zakres wydatków został zwiększony, czyli w stosunku do pierwotnego planu bardziej postawiono na leczenie – zarówno to leczenie w chorobach rzadkich, jak i w chorobach onkologicznych – to innowacyjne, które jest dedykowane niewielkiej grupie pacjentów, aczkolwiek to są pojedyncze, niewielkie grupy pacjentów. Sumarycznie jest to jednak duża grupa osób, które borykają się z tymi chorobami. Po tej praktyce 1,5 roku działalności funduszu, zaszła już konieczność nowelizacji tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#WojciechKonieczny">Myślę, że to tyle, jeżeli chodzi o pierwsze przedstawienie, w jaki sposób zostały wydatkowane pieniądze z Funduszu Medycznego. Oczywiście jesteśmy gotowi do odpowiedzi na ewentualne pytania. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#ElżbietaGelert">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za wnioskiem o przerwę? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#ElżbietaGelert">Głosowało 23 posłów. Za wnioskiem – 15, przeciw – 8, nikt nie wstrzymał się. W związku z tym zarządzam przerwę do powrotu pana przewodniczącego. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#ElżbietaGelert">Zaczynamy w takim razie dalszą część.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#KrystynaSkowrońska">Drugie moje pytanie jest bardziej konkretne. Chcę powiedzieć, że w tym materiale, pod którym pan minister się podpisał trochę tak na wyrost, bo nie ma tego bilansu otwarcia, w niektórych przypadkach przynajmniej, w przypadku realizowanych zadań inwestycyjnych finansowanych z projektów subfunduszy infrastruktury strategicznej w Funduszu Medycznym między innymi brakuje takiego precyzyjnego określenia, ile środków przyznano poszczególnym podmiotom, które wystąpiły w konkursie. Chciałabym to powiedzieć na przykładzie Uniwersytetu Rzeszowskiego, który wystąpił między innymi – projekt został zaakceptowany, w październiku rozstrzygnięto, wskazano metodę, pokazano czek z Funduszu Medycznego i tyle. Jak w tym kontekście, po samych pracach projektowych i przygotowawczych, mają wyglądać docelowe zasady finansowania inwestycji, na które przyznano pieniądze przynajmniej z tego subfunduszu infrastruktury strategicznej? Wydaje się bowiem, że w tym zakresie powinne być projekty wieloletnie...</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#KrystynaSkowrońska">Ja celowo pytałam panią minister o te długi, bo postanowiłam zrealizować taki bilans otwarcia, żeby państwo nie mówili potem, cokolwiek się dzieje, bo akurat w ochronie zdrowia bardzo mi zależy... Kiedyś byłam reprezentantem sprawy dotyczącej algorytmu dzielenia środków, a zatem na tym zakresie mi bardzo zależy. Państwo możecie – każdy minister i obecny minister też, bo do ministra napisałam interpelację, żeby był bilans otwarcia, co państwo zostawili i ile dzisiaj szpitali ma niezapłacone za nadwykonania. I proszę nie mówić po jednym miesiącu od utworzenia rządu, że rządzicie, bo ja chciałabym...</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#KrystynaSkowrońska">Dlaczego mówię, że potrzebny jest bilans otwarcia? Pamiętają państwo, jak mówiłam o planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2023 przy zmianie. Państwo byli za, bo przedstawiał to PiS i kiedy mówiłam o długach szpitali, nic się nie działo. Kiedy my przedstawialiśmy informację na ten temat, czyli po przejęciu rządów, to państwo automatycznie z dnia na dzień, za parę dni wiedzieli, że na Podkarpaciu na przykład długi urosły do trzydziestu kliku milionów złotych i dzisiaj my wiemy, które województwa i ile nie mają pieniędzy. A zatem potrzebny jest, panie ministrze, zarówno w przypadku Funduszu Medycznego, jak i w przypadku wszystkich innych rzeczy, łącznie z długami szpitali, bilans otwarcia, który chcielibyśmy otrzymać. Ten bilans będzie fotografią na określony dzień. Niech będzie on... Nie wiem, żeby nie dokładać roboty, ale potrzebny jest taki...</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#KrzysztofBojarski">Myślę więc, że warto na nowo uporządkować charakter tych wydatków, żeby one faktycznie odpowiadały tym działom tego Funduszu Medycznego, a nie były – jak to pan określił – działaniem ratunkowym. Ono jest faktycznie ratunkowe do łatania dziur w różnych miejscach i tak ten fundusz jest wydatkowany. To taka moja cena.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#KrzysztofBojarski">Natomiast chciałbym jeszcze konkretnie zapytać. Od jakiegoś czasu od państwa – od funduszu, z Ministerstwa Zdrowia – płynęły sygnały dotyczące finansowania remontów, modernizacji czy przebudów lądowisk dla pogotowia lotniczego. Sprawa jest pilna, bo dość istotnie zmieniły się przepisy i to są dość duże koszty w tej chwili. Chciałbym zapytać, bo w planie na ten rok nie widziałem tego punktu. Czy ten punkt wypadł w tej chwili, czy będzie ewentualnie wprowadzony w zakresie finansowania tych działań? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#WojciechKonieczny">Niewątpliwie Fundusz Medyczny powstał w jakimś zakresie z pobudek politycznych. Była kampania wyborcza, był moment, w którym finansowanie ochrony zdrowia był tematem bardzo silnie wyrażanym ze względu na pandemię. Była inicjatywa Senatu dotycząca przekazania pieniędzy – to, co wspominałem – z finansowania mediów na ochronę zdrowia i pojawił się kontrprojekt, tak bym to określił, Funduszu Medycznego.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#WojciechKonieczny">Czy wtedy on był potrzebny, czy był konieczny do wprowadzenia? Moim zdaniem nie, ponieważ ochrona zdrowia działała bez tego funduszu. Wystarczyło odpowiednio usprawnić mechanizmy, częściowo uprościć, po prostu wykazać się innym podejściem i można było tego funduszu nie powoływać. Jednak słyszeliśmy argumenty bardzo silne polityczne, właśnie polityczne, że to jest załatwienie spraw jeszcze w tym roku. Jeszcze w 2020 r. 2 mld zł miały iść na leczenie ludzi, ponieważ jest pandemia i trzeba tam wspomóc różne zakresy. Trudno więc mi odpowiedzieć twierdząco, że widziałem sens powoływania tego funduszu. Dzisiaj pewne działania funduszu są zaawansowane, daleko idące i idące również daleko w sensie czasowym.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#WojciechKonieczny">Niektóre projekty – odpowiem na pytanie pani poseł Skowrońskiej – których finansowanie mieści się w granicach 100 do 300 mln, mają zakres czasowy 4, 5 lat. W związku z tym, nawet jeżeli będziemy zmierzali do likwidacji Funduszu Medycznego – taka decyzja w Ministerstwie Zdrowia nie zapadła – zobaczymy jak przeanalizujemy całą sytuację, do jakich wniosków dojdziemy. Natomiast niewątpliwie projekty trzeba będzie kontynuować i w ten czy w inny sposób je finansować. W związku z tym, czy to będzie nazwa Fundusz Medyczny, czy też ten fundusz zostanie rozwiązany, jest to decyzja, po pierwsze, nie podjęta. Po drugie, będzie ona politycznie blokowana prawdopodobnie przez pana prezydenta, ponieważ jest to jego inicjatywa wyborcza z kampanii wyborczej, można powiedzieć, obietnica wyborcza. W związku z tym jest to sprawa, która jest ustawowo zapisana. Nie spodziewałbym się tutaj możliwości likwidacji, nawet gdyby takie chęci się pojawiły czy w sposób polityczny, czy w sposób merytoryczny, ze względu na to, że jest to ustawa – tak jak mówię – która ma bardzo silne powiązania polityczne.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#WojciechKonieczny">Chciałbym tutaj też wskazać, że w tej ustawie mamy również finansować z Funduszu Medycznego inny pomysł pana prezydenta, to znaczy ten program geriatryczny – opieki geriatrycznej 75 plus, który to projekt również jest bardzo wątpliwy merytorycznie, gdyż tworzy jakby drugą geriatrię w geriatrii. Raz, że finansowanie, dwa, że organizacja tego drugiego systemu geriatrycznego wobec istniejącego będzie niewątpliwie bardzo trudna.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#WojciechKonieczny">Oczywiście jest to w czasie przesunięte, ponieważ mamy jeszcze parę lat do wprowadzenia tego systemu, ale choćby ze względu na fakt, że średnia wieku mężczyzn w Polsce jest w tej chwili poniżej 75 lat, to wprowadzenie specjalnego systemu geriatrii 75 plus wydaje się działaniem nadmiernym, ale również jest w tej chwili powiązane z istnieniem Funduszu Medycznego. W związku z tym, wracając jeszcze raz do polityki, myślę, że likwidacja tego funduszu w najbliższych miesiącach czy też 1,5 roku będzie właściwie niemożliwa. Takie jest moje zdanie...</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#WojciechKonieczny">Było tutaj pytanie odnośnie do lotnisk dla pogotowia. Sądzę, że pan poseł miał na myśli lądowiska dla SOR-ów, nie dla pogotowia. Ta sprawa jest przedmiotem prac, które są toczone w Ministerstwie Zdrowia. Zastanawiamy się nad rozwiązaniami również idącymi w kierunku zmiany wymagań, które są dla tych lądowisk, ponieważ istnieje takie przekonanie, że w przypadku bliżej siebie istniejących SOR-ów te lądowiska po prostu nie będą używane. To znaczy w tej chwili jest taki limit 5 minut dojazdu karetką do najbliższego lądowiska. Być może zwiększenie tego limitu do 10 minut spowodowałoby, że te SOR-y w miejscowościach blisko siebie położonych nie wszystkie będą musiały mieć te lądowiska, ponieważ używanie tych lądowisk będzie bardzo nieczęste, tak oględnie rzecz ujmując. Zatem czy to nie jest wymóg nieco na wyrost? Będziemy to analizować. Tak więc jeszcze nie ma podjętych decyzji odnośnie do kolejności zajmowania się tymi sprawami, ale prace analityczne są prowadzone.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#WojciechKonieczny">Pozostałe pytania to już są takie ogólne. Czy należy uporządkować? Należy i oczywiście będziemy to robić.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#WodzisławGiziński">Druga uwaga dotyczy programu wsparcia oddziałów psychiatrycznych dla dzieci i młodzieży. To program niezwykle wartościowy, ale chciałbym powiedzieć, że psychiatria XXI wieku to psychiatria środowiskowa. Niedobór łóżek psychiatrycznych i dorosłych, i dziecięcych, młodzieżowych, to jest hasło powszechnie znane. W efekcie pilotażowego systemu centrów zdrowia psychicznego, na przykład w Koszalinie, po kilku latach funkcjonowania tego środowiskowego modelu wykorzystuje się w tej chwili od 10 do 20% istniejących łóżek psychiatrycznych. Mówienie o programie wsparcia oddziałów psychiatrycznych dla dzieci i młodzieży, moim zdaniem, musi być powiązane ze stworzeniem kompleksowego programu psychiatrii środowiskowej dzieci i młodzieży. Środowisko dzieci i młodzieży to nie jest szpital. To jest rodzina i różnego rodzaju placówki edukacyjne. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#BolesławPiecha">Ja mam pytanie ogólne. Rozumiem, że pan minister i ministerstwo stoją na stanowisku konieczności likwidacji Funduszu Medycznego, a jedyną przeszkodą są jakieś przystanki polityczne, że być może pan prezydent tego nie podpisze. Tego nie wiemy. Może pan wie, ale ja tego nie wiem. I druga sprawa. Jeżeli nie, to czy są spodziewane jakieś nowelizacje.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#BolesławPiecha">Być może subfundusze są źle skonstruowane. Być może środki są niedobrze wydawane, ale te pieniądze są potrzebne i one nie dublują moim zdaniem tego, co proponuje Narodowy Fundusz Zdrowia i płacenia za świadczenia medyczne, bo Narodowy Fundusz Zdrowia nie finansuje budowy, przebudowy, potężnych remontów i renowacji szpitali, oddziałów, SOR-ów etc. etc. Nie finansuje również pewnych programów profilaktycznych, bo z tego co ja pamiętam, to obowiązkowy kalendarz szczepień, w tym również szczepionka HCV – ona jest co prawda dowolna, ale jest refinansowana, jest w budżecie Ministra Zdrowia. No nigdy nie było – pamiętam – w Narodowym Funduszu Zdrowia, chyba że coś się zmieniło i tego nie pamiętam.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#BolesławPiecha">Pytanie zasadnicze. Czy przewidujecie państwo ustawę o likwidacji funduszu? I drugie. Jeżeli nie, to jakie pan widzi konsekwencje nowelizowania.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#ElżbietaAnnaPolak">Ja mam przykład Zielonej Góry. Kupiliśmy w ubiegłym roku budynek za 3 mln. Potrzebujemy go wyposażyć, przystosować do utworzenia poradni ambulatoryjnych. To będzie kosztowało, więc oczekiwałam, że będą środki finansowe na nowe konkursy w 2024. Natomiast z tej informacji wynika, że będzie to kontynuacja zadań już przyjętych w ubiegłym roku w wyniku konkursów. Czyli pytanie. Czy w 2024 r. będą takie konkursy na poprawę dostępności do leczenia psychiatrycznego i jakie będą kryteria? Chciałabym, żebyśmy taką informację na bieżąco otrzymywali. Nie oczekuję, że już dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#ElżbietaAnnaPolak">Natomiast, jeżeli chodzi o Fundusz Medyczny, uważam, że system ochrony zdrowia w Polsce potrzebuje dodatkowych środków finansowych, ale wydawanych w sposób transparentny, przejrzysty, nie na podwyżki płac. Należałoby więc skierować również na posiedzenie Komisji Zdrowia...</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#JanuszCieszyński">Drugie pytanie. Czy pan minister podtrzymuje to, co zostało obiecane, mianowicie, że będzie konkurs z subfunduszu przeznaczonego na modernizację podmiotów leczniczych?</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#JanuszCieszyński">Trzecie pytanie. Czy nie jest tak, że wygłoszone przez pana zastrzeżenia do konkursu na SOR-y wynikają z tego, że szpital, którego był pan dyrektorem, uzyskał za mało punktów, żeby otrzymać dofinansowanie?</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#JanuszCieszyński">I czwarte pytanie. Pani senator Chybicka podczas debaty na temat ustawy o Funduszu Medycznym w Senacie stwierdziła, że szkoda, że tego funduszu jeszcze nie ma. Powiedziała też, że po roku powie – sprawdzam. Chciałbym więc do pana ministra skierować takie pytanie, czy do Ministerstwa Zdrowia wpłynęły jakieś zapytania pani senator Chybickiej w sprawie działania Funduszu Medycznego. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#FryderykSylwesterKapinos">W ostatnim czasie na Podkarpacie trafiło – są podpisane, zostały ogłoszone po konkursie – 450 mln zł: 300 mln na onkologię do Rzeszowa, do szpitala uniwersyteckiego, a 150 do...</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#FryderykSylwesterKapinos">Chciałbym zapytać, z jakich środków państwo, jeżeli zlikwidowalibyście Fundusz Medyczny, ponieważ chcemy, żeby ten szpital uniwersytecki nowy powstał – to jest ponad miliard złotych, mówi się o 1,5-2 mld zł... Z czego taki szpital jak na Podkarpaciu, ta inwestycja byłaby realizowana? Z jakich środków?</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Wspomniał pan, że nieuzasadnione było przeprowadzenie tego konkursu, naboru jednoczasowego, bo zakłócało to funkcjonowanie SOR-ów. W związku z tym konkretne pytanie. Czy ma pan wiedzę, w którym szpitalu oddział ratunkowy był nieczynny, przez co pacjenci nie mieli udzielonej pomocy, bo ja z moich informacji i obserwacji wiem, że dyrektorzy szpitali sprawnie działali i tak organizowali pracę, że pacjenci w trakcie remontów byli przyjmowani? Bardzo więc proszę o konkretną informację, w którym szpitalu występowały takie problemy.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#JózefaSzczurekŻelazko">A na koniec, ponieważ pan podał w wątpliwość funkcjonowanie tego Funduszu Medycznego, sugeruje pan, że powinien być zlikwidowany, że był niezasadny i tak dalej, mam takie pytanie. Pan jest senatorem już drugą kadencję. Fundusz Medyczny był przyjmowany przez Sejm i Senat w 2020 r. Jak pan głosował w Senacie w trakcie procedowania tego projektu? Z tego, co wiem, to był pan sprawozdawcą Komisji Zdrowia i rekomendował pan przyjęcie tego funduszu. Dlaczego więc pan zmienił zdanie? Myślę, że to nie jest powód polityczny, o których tutaj tak mocno pan mówi.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#KatarzynaSójka">Między innymi chciałabym uprzejmie prosić o dokładną informację, ile sumarycznie środków zostało wydatkowanych, które mają źródło właśnie w Funduszu Medycznym, bo patrząc po samym wsparciu infrastrukturalnym to niemal 10 mld zł. Z subfunduszu infrastruktury strategicznej 3,1 mld zł na pediatrię, 4,2 mld zł na onkologię, 1,5 mld zł właśnie na SOR-y. Ja myślę, że bardzo warto, i to jest bardzo duża rzecz, sprawa...</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#KatarzynaSójka">I jeszcze jedno. Pan minister Konieczny mówiąc o konkursie na wsparcie szpitalnych oddziałów ratunkowych sugerował, że jednoczasowa realizacja modernizacji tych jednostek w wielu szpitalach może prowadzić do utrudnionego dostępu do świadczeń. Tutaj pytanie. Czy pan minister ma świadomość, jaki odsetek tych wszystkich 150 inwestycji ma charakter infrastrukturalnych i dotyczy działań remontowo-budowlanych, a jaki odsetek z tego 1,5 mld zł stanowi dofinansowanie na zakup sprzętu? Myślę, że odpowiedź na to pytanie jest niezwykle ważna w kontekście takiego zarzutu...</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#BartoszArłukowicz">Rozmawiamy o dość poważnych pieniądzach, panie ministrze. Przeczytałem bardzo dokładnie dokument, który został przygotowany dla Komisji Zdrowia i pozwolę sobie na razie nie analizować tego dokumentu, który uważamy za zbyt powierzchowny i zbyt ogólny. I używam takich słów bardzo correct.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#BartoszArłukowicz">Panie ministrze – zwracam się też do pańskich urzędników, którzy tutaj są – ja bardzo proszę o przygotowanie dokumentu o Funduszu Medycznym. I spośród tych wszystkich subfunduszy, a szczególnie subfunduszu infrastruktury strategicznej, z których wydano ponad 7,3 mld zł, bardzo proszę urzędników z Ministerstwa Zdrowia o przygotowanie mi i rozpisanie – nie mi, tylko nam... Przepraszam za stwierdzenie. Przygotowanie takiego dokumentu, w którym będą rozpisane wszystkie konkursy, w których rozdysponowywano te środki, daty ogłoszenia tych konkursów, skład komisji konkursowej, beneficjentów i tych, którzy do tych grantów przystąpić nie mogli oraz etap realizacji poszczególnych inwestycji na dzisiaj. Będę bardzo prosił o przygotowanie tego dokumentu w czasie dość szybkim, czyli... Czy mogę prosić o ciszę na sali? Ja wiem, że tego typu pytania wzbudzają emocje, ale one będą padały.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#BartoszArłukowicz">Jeżeli pani jest do śmiechu, bardzo proszę się śmiać. Jakby pani chciała robić to na głos, zapraszam na zewnątrz.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#BartoszArłukowicz">Panie ministrze, więc fundusz, subfundusz infrastruktury strategicznej. Bardzo proszę o rozpisanie bardzo dokładnie. Interesują mnie też daty ogłaszania konkursów, czyli upubliczniania wiedzy o możliwości przystąpienia do korzystania z tych środków: daty, miejsca, skład komisji konkursowej, wszystko.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#BartoszArłukowicz">Subfundusz modernizacji podmiotów leczniczych. Bardzo proszę Ministerstwo Zdrowia, w ten sam sposób – konkursy, beneficjenci, ci, którzy nie skorzystali z grantów, skład komisji konkursowej, daty ogłoszenia konkursów i kryteria przyjęcia do tego subfunduszu.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#BartoszArłukowicz">Subfundusz rozwoju profilaktyki, w którym państwo piszecie o dofinansowaniu programów profilaktycznych – osteoporoza 103 projekty. Bardzo proszę o przygotowanie informacji... Jeśli ktoś ma ochotę porozmawiać teraz między sobą, zapraszam na zewnątrz. Proszę o ciszę na sali. Proszę o przygotowanie – konkursy, daty ogłoszenia, beneficjenci, skład komisji konkursowej i ci, którzy z tych grantów skorzystać nie mogli, no i oczywiście kryteria przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#BartoszArłukowicz">Przechodzimy dalej. Momencik, kończę zadawanie pytań a właściwie prośby do resortu zdrowia. Mamy subfundusz terapeutyczno-innowacyjny, na który wydano ponad 4 mld zł. Bardzo proszę o przygotowanie bardzo dokładnego rozpisania wydatkowania tych środków finansowych. Kto po te środki mógł aspirować? Kto podejmował decyzję o sposobie wydatkowania i o tym, czy wydatkować i w jakiś sposób efektywny te pieniądze wydatkowano? Bardzo proszę o przygotowanie gruntownego, bardzo dokładnego materiału rozpisującego Fundusz Medyczny. A naszym koleżankom i kolegom, którzy czują dzisiaj niedosyt dyskusji, mogę obiecać z całą pewnością i twardością, że do tematu funduszu po uzyskaniu dokładnych informacji ze strony resortu zdrowia wrócimy i wtedy przeanalizujemy te konkursy, o których państwo mówili.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#BartoszArłukowicz">Czy pani poseł Sójka chciała jeszcze coś podsumować? Jeszcze pan Marek Wójcik będzie mówił. Bardzo proszę w dyscyplinie czasowej, bo mamy ograniczenia czasowe w dostępie do sali.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#MarekWójcik">Subfundusz infrastruktury strategicznej, chcę państwu wyjaśnić, łącznie z panem przewodniczącym, że nie wydano żadnych 7,3 mld, tylko wydano według mojej wiedzy kilkadziesiąt milionów złotych – podkreślę to jeszcze raz, kilkadziesiąt milionów złotych – dla części podmiotów, które wygrały konkurs 1 grudnia 2021. To były projekty duże, na minimum 50 mln zł, w związku z tym samorządowe podmioty były praktycznie z niego wyeliminowane. To po pierwsze. Po drugie, podobnie zresztą z funduszu szpitali onkologicznych w tej kwestii w dalszym ciągu nie ma rozstrzygnięć. Też nie wydano na to ani złotówki.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#MarekWójcik">Jeśli chodzi o subfundusz modernizacji podmiotów leczniczych – on nas najbardziej interesował jako samorządy – chcę państwu powiedzieć, że do końca 2024 r. miało zostać zrealizowanych i zakończonych prawie 170 projektów dotyczących opieki długoterminowej. Kamień milowy, strategia na ten temat została opracowana do czerwca 2022 r. Natomiast niestety nie został uruchomiony ani jeden konkurs. Z tego subfunduszu nie wydano do tej pory ani złotówki.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#MarekWójcik">Teraz jeszcze odniosę się w ramach tego funduszu do tych konkursów na SOR-y. Drodzy państwo, protestowaliśmy przeciwko zasadom tego konkursu. Chcę to państwu wyjaśnić w największym skrócie; 43% punktów w tym konkursie można by uzyskać za gęstość zaludnienia; 54 miasta na prawach powiatu, czyli powiaty, mają u siebie 99 SOR-ów. Wiecie państwo, ile SOR-ów z tych 99 mogło skorzystać? Pięć. Pozostałe zostały wyeliminowane tym warunkiem i drugim warunkiem. Otóż, drodzy państwo, trzeba było mieć co najmniej 62% pacjentów spoza powiatu. Czyli jeśli macie państwo szpital w mieście takim jak Gorzów, Zielona Góra, to aż 62% musiało być spoza Zielonej Góry czy Gorzowa. To był warunek dyskwalifikujący. W związku z tym ja doskonale rozumiem i zgadzam się absolutnie z panem ministrem Koniecznym – tak, te warunki konkursu eliminowały szpitale. Pomijam to jaka ma być strategia dotycząca SOR-ów, ale już nie będę rozwodził się na ten temat.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#MarekWójcik">Natomiast prosimy o to, żeby jak najszybciej ruszyły projekty dotyczące geriatrii i opieki długoterminowej z tego funduszu. Na to czekamy w szpitalach powiatowych – na restrukturyzację rynkową na rzecz opieki długoterminowej, która będzie nam potrzebna.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#MarekWójcik">Kolejna sprawa to jest fundusz rozwoju profilaktyki. Otóż drodzy państwo, konkurs trwał długo, ponad rok. Przesuwano rozstrzygnięcia. Niestety w tym konkursie, na który czekaliśmy bardzo długo, miano wydać 75 mln zł. De facto – Narodowy Fundusz Zdrowia zwracał na to uwagę – poprzez NFZ ostatecznie wydane zostanie tylko 35 mln zł. Chcę jednak państwu powiedzieć, że tak zostały zorganizowane zasady, regulamin konkursu, że per capita różnica między wydatkami na te programy w dużych miastach a mniejszych gminach jest jak 1 do 100, więc średnio są takie samorządy, które wygrały konkurs, które mają 100 razy więcej środków na mieszkańca u siebie niż w dużych miastach, 100 razy, podkreślam.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#MarekWójcik">I ostatnia rzecz, bo rozumiem, że pan przewodniczący prosi o dyscyplinę, to jest coś, czego państwo do tej pory nie dotknęli, a mianowicie tej drugiej części – stan realizacji inwestycji infrastrukturalnych. Ja muszę stanąć w obronie samorządów terytorialnych. Drodzy państwo, wymienię źródła. Budżet państwa – zero, Polski Ład – zero, bo pan minister Niedzielski świadomie zrezygnował z możliwości realizacji w ramach Polskiego Ładu projektów na rzecz szpitali. Przypominam, bo słyszałem jak pan minister powiedział, że robi to dlatego, że z innych źródeł będzie tyle pieniędzy, że będą złote płytki na podłogach w szpitalach. Czyli z Polskiego Ładu – zero. Z unijnych środków – zero. Z Funduszu Medycznego – zero. Z KPO – zero. Taki jest bilans, drodzy państwo, jeżeli chodzi o samorządy.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#MarekWójcik">Tymczasem w roku 2022 do IOWISZ-a – i to będzie ostatnia liczba, którą pozwolę sobie podać – skierowano projektów z ochrony zdrowia na 13,2 mld zł. W tym roku...</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#WojciechKonieczny">Pan poseł Giziński zadał pytanie o szczepienia przeciwko HPV, że dotyczy dwunasto-trzynastolatków. Również rocznik 2010 był uprawniony do szczepienia. Jeżeli chodzi o rozszerzenie tych możliwości szczepień, to są tu kryteria przyjęte przez firmę, która produkuje te szczepionki. Musimy więc przystąpić do zmian, które pozwolą na zwiększenie zakresu szczepienia. W tej chwili odbywa się to tak, jak mówi Charakterystyka Produktu Leczniczego i tak możemy to przeprowadzać. Zatem to nie jest nie do zrobienia, natomiast należałoby przystąpić do pewnych zmian.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#WojciechKonieczny">Psychiatria XXI wieku to psychiatria środowiskowa. Jak najbardziej tak. W tym celu są czynione prace w Ministerstwie Zdrowia. Również jest to jak najbardziej ogólnoeuropejski trend, do którego także Polska przywiązuje duże znaczenie. Będziemy współpracować z innymi krajami nad tworzeniem nowoczesnego systemu psychiatrii środowiskowej mniej opartej na wielkich szpitalach i długich pobytach, a bardziej na psychiatrii bliższej środowisku, bliższej miejsca zamieszkania, bardziej przyjaznej i odpowiadającej na potrzeby pacjentów. Tak, taka jest nasza polityka i tak chcemy to rozwijać. Jak najbardziej to są uwagi, który przyjmujemy i stosujemy już.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#WojciechKonieczny">Pan poseł Piecha. Środki będą wydatkowane w roku 2024. No tak, będą wydatkowane. Oczywiście, że tak. Innej drogi absolutnie nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#WojciechKonieczny">Czy jest konieczność likwidacji? Konieczności likwidacji nie ma, aczkolwiek konieczności powoływania tego funduszu również nie było, szczególnie biorąc pod uwagę to, w jaki sposób, szczególnie w pierwszych latach, działał i założenia. Proszę pamiętać, że kiedy głosowaliśmy nad funduszem w Senacie czy w Sejmie – przecież, tak jak mówiłem, tylko pojedyncze głosy były przeciwne, czy wstrzymujące się – to opieraliśmy się na założeniach, na wiarygodności Ministerstwa Zdrowia, które jednak w kontekście dzisiejszych materiałów wydatkowania tych pieniędzy... Przypominam 2 mld zł miały być wydane w 2020 r. Jeżeli ktoś mi powie, że w danym roku szpitale dostaną dodatkowo 2 mld zł od lipca do grudnia, zawsze za tym zagłosuję. Jeśli okazuje się, że nie dostały nic, no to już nie będę za tym głosował. Nie wiem, gdzie tutaj jest jakby niezrozumienie. Jeżeli przedstawiali państwo piękny program, pięknie się nazywający i zapewnialiście, że macie środki, macie możliwości, sposób i wiedzę, jak te środki wydać, no to jak za tym nie zagłosować. Gdybyście powiedzieli – zgłaszamy taki program 2 mld w 2020 r., ale nic z tego nie wydamy, pewnie zagłosowałbym przeciwko. Tak więc jest kwestia wprowadzenia w błąd posłów i senatorów, którzy wówczas głosowali, i proszę to już wziąć na swoje sumienie, mojego do tego nie mieszać.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#WojciechKonieczny">Tutaj pan poseł powiedział, że z funduszu nie finansujemy nic, co finansuje NFZ. No nie zgadzam się, bo jeżeli finansujemy leczenie ponadlimitowe w pediatrii, czyli przenosimy do funduszu obowiązki NFZ-u płacenia za leczenie dzieci, no to za inne leczenie płaci jednak NFZ. Za leczenie, nie wiem, udarów czy pobytów na OIOM-ie. Moglibyśmy też sfinansować OIOM-y z tego funduszu i pan poseł by powiedział, że nie finansujemy nic, za co płaci NFZ. No nie. Jeżeli płacimy za leczenie pediatryczne – a płacimy tutaj naprawdę dużo pieniędzy... Chciałbym panu powiedzieć, że w latach 2020 – 2023 na leczenie dzieci wydano 1,997 mln zł z tego funduszu, więc o tyle zrefundowaliśmy jakby to, za co powinien zapłacić NFZ. Proszę więc nie używać takich sformułowań, że fundusz nie płaci za to, za co powinien płacić NFZ, bo tak się dzieje.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#WojciechKonieczny">Pan poseł jeszcze się dziwił, że mam jakieś zastrzeżenia itd. wobec... No nie tylko ja mam zastrzeżenia. Przypominam, że fundusz był kontrolowany przez Najwyższą Izbę Kontroli i tutaj są zastrzeżenia. I to nie są zastrzeżenia już...</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#WojciechKonieczny">Czy będziemy współpracować z Komisją Zdrowia? Jak najbardziej tak. Czasy, kiedy Ministerstwo Zdrowia wszystko wiedziało najlepiej i każdy minister miał wszechogarniającą wiedzę, już minęły i będziemy się konsultować zarówno ze specjalistami, jak i z parlamentarzystami, osobami, które mają doświadczenie w poszczególnych zakresach. Jak najbardziej, taki jest plan naszego działania.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#WojciechKonieczny">Pan poseł Cieszyński. Ile dzieci skorzystało z leczenia z pieniędzy Funduszu Medycznego i czy zwiększyło to dostęp do leczenia? Mogę powiedzieć, jeżeli chodzi o hospitalizację personalnie, ile dzieci było leczonych, że z Funduszu Medycznego zostało sfinansowane leczenie 141 tys. dzieci na 935 tys. dzieci w ogóle leczonych, więc jest to 17 – 18%. I tak jak mówię, to są te same pieniądze, które mogłyby być w NFZ-cie, natomiast rzeczywiście zostały przekazane przez fundusz.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#WojciechKonieczny">Czy będzie konkurs na modernizację? Będą przeprowadzane te konkursy, które są zaplanowane. Tutaj nic nowego nie można powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#WojciechKonieczny">Czy szpital, którego byłem dyrektorem, nie otrzymał pieniędzy? Tak, panie pośle, rzeczywiście. Dlatego ta sprawa jest mi dobrze znana. Jak najbardziej, gdyby gęstość zaludnienia w obszarze, w którym działa ten SOR, była mniejsza, to byśmy te pieniądze dostali. Ja rozumiem, że pan poseł nie jest lekarzem i jako kryterium leczenia ludzi uznaje gęstość zaludnienia, ale to nie jest kryterium medyczne. To jest kryterium powiedzmy epidemiologiczne, które wskazuje na pewne zagrożenia itd., ale generalnie leczy się ludzi na choroby, które ich dotknęły, a nie na to, gdzie mieszkają. Tak więc to kryterium było oczywiście całkowicie niewłaściwe i rzeczywiście byłem tego świadkiem jak SOR-y przegrywały jedynie dlatego, że zawsze więcej ludzi mieszkało na danym terenie.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#WojciechKonieczny">Czy do Ministerstwa Zdrowia wpłynęły zapytania od pani poseł Chybickiej? Wielokrotnie pani poseł, czy wtedy senator, zadawała pytania odnośnie do działalności Funduszu Medycznego. Państwo odpowiadali wówczas jako ministerstwo na posiedzeniach Komisji Zdrowia w Senacie. Czy wpłynęły jakieś pisma do Ministerstwa Zdrowia? Nie jestem w stanie w tej chwili odpowiedzieć. Możemy to sprawdzić i wtedy odpowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#WojciechKonieczny">Pan poseł Kapinos. Z jakich środków byłyby finansowane inwestycje, gdyby Fundusz Medyczny był zlikwidowany? Panie pośle, jak mówię, Na razie nie likwidujemy funduszu, więc to pytanie jest mocno przedwczesne. Z jakich byłyby finansowane? Tak jak na przykład przed chwilą powiedziałem. Jeżeli chodzi o nowe konkursy na psychiatrię dziecięcą, to byłyby z funduszu albo będą z funduszy europejskich. Jeżeli pediatrię finansujemy z funduszu, możemy ją finansować z NFZ-u. No tutaj, w zależności od poszczególnych funduszy, subfunduszy, różny może być sposób finansowania. Naprawdę przez bardzo wiele lat Polska ochrona zdrowia działała bez tego funduszu i również finansowanie było prowadzone, więc to nie jest niezbywalna rzecz, że musi istnieć.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#WojciechKonieczny">Pani poseł Szczurek-Żelazko. Czy jest nieuzasadnione finansowanie niektórych zakresów i jeżeli tak, to jakich? Nieuzasadnione – to zależy, jak na to patrzymy. Jeżeli można pozyskać fundusze europejskie, to po co finansować z Funduszu Medycznego, z pieniędzy polskich podatników?</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#WojciechKonieczny">Czy to jest nieuzasadnione? Pieniędzy, które są wydawane na leczenie ludzi, w moim odczuciu nigdy nie można nazwać nieuzasadnionymi. Nieuzasadniony jest sposób finansowania Jeżeli można go przeprowadzić bardziej wydajnie, bardziej oszczędnie, bardziej racjonalnie, wtedy możemy mówić o bardziej lub mniej uzasadnionym finansowaniu, więc tutaj proszę takiej zasadzki na mnie nie zastawiać, bo ja nigdy nie powiem, że finansowanie...</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#WojciechKonieczny">Który SOR działał? Pani poseł, jestem zaskoczony tym pytaniem, gdyż dopiero teraz zaczną się te remonty. Przecież tak późno to wszystko przeprowadzaliście, z takim opóźnieniem, że nie w zeszłym roku, nie 2 lata temu, nie 3 lata temu remontowaliśmy SOR-y. Jakby tak było, to bym mógł to pani przedstawić, ale państwo wiecie, że tak późno są uruchamiane środki z tego funduszu przez was, że dopiero teraz będą te sytuacje. Ja wyprzedzam to, co może się stać.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#WojciechKonieczny">Ja mam sygnały, które analizuję, że ten, ten i ten SOR zgłaszają do Ministerstwa Zdrowia, że planują w określonym czasie zaprzestanie działalności, no i pytają, tak jak mają spytać – NFZ-u itd. – czy jest zgoda na to, żeby w określonym czasie nie działać. To jest normalna procedura. Nie można się dziwić dyrektorom szpitali, nie można się dziwić ludziom, którzy chcą wydać te środki. Tutaj każdy szpital widzi siebie. Dostaje pieniądze, to chce zamknąć SOR na jakiś czas i go porządnie wyremontować...</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#WojciechKonieczny">Ja głosowałem w Senacie, tak jak już przedstawiłem swoje motywy. Mając za wiarygodne przedstawienie tych wyjaśnień ówczesnego Ministerstwa Zdrowia. Oczywiście wtedy głosowałem jak najbardziej za.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#WojciechKonieczny">Pani poseł Sójka. Ile środków zostało wydanych z Funduszu Medycznego? 4,282 mld zostało wydanych w latach 2020 – 2023. Jeśli chodzi o strukturę wydatkowania, to ogromną, lwią część pochłonął subfundusz terapeutyczno-innowacyjny – 4,249 mld zł z 4,282 mln zł.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#WojciechKonieczny">Tutaj chciałbym zaznaczyć, że najwięcej oczywiście, prawie 2 mld zł, zostało wydane na świadczenie udzielane osobom do ukończenia 18 r.ż. i bardzo dużo na różne zakresy terapii, programów lekowych itd. To jest razem 1,4 mld zł. To są właściwie główne dwa, najważniejsze jakby elementy działania tego funduszu i to, gdzie ten fundusz przekazywał pieniądze.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#WojciechKonieczny">Czy lekarze uważają, że pieniądze z Funduszu Medycznego są potrzebne dla pacjentów? Pieniądze są potrzebne dla pacjentów obojętne skąd, więc pytanie jest retoryczne.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#WojciechKonieczny">Ile umów zostało zawartych do 13 grudnia 2023 r.? Myślę, że w tej chwili nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć precyzyjnie. Możemy przygotować taką odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#WojciechKonieczny">Jaki odsetek konkursów na SOR ma charakter strukturalny, a jaki na zakup sprzętu? Na to też w tej chwili nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć. Musimy to sprawdzić i przygotować taką odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#WojciechKonieczny">A odnośnie do ostatniej uwagi pana posła Arłukowicza dotyczącej zakresu i dokładności odpowiedzi na zapytania Komisji, to oczywiście, jeżeli dostaniemy pytania, tak jak pan poseł przedstawił, pan przewodniczący, zakres idący głęboko w poszczególne subfundusze, w poszczególne sposoby wydatkowania pieniędzy, przedstawienia konkursów, takich informacji będziemy udzielać. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#BartoszArłukowicz">Zamykam posiedzenie Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>