text_structure.xml
17.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BartoszArłukowicz">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych – druk nr 31. Czy są uwagi do porządku obrad? Kto się zgłasza? Proszę przedstawić się, włączyć mikrofon i zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BartoszArłukowicz">Czy ktoś jeszcze zgłasza jakieś uwagi? Prosiłbym o dyscyplinę. Nie. Dziękuję. Uważam porządek obrad za przyjęty. Przechodzimy do realizacji porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BartoszArłukowicz">Sejm na pierwszym posiedzeniu w dniu 22 listopada 2023 r. przeprowadził pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy z druku nr 31, a w dniu 28 listopada skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia. Przechodzimy do rozpatrzenia projektu. Biuro Legislacyjne... Tak, zamierzam przystąpić do rozpatrzenia wniosku o wysłuchanie...</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Dzisiaj samorządy wspierają stosowanie tej metody w bardzo różnych miastach – w Rzeszowie, Warszawie, Wrocławiu, Zielonej Górze, Bydgoszczy – i jest to program, z którego obywatele mogą skorzystać. Jest to jedna z najlepszych metod, z najwyższym poziomem dojścia do ciąży, a w tym zakresie, proszę państwa, wszyscy ci, którzy składali wnioski o wysłuchanie publiczne, chcieli po prostu przedłużenia pracy nad tym projektem. Składam zatem wniosek formalny do pana przewodniczącego o zakończenie dyskusji i przejście do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#ElżbietaPolak">W regionie lubuskim przez 5 lat samorząd województwa lubuskiego finansował procedurę in vitro. Urodziło się nam 136 dzieci. Jest długa kolejka. Ponieważ samorząd ma ograniczone środki finansowe nie wszystkie samorządy było na to stać, a potrzebujących – wiemy o tym – jest bardzo dużo.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#ElżbietaPolak">Wcześniej, w czasie rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u, gdy ministrem był pan przewodniczący Komisji Bartosz Arłukowicz, ta procedura przecież była stosowana, dlatego wysłuchanie publiczne dzisiaj jest bardzo opóźnione. Nie chcemy opóźniać wejścia w życie programu, który powinien być finansowany i takie jest oczekiwanie społeczne.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#WandaNowicka">Kiedy słyszę pana doktora Hoca, który tutaj chce odpowiedzi na pytanie, którą powinien mieć już dawno jako lekarz, jak rozumiem – chyba że się mylę, może nie jest lekarzem – to jest naprawdę szok. Przestańcie już blokować i opóźniać. Ja wiem, że robicie wszystko, żeby jeszcze na tej ostatniej prostej, kiedy ludzie czekają i nie mogą się doczekać na to finansowanie... Kiedy mają nadzieję, że już, już, to wy jeszcze ten kij w szprychy wkładacie. Przestańcie. To nie jest dobra działalność. Naprawdę zaangażujcie się i wesprzyjcie ten projekt.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MarcelinaZawisza">My ten program mieliśmy już wprowadzony. To państwo wycofali się z tego programu. Wtedy również nie chcieli państwo organizować wysłuchań publicznych. Polki i Polacy czekają na ten program, szczególnie ci, którzy już są po wielu próbach, nie mają już możliwości, żeby się zapożyczać, nie mają możliwości brania kolejnych kredytów, a mają ogromną potrzebę podzielenia się miłością.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MałgorzataRozenekMajdan">Przez 8 lat jako organizacje społeczne pukaliśmy do waszych drzwi – zwracam się tutaj bezpośrednio do posłów Prawa i Sprawiedliwości – i prosiliśmy o to, żebyście nas wysłuchali. Przedłużanie tego teraz odbieramy po prostu jako działanie na niekorzyść polskich rodzin. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#KamilMieszczankowski">Chciałbym powiedzieć, że wysłuchanie społeczne zostało zrealizowane na ulicach Warszawy i całej Polski. Prawie ponad pół miliona osób podpisało się pod obywatelskim projektem „Tak dla in vitro”. To jest wysłuchanie społeczne, które tutaj jest najbardziej istotne, ponieważ państwo z Prawa i Sprawiedliwości takim wysłuchaniem nigdy nie byliście zainteresowani. Posłanka Pomaska przypomniała, jakie było wasze zainteresowanie podczas plenarnego posiedzenia oraz podczas dyskusji na temat in vitro. Nie byliście państwo zainteresowani żadną dyskusją przez ostatnie 8 lat. Żadną.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PawełBliźniuk">Szanowni państwo, myślę, że warto przypomnieć, bo niektórzy nieco odbiegają od tematu, że projekt zakłada refinansowanie procedury in vitro z budżetu państwa, a więc nie dotyka samej procedury in vitro jako takiej i jej istoty, ponieważ ona jest dozwolona przez polskie prawo, natomiast chcemy, żeby ta procedura, jak i szeroko rozumiane leczenie niepłodności były refinansowane z budżetu państwa. Państwo z Prawa i Sprawiedliwości domagacie się teraz wysłuchania publicznego, natomiast kilkadziesiąt minut temu w Sejmie głosowaliście za tym, żeby odrzucić ten projekt ustawy w pierwszym czytaniu, to znaczy, żebyśmy nie mogli nawet rozmawiać o nim tutaj, czyli na posiedzeniu Komisji Zdrowia. Zauważam więc trochę brak logiki.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PawełBliźniuk">Ten brak logiki wystąpił również u państwa, kiedy na przełomie wiosny i lata trafiliśmy z tym projektem ustawy do Sejmu. Wtedy jakoś państwo z Prawa i Sprawiedliwości nie organizowaliście wysłuchań publicznych. Mało tego, zamroziliście ten projekt ustawy w Komisji Zdrowia w swoistej zamrażarce. Przez 8 lat uniemożliwiliście to wielu rodzinom dzieląc ich na tych, których stać na procedurę in vitro i na tych, których na nią nie stać, a teraz chcecie grać na zwłokę i uniemożliwić Polkom i Polakom cieszenie się rodzicielstwem. Myślę, że ta gra na zwłokę i to opóźnianie przez państwa tego procedowania, szukanie jakichś kruczków, które tylko spowodują, że później będziemy moli zająć się tym ważnym projektem, jest niedopuszczalne. Tak więc wspieram głosy przeciwko państwa wnioskowi.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#BartoszArłukowicz">Szanowni państwo – zwracam się do koleżanek i kolegów z PiS-u – przestańcie szkodzić. Przestańcie opóźniać. Przestańcie bruździć ludziom w życiu. Od ośmiu lat – teraz ja mówię i proszę o wysłuchanie – Polki i Polacy czekają na program in vitro, który brutalnie zamknęliście. Uniemożliwiliście ludziom dostęp do metody in vitro, tylko dlatego, że ideologia fiksuje wasze postępowanie. Oczywiście możecie opóźniać tworzenie rządu, bo robicie kruczki prawne i możecie to robić, budować swoje rotacyjne rządy, te teatry, te absurdy, ale chciałbym wam powiedzieć wprost – in vitro nie zablokujecie. Nie zablokujecie, bo to wam się nie uda. W tej chwili przystępujmy do głosowania...</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#BartoszArłukowicz">Głosowało 33 posłów. Za – 10, przeciw – 21, wstrzymało się – 2. Wniosek o wysłuchanie został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#BartoszArłukowicz">Chciałbym wam jeszcze powiedzieć jedno, bo tak mówiliście, że chcielibyście czegoś się dowiedzieć o tym in vitro i jeszcze podyskutować. Był czas się dowiedzieć – w 2010 r. doktor Edwards otrzymał za tę metodę Nagrodę Nobla. W związku z tym był czas się nauczyć o in vitro. Przystępujemy do procedowania ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do procedowania ustawy. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o wskazywanie mi... Chcę państwu powiedzieć, że przed samym posiedzeniem Komisji wpłynęło kilka, chyba 6 poprawek, więc będę prosił Biuro Legislacyjne o zwracanie mi uwagi, do którego punktu procedowania te poprawki się odnoszą.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia tytułu ustawy. Pani poseł Nowicka? Pytam Biuro Legislacyjne, czy są jakieś uwagi.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Zmiana nr 1. Biuro Legislacyjne – czy tu jest jakaś poprawka?</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#BartoszArłukowicz">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Jeśli nie, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką pani poseł Górskiej. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wyniki głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#BartoszArłukowicz">Głosowało 32 posłów. Za – 10, przeciw – 21, wstrzymał się – 1. W związku z tym poprawka pani poseł Górskiej nie przeszła.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do rozpatrywania poprawki pani poseł Pomaskiej, czyli legislacyjnej. Biuro Legislacyjne chce zabrać głos. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#AleksandraWolnaBek">Natomiast w tym zestawieniu mamy jeszcze trzy kolejne poprawki redakcyjno-legislacyjne. Jeżeli państwo będą uważali...</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#BartoszArłukowicz">Czy rząd ma uwagi do poprawki legislacyjnej? Rząd nie ma uwag. Nikt więcej – nie widzę. Przystępujemy do głosowania nad poprawkami legislacyjnymi, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#BartoszArłukowicz">Głosowało 32 posłów. Za – 21, przeciw – 0, wstrzymało się – 11. Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#BartoszArłukowicz">Patrzę na Biuro Legislacyjne – w takim razie idziemy do rozpatrywania zmiany nr 1. Całościowo... Do zmiany nr 2. Czy tak?</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#AndrzejGawron">Chciałbym uzasadnić tę poprawkę. Nie jestem członkiem Komisji i prosiłbym bardzo, żeby nad tym się pochylić. Zgodnie z art. 72 ust. 1 konstytucji, na państwie polskim spoczywa obowiązek ochrony praw dziecka. Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego nie pozostawia w tym zakresie wątpliwości, że jest to wartość o podstawowym znaczeniu. W konsekwencji regulacje dotyczące prawnej ochrony życia rodzinnego powinny stwarzać optymalne warunki dla rozwoju dziecka pod pieczą rodziców. Jedną z gwarancji właściwego wychowania dziecka oraz stabilności rodziny jest zawarcie związku małżeńskiego. Ustawodawca zobligowany jest...</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#AndrzejGawron">Wynikający z art. 18 konstytucji nakaz ochrony macierzyństwa i rodzicielstwa powinien być rozpatrywany w kontekście związku małżeńskiego kobiety i mężczyzny. W tych okolicznościach ochrona związku małżeńskiego jest nierozerwalnie związana z ochroną dobra dziecka.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#AndrzejGawron">Bardzo proszę wszystkich członków Komisji Zdrowia o to, żeby właśnie procedura in vitro, na którą w tym projekcie ustawy decydujemy się przeznaczyć 0,5 mld zł, była stosowana u małżeństw, które oczekują potomstwa, bo rzeczywiście...</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Gawrona? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#BartoszArłukowicz">Głosowało 32 posłów i posłanek. Za – 11, przeciw – 21, wstrzymało się – 0. Poprawka upadła. Bardzo dziękuję. Przystępujemy do kolejnego punktu.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#BartoszArłukowicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki posła Piechy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wyniki głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#BartoszArłukowicz">Głosowało 32 posłów. Za – 9, przeciw – 21, wstrzymało się – 2. Poprawka nie przeszła. Czyli przystępujemy do głosowania – patrzę na Biuro Legislacyjne – nad zmianą nr 2 całościowo. Czy tak?</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką pani poseł Pomaskiej. Proszę o wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#BartoszArłukowicz">Głosowało 29 posłów. Za – 21, przeciw – 0, wstrzymało się – 8. Rozumiem, że zmiana nr 3 została rozpatrzona. Dobrze?</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy teraz do rozpatrzenia art 2. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#PiotrUściński">Szanowni państwo, poprawka stanowi, że w przypadku zapłodnienia pozaustrojowego liczba zapłodnionych żeńskich komórek rozrodczych nie będzie mogła być większa niż dwie, a więc tworzymy maksymalnie dwa zarodki. Te dwa zarodki albo jeden zarodek, jeśli będzie mniej, powinny być przeniesione do organizmu mamy, tak żeby te dzieci miały szansę się rozwinąć i urodzić.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#PiotrUściński">Do tego przeniesienia powinno dojść w ciągu 120 godzin – takie znaleźliśmy najdłuższe okresy, w jakich byłoby to możliwe. Zasadniczo niedozwolone byłoby dokonywanie kriokonserwacji zarodka, czyli zamrażania, z wyjątkami oczywiście. Jeśli jakaś siła wyższa, jakieś okoliczności by spowodowały, że nie można przenieść zarodka do organizmu mamy, wtedy można byłoby zamrozić, ale tylko do czasu, kiedy te specjalne okoliczności ustąpią, tak żeby to dziecko mogło się rozwijać i urodzić.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#PiotrUściński">Jeśliby natomiast w sposób trwały niemożliwe byłoby przeniesienie zarodka, chcemy aby klinika, która przeprowadza tę procedurę in vitro, poszukiwała małżeństwa, rodziny zastępczej, która będzie mogła wziąć w adopcję ten zarodek, i za taką procedurę klinika nie będzie mogła pobierać pieniędzy...</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#BartoszArłukowicz">Teraz uwagi rządu do poprawki pana posła Uścińskiego. Brak. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Pani poseł Nowicka, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za poprawką pana posła Uścińskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wyniki głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#BartoszArłukowicz">Głosowało 32 posłów. Za – 9, przeciw – 21, wstrzymało się – 2. Poprawka nie uzyskała akceptacji. Teraz poprawka pani poseł...</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#BartoszArłukowicz">Czy rząd wnosi uwagi do poprawki pani poseł Górskiej? Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką pani poseł Górskiej. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#BartoszArłukowicz">Głosowało 32 posłów. Za – 9, przeciw – 21, wstrzymało się – 2. Poprawka upadła. Patrzę na Biuro Legislacyjne – czy art. 2 mam już w tej chwili poddać pod głosowanie czy to zostało skonsumowane.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#BartoszArłukowicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki pani poseł Pomaskiej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wyniki. Patrzę na sekretariat – ja reasumpcji robić nie będę. Dostałem wyniki na papierze.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#BartoszArłukowicz">Głosowało 29 posłów. Za – 20, przeciw – 2, wstrzymało się – 7. W związku z tym poprawka została przyjęta. Patrzę na Biuro Legislacyjne – czy muszę poddać pod głosowanie art. 2 jako całość, czy nie?</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3. Kto z państwa jest za przyjęciem art. 3...? Za pozytywnym przyjęciem?</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#BartoszArłukowicz">Art. 4 – patrzę w stronę Biura Legislacyjnego. Wnioskodawcy? Rząd? Ktoś z państwa posłów? Rozumiem, że rozpatrzyliśmy art. 4. Teraz przejdziemy do rozpatrzenia całości projektu ustawy...</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#BartoszArłukowicz">Czy ktoś z państwa przed tym ważnym, historycznym momentem chce zabrać głos? Jeśli nie, szanowni państwo, to jest ten moment... Pan poseł jeszcze przed całością. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#AgnieszkaPomaska">Przepraszam za te wszystkie niemądre głosy, które po raz kolejny dotykają te rodziny, te dzieci. Myślę, że z tym też trzeba coś zrobić, ale to będzie następny krok. Bardzo, bardzo dziękuję wszystkim.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#BartoszArłukowicz">Czy ktoś z państwa chce jeszcze w tym momencie zabrać głos? Jeśli nie – patrzę jeszcze na Biuro Legislacyjne. Biuro Legislacyjne – głosujemy nad całością.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania... Trwa głosowanie. Kto z państwa jest za pozytywnym rozpatrzeniem całości projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#BartoszArłukowicz">Szanowni państwo, głosowało 31 posłów. Za – 21, przeciw – tak, byli przeciw – 6, nie miało zdania w tej sprawie – 4.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#BartoszArłukowicz">Szanowni państwo, musimy teraz wybrać sprawozdawcę tej ustawy. Pan poseł Rajmund Miller.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#BartoszArłukowicz">Gratulacje dla wnioskodawców, dla twórców. Gratulacje dla rodziców, dla wszystkich tych, którzy czekali na tę ustawę. To jest wielki moment, wielka chwila. Dziękujemy.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#BartoszArłukowicz">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>