text_structure.xml
19 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełKowal">Informuję też, że porządek dzienny posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Organizacją Narodów Zjednoczonych w sprawie utworzenia Przedstawicielstwa Biura Narodów Zjednoczonych do spraw Obsługi Projektów w Warszawie, podpisany w Nowym Jorku 21 września 2023 r. Punkt drugi – rozpatrzenie wniosku o powołanie stałych doradców Komisji. Czy państwo przyjmują taki porządek dzienny? Czy są uwagi? Nie ma. Nie widzę, nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełKowal">W związku z tym przechodzimy do punktu pierwszego. Informuję, że marszałek Sejmu skierował projekt ustawy ratyfikacyjnej z druku nr 276 do Komisji do pierwszego czytania. Przypominam, że zgodnie z art. 39 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie projektu ustawy obejmuje również uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełKowal">Poproszę pana ministra o krótkie uzasadnienie projektu ustawy, a potem otworzę dyskusję. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Powód, dla którego chcemy mieć biuro krajowe w Warszawie jest taki, żeby zwiększyć m.in. naszą partycypację w tych zakupach, czyli dostarczaniu towarów i usług dla ONZ-etu, która w chwili obecnej wynosi niecałe ćwierć procent, 0,24% wszystkich usług i zakupów dokonywanych przez ONZ. Polska, która jest szóstą gospodarką w Unii Europejskiej i stać nas jest na więcej. Pomaga to zwłaszcza polskim prywatnym przedsiębiorcom, którzy nie bardzo wiedzą, jak sobie radzić z pewną biurokracją ulokowaną w Kopenhadze i będzie im dużo łatwiej robić to na terenie Polski.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Biuro Analiz Sejmowych przeprowadzało analizę tych zakupów przez organizację od Polaków, to zakupy powyżej miliona złotych były rzadkością. Umiejscowienie tutaj tej organizacji – która będzie zatrudniała planowo do 100 osób, w przeważającej większości, około 90%, to będą obywatele polscy – nam pomaga. Co więcej, organizacja, to biuro w Warszawie będzie współpracowało z otwartym już biurem w Kijowie w celu pomocy w rekonstrukcji Ukrainy i to będzie przechodziło przez Polskę. W związku z tym jest to jak najbardziej celowe wzmacnianie roli Polski nie tylko w odbudowie Ukrainy, ale wzmacnianie roli Polski, ponieważ bezpośrednie inwestycje kapitałowe z zagranicy chętnie bazują w miejscach, gdzie takie organizacje istnieją i mają jakieś wsparcie. W związku z tym – żeby było krótko – Ministerstwo Spraw Zagranicznych uważa, że Wysoka Komisja powinna tę ratyfikację poprzeć.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MarcinPrzydacz">MSZ-et w poprzednich latach bardzo intensywnie pracował nad tym, aby te ułamkowe procenty w udziale w procurmentach czy w przetargach ONZ-etowskich zwiększać. Pamiętam, że w roku 2019 organizowaliśmy takie duże wydarzenie promocyjno-szkoleniowe dla polskich przedsiębiorców, aby polscy przedsiębiorcy mieli większą świadomość na temat uwarunkowań prawnych, w jaki sposób startować do przetargów ONZ-etowskich. Przyniosło to skutek, być może nie aż tak wielki, jak wszyscy sobie byśmy życzyli, ale rok do roku zwiększa się udział polskich przedsiębiorców w tych procesach przetargowych w ONZ-ecie. Myślę, że MSZ-et dysponuje konkretnymi liczbami, to jest długo, długotrwały proces. Mam nadzieję, że MSZ-et będzie realizował dalej tego typu działania. Zachęcałbym także obecnego pana ministra do przyjrzenia się tym dobrym doświadczeniom właśnie z 2019 r. Być może po pięciu latach warto by było raz jeszcze tego typu duże wydarzenie szkoleniowo-promocyjne zrealizować.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MarcinPrzydacz">Patrząc na tę umowę i na projekt naszego stanowiska oczywiście będziemy popierać. Pragnę tylko jeszcze zwrócić uwagę, że częściowo w sensie praktycznym już te przygotowania są realizowane czy były realizowane. Po prostu pamiętam z września zeszłego roku, że dwóch przedstawicieli tej agencji ONZ-etowskiej UNOPS-u już przyleciało do Warszawy m.in. przygotowywać infrastrukturę pod przyszłe funkcjonowanie tego biura, więc życzymy powodzenia. Mamy nadzieję, że będzie ona się pozytywnie przekładać także i dla polskiej gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PawełMusiałek">Przy okazji chciałbym też rozszerzyć kontekst dyskusji, bo wydaje mi się, że dyskutujemy oczywiście o szczegółowej agendzie, która ma w swoim tle wątek obecności polskiego biznesu na Ukrainie. Wydaje mi się, że to jest też dobry moment na to, żeby zarekomendować podjęcie takiej trochę szerszej dyskusji, która, mam wrażenie, w Polsce bardzo ucichła na temat polskiej obecności biznesowej na Ukrainie. Temat był bardzo mocno promowany, nie wiem, rok temu czy na samym początku nawet tej pełnoskalowej wojny i mam wrażenie, że im dalej w las, im dalej ta wojna trwa, tym ciszej na ten temat się mówi. Mam też wrażenie, że ten kontekst, jakim jest spadające poparcie niestety społeczne czy spadające zainteresowanie wojną z jednej strony, ale też widzimy, że spadające takie nadzieje Polaków na to, że ta wojna może przynieść i jakby rekonstrukcję Ukrainy, i też jakieś korzyści dla polskiego biznesu. Moim zdaniem prowokuje do tego, żeby podejść, wykorzystać być może ten temat do szerszej dyskusji na temat polskiego biznesu. Dlatego zachęcam, szczególnie pana przewodniczącego do tego, że być może pierwszym krokiem było jakieś wysłuchanie publiczne szerzej w tym temacie i to pozwoliłoby ten temat jakoś na tej agendzie utrzymać, bo wydaje mi się, że jest niezwykle ważny. Wiemy, że ten biznes polski jakoś tam już jest obecny, na tą pewnie dużą rekonstrukcję wszyscy czekamy, ale rozmawiać powinniśmy już teraz. Do czego serdecznie namawiam.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MałgorzataBonikowska">Druga, może dobrze by było – i to jest moje pytanie – zdiagnozować, dlaczego pomimo szkoleń przeprowadzanych – to nie było jedyne szkolenie, które pamiętam, było ich co najmniej kilka – to uczestnictwo polskiego biznesu jest takie niskie, musi być jakaś przyczyna? Być może ona tkwi w tym, że po wysłuchaniu niewiele więcej się dzieje i nadal polscy przedsiębiorcy nie mają takiej praktycznej wiedzy, jak do tego systemu wejść. Myślę, że rozmowa teraz o UNOPS-ie powinna być też z tym powiązana, żeby to nie było tylko utworzenie instytucji, tylko żeby ona się przełożyła w jak największym stopniu na praktyczne korzyści polskiego biznesu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Chciałbym podkreślić rzecz podstawową, bo to jest bardzo ważny punkt. Otóż na chwilę obecną, jeśli chodzi o UNOPS 85% do 90% wniosków, które są realizowane przez te organizacje, to są wnioski do biur krajowych, a nie do Kopenhagi. Dlatego otwarcie biura w Warszawie spowoduje, że dostęp do informacji, do konsultacji, do ludzi fizycznie, tych 100 pracowników, którzy to będą obsługiwać, będzie nieprawdopodobnie łatwiejszy. Do tej pory wszystkie wnioski szły do Kopenhagi i bardzo wielu naszych prywatnych przedsiębiorców gubiło się w tym biurokratycznym systemie, a teraz będą mieli to na miejscu. Dlatego to się drastycznie poprawi. Dlatego chcemy mieć to biuro, tak jak i poprzedni rząd chciał mieć to biuro tutaj, bo to ma ogromne możliwości wzrostu.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Jeśli chodzi o przemysły, to na pewno jest przemysł rolniczy, energetyka odnawialna, artykuły medyczne, budownictwo i inne sektory. Polscy przedsiębiorcy prywatni są bardzo sprawni i są w stanie sobie zorganizować swoje życie biznesowe bardzo dobrze. Zawsze problemem były te bariery biurokratyczne. Z doświadczenia wiemy, że polscy przedsiębiorcy, którzy chcą inwestować na przykład w krajach Azji, to głównym problemem jest miejscowa biurokracja, a nie to, że oni nie mają pomysłu na biznes. Tu będą to mieli w kraju, to jest znacząco pod polskim prawem, to jest znacząco łatwiej. Oczywiście jak ratyfikacja dojdzie do skutku i biuro się otworzy, to przekażemy te informacje naszym kolegom z innych resortów. Jest to oczywiste. Natomiast to nie MSZ-et się będzie tym na bieżąco wtedy zajmował.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Co do Ukrainy, to myślę, że najlepiej uplasowaną osobą tutaj, żeby na te pytania odpowiedzieć, jest pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PawełKowal">Jeżeli pani poseł Jazłowiecka w taki sposób troszkę dyskursywny, pytający powiedziała o tym, że składa ten wniosek, więc pytam, czy to jest formalny wniosek?</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PawełKowal">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby w dyskusji, bo ta dyskusja w tym fragmencie jest formalna, wziąć udział i na przykład zgłosić wniosek przeciwny? Skoro nie ma, ze swojej strony deklaruję, że jeśli państwo zechcą później przegłosować taki wniosek, on się odbędzie w tej procedurze pierwszy raz chyba w historii Komisji Spraw Zagranicznych. Możemy z tego skorzystać dlatego, że sprawa ma charakter legislacyjny. Odbędzie się bez zbędnej zwłoki, zgodnie z zasadami, także dla samej ratyfikacji, to nie zmieni wiele. Natomiast myślę, że dużo zmieni, jeżeli chodzi o dyskusję na temat środków pomocowych i funkcjonowania naszych pracodawców, tworzenia miejsc pracy w Polsce, w związku z agendami ONZ-et. Przyłożymy do tego wagę.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PawełKowal">Teraz skoro nie ma więcej głosów, jeżeli dobrze rozumiem procedury – tak, to jest formalne stwierdzenie – zamykam pierwsze czytanie. Poddam, jako najdalej idący, pod głosowanie wniosek o wysłuchanie publiczne w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją Narodów Zjednoczonych w sprawie utworzenia Przedstawicielstwa Biura Narodów Zjednoczonych do spraw Obsługi Projektów w Warszawie podpisanych w Nowym Jorku 21 września 2023 r. Ten wniosek jest najdalej idący, jeśli upadnie, to będą kolejne wnioski. Dobrze?</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PawełKowal">Proponuję by to było po takim szybkim ustaleniu 7 czerwca o godz. 12, ta data pod pewnymi warunkami może być jeszcze zmieniana, ale ona będzie wymagała zaproszenia licznej grupy ekspertów. Zachęcam też kluby, żeby… To nie jest tryb Komisji, nie każdy musi uczestniczyć, ale zachęcam, żeby kluby wydelegowały także odpowiednią liczbę posłów, żeby ta dyskusja była odpowiednio gęsta.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PawełKowal">Kto z pań i panów posłów jest…</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PawełKowal">Pani poseł, czy pani na pewno nie może w piątek, czy może pani w piątek?</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PawełJabłoński">Może po prostu zorganizowalibyśmy, jeśli pani poseł się zdecyduje na przykład swój wniosek zmodyfikować, osobne posiedzenie Komisji z takim właśnie konkretnym punktem. Ponieważ w trybie wysłuchania publicznego tej ustawy po prostu opóźnimy proces legislacyjny, co jakby też nie jest tak, że to jest jakieś ultrapilne, ale wydaje mi się, że to po prostu byłoby merytorycznie właściwsze.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PawełKowal">Popieram z całego serca ten wniosek. Po prostu jest czas na taką dyskusję i to jest dobra okazja, żeby taką dyskusję przeprowadzić. Od razu też przyjmuję, jako dodatkowy wniosek, spotkanie z przedsiębiorcami, ale to nie jest kwestia tylko spotkania z przedsiębiorcami. Jest to kwestia istotnej kwestii naszego uczestnictwa w różnych rodzajach przetargów o charakterze międzynarodowym i dyskusji o tym, która pójdzie trochę szerzej. Będzie też elementem wpływania na naszych partnerów też zagranicznych i myślę, że warto do tego… Gwarantuję, że tu nie będzie żadnego opóźnienia, możemy zrobić dzień po dniu, nie ma tutaj problemu. Możemy zrobić dzień po wysłuchaniu, drugie czytanie i będzie dobrze. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#PawełKowal">Dajcie mi dwie minuty, znajdę jakąś inną datę. Dwie minuty przerwy formalnie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#PawełKowal">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#PawełKowal">Już nie ma nad tym dyskusji pani poseł. Nie ma już dyskusji, naprawdę. Musimy się trochę wszyscy zdyscyplinować, szczególnie po tych ostatnich tych…</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#PawełKowal">Nowa data, 13 czerwca, jest to data sejmowa, godzina 12.00. Po wysłuchaniu możemy jeszcze zrobić od razu posiedzenie Komisji, jeżeli będzie pasowało państwu, żeby przyspieszyć, jeżeli MSZ-et to zgłosi.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#PawełKowal">Panie i panowie posłowie proszę się przygotować do głosowania. Wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego na podstawie art. 70a ust. 2 i 5 regulaminu Sejmu o wysłuchaniu publicznym 13 czerwca o godz. 12.00. Kto z pań i panów posłów jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#PawełKowal">Głosowało 18 posłów, za – 16, nikt nie był przeciw, wstrzymało się – 2.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#PawełKowal">Pani poseł, pani chciała coś powiedzieć, bo już trwa procedura.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#PawełKowal">Często traktujemy zadania legislacyjne z zakresu ratyfikacji tylko bardzo formalnie, a tutaj jest okazja, żeby podjąć poważną dyskusję. Nie zagwarantuję pani poseł, że pod wszystkimi głosami, które padną, będę się mógł podpisać, czy pani poseł. Państwa po prostu zachęcam do tego, żebyście także w tym wzięli udział, żeby była otwarta dyskusja, nawet jak ta dyskusja w jakichś momentach będzie państwa irytowała. Zaraz potem przeprowadzimy drugie czytanie. Nie widzę powodu, żeby tutaj się czegoś obawiać. Jeżeli coś złego się wydarzy, to też będziemy mieli jakąś nauczkę, że to nie jest dobra forma dyskusji nad ustawami, ale jest to w polskim prawie i jest stosowane przez wiele komisji. Po prostu spróbujemy. Myślę, że to otwarcie nikomu nie zaszkodzi. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#PawełKowal">Przechodzę do drugiego…</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#PawełKowal">Teraz, proszę państwa, też muszę tu wyjaśnić procedurę odnośnie do punktu drugiego. Otóż zaproponowałem po różnych konsultacjach dwoje doradców Komisji. Nie doradców przewodniczącego, tylko powołanie dwóch doradców Komisji. Nawet nie chcę tego formalnie przegłosowywać jako dwóch, bo myślę, że możemy trochę zmienić formułę, tylko muszę to przedyskutować jeszcze z prezydium Sejmu, czy z odpowiednimi osobami, żeby może w przyszłości to poszerzyć, zrobić trochę… Dziękuję bardzo państwu. Podejść do tego inaczej. W każdym razie, myślę, że dwie kandydatury, tak jak wyczuwałem, mogą być potraktowane jako kandydatury, które będą doradzały nam jako Komisji, będą uczestniczyły w pracach Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#PawełKowal">Pan Jan Malicki miał już tę funkcję. Jest znanym ekspertem od kwestii wschodnich, kształcenia. Jest szefem instytucji, która ma ponad 30-letnią tradycję, Studium Europy Wschodniej Uniwersytetu Warszawskiego. Zgłaszam tę kandydaturę, mając poczucie, że nie jest to tylko tak od strony formalnej, nie jest to tylko moje zgłoszenie, jest gotów pracować dla całej Komisji, taką formułę przyjmuję.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#PawełKowal">To samo dotyczy ambasadora Tomasza Orłowskiego. Widzę to jako sytuację, w której możemy liczyć na pana ambasadora także w kwestiach podróży zagranicznych, wyjazdów. Posłowie często tego potrzebują. Zależało mi na tym, żeby był w naszej orbicie ktoś, kto może państwa wesprzeć także przy różnych nieformalnych sytuacjach, wyjazdach na konferencje. Myślę, że taka osoba jest potrzebna, więc nie ma to charakteru… Oba te przypadki to są, czy oba te przykłady, to są kandydatury osób znanych w swoim środowisku, w swojej dziedzinie. Myślę, że są potrzebne w pracy naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#PawełKowal">Także to zgłoszenie nie zamyka ewentualnie w przyszłości zmiany tego. Chciałbym to wyjaśnić. Natomiast sądzę, że tego potrzebujemy i myślę, że te dwie kandydatury dobrze oddają to, czego w tej chwili potrzebujemy, jako Komisja. Nie mówię tutaj o innych rodzajach doradztwa. Tak widzę te prace i na to bym liczył.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#PawełKowal">Teraz jest dyskusja. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#JanMichałDziedziczak">Natomiast jeśli chodzi o pana Orłowskiego, to nie jest żaden zarzut, bo wszyscy jesteśmy politykami, ale pan Orłowski jest politykiem, to były wiceminister w rządzie Platformy Obywatelskiej. Osoba, która jednoznacznie wypowiadała się też w sprawach politycznych, w sprawach oceny jednego i drugiego rządu i to nie jest postać, która by wznosiła się ponad podziały polityczne.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MarcinPrzydacz">Co zaś do pana ambasadora Orłowskiego, oczywiście nie mogę w żaden sposób odmówić pewnego doświadczenia dyplomatycznego. Pan ambasador był ambasadorem, był także i dyrektorem protokołu. Natomiast w sposób oczywisty nie jest pozbawiony swoich nie tylko poglądów politycznych, co zaangażowania politycznego i to zaangażowania bardzo mocno krytycznego w stosunku do jednej opcji, afirmatywnego w stosunku do innej opcji. Jest to z całą pewnością kandydatura bardzo kontrowersyjna. Nie do końca też widzę powody, do których Komisja musiałaby zasięgać akurat opinii z zakresu protokołu dyplomatycznego, bo pan Tomasz Orłowski był dyrektorem protokołu dyplomatycznego. Zastanawiam się, czy nie możemy znaleźć lepszych po prostu ekspertów, takich, którzy będą jednak budować jakąś tutaj ponadpartyjną zgodę także i swoją obecnością, a nie dzielić nas, jako Komisję. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#PawełKowal">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#TadeuszSamborski">Proszę by pan przewodniczący dopilnował, bo to jest zadanie kierownictwa Komisji wyegzekwowanie od resortu odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#PawełKowal">Definitywnie zamykam posiedzenie Komisji. Jesteśmy poza posiedzeniem już tak naprawdę. Dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>