text_structure.xml
17.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MichałKobosko">Drodzy państwo, w pierwszej części, w trzech pierwszych punktach nasza Komisja ma do powołania składy trzech podkomisji stałych. Przechodzimy do pkt I, czyli powołania podkomisji stałej do spraw wykorzystywania środków pochodzących z Unii Europejskiej. Przypominam, że na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2023 r. nasza Komisja podjęła decyzję o potrzebie powołania podkomisji. Równocześnie wystosowaliśmy pismo do prezydium Sejmu z prośbą o wyrażenie zgody. W dniu 21 lutego br. prezydium Sejmu wyraziło zgodę na powołanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MichałKobosko">W związku z powyższym i zgodnie z treścią zgody prezydium Sejmu, każda z trzech podkomisji, które powołamy, w tym ta, o której w tej chwili mówię, czyli podkomisja do spraw wykorzystania środków pochodzących z Unii Europejskiej, będzie liczyła ośmiu członków. Proponuję, choć to może ulec zmianie w trakcie naszych obrad, by Koalicja Obywatelska była reprezentowana przez dwóch członków, Prawo i Sprawiedliwość przez trzech członków, Polska2050, PSL oraz Lewica po jednym członku. Takie jest nasze wyjściowe założenie. Teraz przystąpimy do zgłaszania kandydatów. Przypomnę, mówimy o podkomisji do spraw wykorzystania środków pochodzących z Unii Europejskiej. Bardzo proszę państwa o zgłaszanie z sali kandydatów na członków podkomisji stałej do spraw wykorzystania środków pochodzących z Unii Europejskiej. Pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MichałKobosko">Czy ktoś z kandydatów nie wyraża zgody na bycie w podkomisji? O to również muszę zapytać. Nie słyszę takiej niezgody. Zatem, drodzy państwo, w tej chwili w składzie podkomisji mamy – takie jest nasze uzgodnienie – pan poseł Gabriel, Grabczuk, Polak, Puda, Gołojuch i pani posłanka Sroka. To jest skład, który w tej chwili widzę. Nie mamy jeszcze dwóch nazwisk.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AgnieszkaPomaska">Tak, ale tam nie ma innych zgłoszeń. Za zgodą, że tak powiem, tych wolnych miejsc.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MichałKobosko">Przejdziemy teraz do pkt II, czyli powołanie podkomisji stałej do spraw sprawiedliwej transformacji. Prezydium Sejmu wyraziło zgodę na powołanie tej podkomisji. Będzie liczyła również ośmiu członków. Poproszę o zgłaszanie kandydatów – podkomisja do spraw sprawiedliwej transformacji. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MichałKobosko">Przechodzimy do pkt III, czyli powołania podkomisji stałej do spraw zmian traktatów unijnych. Prezydium Sejmu wyraziło zgodę na powołanie tej podkomisji, w związku z powyższym ta podkomisja również będzie liczyła ośmiu członków. Poproszę o zgłaszanie kandydatów – podkomisja do spraw zmian traktatów. Pan poseł Lubczyk.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MichałKobosko">W pkt IV, do którego teraz przechodzimy, przechodzimy do rozpatrzenia w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej oraz Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej informacji Rady Ministrów o posiedzeniu Rady Europejskiej, które odbędzie się w dniach 21 i 22 marca 2024 roku. Rząd reprezentuje pan minister do spraw Unii Europejskiej, pan Adam Szłapka. Witam serdecznie pana ministra. Bardzo proszę o przedstawienie informacji.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#AdamSzłapka">Przede wszystkim tematem marcowej Rady jest Ukraina, bezpieczeństwo, obrona i Bliski Wschód. Na wniosek Polski będzie także rozmowa na temat rolnictwa. Wszyscy wiemy doskonale, jakie mamy w tej sprawie trudności, w związku z tym do polskiego wniosku dołączyło się kilka państw i ten temat będzie omawiany. Zaplanowane jest także przedstawienie przez przewodniczącego Rady Europejskiej stanu prac nad agendą strategiczną na lata 2024–2029. To co powiedziałem przed chwilą, jesteśmy cały czas na samym początku przygotowań, dlatego raczej tylko zasygnalizuję tematy, które będą omawiane.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#AdamSzłapka">Jeśli chodzi o kwestię Ukrainy, to Rada powinna potwierdzić zobowiązanie UE do kontynuacji wsparcia dla Ukrainy oraz mobilizacji społeczności międzynarodowej do działań na rzecz Ukrainy. Polska oczekuje, że Rada będzie mogła odnotować postęp w kluczowych dla Ukrainy kwestiach. Zależy nam na tym, żeby ruszyła kwestia EPF. Tutaj raczej jesteśmy optymistycznie nastawieni na ten temat. Kwestia raportu Komisji Europejskiej w sprawie reform w Ukrainie i w Mołdawii oraz kwestia postępu w sprawie drugiego kroku dotyczącego przekazania Kijowowi dochodów z zamrożonych aktywów rosyjskich.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#AdamSzłapka">Drugi temat to jest bezpieczeństwo i obrona. To jest temat ważny, ale na razie to są dopiero pierwsze dyskusje w tej sprawie. Chodzi o to, żeby w krótkim okresie utrzymać i zwiększyć dostawy uzbrojenia dla Ukrainy, a w dłuższym okresie zwiększyć ogólną gotowość bojową państw UE. Chodzi o to, żeby wzmocnić potencjał przemysłu obronnego. W tej sprawie Komisja Europejska opublikowała też dokument „Europejska strategia przemysłu obronnego” i o tym też będzie mowa.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#AdamSzłapka">Tradycyjnie Bliski Wschód. Rada Europejska powróci do dyskusji o sytuacji na Bliskim Wschodzie. Odnotowujemy oczywiście różnice pomiędzy poszczególnymi państwami członkowskimi. Unia powinna wspólnie komunikować te punkty, co do których jest zgodna. Unia powinna wzywać do deeskalacji konfliktu, łagodzenia sytuacji humanitarnej, utrzymania integralności terytorialnej Autonomii Palestyńskiej oraz wspierać rozwiązania w formule dwupaństwowej.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#AdamSzłapka">Temat, który jest z inicjatywy Polski podnoszony, to jest kwestia rolnictwa. Konieczne jest podjęcie pilnych działań, które złagodzą napięcia wśród rolników. Słyszymy, niepokoje są konsekwencją wojny w Ukrainie i kwestią Zielonego Ładu. Nie muszę, myślę, wchodzić w szczegóły. Wszyscy doskonale wiemy, o co chodzi.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#AdamSzłapka">Agenda strategiczna 2024–2029 to jest dokument przyjmowany przez Radę Europejską. Wyznaczy priorytety dla UE na okres kolejnych 5 lat. Agenda może zostać przyjęta do lata br. W centrum agendy strategicznej powinno się znaleźć przede wszystkim dalsze wsparcie Ukrainy. To, co w sprawie agendy strategicznej będzie na tym posiedzeniu Rady, to jest to informacja przewodniczącego Rady Europejskiej o tym, na jakim etapie są prace w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#AdamSzłapka">To są tematy, które będą na najbliższej Radzie. Cały czas mamy jeszcze sporo czasu. Dzisiaj jest COREPER w tej sprawie, w kolejnych tygodniach będzie i Rada ds. Ogólnych, i Rada ds. Zagranicznych, więc to wszystko będzie jeszcze wypracowywane. Jest jeszcze dużo czasu. Państwo doskonale wiecie, że cały proces wypracowywania tego wszystkiego trwa do samego końca, więc to tyle, ile na razie mogę powiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#AdamSzłapka">Tak jak powiedziałem, to jest sprawa ważna i poważna i nie chcę wchodzić w szczegóły, jak to będzie wyglądało. Słyszycie przynajmniej z informacji medialnych, że Komisja Europejska jest już skłonna do tego, żeby jakieś zmiany tu wprowadzać. Jest to efekt bardzo jednoznacznego stanowiska polskiego rządu. Jest to efekt rozmów pana premiera Tuska z przewodniczącą von der Leyen, ale pozwolicie państwo, że na razie zdajemy sobie sprawę z tego, że to jest poważna sprawa, że to jest skutek zaniedbań i bardzo nieodpowiedzialnych wcześniejszych decyzji i chcemy to teraz naprawić. Jestem przekonany, że efekt będzie na plus dla polskiego rolnictwa, ale to już bezpośrednio po Radzie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MichałKobosko">Głosowało 31 członków Komisji, za 19 głosów, przeciw 12. Stwierdzam, że przyjęliśmy konkluzję w tym punkcie. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt IV.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MichałKobosko">Przechodzimy do pkt V, czyli rozpatrzenia w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. Sprawozdania Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego – przegląd stosowania rozporządzenia (UE) 2017/1938 (COM(2023) 572 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego stanowiska rządu. Rząd reprezentuje pan minister Miłosz Motyka, którego serdecznie dzisiaj witam, podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MiłoszMotyka">Co do zasady, rząd pozytywnie ocenia główne wnioski przedstawione przez Komisję w tym komunikacie, między innymi w zakresie możliwości uzyskania finansowania inwestycji w infrastrukturę gazową, służącą odejściu lub ograniczeniu uzależnienia od dostaw gazu ziemnego z Rosji w ramach programu REPowerEU czy też tworzenia odpowiednich standardów dywersyfikacji dostaw gazu ziemnego. Oczywiście te przedstawione przez Komisję wnioski w sprawie bezpieczeństwa dostaw gazu wynikają z doświadczeń związanych z kryzysem na rynku w latach 2021–2023 oraz ze zgłaszanych przez państwa członkowskie uwag.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MiłoszMotyka">Zgodnie z opinią Komisji Europejskiej nadal jednak występują zagrożenia dla bezpieczeństwa dostaw, takie jak całkowite wstrzymanie importu ze Wschodu, incydenty związane z infrastrukturą gazową, niekorzystne warunki pogodowe czy też rosnące zapotrzebowanie na gaz w Europie oraz w perspektywie kilku kolejnych miesięcy ograniczenie dostaw ładunków.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MiłoszMotyka">Rząd pozytywnie ocenia wskazaną w sprawozdaniu potrzebę zmian w organizacji obecnie funkcjonujących tak zwanych grup ryzyka, co wynika też ze zmiany kierunków przepływu gazu w europejskim systemie gazowym i rezygnacji przez większość państw z importu gazu ziemnego z Rosji. Niektóre z wniosków przedstawionych w sprawozdaniu przez Komisję w opinii rządu wymagają jednak szerszej, pogłębionej dyskusji, czego przykładem są rozważane zmiany dotyczące dostosowania definicji odbiorcy i jej ewentualnego ujednolicenia na poziomie UE. Wobec tego wnoszę i proszę o pozytywne zaopiniowanie stanowiska rządu do tego komunikatu.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#TomaszPiotrNowak">Finansowanie inwestycji też jest bardzo ważne, bowiem tutaj zakłada się możliwość uzyskania finansowania inwestycji w infrastrukturę gazową. Jeśli bowiem podejmujemy odpowiedzialność za gaz, który będzie funkcjonował w czasie określonym, to wydaje się, że taka solidarność finansowania tego typu inwestycji jest wskazana i dobrze by było, żeby w przyszłym rozwiązaniu takie solidarnościowe finansowanie, zabezpieczające przed finalnym pozostawieniem samym sobie z tym aktywami osieroconymi, było wskazane, zwłaszcza w kontekście wydaje się przejściowego czasu, w którym będziemy, dochodząc do transformacji energetycznej, patrzyli na rynek energetyczny jako całość, a nie jako fragmenty narodowego rynku energetycznego.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#TomaszPiotrNowak">Sprawa również odbiorców chronionych, definicji. Dobrze, że ona jest bardzo elastyczna, że będzie dyskusja na ten temat, bo faktycznie może być taki moment, kiedy jest kryzys i powstaje pytanie, kogo wyłączyć, a kogo wyłączyć bezwzględnie nie można. Tak więc jest to dokument, który zapewne będzie kontynuowany już we wnioskach bardziej związanych z dyrektywami czy z rozporządzeniem. Myślę, że rząd polski, w co bardzo wierzę, będzie bardzo pilnował na terenie UE, żeby wnioski wynikające właśnie z problemu gazu, jako paliwa przejściowego, były wyciągnięte w taki sposób, żeby były dla nas wnioskami korzystnymi. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MichałKobosko">Przechodzimy do pkt VI, czy rozpatrzenia w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. Komunikatu Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Europejski plan działania na rzecz energii wiatrowej (COM(2023) 669 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego stanowiska rządu. Rząd w tej sprawie reprezentuje również pan minister Miłosz Motyka, którego proszę o zabranie głosu.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MiłoszMotyka">Jak wskazano, już odnosząc się do naszego spojrzenia narodowego, jeśli chodzi o wyzwania, przed którymi stoi Polska w zakresie zwiększenia udziału odnawialnych źródeł energii, w tym z elektrowni wiatrowych, jest konieczność poczynienia dodatkowych nakładów inwestycyjnych na modernizację i rozbudowę infrastruktury sieciowej umożliwiających nowe przyłączenia do sieci. To jest rzecz absolutnie fundamentalna, tak aby krajowy system elektroenergetyczny był wydajny, by mógł te nowe moce wytwórcze zagwarantować w odbiorze, tak abyśmy też tych potencjalnych mocy, które możemy uzyskać z tworzenia nowych farm wiatrowych, po prostu nie tracili.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MiłoszMotyka">Komisja zwraca uwagę na problematykę zatrudnienia w sektorze energii wiatrowej, tylko dodam, że w Polsce, zgodnie z danymi Międzynarodowej Agencji Energii Odnawialnej, w sektorze energetyki wiatrowej zatrudnienie znalazło około 15 tysięcy osób w 2022 r. To jest tylko i wyłącznie zatrudnienie w tym sektorze. W całym sektorze odnawialnych źródeł energii pracuje 212 tys. osób.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MiłoszMotyka">Podsumowując, strona polska popiera działania zdefiniowane przez Komisję w omawianym komunikacie. Wskazujemy, że te działania mogą się przyczynić do przyspieszenia rozwoju sektora energetyki wiatrowej i na lądzie, i na morzu. Dynamiczny rozwój sektora energetyki wiatrowej leży w interesie państwa polskiego, przyczyniając się do realizacji wszystkich filarów transformacji energetycznej, co też będzie miało odzwierciedlenie w programach strategicznych, czy to w polityce energetycznej państwa do roku 2040, zaktualizowanej jeszcze w tym roku, czy w Krajowym Planie na rzecz Energii i Klimatu. Wobec tego zwracam się do Wysokiej Komisji z prośbą o przyjęcie stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#KrzysztofGadowski">Tu rzeczywiście trzeba przyśpieszyć działania związane z energetyką wiatrową, żeby osiągnąć moc na poziomie 500 GW w 2030 r. A dzisiaj, w 2022 r. mamy 204 GW. Tak więc potężne działania, potężne środki, i one zostały wyraźnie – jak pan minister przedstawił – zidentyfikowane w tych sześciu obszarach. Ten zakres działania interwencji został wyraźnie wskazany. Myśmy jednego elementu dotknęli na ostatnim posiedzeniu, kiedy rozmawialiśmy na ten temat. Mówiliśmy o tak zwanym Funduszu Innowacyjnym. On też ma być powiększony.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#KrzysztofGadowski">Ale ja bym przeszedł może króciutko z tego wątku UE do tego, co się dzieje na naszym rynku. Bo trzeba wyraźnie powiedzieć, że powinniśmy dzisiaj mieć wiele rzeczy uregulowanych w polityce energetycznej Polski do roku 2040. Dzisiaj to nie zostało uaktualnione. Wiemy, że poprzedni rząd to zostawił. Mamy tu dość dużą lukę, przynajmniej tak wynika z tego, co rząd mówi na dzień dobry w dokumentach, które zostały przedstawione. Do 2030 r. moc lądowych fal wiatrowych ma osiągnąć 14 GW, z dzisiejszych 8,5. Z tego co mówimy, do 2040 r. mamy dojść do 20 GW. Jeśli dzisiaj w Polsce trwa dyskusja o morskich elektrowniach wiatrowych, to tutaj sytuacja też nie wygląda najlepiej, bo nie mamy nic. W 2030 r. mamy mieć 5,5 GW, a w 2040 – 18 GW. To w sumie razem daje około 38 GW mocy. Przed nami wiele działań i myślę, że to wsparcie, które zostało przedstawione w tym dokumencie, który dzisiaj omawiamy, na pewno się przyczyni do tego, żebyśmy również kroczyli do realizacji swoich zobowiązań, będąc jednym z krajów członkowskich UE. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#AgnieszkaPomaska">To jest tak, że mamy też różne punkty merytoryczne, nie tylko na tej Komisji, na różnych komisjach, i oczywiście możemy w tej materii mniej dyskutować. Nie widzę problemu. Natomiast może nie potrzeba tu decyzji całej Komisji, tylko na poziomie prezydium, wtedy kiedy podejmujemy decyzję o tym, co trafia na listę A, czyli dokumenty, które przyjmujemy bez dyskusji. Na tym etapie można to robić. Nie widzę problemu. Natomiast przyjęcie zasady, że w ogóle komunikatów nie mamy na Komisji, to wydaje mi się, że różnie bywa. Czasami są takie tematy, zwłaszcza jeśli timing jest dobry, które są ciekawe i warto ich wysłuchać. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MichałKobosko">Informuję, że porządek dzienny został wyczerpany. Widzimy się ponownie o godzinie 18.00. Uprzedzę, jedna ważna informacja dla państwa. Podjąłem decyzję o odwołaniu jutrzejszego posiedzenia z udziałem pana komisarza Janusza Wojciechowskiego, które było planowane na jutro na godzinę 11.00. Jest naszym zamiarem, żeby przy następnym posiedzeniu Sejmu zorganizować połączone posiedzenie naszej Komisji i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi i wspólnie spotkać się z panem komisarzem. Czyli dzisiaj widzimy się o 18.00, jutro nie mamy posiedzenia o 11.00, mamy posiedzenie jutro o 13.00. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>