text_structure.xml 111 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Na podstawie listy obecności chciałabym stwierdzić kworum i poinformować państwa, że porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia Komisji obejmuje dwa punkty. Pierwszy punkt jest to rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2024 z druku nr 125 w zakresie działania Komisji. Drugi punkt to rozpatrzenie projektu planu pracy Komisji na okres  od 1 stycznia do 30 czerwca 2024 r. Przechodzimy do realizacji pierwszego punktu dziennego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewBogucki">Co więcej, uchwała, która przegłosowana została przez obecną większość sejmową, powołuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który również w sposób jasny, oczywisty i bez żadnych wątpliwości kwestionuje możliwość podejmowania działań, jeżeli chodzi o wybór i odwoływanie członków władz mediów publicznych przez organy wykonawcze, w tym wypadku przez ministra. Mając na uwadze taką historię i stanowisko ministra sprawiedliwości przywołane w uchwale Sejmu, która oczywiście nie jest źródłem prawa, ale na którą niestety powołuje się pan minister Sienkiewicz, wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który wskazuje Krajową Radę Radiofonii i Telewizji jako ten organ konstytucyjny, który powinien podejmować decyzje w tym zakresie, ale także mając na uwadze stanowiska konstytucjonalistów, chociażby pana profesora Piotrowskiego, który wypowiadał się w tym temacie w „Rzeczypospolitej” i mówił wprost, że są to działania niezgodne z konstytucją, a także wczoraj w jednym z programów informacyjnych potwierdził, że również te działania podjęte ostatnio, a więc zmierzające do likwidacji mediów publicznych czy spółek mediów publicznych, także są niezgodne z konstytucją, pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, wnoszę o przerwę w pracach Komisji i pilne wezwanie ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewBogucki">Dodatkowym argumentem dla wezwania ministra sprawiedliwości przed tę Komisję są również informacje, które do nas dochodzą o tym, że minister sprawiedliwości w sposób ręczny chce się dowiadywać, być może w granicach prawa… O to chcielibyśmy zapytać w postępowaniach, które zostały wszczęte, mam tu na myśli postępowania dotyczące sprawy związanej ze zmianą władz czy próbą nielegalnej zmiany władz w mediach publicznych. Pani przewodnicząca, stąd mój wniosek, proszę o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#KamilaGasiukPihowicz">Chciałabym dopuścić jeden głos przeciw i poinformować państwa, że prezydium jednomyślnie podjęło decyzję o tym – z uwagi na to, że działamy w dosyć dużym spięciu czasowym, na zaopiniowanie budżetu mamy czas do końca dzisiejszego dnia – żeby ograniczyć czas wystąpień poselskich do 3 minut. Jest to jednomyślna decyzja prezydium.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#KamilaGasiukPihowicz">Widziałam, że zgłaszał się pan poseł Zdrojewski. Głos przeciw.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Dodam, że jestem przeciwny temu wnioskowi, dlatego że wiem, że wymiar sprawiedliwości powinien w takich kwestiach zachować daleko idącą powściągliwość, profesjonalizm i adekwatność do określonych sytuacji, tak aby nie popełnić w tej materii błędów. Wydaje mi się, że dzisiaj aktywność pana ministra Bodnara nie budzi żadnych wątpliwości. Jego opinie wyrażane publicznie są dosyć jednoznaczne, natomiast inaczej ustosunkowałbym się do tego wniosku, gdyby brzmiał inaczej: Jak wymiar sprawiedliwości ma zamiar zareagować na okupację dokonywaną przez niektórych rozmaitych działaczy, w tym niestety czasami posłów, paraliżującą sytuację w mediach publicznych, doprowadzającą ją także do ponoszenia strat wynikających z tego stanu rzeczy? Taki wniosek jednak nie padł, natomiast jestem przekonany, że w dalszych pracach naszej Komisji znajdzie się szybko czas na to, aby do tego problemu także podejść i znaleźć czas na wyjaśnienia w tych dwóch kwestiach, a nie tylko w tej jednej. Dlatego też składam wniosek przeciwny i uważam, że powinniśmy bardzo sprawnie, szybko i profesjonalnie potraktować wyzwanie dnia dzisiejszego, czyli budżety sądów powszechnych, budżety Sądu Najwyższego, budżety Trybunału Konstytucyjnego etc. To decyduje o kondycji wymiaru sprawiedliwości i bez zbędnej zwłoki powinniśmy zająć się tą tematyką. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#KamilaGasiukPihowicz">Głosowało 31 osób: za było 15, przeciw było 16, nikt się nie wstrzymał. Szanowni państwo, wniosek pana posła Boguckiego został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#KamilaGasiukPihowicz">Chciałabym przejść do omawiania pierwszego punktu prac naszej dzisiejszej Komisji i zaproponować następujący sposób procedowania: po przedstawieniu każdej z części budżetowych chciałabym, abyśmy odbyli dyskusję, natomiast do głosowania ewentualnych poprawek i opinii Komisji przystąpimy po zakończeniu omawiania wszystkich części budżetowych w jednym bloku głosowań. Tak jak powiedziałam, prezydium Komisji podjęło jednomyślną decyzję o tym, aby ograniczyć czas wystąpień poselskich do 3 minut. Listę zgłoszeń mówców będzie prowadził pan przewodniczący Grzegorz Rusiecki i bardzo proszę, aby zgłaszać się niezwłocznie po przedstawieniu części budżetowej przez daną instytucję. Potem od razu będziemy zamykali listę mówców i przechodzili do następnego punktu i dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#KamilaGasiukPihowicz">Informuję, że w posiedzeniu uczestniczą przedstawiciele Ministerstwa Finansów, których serdecznie witam i uprzejmie proszę o zgłaszanie się do głosu za każdym razem, kiedy zajdzie potrzeba udzielenia dodatkowych informacji. Chciałabym powitać pana Karola Czajkowskiego, zastępcę dyrektora Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej, oraz panią Katarzynę Okuń, naczelnik Wydziału Wymiaru Sprawiedliwości i Kultury, a także panią Katarzynę Czarkowską, radcę. Witam pana Marcina Mazura, panią Annę Gajewską, Małgorzatę Zalewską oraz panią Milenę Ziąbską. Mamy także specjalnych gości, przedstawicieli Krajowego Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Ad Rem”. Przedstawicielem tego związku jest pan Jerzy Dróżdż oraz pani Elżbieta Jędrzejowska-Formanek. Mamy także przedstawicieli NSZZ Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości RP, panią Elżbietę Aleksandrowicz, przewodniczącą prezydium zarządu głównego NSZZ, panią Joannę Rusin, członka zarządu głównego, oraz pana Jacka Bysia, członka zarządu głównego.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#KamilaGasiukPihowicz">Szanowni państwo, przechodzimy do pierwszego podmiotu. Pierwszym podmiotem, który projekt ustawy budżetowej będziemy opiniowali, jest Sąd Najwyższy – część budżetowa 04. Chciałabym przy tej okazji powitać przedstawicieli Sądu Najwyższego, panią profesor Małgorzatę Manowską, pana profesora Aleksandra Stępkowskiego, panią doktor Annę Guzik i panią Iwonę Matuszyk. Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#MałgorzataManowska">Jest również wzrost zatrudnienia o 35 etatów i rzeczywiście może to być liczba szokująca, ale chcę zwrócić uwagę, że Sąd Najwyższy szykuje się do tego, aby swoją ochronę zatrudnić dla całego budynku KUWS, którego powierzchnia wynosi 30 tys. m2. Moi poprzednicy w 2020 r. podpisali kolejną umowę z ochroną, z firmą zewnętrzną. Ci ludzie pracują na śmieciówkach, przychodzą do nas i płaczą, że mają robione nieregularne wypłaty, część pewnie pod stołem. Poza tym wszyscy z państwa zdajecie sobie sprawę, że są tam różni ludzie, więc ta umowa zawarta jest do końca 2024 r. i chcemy szykować się do zmiany tego modelu. Najpierw chcielibyśmy zatrudnić szefów ochrony, dowódców posterunków, zmian i na razie wprowadzimy taką wersję hybrydową, żeby nie było za dużo tych etatów na raz. Pamiętam, że na Komisji w 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny został w cudzysłowie zaatakowany przez państwa posłów, właśnie za takie umowy śmieciowe. Mamy XXI wiek i nie może być tak, żeby ludzie pracowali za jakieś psie pieniądze i mieli niegodne warunki, a w takiej sytuacji jak ta ochrony zewnętrznej, Sąd Najwyższy, poza nakładaniem ewentualnych kar finansowych, nie ma nic więcej do powiedzenia i nie może się wtrącić do tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#MałgorzataManowska">Następnie wątpliwość BAS dotyczyła wzrostu wydatków na wypłatę odszkodowań i kar na rzecz osób fizycznych. Przede wszystkim chodzi tutaj o tzw. ustawę lutową, czyli wypłacanie, zasądzanie zadośćuczynienia i odszkodowania za doznane krzywdy wobec osób represjonowanych za działanie na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego. W zależności od tego, jaka była sytuacja rodzinna, o jakiego działacza chodziło, czasem są to milionowe kwoty i pomimo że w tym roku ustawa się zmieniła i statio fisci reprezentujące Skarb Państwa, to nie jest Sąd Najwyższy, tylko prokuratura, to w dalszym ciągu te pieniądze są zasądzane od nas, od Sądu Najwyższego, więc jeżeli ich nie wykorzystamy, to jak co roku zostanie dokonana blokada i pieniądze te zostaną zwrócone do Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#MałgorzataManowska">Wzrost na wydatki remontowe to już ostatnia rzecz. To jest ponad 5000 tys. zł, ale proszę pamiętać, że budynek KUWS ma 30 tys. m2. To jest budynek, który ma ponad  25 lat. Może z zewnątrz wygląda ładnie i ciekawie, natomiast niestety się sypie i musimy remontować system pożarowy, instalację wodociągową i kanalizacyjną, bo mieliśmy taką sytuację, że była awaria, trzeba było kuć ściany i nie był to przyjemny widok ani zapach. Musimy remontować też 16 wind i przede wszystkim zrobić wymianę ogrzewania i klimatyzacji, bo psują się i warunki pracy dla ludzi są bardzo złe.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#MałgorzataManowska">W związku z tym wszystkim bardzo proszę o pozytywne zaopiniowanie projektu przez Wysoką Komisję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#KamilaGasiukPihowicz">W tym momencie otwieramy możliwość zgłaszania się do zabrania głosu i otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tym punkcie? Widzę, że pan poseł Zdrojewski. Czy ktoś jeszcze się zgłasza? Zamykam listę mówców i otwieram dyskusję. Pan poseł Zdrojewski, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Po pierwsze, rzeczywiście ten wzrost wydatków na rok 2024 w stosunku do 2023 r. jest najwyższy, patrząc na cały wymiar sprawiedliwości i wszystkie tzw. grube wydatki to jest ponad 35%. Ważne jest przy tej okazji, że jednym z elementów, podkreślam jednym, nie jest on jedyny, jest także wzrost liczby etatów, to jest ok. 10%. Sąd Najwyższy w chwili obecnej zatrudnia, o ile pamiętam, nieco ponad 460 osób. Tu mamy wzrost etatów o 35. W części jest on uzasadniony, jeżeli chodzi o niektóre nowe zadania, a w części budzą one wątpliwości, natomiast przy tej okazji patrząc na postulowane oszczędności, ale też racjonalność wydatków, sensowność tych wydatków i zgodność z prawem, zaapelowałbym do pani pierwszej prezes Manowskiej, która jest naszym dzisiejszym gościem, o spełnienie pewnego elementu apelu, który z pewnością zmniejszy pewne elementy kosztów. Chodzi o natychmiastowe, niezwłoczne zawieszenie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych i zawieszenie Izby Odpowiedzialności Zawodowej. Zgodnie z orzeczeniem ETPC, który stwierdził, trzymając się limitu czasowego, że nie mają one charakteru sądu w rozumieniu Konwencji o ochronie praw człowieka. Wydaje mi się, że ten apel powinien się pojawić właśnie teraz, kiedy rozmawiamy o kosztach, nie tylko o tych finansowych, ale kosztach wynikających z samej aktywności Sądu Najwyższego. Trzeba temu sądowi przywrócić powagę, znaczenie, elementy budujące przekonanie o praworządności i wpisywania tego sądu także w ten kontekst europejski, z którego, krótko mówiąc, jesteśmy dumni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#KamilaGasiukPihowicz">W takim wypadku bardzo proszę o odpowiedź. Lista mówców jest już zamknięta, informowałam o tym.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#MałgorzataManowska">Jeszcze raz apeluję w imieniu tych ludzi, którzy są zatrudnieni. Pan poseł słusznie powiedział, że ok. 450 osób jest tam zatrudnionych, ale właśnie te firmy ochroniarskie, które zatrudniają ludzi na śmieciówkach, to jest kolejne 100 osób, 30 osób jest na jednej zmianie i te pieniądze są przede wszystkim dla nich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#KamilaGasiukPihowicz">Zamykam dyskusję w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przechodzimy do kolejnego punktu. Chciałabym poinformować, że będziemy omawiali część budżetową 05 dotyczącą Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z tym chciałabym powitać prezesa NSA, pana Jacka Chlebnego, i wiceprezesa NSA, prezesa Izby Finansowej, pana sędziego Jana Rudowskiego. Witam pana sędziego Pawła Maszkiewicza, zastępcę szefa Kancelarii Prezesa NSA i panią Agnieszkę Dziedzic, główną księgową. Bardzo proszę o przedstawienie projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#JacekChlebny">Żebyście mieli państwo pełne wyobrażenie o wydatkach na wynagrodzenia, które będą czekać sądownictwa administracyjne w roku przyszłym, to zwrócę uwagę, że z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2023 r. w sprawie wynagrodzeń sędziowskich wynika to, że nastąpi wzrost tak zwanej trzynastki, którą wypłacamy w 2024 r., albowiem zmienia się wtedy podstawa obliczania dodatkowego wynagrodzenia rocznego. W związku z tym w listopadzie 2023 r. występowałem w piśmie do marszałka Sejmu, to pismo zostało przekazane do wiadomości przewodniczącym odpowiednich komisji sejmowych, z prośbą o uwzględnienie także wydatków. Wpływ na wysokość wydatków, które będzie ponosił NSA, mogą, ale nie muszą, mieć wyniki spraw sądowych, które się toczą, a niektóre są już zakończone, z powództw sędziów o wypłaty wyrównań za lata 2021–2022. Liczymy, że te sprawy, jeżeli byłyby zakończone w 2024 r., pod warunkiem, że zostaną zakończone korzystnie dla sędziów, do tej pory te kilkanaście spraw zakończonych są zakończone wyrokami nieprawomocnymi, ale wyrokami, które rozstrzygają w sposób korzystny dla sędziów, czyli pozwy są uwzględniane, więc całość tych wydatków może sięgać nawet 45 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#JacekChlebny">W projekcie budżetu zagwarantowano także fundusz wynagrodzeń na dodatek specjalny dla pracowników Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przewidujemy… podkreślam, że bardzo nam zależy na wzmocnieniu kadrowym obsady asystenckiej w NSA. Chcemy utrzymać wysoki poziom liczby załatwianych spraw w NSA, tak aby skrócić czas oczekiwania na rozpoznanie spraw w NSA. Podjęliśmy w tym zakresie wiele wysiłków natury organizacyjnej. Większą uchwałą kolegium zwiększyliśmy pensum, a więc liczbę spraw, które sędzia ma obowiązek załatwić w określonym czasie, i wszystkie te działania wymagają wsparcia dla samych sędziów. W każdym razie działania te doprowadziły do tego, że w 2023 r. wpływ spraw do NSA zostanie opanowany i myślę, że oczywiście w pewnym wieloletnim okresie czas oczekiwania na rozpoznanie sprawy zostanie skrócony.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#JacekChlebny">W tym projekcie budżetu także prosiłem o trzy etaty dla Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w związku ze zmianą siedziby tego sądu. Są to etaty dotyczące dodatkowego biura podawczego, czytelni akt, a także pięć etatów dla NSA. Byłyby to etaty o charakterze urzędniczym, które miałyby na celu stopniowe zmniejszanie udziału obsługi firm zewnętrznych na korzyść zapewnienia ochrony przez własnych pracowników, o tym problemie mówiła już pani prezes Sądu Najwyższego, więc to jest podobna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#JacekChlebny">W projekcie budżetu przewidziano także wydatki bieżące na kwotę 111 000 tys. zł. Tutaj pewien wzrost wynika z prognozowanego wzrostu cen, wzrostu minimalnego wynagrodzenia i minimalnej stawki godzinowej.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#JacekChlebny">Jeżeli chodzi o nakłady inwestycyjne, to tutaj najistotniejsze jest zintegrowanie obu budynków NSA i WSA w Warszawie, ponieważ od 1 stycznia siedziba WSA w Warszawie ulegnie zmianie. Sąd przeprowadzi się do innego budynku i NSA będzie wykorzystywał dotychczasowy budynek sąsiadujący, który zajmował WSA w Warszawie. Podjęliśmy już prace, które chcemy dokończyć latem w przyszłym roku. Prace te mają na celu zintegrować oba budynki, tak aby stanowiły one całość.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#JacekChlebny">Planujemy duże wyzwanie i zadanie rozłożone na kilka lat, które zakończy się w 2027 r., mianowicie opracowanie i wdrożenie kompleksowego systemu teleinformatycznego do obsługi postępowania sądowo-administracyjnego dla NSA i 16 wojewódzkich sądów administracyjnych. Jesteśmy na etapie początkowym, wyłaniamy wykonawcę systemu i przygotowujemy te prace tak, żeby zakończyć je w 2027 r.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#JacekChlebny">Z innych kwestii, które wymagałyby wyjaśnienia w związku z opinią Biura Analiz Sejmowych, to kwestia dochodów. Rzeczywiście w opinii BAS trafnie wskazuje się, że te dochody, które przewidywane są w projekcie budżetu w przyszłym roku, mogą wydawać się nieco zaniżone, ponieważ zbliżają się do 50 000 tys. zł. Co roku wskazujemy trochę poniżej 50 000 tys. zł, a okazuje się, że osiągane jest nieco powyżej 50 000 tys. zł, więc oczywiście można formułować taki zarzut, że te dochody są trochę niedoszacowane, ale wynika to z tego, że trudno nam przewidzieć dokładną liczbę spraw. Przy tej okazji chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Komisji na to, że wpisy od skarg, które są wnoszone do sądów administracyjnych, pozostają na poziomie niezmienionym od ponad 20 lat.  Te wpisy, zwłaszcza wpisy stałe, są w tej chwili bardzo niskie i pobierane są w wysokości minimalnej 100 zł.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#JacekChlebny">Wysoka Komisjo, podsumowując, w ramach budżetu zadaniowego realizowane są dwie podstawowe funkcje – pierwsza polega na wypłacie w imieniu Skarbu Państwa uposażeń sędziom w stanie spoczynku i realizujemy tę funkcję, a druga, która jest mierzona miernikiem sprawności postępowania przed sądami pierwszej instancji, ten miernik został określony na 6 miesięcy, jest on zachowywany i tak stanie się także w 2024 r. Mamy już obliczoną liczbę rozpoznawanych spraw i tempo rozpoznawania spraw przed sądami pierwszej instancji i na pewno będzie on niższy niż 6 miesięcy, a sądzę, że będzie nawet niższy niż 5 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#JacekChlebny">Podsumowując, bardzo proszę Wysoką Komisję o przyjęcie budżetu sądownictwa administracyjnego w planowanych wartościach z uwzględnieniem jednak uzupełnienia o środki na realizację tzw. trzynastek, co sygnalizowałem już w piśmie do marszałka Sejmu z 28 listopada 2023 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#KamilaGasiukPihowicz">Chciałabym teraz przejść do dyskusji, ale otwieram także listę zgłoszeń do zabrania głosu. Kto z państwa będzie chciał zabrać głos w tym punkcie? Listę mówców prowadzi pan poseł Grzegorz Rusiecki. Pan poseł Zdrojewski, ktoś jeszcze? Nie widać. Dziękuję bardzo. Zamykam listę mówców i przechodzimy do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Natomiast to, co najbardziej mnie cieszy, to przede wszystkim zwrócenie uwagi na konieczność obsad asystenckich, bo tu mieliśmy pewnego rodzaju lukę i trzeba ją wypełnić, bo ten szczebel jest niezwykle wrażliwy. Nie powoduje to zwiększenia budżetu w sposób istotny, to są zaledwie korekty i chciałem zwrócić na to uwagę, bo to także jest właściwe.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Natomiast jednocześnie chcę nie tyle zadać pytanie, ile sformułować pewne oczekiwanie, aby pogłębić te zmiany, które są związane przede wszystkim z kierowaniem spraw ze względu na właściwość miejsca. Chodzi o miejsce zamieszkania lub miejsce danego wydarzenia, które jest źródłem określonego procesu postępowania, aby nie kumulować tych zdarzeń, które są rozstrzygane w miejscach bardzo często odległych dla interesantów. Zwracano na to uwagę dwukrotnie w bardzo poważnych wystąpieniach w 2023 r. i ja na to zwrócę uwagę, bo to także będzie źródłem ewentualnego zmniejszania kosztów. Natomiast zwrócę uwagę na to, że sądy administracyjne są bardzo istotne z punktu widzenia aktywności samorządów terytorialnych wszystkich szczebli i tu muszę z jednej strony podziękować za dosyć szybkie reagowanie, także na orzeczenia europejskie, bo one od czasu do czasu dotyczą OZE, gospodarki śmieciowej albo też problemów VAT-owskich i tych kilkanaście bardzo kluczowych orzeczeń, które zapadły w 2023 r., jest wyrazem uznania dla orzecznictwa europejskiego, co stawia sądy administracyjne w dobrym świetle, za co chcę bardzo serdecznie podziękować. W związku z tym nie zgłaszam uwag i uważam, że zaproponowany budżet może być przyjęty bez zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#KamilaGasiukPihowicz">Zamykam dyskusję w tym punkcie. Dziękuję bardzo przedstawicielom Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przechodzimy do następnego punktu. Będzie to punkt dotyczący projektu budżetu w części 06 – Trybunał Konstytucyjny. Chciałabym przywitać przedstawicieli tej instytucji, panią sędzię Julię Przyłębską oraz panią Zofię Hoffmann, dyrektora Kancelarii Trybunału Konstytucyjnego. Witam pana Bartosza Skwarę, dyrektora Biura Służby Prawnej Trybunału Konstytucyjnego oraz panią Annę Sipę, główną księgową. Bardzo proszę o przedstawienie projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#JuliaPrzyłębska">Jeśli chodzi o pozostałe wydatki bieżące, w przyszłym roku według paragrafów klasyfikacji budżetowej mają być one nominalnie takie same, m.in. za zakup usług pozostałych, wynagrodzenia bezosobowe lub nawet niższe niż w roku bieżącym, tutaj chodzi o zakup materiałów i wyposażenia, usług remontowych i energii elektrycznej. W 2024 r. nie planujemy również wzrostu zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#JuliaPrzyłębska">Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, to zaplanowano je w wysokości, która jest niższa o 40% aniżeli w roku bieżącym. Preliminowane środki mają być przeznaczone m.in. na zakup urządzeń IT, oprogramowania, a także modernizację systemu nagłośnienia w jednej z sal rozpraw.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#JuliaPrzyłębska">W zasadzie to wszystko. Chciałam podziękować za opinię BAS i prosić państwa o zatwierdzenie zaproponowanego przez TK budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#KamilaGasiukPihowicz">Otwieram dyskusję i listę zgłoszeń do zabrania głosu, tak jak powiedziałam, prowadzi pan przewodniczący Rusiecki. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tym punkcie? Pan poseł Jaskulski, ja też będę miała kilka pytań, pan poseł Jabłoński, pan poseł Szczucki, pan poseł Bogucki i pani poseł Dolniak. Dobrze, bardzo dziękuję. Zamykam listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#KamilaGasiukPihowicz">Panie pośle Jaskulski, proszę o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#PatrykJaskulski">Po pierwsze, na co pragnę zwrócić państwa uwagę, co jest też istotne chociażby w świetle informacji, które ujawnił wczoraj Dariusz Joński o skandalicznie wysokich zarobkach w Telewizji Polskiej, pragnę zadać pytanie, ile tak naprawdę zarabiają poszczególni sędziowie w Trybunale Konstytucyjnym? Pragnę przypomnieć, że część sędziów Trybunału Konstytucyjnego w dalszym ciągu uchyla się od odpowiedzialności opublikowania swoich oświadczeń majątkowych. Dlaczego właśnie sędziowie składają wnioski o nakładanie klauzuli tajności ich oświadczeń majątkowych? Może wstydzą się pokazać opinii publicznej i obywatelom swoje zarobki, a może mają coś do ukrycia?</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#PatrykJaskulski">Jeżeli już poruszamy temat wynagrodzeń, to warto też zwrócić uwagę na wyraźny spadek wydawanych orzeczeń. Trybunał Konstytucyjny w 2022 r. wydał tylko 14 wyroków i 77 postanowień. Dla porównania Trybunał Konstytucyjny w 2014 r. wydał tych wyroków aż 71 i 54 postanowienia. Przypomnijmy, przedstawiona propozycja budżetu opiewa na kwotę 57 mln zł, warto podkreślić, że to budżet tak naprawdę bardzo niewielkiej instytucji, która liczy 15 sędziów i 130 pracowników administracyjnych, która z roku na rok obiektywnie działa coraz gorzej, co do której pracy jest też tyle wątpliwości natury prawnej. Dlatego trudno jest mi poprzeć wzrost tych wydatków. Jak mam to wytłumaczyć Polkom i Polakom, że z roku na rok mają łożyć coraz większe pieniądze z własnych kieszeni na instytucję, która działa w sposób wyraźnie upolityczniony, a w opinii środowiska prawnego również nielegalny i niewydolny? Jak mam wytłumaczyć wzrost wydatków na instytucję, która nie realizuje swoich celów publicznych? Nie chcę tego wypominać, ale niestety muszę, sędziami w Trybunale Konstytucyjnym w dalszym ciągu są byli posłowie i politycy Prawa i Sprawiedliwości, pani Krystyna Pawłowicz, pan Stanisław Piotrowicz czy też jeden z byłych radnych i kandydatów na prezydenta z ramienia PiS w Szczecinie. W Trybunale funkcjonują też sędziowie dublerzy i kwestionowana prezes pani Julia Przyłębska, która została ogłoszona przez posła PiS objawieniem towarzyskim prezesa.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#PatrykJaskulski">Szanowni państwo posłowie oraz pani przewodnicząca, w związku ze wskazanymi wątpliwościami co do legalności, rzetelności i bezstronności funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego rekomenduję negatywne zaopiniowanie przedłożonego projektu budżetu dla Trybunału Konstytucyjnego na 2024 rok. Uprzejmie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#PawełJabłoński">Powiedział pan, że minister Bodnar naprawi Trybunał. Jestem bardzo ciekawy, w jakim trybie, bo chyba pan nie zna przepisów ustaw. Minister sprawiedliwości nie ma mocy władczej wobec Trybunału Konstytucyjnego, niech pan przeczyta konstytucję i ustawę. Niech pan się także zorientuje, jak pyta pan o wynagrodzenia sędziów, panie pośle, naprawdę to są podstawy. Jesteśmy członkami Komisji Sprawiedliwości i powinien pan to znać. Te wynagrodzenia są jawne, są ustalane w oparciu o wynagrodzenie przeciętne z drugiego kwartału. Panie pośle, niech pan się douczy w tym zakresie. To są jawne informacje, tak samo jak jawna jest informacja o pańskich zarobkach.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#KrzysztofSzczucki">Panie pośle, kiedy przystępuje się do głosu, to warto się przygotować, bo można wpaść w pewne pułapki. Mówi pan o tym, że w Trybunale Konstytucyjnym znajdują się, zasiadają byli parlamentarzyści, jakby to była jakaś nowość dla tej instytucji, już nawet nie powiem, że w niemieckim Trybunale Konstytucyjnym jest regułą, że wprost z Bundestagu idzie się do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#KrzysztofSzczucki">Szanowni państwo, chciałem zapytać i zastanowić się, czy taka próba finansowego zamachu, którą być może podejmiecie dzisiaj na Trybunał Konstytucyjny, jest zapowiedzią tego, że ci sami duzi, silni panowie, którzy pojawiali się w telewizji publicznej, a te metody w pełni, w całej rozciągłości akceptuje pan Adam Bodnar, do którego się pan odwołuje, czy ci sami panowie pojawią się niedługo w Trybunale Konstytucyjnym i będą z tego Trybunału Konstytucyjnego wynosić, wyprowadzać, blokować dostęp do Trybunału sędziom, którzy zostali do niego wybrani przez Sejm Rzeczypospolitej i złożyli ślubowanie przed Prezydentem Rzeczypospolitej? Nie ma zgody na taką mono władzę, którą chcielibyście uprawiać. Sejm Rzeczypospolitej, Sejmy Rzeczypospolitej poprzednich kadencji, miały pełne prawo, pełne uprawnienie do wybierania osób do Trybunału Konstytucyjnego, a pan prezydent przyjął ślubowanie od tych osób i w tym momencie stali się oni sędziami Trybunału Konstytucyjnego. Stanowczo protestuję przeciwko uderzaniu w autorytet Trybunału Konstytucyjnego, przeciwko obrażaniu sędziów, którzy w tym Trybunale zasiadają i apeluję naprawdę do tego, żebyście w końcu Konstytucję Rzeczypospolitej przenieśli ze swoich ust do swoich rozumów, bo wtedy dopiero będziecie mogli naprawdę jej przestrzegać, a pierwsze tygodnie pokazują, że macie z tym zasadniczy problem. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#ZbigniewBogucki">Szacunek do wyborców, demokracji, procedur, konstytucji, tego państwu brakuje, bo państwu się wydaje, że jak raz wygraliście wybory, to możecie wszystko zmienić. Panu wydaje się, że minister sprawiedliwości, który nie ma żadnych kompetencji w zakresie dokonywania zmian w Trybunale Konstytucyjnym i słusznie, bo takie jest założenie trójpodziału władzy, na które państwo tak często się powoływaliście, dzisiaj zmieni Trybunał Konstytucyjny. Naprawdę wyhamujcie, zatrzymajcie się i zacznijcie myśleć, zacznijcie myśleć o Polsce, o demokracji, a nie tylko o niej mówić. Demokracja to nie są jedne wygrane wybory. Polska konstytucja również przewiduje taki organ, jakim jest Prezydent Rzeczypospolitej, Trybunał Konstytucyjny, Sąd Najwyższy, sądy wojewódzkie i Naczelny Sąd Administracyjny. Jeżeli nie spodoba się wam działalność któregoś z tych organów, to co, znowu zaciśniecie ręce i będziecie próbowali udławić te organy poprzez nieprzekazywanie środków pieniężnych? To jest demokracja? To jest praworządność? To jest przestrzeganie prawa? Jaki stosunek macie do Trybunału Konstytucyjnego? Nie tylko Trybunału w obecnym składzie, to pokazaliście do 2015 r., nie wykonując orzeczeń tamtego Trybunału Konstytucyjnego, chociaż w żaden sposób nie kwestionowaliście tych orzeczeń. Panie pośle, pana koleżanki, koledzy i tamten rząd nie wykonywał również orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego pod przywództwem pana profesora Rzeplińskiego. Ten wyrok, jeszcze raz przypomnę nr 1316, na który powołaliście się w uchwale sejmowej dotyczącej zmian w mediach, na której w sposób nielegalny próbujecie przeprowadzić te zmiany, również w sposób jasny i wyraźny stanowi o tym, że to nie minister powinien decydować o władzach spółek medialnych nadawców publicznych. Co wy robicie? Robicie dokładnie odwrotnie, czyli przywołujecie wyrok Trybunału Konstytucyjnego jeszcze w składzie kierowanym przez profesora Rzeplińskiego, po czym ochoczo go pan minister cytuje. Tylko zapominacie o jego treści. Mam wrażenie, że powoli zapominacie, czym jest demokracja. Demokracja, jeszcze raz podkreślę, to jest pewna ciągłość władzy. Jeżeli Polacy w kolejnych wyborach wybierali większość sejmową, a w konsekwencji również rząd, jeżeli dwukrotnie wybrali prezydenta, to nie jest tak, że 15 października wygraliście wybory i teraz przejedziecie wielkim walcem z silnymi ludźmi i wszystkie instytucje wywrócicie do góry nogami, bo to jest antydemokratyczne. Jeżeli prezydent Stanów Zjednoczonych mianuje sędziów Sądu Najwyższego, to ma do tego prawo i ten sędzia jest, mimo że prezydenci się zmieniają, mimo że wyborcy dokonują innych wyborów. Zrozumcie to na miłość boską. Nie posługujcie się tym niegodnym, jeszcze raz podkreślę, sformułowaniem funkcjonariusze PiS. W szczególności jeszcze do parlamentarzystów, my to przełkniemy, jesteśmy politykami, mamy grubą skórę, ale w szczególności dla osób postronnych, bo to jest niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#ZbigniewBogucki">Jeżeli pani prezes zaprezentowała, to do kwestii już stricte budżetowych, potrzeby zwiększenia wydatków, to one są w oparciu o te same podstawy, które reprezentowała i pierwsza prezes Sądu Najwyższego i przedstawiciel Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tu nie ma żadnej rozbieżności, po prostu obiektywne czynniki, które wpływają na to, że ten budżet ma być zmieniony. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, ostatnie zdanie, jeżeli państwo na tej Komisji poważycie się kwestionować budżet Trybunału Konstytucyjnego, a więc w sposób pośredni bajpasując przepisy i dławić instytucję konstytucyjną, to jest to jawne złamanie konstytucji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#BarbaraDolniak">Mam wrażenie, że jeżeli chodzi o posłów PiS, to umówiliście się państwo, że nie rozmawiamy o budżecie, a rozmawiamy o polityce, bo w państwa wypowiedziach raczej brakuje odniesień do dzisiejszego tematu, czyli planowanych dochodów i wydatków instytucji związanych z wymiarem sprawiedliwości, Trybunałem Konstytucyjnym czy innymi podmiotami działającymi w tym szeroko rozumianym sektorze. Jeden z posłów użył sformułowania „jeżeli poważycie się kwestionować”. Panie pośle, to formuła jakiejś groźby, że jeżeli będziemy głosować przeciwko, to używa pan sformułowania „poważycie się kwestionować”? Jako posłowie reprezentujący swoich wyborców, na to też państwo się powoływaliście, mamy prawo dokonywać oceny i pana zarzut, a w zasadzie komentarz „poważycie się” jest pozbawianiem naszych wyborców prawa do oceny wydatków. Tak państwo opowiadacie o tej konstytucji, ale ja przez 8 lat zasiadałam w Komisji Sprawiedliwości i nie wszyscy państwo, jak patrzę, w tej Komisji zasiadali, ale pewnie też to wiedzą, jak to wyglądało z tym przestrzeganiem konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#BarbaraDolniak">Był taki moment, że mówiliście państwo chociażby o wynagrodzeniach sędziów. Co roku stosowaliście zasadę wstrzymania podwyżki tych wynagrodzeń i czym to urosło? Odsetkami i kosztami postępowań. To są koszty, które spowodowaliście państwo swoimi decyzjami. Takich decyzji jest niestety więcej, zostało tu wyraźnie podniesione. Jak patrzymy na działanie sądów powszechnych czy Naczelnego Sądu Administracyjnego, to tempo pracy zasługuje na pochwałę, natomiast tempo pracy Trybunału Konstytucyjnego niestety nie. To, że państwo rzadko się zbieracie, bardzo rzadko wydajecie orzeczenia, często natomiast odraczacie posiedzenia, to stało się cechą charakterystyczną pracy Trybunału Konstytucyjnego. Tak ta władza miała przestrzegać konstytucję, że bardzo często mówimy o niewykonywaniu wyroków Trybunału Konstytucyjnego, a państwo przechodzicie do tego w zasadzie bez żadnego zastanowienia. Uważacie, że jeżeli wyrok wam nie pasuje, to nie będziecie wprowadzać zmian do obowiązującego prawa i takich przykładów przez te 8 lat moglibyśmy naliczyć wiele.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#BarbaraDolniak">Chciałabym zapytać panią prezes, skoro jest dzisiaj obecna, o kwestię nagród. Jaka pula, jaka kwota jest przewidziana w ramach budżetu Trybunału Konstytucyjnego na nagrody dla pracowników Trybunału Konstytucyjnego? Wiemy, jak działa Trybunał Konstytucyjny, w związku z tym mówienie o nagrodach, które są bardzo wysokie, jak patrzymy na ostatnie lata, ta pula pieniędzy przeznaczonych na nagrody jest bardzo wysoka. Nagrody wypłaca się wtedy, kiedy ktoś wykonuje coś więcej aniżeli zakres obowiązków wynikających z umowy. Jeżeli pracownik wykonuje swoje obowiązki wynikające z umowy, to przysługuje mu za to wynagrodzenie, jeżeli pracuje ponad to, wyróżnia się swoją pracą, swoim zaangażowaniem, to wtedy możemy mówić o nagrodzie. W związku z tym, proszę odpowiedzieć na moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#KamilaGasiukPihowicz">Po pierwsze, chciałabym zadać pytanie, jakie jest według budżetu na 2024 rok wynagrodzenie miesięczne brutto dla sędziego Trybunału, dla wiceprezesa oraz prezesa? O ile wzrosły wynagrodzenia sędziów Trybunału po wyroku TK 1/23? Jakie są inne świadczenia pieniężne, które przysługują sędziom? Bardzo proszę o wymienienie wszystkich, które są finansowane z budżetu państwa. Ile podatnicy płacą rocznie na mieszkanie dla pani sędzi, która, jak rozumiem, mieszka pod Warszawą? Tak przynajmniej donoszą media. Jakie świadczenia przysługują sędziom Trybunału wraz z zakończeniem kadencji? Którym sędziom kończy się kadencja w 2024 r. i czy świadczenia dla odchodzących sędziów zostały zaplanowane w budżecie na 2024 rok? Jakie to są dokładnie świadczenia i kwoty? Bardzo proszę o udzielenie tej odpowiedzi na piśmie ze wskazaniem, jaka konkretnie kwota została zabezpieczona na świadczenia dla odchodzących sędziów, a jeżeli ma to związek, i jest to moje kluczowe pytanie, z ekwiwalentem za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, to ile dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego mają wskazani z imienia i nazwiska sędziowie na dzień 1 stycznia 2024 r.? Chciałabym uzyskać tę odpowiedź w bardzo krótkim terminie, dajmy na to 30 najbliższych dni. Bardzo zależy mi na tym, żeby ta odpowiedź padła konkretnie. Moje pytania mają związek z pani wcześniejszymi wypowiedziami, a także działaniami, między innymi z wysłaniem pana profesora Biernata, wiceprezesa Trybunału, na przymusowy urlop wypoczynkowy. Wtedy pamiętam, że argumentowała to pani przepisami prawa pracy i właśnie koniecznością zapobieżenia wypłaty ekwiwalentu. Mówiła pani o dbałości o budżet Trybunału. W ten sposób wyłączyła go pani z czynności orzeczniczych. Liczę tutaj na stosowanie dokładnie tych samych reguł w stosunku do siebie, do swoich pracowników oraz osób, nad których urlopami pani w tym momencie czuwa.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#KamilaGasiukPihowicz">Mam też pytania dotyczące nowych wolnych etatów. Zgodnie z kontrolą NIK, prezes Trybunału Konstytucyjnego ma nie tylko asystentów, ale również doradców. Mam pytanie, ilu obecnie ma pani doradców? Proszę o wskazanie ich imion i nazwisk oraz planowaną wysokość zarobków w 2024 r. Chciałabym też celowościowo ocenić te wydatki, więc proszę o odpowiedź, czym zajmują się doradcy, a czym asystenci? Ilu każdy z sędziów ma współpracowników, asystentów, doradców, a ilu ma ich pani sędzia? Ile etatów jest zaplanowanych w budżecie Trybunału w 2024 r.? Ile osób jest obecnie zatrudnionych w Trybunale i ile wynosić będzie przeciętne miesięczne wynagrodzenie pracownika Trybunału Konstytucyjnego? Proszę udzielić mi też odpowiedzi na pytanie, jakie kwoty przewiduje pani przeznaczyć w budżecie 2024 r. na podróże służbowe sędziów Trybunału? Bardzo dziękuję. Proszę o odpowiedź panią sędzię Przyłębską.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#JuliaPrzyłębska">Odpowiadając pani poseł Dolniak, chciałam powiedzieć, że bywałam na komisjach, pani również zadawała mi pytania, byłam w Sejmie i udzielałam odpowiedzi na pytania. Sposób zachowania części posłów wobec mojej osoby, uniemożliwianie mi w ogóle udzielania odpowiedzi, używanie sformułowań, które nigdy nie powinny być używane w takim miejscu jak parlament, spowodowały, że nie ja, bo ja bym sobie z tym poradziła, raczej spokojnie do tego podchodzę, mam wiele w sobie takiej empatii i zrozumienia dla emocji ludzkich, wiele lat byłam przecież też sędzią, natomiast po prostu dla powagi instytucji uznałam, że nie można rozmawiać o konstytucyjnym organie w atmosferze takiego hejtu i nieuzasadnionego ataku. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#JuliaPrzyłębska">Jeśli chodzi o kwestie związane z nagrodami, zgadzam się z panią całkowicie jako sędzia pracy, ja również przyjmuję taką zasadę, że pracownik dobrze wykonujący swoje zadania otrzymuje wynagrodzenie, natomiast nagrody są formą nagradzania za pracę szczególną i tym się kieruje. Jeśli chodzi o ocenę, nie możemy mieszać tego, że macie państwo ocenę działalności Trybunału, do tego zaraz przejdę, działalności orzeczniczej nie możemy przekładać na działalność pracowników. Pracownicy obsługują Trybunał, wykonują swoje zadania zgodnie z nałożonymi obowiązkami, wykonują je naprawdę świetnie i również przywykli już do klimatu, który panuje wokół Trybunału Konstytucyjnego. Są to osoby z różnych środowisk, z różnych pokoleń i co do pracy pracowników absolutnie nie można mieć żadnych zastrzeżeń. Przewidujemy 3% całego funduszu wynagrodzeń dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#JuliaPrzyłębska">Jeśli chodzi o nagrody i wynagrodzenia dla sędziów, to bardzo państwa proszę, żebyście spojrzeli w przepisy, ustawa mówi – wynagrodzenie każdego sędziego jest określone, jest to wielokrotność średniej krajowej i to jest poza dyskusją, więc wynagrodzenia sędziów nie są w żaden sposób tajne, wręcz odwrotnie, są jawne. One są waloryzowane i o tej waloryzacji również mówili moi poprzednicy – prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego i pani pierwsza prezes Sądu Najwyższego. Wynagrodzenie sędziów nie składa się z żadnych nagród i dodatków poza stażowym, tak że jest to dodatkowa informacja.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#JuliaPrzyłębska">Jeśli chodzi o kwestie związane z oświadczeniami majątkowymi, to myślę, że to nie jest temat na rozmowę, natomiast wynika to z możliwości utajnienia, ale nie chciałabym się na ten temat wypowiadać.</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#JuliaPrzyłębska">Jeśli chodzi o pracę Trybunału Konstytucyjnego, otóż po pierwsze, Trybunał Konstytucyjny jest organem konstytucyjnym, skoro konstytucja wykreowała pewien organ, to obowiązkiem innych organów jest zapewnić jego funkcjonowanie. Do funkcjonowania organu konstytucyjnego należy zagwarantowanie mu finansowania i jest to obowiązek, nie jest to związane z czyjąś dobrą wolą, jest to obowiązek wynikający stricte z konstytucji. Jeśli chodzi o kwestie związane z wynagrodzeniem sędziów, konstytucja wprost o tym mówi, że gwarantuje sędziemu Trybunału Konstytucyjnego, jak też innym sędziom w przepisach dotyczących innych sędziów, wynagrodzenie i zabezpieczenie warunków pracy zgodnie z pełnioną funkcją. To wynika wprost z konstytucji, nie z ustawy, tak że mamy kolejny element dotyczący funkcjonowania, jeśli chodzi o Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#JuliaPrzyłębska">Jest pewna znacząca różnica, jeśli chodzi o funkcjonowanie i wykonywanie urzędu między sędziami sądów powszechnych i Sądu Najwyższego a sędziami Trybunału Konstytucyjnego. Otóż konstytucja stricte mówi o tym, że sędzia Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu podlega wyłącznie konstytucji. Cóż to oznacza pani poseł Dolniak? Tu się zwracam bezpośrednio. Oznacza to tylko tyle, że nie można ustawą stworzyć instrumentów w jakikolwiek sposób ograniczających wolność sprawowania tego urzędu czy rozliczania sędziów Trybunału Konstytucyjnego z ich pracy. Jest to specyficzna instytucja i nawet prezes Trybunału Konstytucyjnego takich instrumentów nie ma i to wszystko zależy od pewnej procedury związanej z orzekaniem. Orzekanie w Trybunale Konstytucyjnym, gdzie jest 15 sędziów, a orzekają sędziowie w pełnym pięcioosobowym składzie, w trybie tak zwanej kontroli wstępnej w jednoosobowym składzie, również w trzyosobowym składzie, kiedy akty niższego rzędu są oceniane, tak że są różnorodne składy. Sędziowie w tym sprawowaniu orzekania podlegają tylko konstytucji, mają różne stanowiska i teraz, żeby można było orzec, musi zapaść przynajmniej większościowa decyzja. Cóż to oznacza? Oznacza to, oceniając całokształt, że sędziowie Trybunału Konstytucyjnego nie są monolitem, tak jak wielokrotnie się to zarzuca, że ich zdania są tak różnorodne, że kwestie wydania tego końcowego orzeczenia to jest sprawa dłuższych terminów, konieczności dłuższego pochylenia się nad taką sprawą, wynika to tylko i wyłącznie z procedury. Dodatkową kwestią jeszcze jest sprawa odroczeń. Proszę państwa, rozprawa w Trybunale Konstytucyjnym, jeśli przeprowadzamy taką rozprawę, często daje jakieś sygnały czy symptomy dla sędziów, które powodują, że uważają oni, że sprawa nie jest dostatecznie wyjaśniona i uważają, że powinni nad tym jeszcze pracować.</u>
          <u xml:id="u-1.59" who="#JuliaPrzyłębska">Jeśli chodzi o zatrudnienie asystentów, to rzeczywiście w Trybunale Konstytucyjnym zatrudniamy asystentów. Trybunał Konstytucyjny składa się z dwóch fundamentalnych części. Kancelaria Trybunału Konstytucyjnego, to jest ta część Trybunału, która zapewnia i organizuje pracę pozamerytoryczną i Biuro Służby Prawnej. W Biurze Służby Prawnej zatrudnieni są wysokiej klasy prawnicy i oczywiście pracownicy obsługi. Jeśli chodzi o asystentów, to założenie w tej chwili jest takie, i staram się to realizować przy tych możliwościach kadrowych, że sędzia Trybunału Konstytucyjnego ma do dyspozycji dwóch asystentów, są sytuacje przejściowe, kiedy ewentualnie występuje możliwość trzech, ale to wynika już z ruchów kadrowych. To z takich dodatkowych informacji.</u>
          <u xml:id="u-1.60" who="#JuliaPrzyłębska">W związku z powyższym, odpowiadając bardzo ogólnie, nie przedłużając państwa cennego czasu, apeluję, abyście wykonali obowiązek konstytucyjny i proszę o zatwierdzenie naprawdę minimalistycznego budżetu, który przedstawiłam. Ograniczyliśmy wydatki, również te wydatki materiałowe, kwestie związane z wynagrodzeniem sędziów. Proszę państwa, Trybunał Konstytucyjny wypłaca również wynagrodzenia dla sędziów Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku. Nie będę wymieniać nazwisk tych wszystkich osób, którym co miesiąc wypłacamy 75% wynagrodzenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego, bo taka jest wysokość stanu spoczynku. Również są osoby uposażone, czyli rodziny zmarłych sędziów Trybunału Konstytucyjnego, więc to nie jest tak, że cała ta kwota dotyczy tylko 15 sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-1.61" who="#JuliaPrzyłębska">Biorąc pod uwagę cały mój wywód, uprzejmie proszę o uwzględnienie tego i na tym chciałabym zakończyć. Takich szczegółowych informacji udzielimy pani przewodniczącej na piśmie, natomiast jeszcze bardzo uprzejmie państwa proszę, jeśli będzie możliwość na przyszłość, chętnie będę pojawiać się w parlamencie, ale nie mogę dopuścić do tego, aby instytucja, którą kieruję oraz orzekający sędziowie, była w sposób oczywisty i można powiedzieć zdefiniowany jednoznacznie jako niezgodny nie tylko z prawem, ale nieetyczny, deprecjonowana. Jeszcze tak na marginesie chciałam powiedzieć, że z konstytucji wynika też, że Trybunał Konstytucyjny, jak i sądy są odrębną władzą i my mamy ze sobą współpracować, natomiast każdy z nas ma konstytucyjnie określone zadania i ta szczególna rola Trybunału Konstytucyjnego powoduje, że Trybunał funkcjonuje nieco inaczej niż inne podmioty. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-1.62" who="#MarcinWiącek">Tymczasem w tej chwili średnie wynagrodzenie pracowników Biura Rzecznika wynosi 7126 zł brutto, a więc jest to niewiele ponad 5000 zł na rękę. Pracownicy ci mają referaty obejmujące od 300 do 500 spraw. Są to często osoby nie tylko z wykształceniem prawniczym, ale również z ukończoną aplikacją prawniczą, osoby ze stopniami, tytułami naukowymi, dlatego niezbędne jest to, aby doprowadzić stan wynagrodzeń pracowników Biura Rzecznika Praw Obywatelskich do sytuacji porównywalnej z innymi instytucjami o analogicznym statusie ustrojowym jak Rzecznik Praw Obywatelskich, stąd przedstawiliśmy nasz budżet. Opiera się on na podwyżce wynagrodzeń pracowników Biura o 20% w porównaniu z 2023 rokiem. Liczymy na to, że umożliwi to wzmocnienie naszym pracownikom poczucia bezpieczeństwa finansowego i to wynagrodzenie będzie się chociaż zbliżało do wynagrodzenia odpowiadającego ich kompetencjom, chociaż w dalszym ciągu te wynagrodzenia nie będą adekwatne.</u>
          <u xml:id="u-1.63" who="#MarcinWiącek">Chciałbym również podkreślić, że budżet zakłada stworzenie 15 nowych etatów w zespołach merytorycznych Biura, ma to związek z tym, o czym powiedziałem, z ogromnym wzrostem liczby skarg wnoszonych do Rzecznika. To jest podstawowa kompetencja Rzecznika – ocenianie i analizowanie skarg wpływających od obywateli. W związku z tym dostrzegam potrzebę stworzenia 15 nowych etatów na zespoły, których stan osobowy najbardziej odbiega od możliwości efektywnej realizacji zadań. Jest to przede wszystkim zespół Krajowy Mechanizm Prewencji Tortur. Jakkolwiek uzyskaliśmy w mijającym roku 5 nowych etatów dla Krajowego Mechanizmu Prewencji Tortur, natomiast jest to w dalszym ciągu stan niepozwalający na odpowiednie realizacje tego zadania Rzecznika Praw Obywatelskich. Mamy w tej chwili 15 pracowników w zespole Krajowego Mechanizmu Prewencji Tortur. Ten zespół ma obowiązek regularnego wizytowania miejsc pozbawienia wolności. Takich miejsc pozbawienia wolności jest w Polsce ok. 3800, więc w dalszym ciągu Biuro Rzecznika nie jest w stanie realizować tego zadania w sposób optymalny. Poza tym mamy zapotrzebowanie w Zespole Prawa Karnego, Zespole Prawa Cywilnego, Zespole do spraw Wykonywania Kar czy Zespole Prawa Administracyjnego i Gospodarczego, jak też w Zespole Równego Traktowania. To są dwa najważniejsze motywy, które przemawiają za potrzebą podwyższenia budżetu Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-1.64" who="#MarcinWiącek">Uzupełniająco dodam, że kontynuujemy prace modernizacyjne, które rozpoczęły się w ubiegłym roku w jednej z siedzib Biura Rzecznika Praw Obywatelskich przy ul. Długiej 23/25 w Warszawie, który jest pod ochroną konserwatora zabytków i to również zostało uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-1.65" who="#MarcinWiącek">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, podsumowując, zgłosiłem na podstawie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich budżet w wysokości wyższej o 9,2%, natomiast chciałbym bardzo silnie podkreślić, że Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich jest w na tyle trudnej sytuacji finansowej, że również identyfikujemy potrzeby wykraczające poza tę propozycję, którą przedstawiłem w budżecie, którą przedstawiłem w ubiegłych miesiącach, ponieważ w dalszym ciągu wynagrodzenia pracowników Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, gdzie jak już wspomniałem, są to osoby nie tylko posiadające wykształcenie prawnicze, ale są to osoby również po aplikacjach ze stopniami, tytułami naukowymi, taka jest specyfika Biura, że potrzebujemy wysoko wykwalifikowanych ekspertów, te wynagrodzenia w dalszym ciągu są nieadekwatne do kompetencji i do zakresu zadań. Liczba pracowników Biura Rzecznika również nie jest satysfakcjonująca. Nie jest wystarczająca, mając na względzie niezwykle dynamiczny wzrost liczby skarg do Rzecznika, a to jest podstawowe zadanie Rzecznika. W ostatnich 2 latach udało się wyeliminować zaległości dzięki pewnym instrumentom, jakie pozostają do naszej dyspozycji, do dyspozycji Biura Dyrektora Generalnego, ale w dalszym ciągu ta sytuacja budżetowa jest niewystarczająca. Zmierzam do tego, że jeżeli istnieje przestrzeń na dyskusję nad poprawkami do tej propozycji, którą przedstawiłem, to zachęcałbym do tej dyskusji i byłbym za nią wdzięczny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.66" who="#RobertTyszewicz">W planie budżetu na 2024 rok przewidziano wzrost zatrudnienia. Zwiększenie liczby zatrudnionych związane jest z dynamicznym rozwojem nowych technologii i zagadnień z tym związanych, jak również pojawieniem się nowych obszarów wymagających kontroli w związku z wejściem w życie aktów prawa unijnego. Stosownie do zaleceń ministra finansów z dnia 14 lipca 2023 r., na etapie tworzenia budżetu przewidziano wzrost wynagrodzeń i uwzględniono również wzrost dodatkowego wynagrodzenia rocznego, naliczonego zgodnie z ustawowo określonymi zasadami oraz pochodne od wynagrodzeń, to jest składki na ubezpieczenia społeczne oraz Fundusz Pracy. We wrześniu Urząd Ochrony Danych Osobowych złożył autokorektę budżetu obejmującą wydatki w paragrafach wynagrodzenia oraz pochodne od wynagrodzenia, z uwagi na przewidywany wzrost wynagrodzeń w sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-1.67" who="#RobertTyszewicz">Środki zaplanowane na wydatki rzeczowe to łączna kwota w wysokości 13 080 tys. zł. Warto zwrócić uwagę na fakt, że kwoty zaplanowane na obsługę działalności podstawowej są wyższe w porównaniu do 2023 r. głównie za sprawą wzrostu cen energii i usług, jak również w związku z planowanym wzrostem zatrudnienia w Urzędzie. Największą część wydatków rzeczowych, ok. 50%, stanowią opłaty czynszowe za pomieszczenia biurowe, pozostała część wydatków związana jest z obsługą działalności podstawowej. Pozwolę sobie wymienić tylko te najbardziej kosztowne pozycje: opłaty pocztowe, usługi, KDL komunikacyjne, koszty postępowania sądowego i prokuratorskiego, podróże krajowe związane z wykonywaniem statutowych zadań kontrolnych wynikających z przepisów prawa o ochronie danych osobowych, podróże służbowe i zagraniczne związane z udziałem przedstawicieli Urzędu w pracach Europejskiej Rady Ochrony Danych Osobowych i w innych posiedzeniach plenarnych. W tej części wydatków są również usługi remontowe, które przeznaczone będą na bieżące naprawy sprzętu biurowego. Tak jak wcześniej wspomniałem, w związku z planowanym zwiększeniem liczby etatów, konieczna będzie reorganizacja przydziału powierzchni biurowej, wymuszająca wyremontowanie najbardziej wyeksploatowanych pomieszczeń biurowych i socjalnych. Gros tych kwot ponoszą odpisy na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych uwzględniających zmianę przepisów. Szczegółowy opis wydatków rzeczowych zawarty jest w przesłanych do państwa materiałach. Bardzo proszę o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.68" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przechodzimy do dyskusji dotyczącej następnej części budżetowej 13 Instytut Pamięci Narodowej. W związku z tym chciałabym powitać pana Karola Nawrockiego prezesa IPN, panią Magdalenę Głowę, dyrektora generalnego, pana Mateusza Koteckiego, dyrektora Biura Kadr oraz pana Jarosława Dębowskiego, dyrektora Biura Prezesa. Bardzo proszę o przedstawienie projektu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.69" who="#KarolNawrocki">Drodzy państwo, historia się nie skończyła i z tej perspektywy przyglądamy się także naszej działalności. Po nowelizacji ustawy lustracyjnej w 2023 r. Instytut Pamięci Narodowej nadal znajduje, a także dostarcza informacje o przeszłości w aparacie represji państwa komunistycznego o osobach, które startują do polskiego Sejmu, Senatu, Europarlamentu i na wszystkie funkcje publiczne. Tylko w zeszłym roku takich osób w administracji publicznej znaleźliśmy ok. 40, więc chciałbym powiedzieć, przechodząc do budżetu Instytutu Pamięci Narodowej i mocno podkreślić, że nie są to tylko działania odnoszące się do kwestii tożsamościowych, pamięciowych, historycznych, do opieki nad 93 kilometrami akt zgromadzonych w Instytucie Pamięci Narodowej, ale także działania odnoszące się w systemie edukacyjnym, lustracyjnym, działania Komisji Ścigania Zbrodni, do życia publicznego i społecznego w Polsce w XXI wieku. Aby móc dalej wykonywać tę misję, w tym roku Instytut potrzebuje 649 916 tys. zł. Jest to planowany wzrost na poziomie 20%. Dodam tylko, nawiązując do słów pana profesora rzecznika praw obywatelskich, że średnie wynagrodzenie w Instytucie Pamięci Narodowej wynosi 7947 zł w centrali, czyli w samej Warszawie, a w oddziałach 6652 zł. To są oczywiście kwoty brutto, więc to wynagrodzenie skierowane do korpusu pracowników z tytułami, stopniami naukowymi, profesorskimi, doktorskimi, przypomnę też, że w Instytucie Pamięci Narodowej pracuje 2,5 tysiąca pracowników w 11 oddziałach i w 7 delegaturach – od historyków, archiwistów, genetyków, archeologów, edukatorów poprzez oczywiście stanowiska administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.70" who="#KarolNawrocki">Ten wzrost na poziomie 20,4% wynika z 4 grup zdiagnozowanych okoliczności wpływających na wzrost tego budżetu. Pierwsza grupa odnosi się do zwiększonej dotacji przeznaczonej na funkcjonowanie Muzeum Żołnierzy Wyklętych i Więźniów Politycznych PRL przy ul. Rakowieckiej, które w zeszłym roku stało się częścią Instytutu Pamięci Narodowej. Nieznacznie zwiększona jest dotacja na zadania związane z opieką nad grobami weteranów walk o wolność i niepodległość Polski. Druga grupa to świadczenia na rzecz osób fizycznych, więc jest to wypłata świadczeń pieniężnych osobom sprawującym opiekę nad grobami weteranów, na pokrycie nakładów związanych z budową, remontem, przeniesieniem lub utrzymaniem takiego grobu. Jest to także wypłata uposażeń dla prokuratorów w stanie spoczynku i uposażeń rodzinnych. W Instytucie Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni pracuje 100 prokuratorów, zarówno w Biurze Lustracyjnym, jak i w samej Komisji Ścigania Zbrodni. Jest to naturalny wzrost o wskaźnik inflacji na poziomie 6,6%, wzrost wynagrodzeń pracowników na poziomie 12,3% i kwestie dotyczące trzynastej pensji w urzędzie państwowym. W czwartej grupie są wydatki majątkowe. Te wydatki odnoszą się przede wszystkim do dokończenia rozpoczętych inwestycji. Dwie nasze delegatury, delegatura w Olsztynie i delegatura w Radomiu nie mają swoich siedzib, mimo że Instytut Pamięci Narodowej działa od 20 lat. Sprawy w Radomiu nie udało nam się do tej pory załatwić z sukcesem i w tym budżecie o to nie wnioskujemy. Zakładamy, że w kolejnych latach nasi pracownicy w Radomiu będą mogli pracować w warunkach godnych dla Instytutu Pamięci Narodowej, ale za sprawą tego budżetu planujemy rozpocząć inwestycję rozpoczętą w Olsztynie. Tam delegatura jest niezbędna. Z przyjemnością odpowiem na wszystkie państwa pytania. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.71" who="#ZbigniewBogucki">Był taki serial „Nasze matki, nasi ojcowie”, inni prowadzą inną politykę historyczną, my musimy prowadzić polską politykę historyczną i pokazywać, jak rzeczywiście wyglądały nasze dzieje szczególnie w zakresie XX wieku, bo on determinuje dzisiaj pewne kierunki, również polityczne. To, o czym powiedział pan poseł Szrot, dzisiaj obserwujemy tę wojnę, w jakiejś mierze w niej uczestniczymy również pomagając naszym sąsiadom na Ukrainie, ale mieliśmy do czynienia z wojną hybrydową i nade wszystko mamy do czynienia z wojną informacyjną. Naprawdę prosiłbym o takie spokojne zrozumienie tego wielkiego wyzwania, przed którym stoimy, bez względu na to jakie reprezentujemy dzisiaj środowiska polityczne, bo rządy, ministrowie, parlamenty się zmieniają, a Polska ma trwać. Polska ma trwać również przez pamięć historyczną, przez edukację i przez odpieranie w taki pozytywny sposób nie tylko wtedy, kiedy mamy już do czynienia z informacjami oczywiście nieprawdziwymi, ale także w sposób pozytywny prowadzenia polityki edukacyjnej wewnątrz i na zewnątrz Polski. Odnosząc się do tego kwestionowanego wydatku, to jest on jak najbardziej uzasadniony, po to właśnie, żeby prowadzić odpowiedzialną politykę historyczną.</u>
          <u xml:id="u-1.72" who="#ZbigniewBogucki">Na koniec chciałem podziękować Instytutowi Pamięci Narodowej za to, że z taką determinacją usuwane są z przestrzeni publicznej sowieckie monumenty, które są, można powiedzieć, takim oznaczeniem przez Armię Czerwoną czy przez Kreml ich władztwa. W ostatnim czasie ten proces postępuje bardzo sprawnie i dziękuję również za pracę z Pomorskim Uniwersytetem Medycznym, Polską Bazą Badań Genetycznych, bo można było w ten sposób, w ramach tej współpracy, przywrócić pamięć i godnie pochować wielu polskich bohaterów. Za to bardzo serdecznie dziękuję również Pomorskiemu Uniwersytetowi Medycznemu w Szczecinie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.73" who="#KarolNawrocki">Odpowiadając na pytanie pani poseł Bielawskiej, odniosę się najpierw do honorariów, wyjaśniając niejako istotę ich wypłacania. To są wszystkie środki, które Instytut Pamięci Narodowej jest zobowiązany wypłacać wszystkim autorom projektów edukacyjnych, autorom książek. Wydajemy ok. 300 książek rocznie, nie wszystkie są autorstwa pracowników Instytutu Pamięci Narodowej, ale każdy film, każde nasze działanie edukacyjne wymaga tego, aby autor otrzymał swoje honorarium, więc jest to rzecz, którą zakładamy i która każdego roku jest naturalnym wydatkiem Instytutu Pamięci Narodowej. Bardzo też chciałem pani poseł Bielawskiej podziękować za pytanie odnośnie do Biura Nowych Technologii. Rzeczywiście ostatnio przysłuchując się też debacie, ale to jest rzecz, która trwa od wielu lat, debacie dotyczącej edukacji powszechnej w Polsce, słyszeliśmy o konieczności realizowania nowoczesnych projektów edukacyjnych, które odnoszą się oczywiście do fundamentu prawdy historycznej, ale opowiadają w nieco inny sposób o wydarzeniach historycznych i o historii Polski i Polaków w XX wieku. Stąd też w Instytucie Pamięci Narodowej, gdy zostałem prezesem, powołaliśmy Biuro Nowych Technologii. Budując to Biuro także w oparciu o największe badania opinii publicznej odnośnie do świadomości historycznej Polaków, gdzie młodzież wprost w tych badaniach powiedziała do nas, że przyszłość pamięci historycznej będzie się rozstrzygać z jednej strony w miejscach prawdziwej pamięci historycznej, tak jak niemieckie obozy koncentracyjne, ubeckie, sowieckie katownie, z drugiej strony wiemy, że będzie się rozstrzygać także w wirtualnej przestrzeni. Dowodzą tego nasze analizy i sama opinia publiczna. Biuro Nowych Technologii przygotowało w ciągu 2 lat działania dwie gry, jedna z nich „Gra szyfrów” zdobyła wschodnie i zachodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych na największych targach gamingowych PAX East. Na 100 ofert z całego świata jako Polacy byliśmy jedyną ofertą, która odnosiła się do rzeczywistej, prawdziwej historii. Wszystkie były wirtualne, wszystkie były wymyślone, a my opowiadaliśmy o wojnie polsko-bolszewickiej z 1920 r. Wszystkich państwa zachęcam do tego, aby wejść na platformę Steam Instytutu Pamięci Narodowej i zobaczyć, jak potrafimy edukować. Oczywiście od rzeczy zasadniczych, fundamentalnych, memoratywnych, do wirtualnej przestrzeni.</u>
          <u xml:id="u-1.74" who="#KarolNawrocki">Nasza ostatnia produkcja, czyli druga gra, to gra „Lotnicy”, w której możecie państwo wcielić się w polskich lotników nad niebem Wielkiej Brytanii, ale także w kobiety z pomocniczej służby kobiet jak Anna Leska czy Jadwiga Piłsudska. Drodzy państwo, szanowna pani poseł, na naszej platformie Steam mamy 350 tys. pobrań, jak wiemy wirtualna przestrzeń łamie pragmatykę granic, więc jesteśmy właściwie na całym świecie. W pokazach naszej oferty technologicznej wzięło udział 675 tys. osób, także na całym świecie, w związku z tym uznaję, że funkcjonowanie w tej przestrzeni Instytutu Pamięci Narodowej jest po pierwsze, osobiście przepraszam za to, jednym z większych sukcesów mojej prezesury w ostatnich 2 latach, ale jest też niezbędne dla opowieści promocji polskiej historii na terenie całego świata, stąd też nie planujemy się zatrzymywać.</u>
          <u xml:id="u-1.75" who="#KarolNawrocki">Ostatnia rzecz, którą chciałbym dodać – „Gra Szyfrów” była pierwszą grą fabularną, historyczną, która stała się częścią podstawy programowej nauczania w polskich szkołach i mam wielką nadzieję, że po zapoznaniu się z tą grą i z jej wartością to się także nie zmieni. Nie ma drugiej takiej instytucji w państwie polskim, która mogłaby ten korpus edukacji historycznej w wirtualnej przestrzeni wypełnić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.76" who="#PawełJabłoński">Druga kwestia. Do zakresu działania Krajowej Rady Sądownictwa należy szereg kompetencji, nie tylko związanych z przedstawianiem prezydentowi kandydatów na stanowiska sędziowskie, ale przecież mamy też kwestie wyrażania stanowiska, wyrażania zgody w sprawie, na przykład, dalszego zajmowania stanowiska sędziego po osiągnięciu przez sędziego wieku przeniesienia w stan spoczynku, mamy kompetencje w postępowaniach dyscyplinarnych, mamy wreszcie kompetencje do wypowiadania się w sprawach, na przykład, dokonywania nieuzasadnionych zmian zakresu obowiązków sędziego w sądzie, przydziału spraw czy to przeniesienia do innego wydziału. Pytanie zasadnicze do przedstawicieli Krajowej Rady Sądownictwa jest takie, czy otrzymaliście państwo informacje ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości, jeśli tak, to na jakiej podstawie prawnej o tym, że tego rodzaju działania mają być również zamrożone?</u>
          <u xml:id="u-1.77" who="#PawełJabłoński">Trzecie pytanie – również do przedstawicieli Krajowej Rady Sądownictwa. Czy zamierzacie państwo poddać się temu dyktatowi Ministerstwa Sprawiedliwości? Bo według mojej wiedzy nie ma żadnego przepisu ani w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa, ani w innej ustawie, ani w konstytucji, który nakładałby na Krajową Radę Sądownictwa jakąkolwiek podległość służbową wobec ministra sprawiedliwości? Minister sprawiedliwości jest jednym z członków Krajowej Rady, jednym z 25 członków, a nie dyktatorem w tej Krajowej Radzie.</u>
          <u xml:id="u-1.78" who="#BarbaraDolniak">Jeszcze jedno na koniec. Jak sprawowaliście państwo władzę przez te 8 lat, to praktycznie każda wypowiedź ministra sprawiedliwości lub jego zastępców zaczynała się od statystyki, ile to sędziów jest w Polsce za dużo w stosunku do obywateli, zaraz przytaczaliście przykłady innych państw, a teraz tak głośno tutaj wykrzykujecie w kwestiach przyszłej obsady stanowisk sędziowskich. Proszę dokładnie wczytać się, jak wyglądała ta wypowiedź i od jakich słów i dotyczących czego się zaczynała, czyli to minister sprawiedliwości ogłasza konkurs na wolne etaty sędziowskie. Tak ta procedura się zaczyna, w związku z tym proszę się zastanowić, zanim zaczniecie wypowiedzi nad tym, jak komentowaliście rzeczywistość przez poprzednie lata. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.79" who="#TomaszZimoch">Wracając do Krajowej Rady Sądownictwa, proponuję posłom, aby przyjrzeli się niektórym obradom, jak wyglądają posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa i z wielkim żalem przyjmuję, że dzisiaj nie ma wśród nas przewodniczącej Krajowej Rady Sądownictwa. Pani przewodnicząca, jeśli pani pozwoli nim coś powiem, to zapytam.</u>
          <u xml:id="u-1.80" who="#TomaszZimoch">Pani poseł Dolniak wspomniała o samochodzie. Przecież z tym samochodem busem to jest naprawdę nawet lekko śmieszne, jestem członkiem od kilku miesięcy, a dopiero ze sprawozdania dowiedziałem się, że taki bus jest podobno do dyspozycji, chociaż kiedy się przygotowywałem, to rzeczywiście usłyszałem, że rozwozi on sędziów do hoteli po posiedzeniach Rady. Proszę państwa, uzasadniacie potrzebę kupna samochodu także tym, że trzeba dojeżdżać z siedziby Rady do Pałacu Prezydenckiego na uroczystość nominacji. Proszę państwa, komunikacją zbiorową, z siedziby Krajowej Rady Sądownictwa jest świetne połączenie, a wy busem, gdzie i tak wszyscy się nie zmieszczą i uzasadniacie to, że ten bus jest potrzebny między innymi do tego, żeby dojechać do prezydenta na uroczystości nominacji.</u>
          <u xml:id="u-1.81" who="#KamilaGasiukPihowicz">Mam pytanie nawiązujące do pytania pana posła Zimocha, jaka część rzeczywiście z tych zarezerwowanych ponad 5 mln zł na wynagrodzenia członków KRS to wynagrodzenia poza posiedzeniami Rady i zespołów?</u>
          <u xml:id="u-1.82" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ostatnie krótkie pytanie, ile wynosi obecnie wynagrodzenie rzecznika prasowego KRS? Dziękuję bardzo. Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-1.83" who="#StanisławZdun">Co do uchwały, uchwała Sejmu znana jest mnie i Krajowej Radzie Sądownictwa i chciałbym podkreślić, że uchwała nie jest źródłem prawa w Rzeczypospolitej Polskiej, wynika to wprost z konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-1.84" who="#StanisławZdun">Teraz już zgodnie z kolejnością pytań. Na pytanie pana posła Asta o diety, zostały one zaplanowane dla wszystkich członków Krajowej Rady Sądownictwa, w tym posłów i senatorów. Nie możemy planując posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa założyć, że członkowie Krajowej Rady Sądownictwa nie będą uczestniczyli w posiedzeniach. Zostały zaplanowane posiedzenia plenarne w ilości 23 posiedzeń i jedynie jeden dzień poza posiedzeniami plenarnymi został zaplanowany na czynności związane z pracą w zespołach, z pracą Komisji i jest to niezbędne minimum na przygotowanie pracy Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzenia plenarne. Już chyba nawet nowo wybrani członkowie Krajowej Rady Sądownictwa zorientowali się, jak to mniej więcej wygląda i że jest wymagany spory nakład pracy, żeby się do tego przygotować, żeby później posiedzenie Krajowej Rady Sądownictwa przebiegało sprawnie. Chciałbym też dodać, że wypłacane są diety w wysokości ustawowej, ustawa to przewiduje i jest realizowana. Diety dla każdego członka za udział w posiedzeniu plenarnym pracy na rzecz Rady w komisjach i w zespołach są wypłacane w wysokości 20% podstawowego wynagrodzenia sędziowskiego i jest to dieta taka sama dla posła, sędziego, senatora i wszystkich członków Krajowej Rady Sądownictwa, chciałbym to podkreślić. Nie ma możliwości zrzeczenia się tej diety i z tego co mi wiadomo, są one wypłacane wszystkim członkom Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-1.85" who="#StanisławZdun">Kwestia zamrożenia. Trudno mi się odnieść do tej wypowiedzi dotyczącej zamrożenia, ponieważ do Krajowej Rady Sądownictwa nie dotarły żadne oficjalne dokumenty, więc dysponuję tylko doniesieniami prasowymi. To sformułowanie zamrożenie wydaje mi się co najmniej niefortunne. Oczywistym jest, że minister sprawiedliwości nie zwołuje posiedzeń Krajowej Rady Sądownictwa. Jest tylko jeden wyjątek, na żądanie ministra sprawiedliwości może być zwołane dodatkowe posiedzenie Krajowej Rady Sądownictwa, ale myślę, że intencja pana ministra Bodnara jest w drugą stronę, dlatego sformułowanie zamrożenie wydaje mi się co najmniej niefortunne, natomiast podkreślam, że poruszamy się w sferze pewnych doniesień prasowych, nie wiem, jaka jest intencja ministerstwa. Oczywiście konkursy do sądów powszechnych są ogłaszane przez ministra sprawiedliwości i to on prowadzi politykę kadrową. Jeżeli będzie to jego wolą i uzna on, że to jest dobre dla wymiaru sprawiedliwości, żeby nowi sędziowie, asesorzy sądowi po Krajowej Szkole Sądownictwa, czy asesorzy, którym kończy się wotum do orzekania, kończy się czas i chcą ubiegać się o stanowiska sędziowskie, żeby te konkursy nie zostały rozpisane, to oczywiście zgodnie z prawem przysługuje mu taka kompetencja ustawowa i tu nie ma zastrzeżeń, aczkolwiek chciałbym wskazać, że jest to jedynie pewien wycinek pracy Krajowej Rady Sądownictwa. Po pierwsze, jest jeszcze ogłoszonych dużo konkursów, które muszą być przeprocedowane. Po drugie, bardzo czasochłonne są konkursy, które nie są ogłaszane przez ministra sprawiedliwości do Sądu Najwyższego, do Naczelnego Sądu Administracyjnego, do wojewódzkich sądów administracyjnych. Z mojego doświadczenia wynika, że są one dużo bardziej czasochłonne, ponadto nie wyobrażam sobie, żeby Krajowa Rada Sądownictwa nie podejmowała uchwał o przeniesieniu w stan spoczynku, wtedy pozbawilibyśmy sędziów prawa do stanu spoczynku, zgody na dalsze zajmowanie stanowiska, opinii dotyczących aktów prawnych i wiele innych pomniejszych kompetencji, nie będę się już tutaj szczegółowo odnosić. Chciałem podkreślić, że z woli ministra, jeżeli uważa, że jest to dobre dla wymiaru sprawiedliwości, możemy się liczyć ze zmniejszonym albo z zaprzestaniem ogłaszania konkursów jedynie do sądów powszechnych, aczkolwiek podkreślam, że żadne oficjalne pismo z Ministerstwa do Krajowej Rady Sądownictwa w tym przedmiocie nie wpłynęło, więc opieram się tylko na doniesieniach prasowych.</u>
          <u xml:id="u-1.86" who="#StanisławZdun">Wynagrodzenia osobowe członków, bo rozumiem, że taka była intencja pytania pani przewodniczącej, wynagrodzenia osobowe, czyli diety, wysokość diet jest ustalona procentowo, to jest 20% za każdy dzień według wskaźnika wynagrodzenia sędziego sądu powszechnego w stawce podstawowej. Wzrost wynika wprost ze znanego państwu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który te wynagrodzenia odmroził, więc my wykonujemy obowiązki ustawowe i powinniśmy mieć zabezpieczone środki na wykonanie zobowiązań ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-1.87" who="#StanisławZdun">Co do zakwaterowania, to koszty zakwaterowania oczywiście dotyczą tylko osób, które dojeżdżają do Krajowej Rady Sądownictwa ze znacznej odległości. Ja mieszkam w odległości ok. 50 km od Warszawy i z zakwaterowania nie korzystałem ani razu, a tym bardziej z możliwości wynajęcia mieszkania, to już tak zupełnie na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-1.88" who="#StanisławZdun">Co do wynagrodzenia rzecznika prasowego Krajowej Rady Sądownictwa, w tej chwili nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie, pewnie taką informację, jeżeli pani przewodnicząca sobie życzę, przyślemy.</u>
          <u xml:id="u-1.89" who="#StanisławZdun">Co do wzrostu wynagrodzeń pracowników, to wzrost ten wynosi 6,6% i wynika ze wskaźnika dotyczących pracowników sfery budżetowej. Czy jeszcze nie odpowiedziałem na któreś z państwa pytań?</u>
          <u xml:id="u-1.90" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przechodzimy do kolejnego punktu, który tym razem będzie dotyczył części budżetowej 88 – Powszechne jednostki organizacyjne prokuratury. W związku z tym chciałabym powitać przedstawicieli Prokuratury Krajowej, panią Beatę Sobieraj-Skonieczną, zastępcę prokuratora krajowego oraz pana Lesława Wydrę, dyrektora Biura Budżetu i Majątku Prokuratury. Witam pana Tomasza Szafrańskiego, dyrektora Biura Prezydialnego, panią Agnieszkę Gryszczyńską, dyrektora Departamentu do Spraw Cyberprzestępczości i Informatyzacji oraz pana Sławomira Palucha, zastępcę dyrektora Departamentu do Spraw Cyberprzestępczości i Informatyzacji. Bardzo proszę o przedstawienie projektu budżetu. </u>
          <u xml:id="u-1.91" who="#BeataSobierajSkonieczna">Proszę państwa, planowane wielkości dochodów w części 88 – Powszechne jednostki organizacyjne prokuratury na 2024 rok wynoszą 8500 tys. zł, to jest 87,57% ustawy budżetowej z 2023 r. Niższa kwota planowanych dochodów w 2024 r. w stosunku do 2023 r., wynika przede wszystkim z planowanych niższych dochodów z tytułu wpływu ze spłat oprocentowanych pożyczek udzielonych prokuratorom na zaspokojenie ich potrzeb mieszkaniowych oraz wpływu odsetek od tych pożyczek, które to wpływy są głównym źródłem dochodów w części nr 88. Limit wydatków budżetowych na 2024 rok wynosi 4 667 614 tys. zł i jest wyższy od ustawy budżetowej na 2023 rok o 30,45%, to jest o kwotę 1 089 500 tys. zł, w tym w dziale Obrona narodowa nastąpił wzrost o 29,02%, w dziale Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne o 36,67% oraz w dziale Wymiar sprawiedliwości o 29,55%. Proszę państwa, może pominę działy nr 752, nr 753 i nr 755, czyli Obrona narodowa, Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i Wymiar sprawiedliwości, ponieważ zostały one szczegółowo omówione w przesłanych i przekazanych już na ręce pani przewodniczącej materiałach, a przejdę do wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-1.92" who="#BeataSobierajSkonieczna">Zaplanowane wielkości na wynagrodzenia na 2024 rok w ramach działu nr 755 wyniosły 2 658 650 tys. zł i są wyższe od ustawy budżetowej na 2023 rok o kwotę 631 515 tys. zł. Kwota wzrostu wynika ze zwiększenia środków na wynagrodzenia orzecznicze oraz pracownicze odpowiednio o wskaźnik 28,68% oraz wskaźnik 20% zabezpieczenie środków na nowe etaty asystentów prokuratorskich oraz etaty orzecznicze, jak również środków na dodatkowe wynagrodzenia roczne. Chciałabym zaznaczyć, iż po kilku latach niepełnej waloryzacji wynagrodzeń grupy orzeczniczej w projekcie budżetu na 2024 rok ustalono wysokość wynagrodzeń zgodnie z art. 123 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-1.93" who="#BeataSobierajSkonieczna">Proszę państwa, może teraz krótko o wydatkach majątkowych. W dziale nr 755 zaplanowano je w wysokości 226 519 tys. zł, jest to kwota wyższa o 112 219 tys. zł w stosunku do 2023 r. i to zwiększenie planowanych wydatków związane jest przede wszystkim na zaplanowane budowy siedzib dla jednostek prokuratury, na rozbudowę, przebudowę, modernizację posiadanych budynków. Na przyszły rok do realizacji planowanych jest 36 zadań inwestycyjnych. W ramach zakupów inwestycyjnych na 2024 rok, na które zaplanowano środki w wysokości 89 897 tys. zł, planuje się między innymi zakup nieruchomości dla jednostek prokuratury. Uwierzcie mi państwo, że niektóre jednostki prokuratury są usytuowane w budynkach albo z wysokim czynszem, albo naprawdę urągającym wszelkim warunkom pracy. Chciałabym wspomnieć tutaj szczególnie o siedzibie w Katowicach, gdzie Główny Powiatowy Inspektor Pracy i również Inspektor Sanitarny po prostu zabronili pracy w takich warunkach i grożą zamknięciem budynku. Jest rok na przeniesienie kilku jednostek z urągającego wszelkim standardom budynku. Wzrost ten związany jest również z wydatkami na zamierzenia informatyczne jednostek, zakup sprzętu teleinformatycznego, oprogramowania biurowego i dziedzinowego oraz systemów informatycznych, w tym rozwój i utrzymanie Centralnego Systemu PROK-SYS, który obsługuje wszystkie jednostki organizacyjne prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-1.94" who="#BeataSobierajSkonieczna">Podsumowując dzisiejsze wystąpienie, chciałabym państwu zaznaczyć, iż zaplanowane środki finansowe w przedstawionym budżecie wydatków dla części 88 są wystarczające do zabezpieczenia prawidłowego i sprawnego funkcjonowania jednostek prokuratury w 2024 r., w tym w szczególności do zapewnienia realizacji zadań wynikających z art. 2 ustawy Prawo o prokuraturze, to jest „prokuratura wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności”.</u>
          <u xml:id="u-1.95" who="#BeataSobierajSkonieczna">Chciałabym też zaznaczyć, iż do rozwiązania zostaje kwestia zabezpieczenia środków na wyrównanie wynagrodzeń grupy orzeczniczej za lata 2021, tam jest brak do pełnej waloryzacji 3,83% oraz 2022 rok gdzie brak do pełnej waloryzacji wynosi 8,99%. Prokuratura nie ma zabezpieczonych środków finansowych na pokrycie roszczeń wynikających z prawomocnych wyroków w związku z kierowanymi do sądów przez prokuratorów i asesorów pozwów o wypłatę zaległego wynagrodzenia za te lata. Na wypłaty z tytułu waloryzacji wynagrodzeń grupy orzeczniczej potrzebne są środki za 2021 rok w wysokości 63 000 tys. zł, za 2022 rok w wysokości 155 000 tys. zł. To jest łącznie 218 000 tys. zł. Ponadto pragnę zauważyć, że znaczna część prokuratorów korzysta obecnie z pomocy procesowych pełnomocników, zatem dalsze kontynuowanie procesów generować może konieczność uiszczania zwrotu kosztów zastępstwa na poziomie ok. 6000 zł za dwie instancje. Należy też podkreślić, iż w związku z coraz większą liczbą składanych pozwów, prokuratura nie będzie miała możliwości pokrycia wydatków z tego tytułu w ramach posiadanych limitów wydatkowych wynikających z projektu budżetu na 2024 rok.</u>
          <u xml:id="u-1.96" who="#BeataSobierajSkonieczna">Pragnę też końcowo zaznaczyć, iż Biuro Analiz Sejmowych wydało pozytywną opinię o projekcie budżetu w części nr 88, wskazując, iż plan dochodów oparty na konserwatywnych założeniach wydaje się realny, natomiast plan wydatków odzwierciedla skutki podwyżek wynagrodzeń oraz uposażeń, a także istotny wzrost wydatków na inwestycje. Biuro Analiz Sejmowych zaznaczyło również, iż pomimo wyżej wymienionych, relatywnie wysokich wydatków w części nr 88, w dodatkach budżet państwa w 2024 r. wyniesie 0,54% i będzie niższy niż w latach poprzednich. Bardzo proszę Wysoką Komisję o akceptację przedstawionego projektu budżetu w przedstawionej przeze mnie części, dziękując państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-1.97" who="#ElżbietaAleksandrowicz">Jeszcze jedno pytanie, w tym roku pracownicy sądów otrzymali kilka nagród, w tym jedną dosyć wysoką z oszczędności, a pracownicy prokuratury ani złotówki, czy w prokuraturze były oszczędności? Czy przewidujecie państwo jakieś unormowania w przyszłym roku dla pracowników administracji, czyli urzędników, którzy pracują na wyniki prokuratorów, żeby relatywnie podwyższyć im te wynagrodzenia, chociażby w porównaniu do pracowników sądów i czy środki finansowe z oszczędności na nagrody będą też wypłacane w porównywalnych kwotach, czy państwo w ogóle nie macie żadnych oszczędności? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.98" who="#BeataSobierajSkonieczna">Chciałabym jeszcze zaznaczyć, że pod koniec grudnia, jeszcze przed świętami, zostały przekazane dwie transze pieniędzy, to było łącznie ok. 1500 tys. zł, z przeznaczeniem dla pracowników w jednostkach niższego szczebla. Pominięci zostali pracownicy i urzędnicy Prokuratury Krajowej. Pan prokurator krajowy podjął decyzję, skądinąd słuszną, że w Prokuraturze Krajowej zarobki w stosunku do ilości zadań, szczególnie pod koniec roku, nie są tak duże, pracownicy może nie pracują pod takim stresem czasowym, aby każdą złotówkę przeznaczyć dla pracowników i urzędników z jednostek niższego szczebla.</u>
          <u xml:id="u-1.99" who="#BeataSobierajSkonieczna">Proszę państwa, pewne rzeczy są niezależne od prokuratora krajowego, dlatego też możemy dysponować tylko tym budżetem, jaki zostanie nam przyznany. Proszę mi wierzyć, że wszelkie pieniądze, które uda nam się zaoszczędzić, które w jakiś sposób pozostaną z innych grup, czy z wakatów, pan prokurator krajowy każdorazowo podejmuje decyzję, aby te pieniądze były przekazane czy na zasypanie kominów, czy dla osób najmniej zarabiających, czy też właśnie w szczególności do jednostek tego najniższego szczebla, jednostek rejonowych, okręgowych, a w ostateczności regionalnych. Pracownicy i urzędnicy, może niedobrze, że to mówię, ale tak jest, są na końcu przy uwzględnianiu w tym dofinansowywaniu.</u>
          <u xml:id="u-1.100" who="#PaulinaRezler">Nasze wydatki dzielimy oczywiście na płacowe i pozapłacowe inwestycyjne. Kluczową ich częścią są wydatki pozapłacowe, stanowiące 7776 tys. zł, z czego większość to są wydatki czynszu – nie mamy własnego obiektu, więc wynajmujemy przestrzeń – energia, ciepła woda, usługi, usługi eksperckie. Mamy sporo ekspertów, a będziemy mieć jeszcze więcej ekspertów biegłych z różnych dziedzin, przede wszystkim do postępowań wyjaśniających. Planujemy kampanię społeczną, informacyjną, edukacyjną, dotyczącą zjawiska wykorzystania seksualnego dziecka.</u>
          <u xml:id="u-1.101" who="#PaulinaRezler">Drugą częścią są wydatki inwestycyjne. One zwiększą się znacznie procentowo, ale dotyczą tylko i wyłącznie zakupu licencji zabezpieczających naszą działalność i zabezpieczających dane osobowe.</u>
          <u xml:id="u-1.102" who="#PaulinaRezler">Wydatki wynagrodzeniowe, które wzrosły o 1731 tys. zł wynikają przede wszystkim z racji tego, że wnioskowaliśmy o dodatkowe 5 etatów. Te 5 etatów to jest 755 tys. zł, tak wnosiliśmy, tak też dostajemy, niemniej, mimo że przyznano nam kwotę na 20% podwyżkę waloryzacji, o której wszyscy wiemy, to kwota ta, jeżeli uwzględnimy 5 etatów, nie jest wystarczająca o 213 tys. zł, ale poza tym jesteśmy bardzo zadowoleni. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.103" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przechodzimy do kolejnego punktu. Tym razem będzie kilka części budżetowych i w związku z tym chciałabym powitać przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, będzie to część budżetowa 15 – Sądy powszechne, część budżetowa 37 – Sprawiedliwość, część budżetowa 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 755 – Wymiaru sprawiedliwości. Będziemy omawiali także zadania z zakresu administracji rządowej i innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami, dotacje podmiotowe, plan finansów instytucji gospodarki budżetowej, w tym Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucji Gospodarki Budżetowej, Centrum Cyberbezpieczeństwa, planów finansowych państwowych funduszy celowych, takich jak Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej, Funduszu Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy.</u>
          <u xml:id="u-1.104" who="#KamilaGasiukPihowicz">W związku z tym chciałabym powitać przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości. Witam pana Arkadiusza Myrchę, sekretarza stanu, pana Piotra Sękowskiego, zastępcę dyrektora generalnego Służby Więziennej, pana Artura Strumnika, dyrektora Departamentu Budżetu i Efektywności Finansowej oraz panią Annę Domaradzką, zastępcę dyrektora Departamentu Budżetu i Efektywności Finansowej. Witam pana Zbigniewa Wiśniewskiego, pełnomocnika ministra sprawiedliwości ds. informatyzacji, pana Marka Kasprowicza, kierownika Zespołu Finansowego Departamentu Informatyzacji i Rejestrów Sądowych oraz pana Jakuba Tietza, zastępcę dyrektora Departamentu Funduszu Sprawiedliwości. Bardzo proszę o przedstawienie projektu budżetów.</u>
          <u xml:id="u-1.105" who="#ArkadiuszMyrcha">Szanowni państwo, jeżeli chodzi o część 15 – Sądy powszechne, dochody szacowane na przyszły rok wzrosną o 143% do kwoty 4 065 000 tys. zł. Wydatki te wynikają z jednej strony ze wzrostu środków przeznaczonych na wynagrodzenia dla wszystkich grup zawodowych, zarówno tych orzeczniczych, wynikających z ustawy o ustroju sądów, jak i to, co jest najistotniejsze dla grupy nie orzeczniczej, czyli pracowników sądów. Tutaj ten fundusz wynagrodzeń zgodnie z zapowiedziami zwiększy się o 20%. Jeżeli chodzi o wzrost planowanych środków na wynagrodzenia, będzie on także wynikał z pewnego wzrostu planowanych etatów, także orzeczniczych. Wynika to z zapadłego przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w tak zwanych sprawach frankowych i w tym zakresie konieczne jest wzmocnienie zarówno kadry orzeczniczej, jak i poza orzeczniczej i oczywiście siłą rzeczy te wydatki pozapłacowe wzrastają. Dotyczą one także środków przeznaczanych na wynagrodzenia adwokatów i radców prawnych ustanowionych z urzędu. Tutaj istotna informacja, nastąpi zrównanie tych stawek dla jednej i drugiej grupy zawodowej w tych przypadkach, kiedy występują oni zarówno w sprawach z urzędu, jak i z wyboru. Jest to też konsekwencja wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który w ten sposób zostanie po prostu zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-1.106" who="#ArkadiuszMyrcha">Wzrost wydatków bieżących, to jest kwestia cen kosztów eksploatacyjnych, usług, dostaw, które są konsekwencją, tak jak wśród innych wszystkich podmiotów sytuacji gospodarczej panującej na rynku.</u>
          <u xml:id="u-1.107" who="#ArkadiuszMyrcha">Planowana jest kontynuacja wszystkich 18 zadań inwestycyjnych na łączną kwotę 473 217 tys. zł, w tym 5 zadań, które będą zakończone, to jest budowa budynku dla Sądu Okręgowego we Włocławku, budowa budynku Sądu Rejonowego w Nysie, budynek Sądu Rejonowego i Prokuratury Rejonowej w Opolu Lubelskim, rozbudowa i przebudowa budynku Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim, a także budowa windy osobowej zewnętrznej, panoramicznej dla potrzeb obsługi budynku Sądu Okręgowego w Krakowie. W tej samej części przy sądach powszechnych funkcjonuje Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucji Gospodarki Budżetowej, które realizuje zadania związane z prowadzeniem centralnych zamówień publicznych. W tym wypadku mamy zaplanowane przychody dla tej instytucji na blisko 10 000 tys. zł. To jest pokrótce zreferowana część dotycząca części 15 – Sądownictwo powszechne.</u>
          <u xml:id="u-1.108" who="#ArkadiuszMyrcha">Przejdziemy do części 37 – Sprawiedliwość. Ta część jest obszerniejsza, gdyż obejmuje ona kilkanaście podmiotów różnego rodzaju. Są to wydatki dotyczące zarówno całej sfery więziennictwa, jak i Ministerstwa Sprawiedliwości, okręgowych ośrodków wychowawczych, zakładów poprawczych i schronisk dla nieletnich, Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, Akademii Wymiaru Sprawiedliwości, instytutów naukowych ministerstwa, Centrum Cyberbezpieczeństwa oraz funduszy celowych, jakimi są Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, czyli Fundusz Sprawiedliwości oraz ostatni, czyli Fundusz Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy. W tym obszarze planowany jest niewielki, ale jednak wzrost dochodów dosłownie o 0,41% w stosunku do planu na kończący się rok.</u>
          <u xml:id="u-1.109" who="#ArkadiuszMyrcha">Wydatki wzrastają o blisko 20% z przyczyn podobnych, jak w przypadku sądów powszechnych. Z jednej strony będziemy mieli do czynienia ze wzrostem funduszu wynagrodzeń osobowych dla pracowników, czyli te słynne 20% podwyżki dla pracowników administracyjnych. Oczywiście na te wzrosty wydatków nakładają się wydatki związane z eksploatacją poszczególnych budynków. Zwiększone wydatki w zakresie więziennictwa związane są z koniecznością wymiany środków transportu, zużytego sprzętu informatycznego, a także sprzętu zabezpieczająco-ochronnego oraz medycznego dla jednostek penitencjarnych. Akademia Wymiaru Sprawiedliwości, nie chcę wchodzić w konkretne kwoty, ale zaplanowała kolejne działania rozwojowe zarówno inwestycyjne dotyczące kampusu, jak i rozwój samej szkoły doktorskiej. Na tym tle zaplanowane są konkretne, dość znaczące wydatki, stąd też przy Akademii Wymiaru Sprawiedliwości ten wzrost wydatków na przyszły rok jest nieco większy, niż w stosunku do kończącego się roku.</u>
          <u xml:id="u-1.110" who="#ArkadiuszMyrcha">Jeżeli chodzi o Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury, została zaplanowana dotacja podmiotowa w kwocie 100 231 tys. zł, która w stosunku do tegorocznej jest zwiększona o 10%. W Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury postępują działania inwestycyjne, które monitorujemy wraz z władzami tej instytucji. W tej chwili trwają dyskusje na temat pokrycia wydatków związanych z kolejnymi etatami w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Tylko tytułem uzupełnienia pragnę wyjaśnić kwestię, która być może będzie pojawiała się publicznie albo będzie tematem jakiejś debaty. Etatyzacja w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury do tej pory była finansowana w miksie zarówno z dotacji podmiotowej, jak i z własnych środków Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, które to z uwagi na trwające procesy inwestycyjne zostały w dużej mierze skonsumowane, więc w tej chwili ministerstwo i Krajowa Szkoła pozostają w dialogu co do dalszego ustalenia zasad finansowania tych dodatkowych etatów i oczywiście o zakończeniu tych ustaleń Wysoka Komisja, jeżeli będzie taka wola, będzie informowana.</u>
          <u xml:id="u-1.111" who="#ArkadiuszMyrcha">W projekcie budżetu na kolejny rok są oczywiście do kontynuowania plany inwestycyjne, jak wspomniałem w najszerszym zakresie dotyczą one Akademii Wymiaru Sprawiedliwości, która w tym zakresie będzie konsumowała większość z tych środków, mówimy tu o kwocie łącznej w wysokości 72 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.112" who="#ArkadiuszMyrcha">W budżecie na 2024 rok zaplanowana jest także kontynuacja działań finansowanych ze środków europejskich, w tym także z Norweskiego Mechanizmu Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-1.113" who="#ArkadiuszMyrcha">Pozostają dwie ostatnie kwestie, czyli fundusze celowe – Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, zwany Funduszem Sprawiedliwości. Fundusz, wokół którego od dłuższego czasu trwa debata publiczna, z uwagi na pojawiające się zastrzeżenia zgłaszane przede wszystkim przez kontrolerów Najwyższej Izby Kontroli. Mamy w pamięci złożone w tym temacie zawiadomienia do prokuratury. W związku z tym Ministerstwo Sprawiedliwości podjęło także działania wewnętrzne mające na celu wyjaśnienia ewentualnych nieprawidłowości, zatem wydatki z tego Funduszu są w tej chwili skrupulatnie monitorowane pod względem legalności i zasadności.</u>
          <u xml:id="u-1.114" who="#ArkadiuszMyrcha">Kwestia ostatniego Funduszu Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy. Przychody tego Funduszu zostały oszacowane na poziomie blisko 390 000 tys. zł, wydatki na poziomie przekraczającym kwotę 420 000 tys. zł. W tym obszarze pamiętamy, że również zastrzeżenia zgłaszała Najwyższa Izba Kontroli, zatem z uwagi na dość znaczące wydatki obejmujące ten Fundusz, także zostaną podjęte działania wewnątrzresortowe mające na celu wyjaśnienie zgłoszonych dotychczas nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-1.115" who="#ArkadiuszMyrcha">Ostatnia część wydatków obejmująca część 37, czyli Centrum Cyberbezpieczeństwa z siedzibą w Zamościu. Zostało ono powołane w celu zabezpieczenia tej sfery cyberprzestrzeni dla szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwości. Przychody tej instytucji zostały zaplanowane na poziomie 7910 tys. zł, natomiast koszty praktycznie na identycznym poziomie, tak więc budżet tej instytucji w stosunku do roku kończącego zmienia się w niewielkim stopniu.</u>
          <u xml:id="u-1.116" who="#ArkadiuszMyrcha">Ostatnie wydatki dotyczące budżetu wojewodów z działu 755 – Wymiar sprawiedliwości związane są z udziałem wojewodów w świadczeniu nieodpłatnej pomocy prawnej i na ten cel została zaplanowana kwota w wysokości blisko 105 000 tys. zł na pokrycie działania blisko 1500 punktów świadczenia nieodpłatnej pomocy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-1.117" who="#ArkadiuszMyrcha">Tyle z mojej strony, jeśli chodzi o skrótowe przedstawienie tych dwóch części budżetowych. Oczywiście jesteśmy do państwa pełnej dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-1.118" who="#ElżbietaAleksandrowicz">Jestem też członkiem Rady Dialogu Społecznego i w lipcu na poziomie Rady Dialogu Społecznego, gdy omawialiśmy projekt budżetu na ten rok, rząd przewidywał wskaźnik wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na poziomie 106,6%. Łaskawie powiedziano nam, że zdecydowano się podwyższyć te wynagrodzenia do poziomu 12,3% w 2024 r. Tylko w żadnym akcie prawnym tego 5,7% nie było. W związku z tym pracownicy wyszli w tym roku na ulicę, wszyscy państwo to widzieliście, że we wrześniu cała budżetówka, nie tylko sądownictwo, protestowała w wielotysięcznej manifestacji. 1 września protestowali też nauczyciele. Dobrze się stało, że obecny rząd zauważył problem i z tego 6,6% zrobiło się 20%. Jesteśmy z tego powodu mile zaskoczeni, że zauważono ten problem, ale nie satysfakcjonuje nas to do końca, ponieważ jako budżetówka walczymy o te 20% od zeszłego roku. W zeszłym roku, w tym roku, a w przyszłym roku w postulatach, które do Sejmu i do Senatu, do pana premiera, wpłynęły od pracowników sfery budżetowej domagaliśmy się 20% podwyżki w tym roku i co najmniej 24% w przyszłym roku. Przyjmujemy to jako zapowiedź i taką dobrą wolę do uregulowania systemu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej i w sądach, ponieważ nastąpiła bardzo duża pauperyzacja tej grupy pracowników. Za chwilę będą nam się sypać kadry. W Sądzie Okręgowym w Warszawie od kilku lat nieobsadzonych jest wiele wakatów. Było powiedziane, jak tu dzisiaj usłyszeliśmy w rozmowach dotyczących prokuratury, że te 20% obejmuje też wzrost wynagrodzeń do wyrównania minimalnego wynagrodzenia jakie będzie w styczniu i w lipcu. Nie będzie to satysfakcjonowało pracownika.</u>
          <u xml:id="u-1.119" who="#ElżbietaAleksandrowicz">Druga rzecz, chcielibyśmy wiedzieć, jaki procent pieniędzy poszedł na pomoc postpenitencjarną i pokrzywdzonym w wypadkach drogowych z Funduszu Sprawiedliwości, bo też wiedzieliśmy, że środki te idą na inne cele, niekoniecznie akurat związane z fundacjami, które zajmują się tymi pokrzywdzonymi. Chcielibyśmy też wiedzieć, czy przewidujecie państwo dalsze prace nad podwyżkami wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na poziomie nieorzeczniczym, bo cały czas mówi się o prokuraturach, o sędziach, ale bez pracy urzędników, kuratorów, asystentów niestety sędziowie ani prokuratorzy nie mieliby żadnych wyników. Chcemy wiedzieć, czy przewidujecie państwo realną poprawę finansów publicznych dla pracowników nieorzeczniczych i czy będzie też, jak mówiliście państwo wcześniej, bliżej instytucjom publicznym do obywatela, czy będziecie państwo też przywracać sądy pracy w tych sądach, w których zostały one zlikwidowane, bo duże obciążenie poszło na sądy, w których były już bardzo duże opóźnienia, a droga obywatela do sądów jeszcze bardziej się wydłużyła? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.120" who="#SebastianKaleta">Natomiast druga kwestia, którą pan minister opisał w budżecie też wydaje mi się istotna. Jest to kwestia zrównania stawek radcowskich i adwokackich. Pragnę tylko wskazać, że wyroki Trybunału dotyczyły poszczególnych pozycji w rozporządzeniach. Niemniej w razie uwzględnienia całości rozporządzenia były to istotne wzrosty i staraniami poprzedniego kierownictwa uzyskaliśmy w projekcie budżetu na przyszły rok właśnie to zrównanie i mogę tutaj wskazać, że przyjmuję z aprobatą chęć kontynuacji tej realizacji, dosyć szybko można powiedzieć, awansem wręcz, ewentualnych kolejnych rozstrzygnięć Trybunału. Równolegle zwracam się do pana ministra o uwzględnianie również faktu tej kontynuacji.</u>
          <u xml:id="u-1.121" who="#SebastianKaleta">Niemniej pani sędzia przede mną poruszyła bardzo ważną kwestię, która też wydaje mi się, że ma element budżetowy, mianowicie sprawy frankowe. Być może w toku prac Komisji Sprawiedliwości w kolejnych miesiącach warto szczegółowo zapoznać się z tym katalogiem spraw, ponieważ polskie sądy powszechne nie są odpowiedzialne za to, że kilkanaście lat temu banki przyjęły taką metodę działania, a z drugiej strony do dzisiaj w tak istotnej sprawie ekonomiczno-gospodarczo-społecznej nie ma pewnego konsensusu, jak te sprawy rozwiązać. Kilka lat temu nie było istotnych orzeczeń sądowych w tej sprawie. Teraz orzecznictwo jest już bogate i w mojej osobistej ocenie warto byłoby, żebyśmy jako Komisja Sprawiedliwości zobaczyli, jak to orzecznictwo ewoluowało i być może również, spoglądam w kierunku pana ministra, żeby ministerstwo dokonało pewnej rekapitulacji tego, co się stało w ostatnich latach, żeby nasze państwo, mając już wiedzę o skutkach procesu zawierania masowo umów frankowych i niezgodności z prawem niektórych klauzul, dokonało stosownych zmian ustawodawczych w drodze dialogu społecznego tak, żeby sądy miały łatwiej te sprawy rozstrzygać. Mówię to dlatego, że projekt budżetu na 2024 rok pokazywał skalę w jakiej te sprawy utrudniają rozpoznawanie innych spraw w sądach.</u>
          <u xml:id="u-1.122" who="#ArkadiuszMyrcha">Jeżeli chodzi o pytanie przedstawicieli związków zawodowych, to dziękuję za te głosy, podwyżki 20%, tak jak zadeklarowaliśmy, wprowadziliśmy niezwłocznie, to jest też konsekwencja znalezienia oszczędności w ostatnich 2, czy 3 tygodniach dzięki zaangażowaniu pracowników ministerstwa, w pierwotnym projekcie budżetu, które pozwoliły sfinansować te podwyżki. Oczywiście, jeśli tylko sytuacja finansowa pozwoli, będziemy każdorazowo te waloryzacje wynagrodzeń pracowników pozaorzeczniczych realizować, a to proszę przyjąć za dobry prognostyk.</u>
          <u xml:id="u-1.123" who="#ArkadiuszMyrcha">Jeżeli chodzi o dotychczasowe wydatki z Funduszu Sprawiedliwości, to nie czuję się umocowany, żeby w tej chwili to referować. Omawiamy plan na przyszły rok, a tak jak wspomniałem, dotychczasowe wydatki z Funduszu Sprawiedliwości są przedmiotem analiz.</u>
          <u xml:id="u-1.124" who="#ArkadiuszMyrcha">Jeżeli chodzi o otwarcie wymiaru sprawiedliwości na obywateli, to oczywiście będą podejmowane działania, zarówno legislacyjne, jak i organizacyjne, mające na celu wyjście sądownictwa i wymiaru sprawiedliwości bliżej obywateli, tak żeby faktycznie ułatwić im dostęp do dochodzenia swoich spraw przed sądami.</u>
          <u xml:id="u-1.125" who="#ArkadiuszMyrcha">Jeżeli chodzi o pytanie pani sędzi Michałowicz dotyczące spraw frankowych, to na przyszły rok zaplanowane jest dodatkowych 58 etatów sędziowskich, 58 asystenckich i 116 urzędniczych, zgodnie z wnioskiem Departamentu Kadr i mają być one dedykowane wyłącznie do załatwiania tak zwanych spraw frankowych.</u>
          <u xml:id="u-1.126" who="#ArkadiuszMyrcha">Kończąc, z wielką chęcią wyjdziemy naprzeciw apelowi, który zgłosił pan poseł Kaleta, żeby o sprawach frankowych i doświadczeniach płynących z tych umów zawieranych przez banki skorzystać. Mam nadzieję, że swoją wiedzą, zapewne niemałą, podzieliłby się na tym posiedzeniu pan poseł Mateusz Morawiecki. Pamiętamy, że jego bank dość ochoczo oferował te umowy i zawierał z naszymi obywatelami, tak więc sądzę, że jego udział w tej Komisji na pewno byłby wartością dodaną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.127" who="#KamilaGasiukPihowicz">Czy jest sprzeciw co do pozytywnego zaopiniowania projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części 04 – Sąd Najwyższy? Sprzeciw jest, mój osobisty. Szanowni państwo, w takim wypadku będziemy głosować. Głosujemy w ten sposób, że głosowanie za oznaczać będzie głosowanie za opinią pozytywną. Głosowanie przeciw, za opinią negatywną. Oczywiście można się również wstrzymać od głosu. Czy wszyscy państwo są gotowi do głosowania? Czy system jest gotowy do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-1.128" who="#KamilaGasiukPihowicz">Szanowni państwo, kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części 04 dotyczącej Sądu Najwyższego? (8) Kto jest za negatywnym zaopiniowaniem? (17) Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję. Proszę o zamknięcie głosowania i przedstawienie wyników. Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2024 rok w części 04 dotyczącej Sądu Najwyższego. Przechodzimy do kolejnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-1.129" who="#KamilaGasiukPihowicz">Czy jest sprzeciw co do pozytywnego zaopiniowania projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części 05 Naczelny Sąd Administracyjny? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej w części 05 dotyczącej Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-1.130" who="#KamilaGasiukPihowicz">Kolejny punkt. Czy jest sprzeciw co do pozytywnego zaopiniowania projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części 06 dotyczącej Trybunału Konstytucyjnego? Jest sprzeciw. Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania. Jeszcze raz przypomnę, że będziemy głosowali w ten sposób, że głosowanie za oznaczać będzie głosowanie za opinią pozytywną, głosowanie przeciw za opinią negatywną. Oczywiście można też wstrzymać się od głosu. Przystępujemy do głosowania, system jest gotowy.</u>
          <u xml:id="u-1.131" who="#KamilaGasiukPihowicz">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części 06 dotyczącej Trybunału Konstytucyjnego? Kto jest za negatywnym zaopiniowaniem? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie, proszę o pokazanie wyników. Głosowało 24 posłów: za 9, przeciw 15, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2024 rok w części budżetowej 06 dotyczącej Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-1.132" who="#KamilaGasiukPihowicz">Kolejny punkt. Szanowni państwo, czy jest sprzeciw co do pozytywnego zaopiniowania projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części 08 dotyczącej budżetu Rzecznika Praw Obywatelskich? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała ten projekt ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-1.133" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przechodzimy do kolejnego punktu. Czy jest sprzeciw co do pozytywnego zaopiniowania projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części nr 10 dotyczącej budżetu Urzędu Ochrony Danych Osobowych? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2024 rok w części nr 10 dotyczącej Urzędu Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-1.134" who="#KamilaGasiukPihowicz">Kolejne pytanie. Czy jest sprzeciw co do pozytywnego zaopiniowania projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części nr 13 dotyczącej budżetu Instytutu Pamięci Narodowej? Jest sprzeciw. Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania według już ustalonego schematu.</u>
          <u xml:id="u-1.135" who="#KamilaGasiukPihowicz">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części dotyczącej Instytutu Pamięci Narodowej? Kto jest za negatywnym zaopiniowaniem? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie, proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 25 posłów: za 10, przeciw 15, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2024 rok w części nr 13 dotyczącej Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-1.136" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przechodzimy do kolejnej części budżetowej. Czy jest sprzeciw co do pozytywnego zaopiniowania projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części nr 52 dotyczącej budżetu Krajowej Rady Sądownictwa? Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.137" who="#KamilaGasiukPihowicz">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części nr 52 dotyczącej Krajowej Rady Sądownictwa? Kto jest za negatywnym zaopiniowaniem? Kto się wstrzymał od głosu? Zamykam głosowanie, proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 27 posłów: za 10, przeciw 17, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2024 rok w części dotyczącej Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-1.138" who="#KamilaGasiukPihowicz">Kolejny punkt. Czy jest sprzeciw co do pozytywnego zaopiniowania projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części 88 – Powszechne jednostki organizacyjne prokuratury? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2024 rok dotyczący części 88 – Powszechne jednostki organizacyjne prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-1.139" who="#KamilaGasiukPihowicz">Kolejny punkt. Czy jest sprzeciw co do pozytywnego zaopiniowania projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części 89 dotyczącej budżetu Państwowej Komisji do spraw przeciwdziałania wykorzystaniu seksualnemu małoletnich poniżej lat 15? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała ten projekt budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.140" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przechodzimy teraz do części budżetowej 15 dotyczącej sądów powszechnych. Czy jest sprzeciw co do pozytywnego zaopiniowania projektu ustawy budżetowej w części dotyczącej sądów powszechnych? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej w części 15 – Sądy powszechne.</u>
          <u xml:id="u-1.141" who="#KamilaGasiukPihowicz">Czy jest sprzeciw co do pozytywnego zaopiniowania projektu ustawy budżetowej na przyszły rok w części 37 – Sprawiedliwość? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na przyszły rok w części nr 37.</u>
          <u xml:id="u-1.142" who="#KamilaGasiukPihowicz">Czy jest sprzeciw co do pozytywnego zaopiniowania projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu nr 755 – Wymiar sprawiedliwości? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej w części nr 85.</u>
          <u xml:id="u-1.143" who="#KamilaGasiukPihowicz">Czy jest sprzeciw co do pozytywnego zaopiniowania projektu ustawy budżetowej na 2024 rok w części nr 85 dotyczącej zadań z zakresu administracji rządowej i innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami w części nr 85, w zakresie dotacji podmiotowych z załącznika nr 9 i w zakresie planów finansowych instytucji gospodarki budżetowej załącznika nr 12? Chodzi tu o Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucji Gospodarki Budżetowej i Centrum Cyberbezpieczeństwa oraz planów finansowych państwowych funduszy celowych z załącznika nr 13, mamy tu dwa fundusze, Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej i Fundusz Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na 2024 rok w części nr 85.</u>
          <u xml:id="u-1.144" who="#KamilaGasiukPihowicz">Szanowni państwo, w ten sposób prawie wyczerpaliśmy pierwszy punkt naszego porządku obrad. Pozostał nam wybór sprawozdawcy Komisji, który przedstawi opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, aby sprawozdawcą został pan poseł Grzegorz Rusiecki. Czy usłyszę sprzeciw? Nie. Dziękuję bardzo. Panie pośle, wyraża pan zgodę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.145" who="#KamilaGasiukPihowicz">W takim wypadku przechodzimy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego. Państwo posłowie otrzymali projekt planu pracy – nawet nie raz – drogą mailową. Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza propozycje tematów do planu prac Komisji? Jeżeli nie ma żadnych spornych propozycji, wobec braku sprzeciwu, uważam, że plan prac na najbliższe miesiące jest przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.146" who="#KamilaGasiukPihowicz">Bardzo dziękuję za sprawne procedowanie na dzisiejszej Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>