text_structure.xml
47.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MagdalenaSroka">Otwieram 57. posiedzenie Komisji Śledczej do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych m.in. z wykorzystaniem oprogramowania Pegasus przez członków Rady Ministrów, służby specjalne, Policję, organy kontroli skarbowej oraz celno-skarbowej, organy powołane do ścigania przestępstw i prokuraturę w okresie od dnia 16 listopada 2015 r. do dnia 20 listopada 2023 r.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MagdalenaSroka">Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MagdalenaSroka">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje przesłuchanie pani Agnieszki Kwiatkowskiej-Gurdak, szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, dzień dobry…</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MagdalenaSroka">Komisja dysponuje kopią analiz sporządzonych przez Prokuraturę Regionalną w Gdańsku po przeprowadzonym badaniu akt sprawy, z sygnaturą akt PO I Ds 146.2018 oraz sygnaturą 3008-1.Ds9.2023. Czy jest sprzeciw wobec włączenia tych materiałów do materiałów zgromadzonych w toku prac Komisji? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MagdalenaSroka">Czy są jakieś wnioski do porządku dziennego? Nie słyszę. Przystępujemy w takim razie do realizacji punktu pierwszego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MagdalenaSroka">Na wezwanie Komisji stawiła się pani Agnieszka Kwiatkowska-Gurdak. Zgodnie z treścią art. 11d ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej w związku z art. 233 § 2 Kodeksu karnego pouczam świadka, iż zeznając przed sejmową komisją śledczą, jest zobowiązany mówić prawdę i tylko prawdę. Zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy powoduje odpowiedzialność karną na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego, który przewiduje sankcję karną w postaci pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MagdalenaSroka">Wymogi proceduralne obligują mnie do zadania pytania: Czy zrozumiała pani treść pouczenia?</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MagdalenaSroka">Czy świadek zrozumiał treść pouczenia?</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MagdalenaSroka">Czy świadek ustanowił pełnomocnika?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MagdalenaSroka">Proszę o podanie imion, nazwiska, wieku i zajęcia.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MagdalenaSroka">Proszę powtarzać za mną.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MagdalenaSroka">„Świadoma znaczenia moich słów…</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MagdalenaSroka">Zgodnie z treścią art. 11i ustawy o sejmowej komisji śledczej w związku z art. 171 § 1 Kodeksu postępowania karnego świadek może swobodnie wypowiedzieć się w sprawie będącej przedmiotem badania Komisji. Czy chce świadek skorzystać z tego uprawnienia?</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Szanowni państwo, w dniu dzisiejszym występuję przed państwem tak naprawdę w dwóch rolach: po pierwsze, jako obecnie urzędujący szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego, który przeprowadził szereg czynności audytowych i wyjaśniających, o których za chwilę państwa i opinię publiczną poinformuję, a po drugie, jako funkcjonariusz CBA pełniący służbę w latach 2015–2023 w Delegaturze CBA w Bydgoszczy i zarazem ostatni funkcjonariusz wykonujący jakiekolwiek czynności procesowe w sprawie tak zwanej „afery fakturowej w urzędzie miasta w Inowrocławiu” i w kolejnym wyłączonym, obecnie umorzonym śledztwie, o których powiem w dalszej części mojej swobodnej wypowiedzi, a tylko się odniosę, że pani przewodnicząca wspomniała te sygnatury na wstępie naszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Szanowni państwo, w dniu 19 grudnia 2023 r. pan premier Donald Tusk powierzył mi pełnienie obowiązków szefa CBA. Jeszcze w grudniu 2023 r. minister koordynator służb specjalnych, pan Tomasz Siemoniak, zlecił przeprowadzenie w służbach audytów obejmujących m.in. pracę operacyjną, w tym wszelkie zastosowania kontroli operacyjnej. Ten audyt został przeprowadzony w CBA niezwłocznie, a jego kompletne i szczegółowe ustalenia przekazałam panu ministrowi koordynatorowi oraz prokuraturze, a w zakresie dopuszczalnym prawnie także państwa Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Równocześnie z własnej inicjatywy zleciłam szereg audytów oraz innych czynności weryfikujących i wyjaśniających wszelkie wątpliwości, które do mnie docierały. Utworzone przeze mnie zespoły przeanalizowały dziesiątki tysięcy stron dokumentacji oraz kilkaset prowadzonych przez biuro postępowań i procedur operacyjnych. Funkcjonariusze CBA na moje polecenie wykonali tytaniczną pracę, która nie tylko umożliwiła dokładne przeanalizowanie przeszłych zdarzeń i wyciągnięcie wniosków oraz powzięcie stosownych działań, ale także znacząco przyczyniła się do poprawy i optymalizacji procedur obecnie stosowanych w biurze. Wszystkie ustalenia przekazałam niezwłocznie panu premierowi Donaldowi Tuskowi i ministrowi koordynatorowi, panu Tomaszowi Siemoniakowi, następnie Kolegium do Spraw Służb Specjalnych oraz sejmowej Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Złożyłam także dziewięć zawiadomień o możliwości popełnienia przestępstwa. To w temacie rozliczeń.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Szanowni państwo, mając na uwadze nieprawdziwe informacje medialne, pragnę przypomnieć rolę CBA w porządku prawnym. Szef może przeprowadzać czynności weryfikujące, sprawdzające i w razie powzięcia informacji o popełnieniu przestępstwa – zgodnie z dyspozycją art. 304 Kodeksu postępowania karnego – ma obowiązek zawiadomić o tym prokuraturę. Tak też uczyniłam. Złożyłam zawiadomienia w odniesieniu do konkretnych zdarzeń oraz odnoszące się do konkretnych osób. Zapewniam państwa oraz opinię publiczną, że żadna z osób – mam na myśli pracowników cywilnych oraz funkcjonariuszy – objęta zakresem któregokolwiek z zawiadomień nie pełni już służby ani nie pracuje w CBA. Wszystkie zawiadomienia są w prokuraturach. Część zawiadomień oraz wystąpień uzupełniających trafiła do zespołu nr 3 Prokuratury Krajowej prowadzącego śledztwo w przedmiocie analogicznym do zakresu działań Wysokiej Komisji. Pozostałe zawiadomienia trafiły do innych jednostek prokuratury. Według mojej wiedzy na dzień dzisiejszy wszystkie sprawy zostały wszczęte i wszystkie sprawy są na dzień dzisiejszy prowadzone.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Szanowni państwo, pragnę stanowczo podkreślić, że wbrew medialnym doniesieniom wszędzie tam, gdzie spełnione były przesłanki ustawowe, Centralne Biuro Antykorupcyjne na moje polecenie od początku w pełnym zakresie udostępniało prokuraturze kompletne, całościowe informacje bez anonimizacji. I tak, w ciągu ostatniego roku do prokuratury przekazaliśmy m.in. dokumentację z przeprowadzonych audytów dotyczących spraw operacyjnych i kontroli operacyjnej, ponad 3,5 tys. kart dokumentów. Sukcesywnie przekazywane są na żądanie akta spraw operacyjnych. Na dzień dzisiejszy są to 103 tomy, blisko 20 tys. kart dokumentów. Przekazywane są procedury wewnętrzne dotyczące pracy operacyjnej w pełnym zakresie żądanym przez prokuraturę. Wydałam 63 decyzje o zezwoleniu na udzielenie prokuraturze informacji niejawnych w pełnym zakresie, w tym tych dotyczących najbardziej wrażliwych aspektów pracy operacyjnej. Oznacza to, szanowni państwo, że 63 osoby mogły zostać lub w dalszym ciągu mogą zostać przez prokuraturę przesłuchane. Przekazane zostały jeszcze pozostałe dokumenty zawierające informacje niejawne żądane przez prokuraturę, ponad 5200 kart dokumentów. Stan wiedzy z wczoraj: przygotowywane są kolejne dokumenty w dziesiątkach tysięcy kart, również na żądanie prokuratury.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">W tym samym czasie Komisja Śledcza wystąpiła do mnie jako szefa CBA o zezwolenie na udzielenie informacji w stosunku do ośmiu osób, spośród których według mojej wiedzy Komisja przesłuchała jedną osobę, czynnego funkcjonariusza CBA. Muszę podkreślić, że w przypadku wszystkich ośmiu wniosków wyraziłam zgodę na udzielenie informacji niejawnych, oczywiście w takim zakresie, w którym ustawa pozwala szefowi CBA zezwolić na udzielenie tych informacji Komisji Śledczej.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Od początku funkcjonowania Wysokiej Komisji CBA udzielało na jej potrzeby wymaganych informacji w granicach wynikających z przepisów prawa. Te dokumenty, o które państwo wnosili, a które mieszczą się w granicach prawa, wszystkie państwo dostali. Komisja otrzymała m.in. wyciąg ze sprawozdania jednego z zespołów wykonujących największą kontrolę pracy operacyjnej realizowanej przez CBA oraz odpowiedzi na 31 zapytań Komisji. Przekazaliśmy państwu dokumenty jawne i niejawne, w tym kopie opinii prawnych, korespondencji pomiędzy CBA a innymi służbami, a także wykaz postępowań przygotowawczych, w których kontrola operacyjna pozwoliła na uzyskanie dowodów wykorzystanych na etapie postępowania przygotowawczego. Wszystkie moje decyzje w tym zakresie były podyktowane dążeniem do pełnej transparentności działań biura w ramach przepisów prawa oraz w granicach moich uprawnień jako szefa CBA.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Szanowni państwo, od ponad 20 lat pełnię służbę na rzecz państwa polskiego. W 2004 r. jako świeżo upieczona absolwentka prawa wstąpiłam do Centralnego Biura Śledczego Komendy Głównej Policji wtedy, w którym przez 11 lat miałam zaszczyt służyć w jednostkach dochodzeniowo-śledczych, skutecznie ścigając najgroźniejszych przestępców. Od 10 lat jestem związana z Centralnym Biurem Antykorupcyjnym, do którego zostałam przyjęta po pełnym, rocznym procesie rekrutacji, obejmującym także badanie poligraficzne, na stosunkowo niewysokie, liniowe stanowisko służbowe agenta w Delegaturze CBA w Bydgoszczy. W czasie służby w CBA zajmowałam wyłącznie stanowiska związane z realizacją czynności procesowych, a następnie trzykrotnie pełniłam obowiązki naczelnika Wydziału Operacyjno-Śledczego. Od grudnia 2023 r. pan premier Donald Tusk powierzył mi pełnienie obowiązków szefa CBA.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Moja służba zawsze była i pozostaje oparta na wierności rocie złożonego ślubowania, w której zobowiązałam się do przestrzegania prawa oraz dbania o bezpieczeństwo państwa i jego obywateli. Te zasady wskazują mi właściwy kierunek postępowania zarówno na co dzień, jak i w kontekście Komisji. Moja obecność tutaj, podobnie jak działania podejmowane w ramach kierowania biura opierają się na przepisach obowiązującego prawa, w tym także na treści wspomnianego już przeze mnie, ale niezwykle istotnego przepisu w kontekście działań państwa Komisji, tj. art. 28 ust. 2 ustawy o CBA. Przepis ten ustanawia bezwzględny ustawowy zakaz ujawniania podmiotom nieuprawnionym informacji wskazanych w jego treści. Art. 28 ust. 2 stanowi, że zezwolenie na udzielenie informacji niejawnych nie może dotyczyć m.in. informacji o konkretnych osobach, jeżeli zostały uzyskane w wyniku prowadzonych czynności operacyjno-rozpoznawczych, ale także szczegółowych form i zasad przeprowadzania czynności operacyjno-rozpoznawczych oraz środków i metod stosowanych w związku z ich prowadzeniem. Jednocześnie chcę zaznaczyć, że zgodnie z art. 28 ust. 3 i 4 informacje objęte ustawowym zakazem mogą być ujawnione za zgodą szefa CBA na żądanie prokuratora lub sądu w szczególnych przypadkach związanych z poważnymi przestępstwami.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">I w tym kontekście niestety sejmowa Komisja Śledcza nie będąc ani organem prokuratorskim, ani sądem, w świetle ustawy jest traktowana jako podmiot nieuprawniony do pozyskania tego rodzaju informacji z Centralnego Biura Antykorupcyjnego, co nie znaczy, że nie mogą państwo pozyskać tego rodzaju informacji z innych prawnie dopuszczalnych źródeł, na przykład z prokuratury czy od podmiotów prywatnych, co zresztą państwo skutecznie realizują.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Posiedzenia Komisji są oglądane na żywo nie tylko przez uczciwych obywateli zainteresowanych tzw. sprawą Pegasusa, ale również przez przestępców, ich obrońców, terrorystów i obce wywiady. Chociażby z tych względów chcę państwa zapewnić, że w toku przesłuchania będę bezwzględnie przestrzegała przepisów prawa oraz nałożonych na mnie jako szefa służby ustawowych obowiązków, ale, tak jak podkreślam, ograniczenia w składanych zeznaniach absolutnie nie wynikają z mojej złej woli czy też chęci uniknięcia przez kogoś odpowiedzialności, lecz z wierności państwu prawa oraz dbałości o interes publiczny.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Reasumując, odnosząc się do informacji medialnych przedstawiających mój obraz jako osoby blokującej możliwość wyjaśnienia spraw związanych ze stosowaniem kontroli operacyjnej przez CBA w latach 2017–2023, pragnę stanowczo podkreślić, że jako szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego w pełni wyczerpuję wszystkie prawne możliwości przedstawienia dokumentów, przekazania wszelkich prawnie dopuszczalnych informacji oraz wydania stosownych zwolnień z obowiązku zachowania tajemnic ustawowo chronionych. Wszelkie moje decyzje w tym zakresie są podejmowane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w tym w szczególności art. 28 ust. 2 ustawy o CBA, który jednoznacznie stanowi, że informacje operacyjne mogą być udostępniane wyłącznie prokuratorowi i sądowi, i to w ściśle określonych przypadkach. Treść tego przepisu nie jest wątpliwa interpretacyjnie, lecz absolutnie jednoznaczna.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Szanowni państwo, kończąc, chciałabym jeszcze odnieść się ponownie do wyników przeprowadzonych przeze mnie ustaleń i w tym zakresie chcę podkreślić, że zarówno wewnętrzne ustalenia poczynione w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, jak i wyniki prac prokuratury oraz Wysokiej Komisji wskazują na wysoką potrzebę roztoczenia ściślejszej kontroli nad stosowaniem przez służby tak dolegliwego i dotykającego gwarantowanych konstytucją praw i wolności środka, jakim jest kontrola operacyjna. I to się, szanowni państwo, dzieje, także dzięki waszym staraniom.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Od grudnia 2024 r. staraniem ministra koordynatora, pana Tomasza Siemoniaka, który jest autorem projektu rozporządzenia, weszły w życie nowe zasady formułowania wniosków o stosowanie kontroli operacyjnej oraz postanowień wydawanych przez sądy. Zmiany te były konsultowane także przez CBA i dzisiaj mogę jednoznacznie stwierdzić, że wszelkie nasze uwagi znalazły się w obowiązującym rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów, które jest realizowane prawidłowo i bez żadnych zakłóceń. Obecnie, stojąc na czele CBA, mogę zagwarantować, że formacja ta stosuje przyznane jej kompetencje z poszanowaniem praw i wolności człowieka, a środki bardziej dolegliwe są wykorzystywane wyłącznie w przypadkach, gdy środki mniej dolegliwe nie mogą przynieść oczekiwanego rezultatu. Zapewniam też, że żadne działania CBA nie są motywowane wolą polityczną ani jakimikolwiek innymi przesłankami niż realizacja ustawowych zadań tej służby i jej obowiązków wobec społeczeństwa.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Przechodząc do mojej drugiej roli w zagadnieniu, które jest przedmiotem badań Wysokiej Komisji, wracając do realizowanych przeze mnie zadań w Delegaturze CBA w Bydgoszczy, następnie… na wstępie chcę podkreślić, nie odnosząc się konkretnie do jakiegokolwiek narzędzia stosowanego w pracy operacyjnej, figurantów czy procedur operacyjnych, szanowni państwo, ja nie mam i nigdy nie miałam nic wspólnego z jakąkolwiek czynnością operacyjną wobec Krzysztofa Brejzy i jego rodziny. Nigdy nie pracowałam jako funkcjonariusz operacyjny i nie używałam jakichkolwiek narzędzi stosowanych w pracy operacyjnej. W czasie pełnienia służby w bydgoskiej delegaturze łącznie prowadziłam 16 postępowań przygotowawczych, czyli śledztw. Byłam ostatnim referentem postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Gdańsku dotyczącego wyłudzeń środków pieniężnych z urzędu miasta w Inowrocławiu – tzw. „afera fakturowa” – a po wyłączeniu materiałów przeciwko prezydentowi miasta Inowrocławia byłam pierwszym i ostatnim referentem tego, obecnie umorzonego, postępowania.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Sprawa fakturowa została mi przydzielona w dniu 14 lutego 2022 r. Z końcem 2022 r. skierowano do sądu akt oskarżenia wobec podejrzanych w wątku fakturowym, natomiast materiały dotyczące rzekomego przekroczenia uprawnień przez prezydenta miasta Inowrocław zostały wyłączone do odrębnego postępowania, którego również byłam referentem. Śledztwo to zostało mi przydzielone w dniu 23 lutego 2023 r. W tym wątku do lata 2023 r. wykonałam kilka czynności procesowych. Na pewno nie realizowałam żadnych czynności od lipca, sierpnia 2023 r. i również po tym terminie żaden funkcjonariusz z delegatury w Bydgoszczy nie wykonywał jakichkolwiek czynności procesowych. Ponieważ nie wiem, w jakim zakresie Wysoka Komisja jest zainteresowana tą częścią mojej służby, pozwolę sobie na tym zakończyć i wyrazić otwartość na pytania Komisji w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Mając na uwadze wszystko, o czym powiedziałam, deklaruję gotowość do udzielenia odpowiedzi na pytania Wysokiej Komisji, natomiast w przypadkach, gdy będą one dotyczyły kwestii objętych klauzulą tajności, bardzo proszę o zadanie mi tych pytań na niejawnej części. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MagdalenaSroka">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MagdalenaSroka">Bardzo dziękuję za swobodną wypowiedź, choć zgodnie z tym, co zauważył pan poseł Zembaczyński, swobodna wypowiedź nie powinna polegać na odczytaniu z kartki, niemniej jednak myślę, że przechodząc do konkretnych pytań, będziemy mogli liczyć na pani odpowiedź w już szczegółach, o które będziemy chcieli dopytać.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MagdalenaSroka">Pani powiedziała w swojej swobodnej wypowiedzi, że przeprowadzany audyt po tym, jak została pani szefem Centralnego Biura Antykorupcyjnego, pozwolił na złożenie dziewięć zawiadomień, że materiały te zostały przekazane koordynatorowi i premierowi, koordynatorowi służb specjalnych i premierowi.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MagdalenaSroka">Dobrze, przechodzimy w takim razie do pytań.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MagdalenaSroka">Kiedy pani dowiedziała się, że polskie służby dysponują systemem, który jest w zakresie badania, pracy Komisji? W jaki sposób się pani dowiedziała i od kogo?</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MagdalenaSroka">A czy ta wiedza wśród funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego była powszechna? Państwo rozmawiali o tym na poziomie tych informacji medialnych, które do państwa docierały? Jaka była wiedza na temat tych systemów, które pojawiały się w mediach?</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MarcinBosacki">Chciałem panią zapytać w tym kontekście, jakie były kryteria. Czy pani wie, jakie były kryteria, wiedząc, że Pegasus, mówiąc kolokwialnie, potrafi zebrać informacje dużo szersze niż tradycyjne środki? Jakie były kryteria użycia Pegasusa? Dlaczego w tzw. aferze, którą pani nazywa fakturową, a którą pewnie należałoby nazwać aferą, nie wiem, dmuchanego zamku i pluszowych wiewiórek, dotyczącej m.in. znanego ze swoich opozycyjnych poglądów prezydenta Inowrocławia, którego, przypominam… wobec którego nie znaleziono żadnych dowodów na to, że popełnił jakiekolwiek przestępstwo, użyto Pegasusa, a na przykład w znanej aferze z tego samego rejonu kraju, w aferze śmieciowej w Pakości, z tego, co nam wiadomo, nie użyto Pegasusa? Znaczy jakie były kryteria? Czy pani wie, dlaczego wobec jednych osób używano, a wobec dużo cięższych przestępstw czy potencjalnie dużo cięższych przestępstw na setki milionów złotych tego nie robiono?</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Jak państwo wiecie, jest pięć rodzajów tej kontroli operacyjnej. Taki podam, nie wiem, najprostszy przykład. Jeżeli interesujemy się człowiekiem, który na przykład ustawia przetargi i dostaje dużo maili, to interesuje nas pkt 3, bo dostaje na maila dokumenty. Tak więc ja to tak rozumiem i tak ze swojego doświadczenia mogę państwu powiedzieć, że w mojej ocenie jest to decyzja prowadzących postępowanie. Natomiast to, co pan przewodniczący powiedział, jakby cały kontekst przekazując… Ja nie mam wiedzy, jak wyglądały… jak ten proces decyzyjny postępował. Mogę powiedzieć z perspektywy naczelnika Wydziału Operacyjno-Śledczego, że wszelkie decyzje dotyczące zainicjowania kontroli operacyjnych to był poziom bydgoski w czasach, kiedy ja byłam przez półtora roku pełniącym obowiązki tego naczelnika. To był funkcjonariusz, to był naczelnik, był dyrektor delegatury, tak?</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Następnie, jeśli mogę, z poziomu jednostki ten wniosek jest sporządzany przez jednostkę, wchodzi do Departamentu Operacyjno-Śledczego. Również tutaj mogłabym to rozwinąć, ale też jest niejawny regulamin, więc chętnie tutaj rozwinę to na niejawnym. I następnie wniosek jest już cały sformułowany, jest podpisany na dzień dzisiejszy, zgodnie z ustawą, szef. Można te kompetencje zlecić zastępcy. Ja wyciągnąwszy wnioski z lat wcześniejszych, mam teraz tę ścieżkę tak ustawioną, bardzo czytelną: jest dyrektor Departamentu Operacyjno-Śledczego, jest pierwszy zastępca odpowiedzialny za te sprawy, tylko i wyłącznie w jego ręku jest tylko Departament Operacyjno-Śledczy i tylko Biuro Techniki Operacyjnej, więc jakby mam takie poczucie dużej takiej logiki zachowane w tej materii, że on nie ma żadnych innych dodatkowych rzeczy. I tak sformułowany ten wniosek, podpisany już przez szefa bądź zastępcę trafia za pośrednictwem prokuratury, która ten wniosek akceptuje, do sądu.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MarcinBosacki">Pani powiedziała, że pani zajmowała się sprawą wiewiórek i dmuchanych zamków, czyli sprawą pana prezydenta Ryszarda Brejzy, od lutego 2022. Czy tak?</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Jeśli mogę jeszcze… Jakie było pytanie?</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MagdalenaSroka">Pan przewodniczący Trela.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#TomaszTrela">Proszę powiedzieć, według jakich kryteriów selekcjonowano funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego, którym taka wiedza do konkretnych systemów jest przekazywana.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MagdalenaSroka">Ale jeszcze zanim oddam głos panu posłowi, chciałabym tylko powiedzieć, że premier Donald Tusk, prezes Rady Ministrów, zwolnił panią od obowiązku zachowania tajemnicy informacji niejawnych o klauzuli „tajne” lub „ściśle tajne”, które pozyskała pani w okresie pełnienia funkcji szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego co do okoliczności mających na celu zbadanie legalności, prawidłowości oraz celowości czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych m.in. z wykorzystaniem oprogramowania Pegasus przez członków Rady Ministrów, służby specjalne, Policję, organy kontroli skarbowej oraz celno-skarbowej, organy powołane do ścigania przestępstw i prokuraturę w okresie od dnia 16 listopada 2015 r. do dnia 20 listopada 2023 r.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MagdalenaSroka">W tej decyzji premiera jest jasno wskazany Pegasus, zresztą który istnieje w tytule uchwały powołującej Komisję Śledczą, tak że myślę, że ta ostrożność jest tutaj niekoniecznie potrzebna co do bania się użycia słowa „Pegasus”. Ten system był stosowany przez służby, tak że myślę, że łatwiej nam będzie, jak nie będziemy grali, a będziemy po prostu odpowiadali na pytania. Ta Komisja została powołana po to – i pani to powinna rozumieć – ponieważ opinia publiczna oczekuje tego, że ta kwestia zostanie wyjaśniona, i my działamy jako Komisja Śledcza, sejmowa Komisja Śledcza, bo mamy za zadanie wyjaśnienie tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MagdalenaSroka">Bardzo proszę, pan poseł Zembaczyński.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, czy CBA jest opisane w konstytucji. Proszę odpowiedzieć jako prawnik, szefowa służby, jako świadek.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#WitoldZembaczyński">Proszę świadka, Komisja jest ujęta w konstytucji, CBA nie jest ujęte. W związku z tym ja nie posiadam wątpliwości co do tego, że możemy tę sprawę wyjaśniać na każdej płaszczyźnie. I teraz chciałbym się od świadka dowiedzieć, jaka była podstawa prawna przekazania informacji o sprawach Pegasusa prokuraturze w kontekście art. 28 § 2. Jakie przesłanki upoważniają świadka do przekazania informacji prokuraturze na temat spraw z wykorzystaniem metod i sposobów pracy operacyjnej? Jakie to są przesłanki? Proszę odpowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#WitoldZembaczyński">Ale bardzo proszę, żeby się pan powstrzymał, dobrze?</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#WitoldZembaczyński">Ale, panie pełnomocniku, bardzo proszę, dobrze? Ja nie skończyłem pytania.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Natomiast toczy się śledztwo w prokuraturze. Ja nie chcę powiedzieć, że ja nie muszę jakby znać tych przesłanek, bo to już nie ja jestem decydentem. Ja jestem dysponentem spraw i zwraca się do mnie o to prokuratura. I jakiej sprawy prokuratura… O jaką sprawę mnie prokuratura nie poprosi, nie zawnioskuje, każdą dostaję i dostaję całość materiałów, tak, w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#WitoldZembaczyński">Jeszcze ostatnie pytanie, pani przewodnicząca, i już oddaję pole.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć zatem, czy metody… sposoby i metody pracy operacyjnej w Polsce podlegają jakiejkolwiek kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Panie pośle, w swobodnej wypowiedzi wypowiedziałam się, że mamy teraz sytuację, kiedy weszło w grudniu staraniem ministra koordynatora rozporządzenie, w którym mamy nowe zasady formułowania wniosków, gdzie mamy postanowienie… Mam ze sobą to rozporządzenie, więc jeśli pan chce, możemy sobie omówić, co się wpisuje, jak się wpisuje. Jeżeli pan się mnie pyta, jak było kiedyś, to pan doskonale wie, jak były formułowane te wnioski. Wnioski były formułowane w oparciu o art. 17. We wniosku informacja na temat szczegółów, technikaliów nie była zawierana, tak? I to jakby… Był formułowany artykuł konkretny, czyli art. 17 ustawy o CBA, pkt 5, czyli na przykład tutaj przedmiotem prac Komisji jest pkt 4, czyli sąd wiedział, w jakim zakresie ta kontrola będzie stosowana. Natomiast co do konkretnego narzędzia i opisu jego funkcjonalności doszliśmy w tym roku… to znaczy w zeszłym, grudzień 2024. Natomiast wcześniej takiej wiedzy nie było, bo rozumiem, że pyta mnie pan o zakres wiedzy Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#MagdalenaSroka">Pani poseł Kluzik-Rostkowska, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Pani poseł, po pierwsze, to, co już mówiłam wcześniej, odpowiadając na pytanie: ja będę mogła szerzej rozwinąć te wszystkie inne, wstępne czynności operacyjne na części niejawnej, bo jakby my możemy teraz sobie operować tym, co mamy w jawnych aktach prawnych. W jawnych aktach prawnych mamy omówiony art. 17, czyli kontrolę operacyjną. Wszystkie wcześniejsze czynności operacyjne realizowane są w oparciu o instrukcję pracy operacyjnej, która jest niejawna. I ja, pani poseł, absolutnie nie mam problemu z tym, żeby wyłuszczyć, opowiedzieć po kolei, co się dzieje, kiedy zaczyna się sprawa operacyjna, jakie są czynności i na jakiej podstawie dochodzi się, nazwijmy to, do ściany, którą jest ta ostateczność zastosowania kontroli operacyjnej, tak? Bo abstrahując od narzędzia z art. 17 ust. 5 pkt 4, też możemy z innych punktów te kontrole wszczynać i za każdym razem jest to w obliczu stwierdzenia niewystarczalności, tak, niemożności zebrania materiału.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Ja to rozwinę na niejawnym. Ja się nie uchylam, tak, natomiast nie mogę po prostu tych informacji przekazać.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#MagdalenaSroka">Dobrze, pani poseł, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#MagdalenaSroka">Pan poseł Jaskulski teraz zadaje pytania. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Panie pośle, odnosząc się do kontroli następczej… Bo o tym rozmawiamy, tak?</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#PatrykJaskulski">Ale OK, wróćmy do pani swobodnej wypowiedzi, którą wszyscy uważnie słuchaliśmy. Powiedziała pani, że był przeprowadzony szereg audytów, które zakończyły się doniesieniami do prokuratury, w ilości dziewięciu sztuk. Czy może pani powiedzieć, o jakich przestępstwach, o podejrzeniu jakich przestępstw dotyczą te zawiadomienia do prokuratury? Myślę, że opinia publiczna ma prawo wiedzieć, jakie nieprawidłowości… Nie mówię tutaj, że musi pani podawać konkretne osoby, przewinienia itd. Ale jakie przestępstwa pani wychwyciła i złożyła wnioski w tej sprawie do prokuratury?</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#PatrykJaskulski">Chciałbym jeszcze też przejść w takim razie do kwestii sprawy pana Krzysztofa Brejzy. Jaka według pani była rola w tej sprawie pani Teresy Rutkowskiej-Szmydyńskiej?</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#MagdalenaSroka">Co do sprawy i szczegółów, oczywiście wejdziemy w nie również na części niejawnej, bo to jest również tajemnica śledztwa. Natomiast wracając jeszcze do kwestii dotyczącej zakupu, już dzisiaj, myślę, pani może nam odpowiedzieć, kto podejmował kluczowe decyzje w zakresie zakupu systemu.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#MagdalenaSroka">Zaraz oddam głos panu przewodniczącemu Bosackiemu, ale to jest niewątpliwie sytuacja – i myślę, że opinia też publiczna powinna wiedzieć o tym – że tak brzmiący art. 28 powoduje, że nie ma kontroli, faktycznej kontroli nad metodami i formami pracy operacyjnej. Myślę, że my jako Komisja również nad tym popracujemy i wyjdziemy w najbliższej przyszłości z pewną propozycją, która być może zmieni ten stan faktyczny.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#MagdalenaSroka">Bardzo proszę, pan Marcin…</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#MagdalenaSroka">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#MagdalenaSroka">Bardzo proszę, pytania zadaje pan przewodniczący Bosacki. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#MarcinBosacki">Przechodzę do pytań, które już zaczęliśmy, czyli o operację „Jaszczurka”, czyli o aferze pluszaków, dmuchanego zamku, czy jakkolwiek ją nazwiemy, czyli operacji skierowanej przeciwko Ryszardowi Brejzie, pod którą podczepiono sprawę, sztucznie, Krzysztofa Brejzy. Mam pytanie. Rozumiem, że pani zaczęła w lutym 2022 r. Jakie dokładnie wykonywała pani zadania w ramach prowadzonego tego postępowania?</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#MagdalenaSroka">Teraz pytanie zadaje pan przewodniczący Tomasz Trela.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#TomaszTrela">Interesuje mnie to i to jest bardzo interesujące, że na przykład ówczesny szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego, pan Ernest Bejda, mógł poprosić pracownika: „proszę, przynieś mi wszystko, co dotyczy pani prokurator Wrzosek, pani sędzi Morawiec czy pana senatora Brejzy”. Myślę, że to jest istotą tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#TomaszTrela">Ale jak już jesteśmy na tym etapie… Czy mogła się również odbywać taka rzecz, że na przykład koordynator służb specjalnych mógł prosić o takie materiały?</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#MagdalenaSroka">Teraz pani Joanna Kluzik-Rostkowska.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Na zdrowie, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Oceniłam to wystąpienie pozytywnie, ale też, szanowni państwo, kryterium, jakie mną kierowało, to było przygotowanie, tak, pana pełnomocnika do realizowanych czynności. CBA, nie umniejszając absolutnie ważności państwa Komisji, ma bardzo dużo różnych innych zadań i Biuro Prawne jest zaangażowane w wiele projektów. Teraz kończymy oświadczenia majątkowe. Nie będę teraz o tym opowiadać, bo nie jest to przestrzeń do tego. Natomiast nie chciałam… Tak zarządzam, że jeśli coś jest dobre, to jakby nie muszę tego zmieniać. Więc pan, w mojej ocenie, sprawdził się jako pełnomocnik i jest ze mną dlatego tutaj dzisiaj, bo jest doktorem nauk prawnych i jest radcą prawnym.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Natomiast to też pokazuje to, co pani poseł powiedziała, jacy są funkcjonariusze tego CBA. Ja też się nie odcinam od tego, że ja przez 9 lat wcześniej służbę w CBA pełniłam, najlepiej, jak potrafiłam. Więc to, że ktoś miał bliższą lub dalszą styczność z poprzednim szefem, ja nie zarządzam w ten sposób, że z tego… to ja go z automatu skreślam. Ja…</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Panie pełnomocniku, spokojnie.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Ja oceniam funkcjonariuszy na podstawie ich wiedzy i tylko i wyłącznie merytorycznie. Więc też bardzo bym życzyła pani poseł i wszystkim, którzy będą nas oceniać, że oceniana będę ja i moje wypowiedzi, a sugerowanie, że pan pełnomocnik jest nieobiektywny… ja tego nie zauważyłam, tak? Jeżeli państwo macie takie odczucia, macie państwo do tego prawo. Natomiast ja z dużym spokojem i świadomością, że takie pytanie wybrzmi, taką decyzję podjęłam. Tak że jeszcze raz dziękuję za to pytanie.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#MagdalenaSroka">Tak że bardzo proszę, pani poseł, dalej…</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#JoannaKluzikRostkowska">W związku z tym chciałam zapytać panią o dwie rzeczy. Kiedy pani ostatnio przeprowadziła kwerendę dokumentów, nie tylko tych, których przesłała pani do nas, ale tę kwerendę, którą ma pani w swoich obowiązkach? I przy okazji chciałam zaapelować o to, oczekujemy tego zarówno od pani, jak i od szefów innych służb, biorąc pod uwagę, że rozmawiamy o sytuacji przeszłej, minionej, zakończonej, bo systemu Pegasus już dzisiaj w Polsce nie ma, o to, żeby we wszystkich tych przypadkach, w których można zdjąć klauzulę niejawności z dokumentów, żeby to po prostu zostało zdjęte, ponieważ nie mamy żadnej wątpliwości, że opinia publiczna powinna o tej sprawie wiedzieć jak najwięcej. Tak że proszę odpowiedzieć na te dwa pytania, czyli kiedy ostatnia kwerenda i jak pani się ustosunkowuje do tego oczekiwania, które nie jest naszym oczekiwaniem, tylko jest oczekiwaniem opinii publicznej?</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#JoannaKluzikRostkowska">Ale kwestia druga jest znacznie bardziej zastanawiająca, dlatego że myślę, że nie tylko nam, ale przede wszystkim opinii publicznej czy w wyobrażeniu opinii publicznej jest tak, że przychodzi nowy szef służby i po to robi audyt, żeby zobaczyć, szczególnie, że sprawy są w prokuraturze, jest dużo znaków zapytania, nawet mamy Komisję Śledczą, która jest dedykowana tej sprawie. Wydaje się czymś oczywistym, że przychodzi nowa szefowa służby i kontroluje to, co się działo wcześniej. Tymczasem okazuje się, że audyt jest po prostu spisem dokumentów, co się działo po kolei i tak naprawdę to pani ani nie jest zainteresowana tym, co się działo w tamtym czasie i nawet pani nie wie, co się działo w tamtym czasie, ani w kilku innych kwestiach, o których rozmawialiśmy wcześniej też. To w takim razie proszę mi powiedzieć, o co chodzi z tym audytem i co on naprawdę pokazuje, bo z tego dzisiejszego przesłuchania ja mam takie przeświadczenie, że audyt niczego nie pokazał, więc rzeczywiście… To jak to jest? Czy chce mi pani powiedzieć, biorąc pod uwagę głośną medialną kwestię przecieku dokumentów, w momencie, kiedy pani została szefową służby i jest pani osobą odpowiedzialną za przeanalizowanie tego, co się działo w przeszłości, że pani to nie interesowało?</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Natomiast, szanowni państwo, to nie tylko jest oczekiwanie społeczne i opinii publicznej, że wchodzi nowy szef i ma do zrobienia audyt. To, co już jeden z panów tutaj powiedział, że jak się wchodzi, zupełnie jest się nowym w takiej roli, to… to, co ja powiedziałam w mojej swobodnej wypowiedzi, że nie tylko ten audyt pomógł mi rozpoznać pewne zjawiska, ale zrozumieć organizację, instytucję, którą zarządzam. Więc to jest bardzo ważne narzędzie. Tak, potwierdzam, że powiedziałam, że audyt jest narzędziem miękkim, że jest spisem chronologii dokumentów, bo taka jest jakby… taką czynnością jest audyt, tak, ale ja nie dodałam, że mam możliwość przeprowadzenia czynności weryfikacyjnych, sprawdzających, złożenia zawiadomień. Więc tu też nie jest tak, szanowna pani poseł, że jest sobie taki audyt, który mnie nie obchodzi, bo jest to bardzo ważna czynność. Na niejawnym opowiem państwu, jakie zespoły powołałam i do czego, więc jest to bardzo ważne. Natomiast całość dokumentacji, o której mówimy, czy to w formule audytu, czy to w formule raportów końcowych zespołów, które powołałam, jest dokumentacją niejawną, więc nie ma takiej możliwości, żeby szef służby, który tę służbę objął, zwołał konferencję prasową i opowiedział, że tak, w audycie mam to, mam to, to mi wyszło. No po prostu tak mamy skonstruowane prawo, że ja o tych rzeczach publicznie mówić nie mogę.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Jestem tutaj u państwa, tak jak tu siedzimy, mamy świadomość ograniczeń prawnych, które są na mnie nałożone. Ja nie mam w sobie… To, co już powiedziałam – tam, gdzie mogę, tam, gdzie mam możliwości prawne, to przekazuję wszystko, nikogo jakby nie chroniąc, tak, nie roztaczając za nikim parasola ochronnego, przekazuję całość spraw, całość materiałów. Również to, co mogę państwu przekazać, to jest, szanowni państwo, zawsze debata. To nie jest tak, że to jest kwestia mojego jakiegoś widzimisię. Jest Departament Bezpieczeństwa, jest Biuro Prawne. Przecież ja to wszystko robię… że tak powiem, każda decyzja, którą teraz wydaję, to jest taką trochę decyzją na przyszłość, tak? Dla tych, którzy będą mnie oceniali, a nie tu i teraz. Bo tu i teraz to nie ma znaczenia w tym sensie, że po każdej mojej decyzji jest ślad w postaci dokumentacji. Więc nie mamy tutaj jakby… Myślę, że zupełnie inaczej to postrzegamy, ale to jest cenne, pani poseł, bo każda z nas ma inne doświadczenie. Ja natomiast nie mam takiej możliwości powiadomić opinii publicznej o tym… o konkretnych wynikach audytu, tak, o jakichś takich bardziej szczegółowych informacjach.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#JoannaKluzikRostkowska">Panie pełnomocniku….</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#MagdalenaSroka">Nie, momencik, bardzo proszę pana pełnomocnika…</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#MagdalenaSroka">Dobra. Oddaję głos. Pan poseł Witold Zembaczyński.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#WitoldZembaczyński">Bardzo proszę zatem o odpowiedź na kolejne pytanie. Czy…</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, czy ktokolwiek w CBA próbował usprawiedliwić zniszczenie tej płyty, podejmował ze świadkiem rozmowy w tej sprawie, próbował tłumaczyć tę sytuację.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, czy pani przełożeni wykazywali zainteresowanie tą sprawą, czy byli jacyś wyjątkowo skupieni na tej sprawie. Czy starali się ją zamieścić pod dywan bezpośrednio po ujawnieniu faktu pęknięcia płyty?</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#MagdalenaSroka">Przechodzimy do… pan Adam Behan. Bardzo proszę, pan.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, proszę świadka, czy świadek… Albo może to już zostawię koledze to pytanie. Na razie dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#MagdalenaSroka">Poseł Jaskulski teraz, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#PatrykJaskulski">Ale OK, wracam do konkretnych pytań. Po 2019 r. ta ilość tych wniosków kierowanych do sądu zaczęła spadać. I moje pytanie: Jak pani to w takim razie też wytłumaczy?</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#PatrykJaskulski">Chciałbym wrócić do okoliczności związanych z konfrontacją ze świadkiem w sprawie Krzysztofa Brejzy. Co skłoniło panią do zarządzania konfrontacji ze świadkiem w tej sprawie? Czy już wcześniej pojawiały się wątpliwości co do wiarygodności zeznań przedmiotowego świadka?</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Natomiast nie mnie tutaj, panie pośle, wypowiadać się co do dokładnych przyczyn, bo też te osoby, które odchodziły, to nie były osoby, z którymi ja bym była w takiej relacji, żeby mi takie informacje przekazywały, tak? Ja mam wiedzę, że ktoś odszedł na emeryturę. To chyba bodajże były trzy odejścia na emeryturę.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#PatrykJaskulski">Ostatnie moje pytanie. Widziała pani pewnie niejeden wniosek o kontrolę operacyjną. Czy może pani dokładnie powiedzieć, o czym jest informowany sąd? Czy wskazane jest narzędzie operacyjne, jego opis, czy po prostu jest wskazywane imię, nazwisko, czy numer telefonu, czy adres IP? Czy sąd dokładnie wie, jaka technika zostanie…</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#PatrykJaskulski">Ostatnie pytanie. Czy imię i nazwisko są też wskazane? Czy sąd wiedział dokładnie, o kogo chodzi?</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#MagdalenaSroka">My już będziemy powoli zmierzać tak ku końcowi i przenosić się na posiedzenie niejawne. Natomiast ja chciałabym się jeszcze na koniec spytać pani, czy zapoznawała się pani z opiniami wydanymi np. przez Policję, które to podnosiły duże obawy, co do kwestii stosowania takiego narzędzia, z tak szerokimi możliwościami. Mówię o opiniach jawnych, bo taką… takie opinie wydała zarówno Policja, jak i Centralne Biuro Śledcze. Co pani o tych opiniach… dzisiaj, już z perspektywy też oceny tego narzędzia, którego już nie ma, którego służby nie korzystają od roku 2023 bodajże, takie informacje gdzieś się pojawiały medialnie… Co pani dzisiaj z tej perspektywy…</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Następnie jest opinia prawna doktora Bartłomieja Karasiewicza, radcy prawnego z Wydziału Prawno-Legislacyjnego Biura Prawnego CBA, który odnosi się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego K 23/11, też jakby odnosi się do artykułów ABW, do tych dywagacji na temat art. 296a Kodeksu karnego i też art. 269 przede wszystkim b i stwierdza, że czynności operacyjne nie są penalizowane w rozumieniu tego artykułu, tak? Czy tak, pani przewodnicząca?</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Potem jest opinia, bardziej takie zapytanie komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji do pana dyrektora Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej. W ogóle to, na co warto zwrócić uwagę, że pierwsza opinia, o której rozmawiamy, jest z marca, a ta kolejna jest z grudnia, czyli jakby tyle czasu ten proces się decyduje. No i tutaj też są informacje…</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#MagdalenaSroka">Pan poseł Zembaczyński. Ja naprawdę apeluję, żebyśmy już kończyli te pytania i przejdźmy do tej części niejawnej.</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">…i że nie mam też wiedzy jako naczelnik, pełniący obowiązki naczelnika Wydziału Operacyjno-Śledczego. Kiedy już takowe wnioski pod moimi auspicjami były składane, to taki fakt nie miał miejsca.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#AgnieszkaKwiatkowskaGurdak">Jeszcze jakby odpowiadając na to pytanie, też, szanowni państwo, bo tak to się, jak wiecie, zazębiło: w lutym przejęłam śledztwo, w październiku zaczęłam pełnić obowiązki naczelnika Wydziału Operacyjno-Śledczego i podjęłam decyzję, że będę prowadzić to śledztwo, żeby już nie powierzać go kolejnym funkcjonariuszom, żeby tę odpowiedź… żeby już to mieć na siebie… na sobie, tym bardziej, że sprawa była głośna już medialnie bardzo w tamtym czasie. Więc były takie narady, robocze nazwijmy to, tak, gdzie rozmawiałam z dyrektorem o sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#MagdalenaSroka">Zgłasza się jeszcze pan poseł Patryk Jaskulski, tak? Jedno pytanie, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#MarcinBosacki">Dlatego w wyniku decyzji pana premiera oraz w wyniku ustawy o komisjach śledczych uważam, że pani niepotrzebnie, z przyczyn, które być może są jakoś tam szlachetne… ale chce pani służyć, nie wiem, dobru służby, w której pani wiele lat pracuje, a w tej chwili pani nią kieruje. Ale uważam, że dla interesu publicznego jest to źle, bo wiele rzeczy, które zapewne padną na posiedzeniu niejawnym, powinny paść dzisiaj na posiedzeniu jawnym. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#MagdalenaSroka">Bardzo proszę, czy jeszcze świadek oczekuje na odpowiedź… ze strony świadka, przepraszam, pan poseł.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#MagdalenaSroka">Panie pośle, jeszcze jakieś pytanie?</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#MagdalenaSroka">Po sporządzeniu protokołu przesłuchania poinformujemy świadka o terminie, w którym będzie mogła go pani podpisać.</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#MagdalenaSroka">W związku z faktem, że do zeznań świadkowi… że do zadania świadkowi zostaną pytania jeszcze w trybie niejawnym, informuję, że niejawne przesłuchanie odbędzie się o godzinie 15.00, dobrze? Trochę przesuniemy, nawet 15.05 rozpoczniemy, ponieważ pół godziny przerwy potrzebujemy na przejście. Tak że 15.05 spotykamy się w części niejawnej.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#MagdalenaSroka">Dziękuję. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>