text_structure.xml
34.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MagdalenaSroka">Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MagdalenaSroka">Witam panią sędzię, świadka, który stawił się na dzisiejsze wezwanie, wraz z pełnomocnikiem.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MagdalenaSroka">Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje przesłuchanie pani sędzi Beaty Morawiec oraz przesłuchanie pana Andrzeja Kowalskiego, byłego szefa Służby Wywiadu Wojskowego. W tym miejscu chciałabym złożyć wniosek o rozszerzenie porządku obrad o sprawy bieżące. Krótki punkt. Czy jest sprzeciw do mojej propozycji? Nie widzę. W związku z powyższym porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został rozszerzony o punkt trzeci.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MagdalenaSroka">Przystępujemy w takim razie do realizacji punktu pierwszego porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MagdalenaSroka">Na wezwanie Komisji stawiła się pani Beata Morawiec.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MagdalenaSroka">Zgodnie z treścią art. 11d ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej w związku z art. 233 § 2 Kodeksu karnego pouczam panią, że zeznając przed sejmową komisją śledczą, jest pani zobowiązana mówić prawdę i tylko prawdę. Zeznanie nieprawdy bądź zatajenie prawdy powoduje odpowiedzialność karną na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego, który przewiduje sankcję w postaci pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MagdalenaSroka">Wymogi proceduralne obligują mnie do zadania pytania, czy zrozumiała pani treść pouczenia.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MagdalenaSroka">Czy zrozumiała pani treść pouczenia?</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MagdalenaSroka">W dalszej kolejności na podstawie art. 11b ustawy o sejmowej komisji chciałabym spytać, czy ustanowiła pani pełnomocnika. Wiemy, że tak i tutaj mamy stosowną dokumentację świadczącą o udzielonym pełnomocnictwie. Nie wnosimy do tego zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MagdalenaSroka">Pani sędzio, bardzo proszę o podanie imion, nazwiska, wieku i zajęcia.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MagdalenaSroka">Czy była pani prawomocnie skazana za składanie fałszywych zeznań lub oskarżenie?</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MagdalenaSroka">W tej chwili odbierzemy od pani przyrzeczenie.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MagdalenaSroka">„Świadoma znaczenia moich słów…</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#MagdalenaSroka">Zgodnie z art. 11i ustawy o sejmowej komisji śledczej w związku z art. 171 § 1 Kodeksu postępowania karnego może pani swobodnie wypowiedzieć się w sprawie będącej przedmiotem badań przez Komisję. Czy chce pani skorzystać z tego prawa?</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MagdalenaSroka">Proszę opowiedzieć, w jakich okolicznościach dowiedziała się pani, czy zaczęła przypuszczać, że w stosunku do pani może być stosowana kontrola operacyjna na telefonie komórkowym.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#BeataMorawiec">Jeżeli chodzi o mnie, no cóż, ja podejrzewałam już od momentu odwołania mnie w 2017 r. w listopadzie z funkcji prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie, faksem pod moją nieobecność, w czasie trwającego urlopu zagranicznego, gdzie nie mogłam wsiąść w samolot i wrócić do Polski, aby od razu zareagować na tę wiadomość. Musiałam poczekać na czarter, który mnie zabierze do domu. Tak że jak wróciłam w czwartek, w piątek stanęłam w świetle kamer i powiedziałam, co myślę na temat tego, co się stało. Tym bardziej, że odwołanie mnie z funkcji prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie było ruchem politycznym, bowiem powiązano moje odwołanie z zatrzymaniami w procesie, który toczył się przeciwko pracownikom Sądu Apelacyjnego w Krakowie, którzy zdefraudowali publiczne środki. Te postępowania trwają do dzisiaj. I uzasadniając na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości swoją decyzję, minister napisał, że odwołuje mnie m.in. z tego powodu, że nie sprawowałam w ówczesnym czasie stosownego nadzoru nad dyrektorem, który właśnie został… dyrektorem Sądu Okręgowego w Krakowie, który został w tym postępowaniu karnym zatrzymany.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#BeataMorawiec">Taka informacja stała się dla mnie asumptem do, po pierwsze, wystąpień medialnych, po drugie, do tego, by wystąpić przeciwko ministrowi sprawiedliwości z pozwem o ochronę dóbr osobistych. Wystąpiłam z tym pozwem niezwłocznie, bo już w styczniu 2019 r. Proces jest już zakończony prawomocnie po dwóch instancjach. Sąd Okręgowy w Warszawie, a następnie Sąd Apelacyjny w Warszawie podjął decyzję, że minister ma mnie przeprosić za insynuowanie tego rodzaju zachowań, a poza tym wpłacić stosowną kwotę na rzecz Fundacji Dom Sędziego Seniora. Też z przestrzeni medialnej wiem, że minister sprawiedliwości Adam Bodnar ma zamiar cofnąć kasację, którą wywiódł Zbigniew Ziobro do Sądu Najwyższego, która już 3 lata leży w Sądzie Najwyższym, albowiem tam są składy… znaczy mają orzekać w tej sprawie sędziowie – neosędziowie. W związku z tym, że cały skład, który został w tej sprawie wylosowany, to właśnie skład neosędziowski, nie nadano biegu temu postępowaniu przez 3 lata.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#BeataMorawiec">Ale musimy wrócić jeszcze do lat 2017–2018. Jakbym chciała państwa zagadać i za dużo naraz, to bardzo proszę, żeby państwo mi przerywali.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#BeataMorawiec">Tak że, jak wiemy, chwilę potem pojawił się w przestrzeni publicznej Pegasus. No więc podejrzewałam, że po pierwsze, to odwołanie i krytyka władzy, prawda, taka otwarta, na każdym możliwym forum, bo brałam udział w różnego rodzaju konferencjach, spotkaniach, występowałam medialnie, potem już najpierw jako były prezes sądu okręgowego, a potem już jako prezes Stowarzyszenia Sędziów „Themis” – na pewno głosiłam tezy, które były niewygodne dla ówczesnego ministra sprawiedliwości. Więc chociażby z tego powodu uważałam, że w stosunku do mnie trwają jakieś działania operacyjne, co się potem okazało jednak słuszne.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#BeataMorawiec">Natomiast w momencie, kiedy dowiedzieliśmy się z przestrzeni medialnej, że pojawił się Pegasus, to wiem, że koledzy próbowali ustalać, czy ich telefony były atakowane tym systemem. Ja tego nie zrobiłam. Ale dlaczego? Dlatego, że ja mam zwykłego Androida, telefon marki Samsung, który jak się okazuje, jest najlepszym do podsłuchiwania, więc stwierdziłam, że mogę być pewna, że jeśli się zdecydowano na podjęcie w stosunku do mnie takich czynności operacyjnych, to ten telefon umożliwił, że tak powiem, łatwość w dostępie do informacji zgromadzonych na tym telefonie.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#BeataMorawiec">Natomiast zaczęliśmy podchodzić z dużą ostrożnością do… szczególnie do przekazywania przez środki, właśnie przez telekomunikacyjne środki informacji, które dotyczyły na przykład organizacji Marszu Tysiąca Tóg czy dużych takich akcji sędziowskich, które sprzeciwiały się projektom ministra Ziobry, jak również na spotkaniach międzynarodowych chowaliśmy telefony, nie chcieliśmy, aby ta inwigilacja była przez… ułatwiona dla służb po prostu.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#BeataMorawiec">Więc ja złożyłam zażalenie na tego rodzaju czynności i Sąd Okręgowy w Warszawie przyznał mi rację, że nie byli uprawnieni do wchodzenia sędziemu do domu i żądania wydania laptopa, na którym mogły być chociażby projekty wyroków objęte tajemnicą sali rozpraw. Przecież to nie tylko… to nie był mój prywatny laptop, tylko to był laptop służbowy, na którym… z którego korzystałam przy wykonywaniu pracy. No ale cóż, więc też mogłam podejrzewać, że ten… że te systemy, którymi dysponowały służby, były wykorzystywane w tym celu, aby montować przeciwko mnie postępowanie karne. No cóż, takie to były czasy.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#BeataMorawiec">Aha, wtedy jeszcze oprócz tego, że wszystkie pendrive’y, laptopa zabrano, to jeszcze przyjechano za mną do mojego gabinetu, do sądu, gdzie zarekwirowano drukarkę, na której wydrukowałam ten… to opracowanie, aby go następnie sfotografować i umieścić na Facebooku.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MagdalenaSroka">Teraz przekazuję głos panu przewodniczącemu Marcinowi Bosackiemu. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MarcinBosacki">Szanowna pani sędzio, proszę świadka, chciałem troszkę uporządkować, bo tutaj już przez 10 minut sporo wątków dotknęliśmy. Chciałem się najpierw odnieść do tego, co pani tutaj zasygnalizowała, co pani wprost w jednej z gazet powiedziała: „Spodziewałam się, że wobec mnie tamta władza też mogła zastosować to oprogramowanie” – czyli Pegasusa – „bo byłam osobistym wrogiem Zbigniewa Ziobry”. Rozumiem, że on panią traktował za wroga. Dlaczego tak było?</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#BeataMorawiec">No więc w związku z tym to też może wynikało z tego, że potrzebne były miejsca dla osób zaufanych i podległych władzy i dlatego doszło do takich roszad kadrowych w naszym sądzie okręgowym. Przecież oprócz mnie odwołano również moich trzech wice… dwóch wiceprezesów. Odwołano też prezesów sądów rejonowych, z którymi współpracowałam. To była większa grupa osób. Ja nie byłam sama.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MarcinBosacki">Po tym, jak została pani odwołana i głośno pani skrytykowała zarówno te decyzje, jak i inne pana ministra Ziobry, czy miała pani, ponieważ państwo jesteście z jednego środowiska, czy miała pani jakieś informacje o tym, że on, mówiąc kolokwialnie, zagiął na panią parol?</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#BeataMorawiec">Ale może też forma tego odwołania, to znaczy taka spektakularna, tutaj równoczesne odwołanie…</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#BeataMorawiec">Próbowano szukać różnego rodzaju pretekstów, by, że tak powiem, uderzyć, łącznie z tym, że pani Dagmara Pawełczyk-Woicka wystąpiła do prokuratury, bo to może państwo… dopiero się niedawno dowiedziałam, w momencie, kiedy nowe władze Sądu Okręgowego w Krakowie zapytały mnie, czy ja na ten temat coś wiem, bo w prokuraturze leży doniesienie pani Dagmary Pawełczyk-Woickiej, stwierdzające, że ja razem z moim dyrektorem napisaliśmy jakąś notatkę służbową i to na pewno było sfałszowanie dokumentu. Nie powiem, jaka notatka, nie powiem, jakiego dokumentu, ale jest to jakaś totalna kolejna bzdura, którą próbowano zmontować na potrzeby, że tak powiem, zrobienia krzywdy drugiemu człowiekowi.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MarcinBosacki">Ostatnie moje pytanie. To jest coś, co dotykamy, przesłuchując wszystkich, którzy byli atakowani Pegasusem. Czy pani uważa, że w tych sprawach, które, przepraszam za kolokwializm, szyto na panią, zgody na użycie środków kontroli operacyjnej, w tym wypadku Pegasusa, mogły zostać od sądów wyłudzone?</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MagdalenaSroka">Pan przewodniczący Trela, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#TomaszTrela">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, proszę świadka, została pani odwołana z funkcji prezesa sądu okręgowego w listopadzie 2017 r. Pan Zbigniew Ziobro zaczął pełnić funkcję ministra sprawiedliwości pod koniec 2015 r. Proszę powiedzieć, kiedy pani pierwszy raz publicznie bądź w środowisku sędziowskim zaczęła negatywnie wypowiadać się na temat proponowanych reform wymiaru sprawiedliwości, szeroko rozumianego, przez pana ministra Ziobro, przez pana Jarosława Kaczyńskiego, innych polityków Prawa i Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#BeataMorawiec">Do tego wszystkiego jeszcze Kraków w tej walce o praworządność miał duży… dużo więcej możliwości niż sędziowie w innych częściach kraju. Wszyscy pytają, dlaczego Kraków był taki bardzo aktywny, że Warszawa, sędziowie warszawscy, sędziowie z innych jednostek mniej. Proszę państwa, tak się po prostu składa, że 90% osób orzekających w sądach krakowskich to absolwenci Uniwersytetu Jagiellońskiego. Niech będzie, że 80%, ale generalnie bardzo duża liczba osób to są właśnie osoby, które razem studiowały i do tego wszystkiego mamy wszystkie budynki w jednym miejscu – cztery sądy rejonowe, sąd okręgowy i sąd apelacyjny jest w jednym miejscu, budynek obok budynku. W związku z tym my mieliśmy łatwą… łatwość w nawiązywaniu porozumienia i kontaktu w momencie, kiedy trzeba było reagować bardzo spontanicznie, prawda? Byliśmy, że tak powiem, taką zgraną grupą zawodową i bardzo nam łatwo było te kontakty nawiązać. Więc tutaj bardziej podejrzewaliśmy, że skoro my właśnie mamy to porozumienie takie dobre, to jesteśmy inwigilowani, żeby władza dowiedziała się, co planujemy, czy to będzie kolejny łańcuch świateł, czy to będzie kolejna kafejka prawna, czy to będzie Marsz Tysiąca Tóg. No bo to było dla tego organu ważne, bo przygotowywali się w jakiś sposób przeciwdziałać tym negatywnym ocenom ich pracy.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#TomaszTrela">Proszę powiedzieć, czy pani kiedykolwiek spostrzegła, czy dostrzegła, że coś, co było w pani telefonie komórkowym i co było przedmiotem tej ingerencji oprogramowania Pegasus, w przestrzeni publicznej się pokazało.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MagdalenaSroka">Teraz pytania zada pan wiceprzewodniczący Ćwik. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#SławomirĆwik">Czy ma pani wiedzę o stosowaniu systemu Pegasus wobec innych sędziów?</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MagdalenaSroka">Teraz o pytania… pani Joanna Kluzik-Rostkowska zada. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JoannaKluzikRostkowska">Pani sędzio, ja chciałam tutaj pociągnąć wątek mojego sąsiada, dlatego że zarówno Mariusz Kamiński, jak i jego zastępca Maciej Wąsik mówili wprost: „nie było sytuacji, by bez zgody sądu były prowadzone działania z użyciem Pegasusa”. Czy to można potraktować jako nadużycie, czy wręcz kłamstwo, ponieważ nie jest pani pierwszą osobą, która mówi, że tak naprawdę sędzia, który wydawał… znaczy dostawał dokumenty, żeby te zgody wyrazić, nawet nie mógł wiedzieć, z jakiego instrumentu będzie korzystać? Tak że czy… Jak potraktować te słowa?</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#BeataMorawiec">Tutaj doszło do rażącego naruszenia zaufania poszczególnych władz, bo z tego wynika, że po prostu sędziowie udzielający zgody na tego rodzaju inwigilacje byli manipulowani…</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JoannaKluzikRostkowska">W odniesieniu do tego, o czym teraz rozmawiamy, chciałam panią zapytać, czy pani ma świadomość, ile informacji zaciągnięto z pani telefonu. Jaka to jest pula? Wiemy, że w przypadku Krzysztofa Brejzy…</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MagdalenaSroka">Teraz pytania zada pan poseł Witold Zembaczyński. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MagdalenaSroka">Pan poseł Jaskulski teraz zadaję pytanie. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#PatrykJaskulski">Czy jest dla pani zastanawiające, dlaczego dziennikarze mieli dostęp do takich zeznań? Czy to właśnie może być potwierdzenie tego, że faktycznie działał taki układ?</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MagdalenaSroka">Teraz przejdziemy do drugiej tury pytań. Jeszcze kilka osób się zgłosiło, tak że chwilkę to potrwa.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MagdalenaSroka">Pani sędzio, orzeka pani od 35 lat. W 2013 r. na zlecenie wydawała pani opinię, która się potem okazała… była przedmiotem – kwestia wydawania tej opinii – przedmiotem jakichś podejrzeń. W listopadzie 2017 r. zostanie zostaje pani odwołana z przewodniczącej Sądu Okręgowego w Krakowie, a na pani miejsce zostaje powołana koleżanka ówczesnego ministra sprawiedliwości, pani Dagmara Pawełczyk, obecna przewodnicząca neo-KRS. W styczniu 2019 r. składa pani pozew z powództwa cywilnego w stosunku do ministra sprawiedliwości za odwołanie pani przed upływem kadencji z prezesa sądu. We wrześniu 2020 r. dochodzi do usiłowania przeszukania pani lokalu. Nie dochodzi jednak do czynności przeszukania, ponieważ nie posiada pani przedmiotów, które w tym postępowaniu… jest pani wezwana do wydania ich…</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MagdalenaSroka">Dlaczego ja o tym mówię? Ponieważ my badając nie wszystkie sprawy osób, wobec których stosowany był Pegasus, ale część tych spraw, nam się buduje, pewien obraz. Pani o tym też mówiła podczas dzisiejszego przesłuchania, że działania ówczesnego ministra sprawiedliwości, ekipy rządzącej ukierunkowane były w stosunku do osób niewygodnych, niewygodnych w bardzo wielu obszarach funkcjonowania państwa. Tutaj mówimy o wymiarze sprawiedliwości, który właśnie w wyniku tych działań podejmowanych przez ministra sprawiedliwości czy całą władzę PiS doprowadził do utraty zaufania – utraty zaufania w wymiarze sprawiedliwości: sędziów do prokuratorów, sędziów do funkcjonariuszy różnych służb, służb mundurowych, służb specjalnych. Czy dzisiaj zaufanie w stosunku do takiej służby jak Centralne Biuro Antykorupcyjne jest na jakimkolwiek poziomie – mówię o sędziach CBA – czy tego zaufania dalej nie ma?</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#MagdalenaSroka">Ale proszę mi odpowiedzieć jeszcze na jedno pytanie, bardzo konkretnie. Czy jeżeli się… jeżeli pani jako sędzia prowadziła sprawy w czasie, kiedy był stosowany system Pegasus, czy mogło dojść do złamania tajemnicy sędziowskiej?</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#MagdalenaSroka">Teraz pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska zgłaszała się do…</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#JoannaKluzikRostkowska">Czy pani jest nam w stanie określić, co zdarzyłoby się, co mogłoby się zdarzyć, gdyby sędzia po prostu powiedział „nie”, nie wyraził zgody, jakby nawet nie mając świadomości…</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#JoannaKluzikRostkowska">Jeszcze jeden wątek, bo tutaj się pojawił taki wątek, że CBA znało grafik dyżurów sędziów Sądu Okręgowego w Warszawie. Kto decydował o tym, do jakiego sędziego trafi sprawa?</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#MagdalenaSroka">Pan przewodniczący Bosacki, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#MarcinBosacki">Mam do pani pytanie takie. Pani pozwała pana Zbigniewa Ziobrę, ówcześnie ministra, i sądy… sądy okręgowe, a potem sąd apelacyjny, dwukrotnie orzekały, tak jak pani to wnioskowała m.in. o przeprosiny z jego strony. Czy on panią kiedykolwiek przeprosił?</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#MarcinBosacki">Pani sędzio, chciałem panią teraz – i chciałbym, żeby pani odpowiadała „tak” albo „nie” – poprosić o pani rekomendację co do tego, o czym przed chwilą pani rozmawiała z innymi członkami Komisji, czyli tego, w jaki sposób trzeba usprawnić system wydawania zgód na zastosowanie środków kontroli operacyjnej. Czy pani zdaniem sędziowie, którzy te zgody wydają – powiedziała już pani, że powinni być lepiej przeszkoleni – ale czy powinni mieć większe wsparcie, na przykład asystentów, lub powinno być to rozparcelowane między większą liczbę sądów i sędziów?</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#MarcinBosacki">Myślę, że wszyscy po sprawie Pegasusa mamy – nie, nie, spokojnie, panie pośle, dziękuję na razie za tę odpowiedź – mamy ograniczone…</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#MarcinBosacki">Pani sędzio, czy pani zdaniem, bo… W tej chwili mamy system taki, że nadzór nad służbami specjalnymi sprawują w pewnym zakresie ich działań, zwłaszcza zgód na zastosowanie środków kontroli operacyjnej, sądy. Tak naprawdę kontroluje je tylko i wyłącznie minister koordynator ds. służb specjalnych, w bardzo ograniczonym stopniu również sejmowa Komisja do Spraw Służb Specjalnych. W którym kierunku z modeli, które są rozpatrywane – w opinii publicznej też – o których my słyszymy, które rozpatrywała komisja senacka, pani uważa, że powinna ta kontrola być zwiększona? Czy powinna zostać zwiększona parlamentarnie, czy powinna zostać zwiększona sądowo? Czy też być może w innych sprawach dołożyć kontrolę NIK, której w tej chwili nie ma, nad służbami specjalnymi? Wreszcie jest koncepcja wzorem niemieckim powołania nowej specjalnej komisji kontroli ds. służb specjalnych, powołanej na przykład z byłych sędziów, ale takiej, przez którą przechodzą najważniejsze… albo przynajmniej która kontroluje ex post najważniejsze decyzje służb specjalnych.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#MagdalenaSroka">Pan poseł Witold Zembaczyński.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, czy znane są świadkowi w tamtym czasie inne techniki zwalczania niezawisłości sędziowskiej, niezależności sądów poza stosowaniem techniki operacyjnej, jaką jest Pegasus, i jakie to były techniki. Czy temu służyła grupa hejterska, program „Kasta”? Proszę opowiedzieć o całym ciągu technologicznym, jakie to były działania, jeżeli możemy je podzielić na takie typy działań, czyli: akcja medialna oparta o social media, służby specjalne. Jak to wtedy wyglądało?</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, dlaczego ten ciąg technologiczny również rozprzestrzeniał się na kwestie dyscyplinarne.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#BeataMorawiec">Prawdą jest, że po odmowie uchylenia immunitetu pan Radzik wszczął wobec mnie postępowanie w sytuacji, kiedy takiego uprawnienia nie miał, bo w momencie kiedy, że tak powiem, nie ma prawomocnego skazania, to nie można… nawet nie postawiono zarzutów, nie można wszczynać postępowania dyscyplinarnego. Ale nie mówmy na temat podstaw prawnych działania rzeczników dyscyplinarnych, bo myślę, że będzie… że jest to temat na drugą komisję, która w tym zakresie powinna zadziałać. Natomiast skandalem jest to, że rzeczywiście tak długo zwlekał z umorzeniem tego postępowania dyscyplinarnego, pomimo tego, że prokuratura już właściwie, bo… Druga instancja odmówiła uchylenia mi immunitetu koniec maja, czerwiec – jakoś nie pamiętam, tak to było – i oni w styczniu następnego roku już umorzyli to postępowanie. Natomiast pan Radzik czekał jeszcze 11 miesięcy na to, żeby to postępowanie dyscyplinarne zakończyć, które cały czas wisiało nade mną, prawda, jako taki bat, który ewentualnie tak… Ty uważaj, bo ten bat, tak jak w tym… w tej piosence Młynarskiego o koniach, co szły w zaprzęgu, prawda?</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#BeataMorawiec">Więc tak to z tym z tym bywało, no i te postępowania dyscyplinarne budowały efekt mrożący, to prawda.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#WitoldZembaczyński">Przed posiedzeniem w Izbie Dyscyplinarnej atak na panią przypuściły PiS-owskie „Wiadomości” TVP. W swoim ścieku w sobotę 10 października i niedzielę 11 października w głównym wydaniu tzw. „Wiadomości” opublikowano dwa materiały, w których puszczano wyrwane z kontekstu fragmenty zeznań, które miały panią obciążać. Kolejny, trzeci materiał PiS-owskie „Wiadomości” puściły już 12 października, gdy Izba Dyscyplinarna wciąż obradowała. Dla utrwalenia tego przekazu propagandowego, tego PiS-owskiego przekazu, w TVP po raz kolejny puszczono wyrwane z kontekstu zeznania, z akt prokuratorskich tym razem.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, czy po całej tej nagonce – pięcioskładnikowej nagonce – złożyła pani zawiadomienie do prokuratury, że TVP opublikowała materiały ze śledztwa, oraz pytanie, czy w ogóle oni posiadali zgodę. Czy świadkowi wiadome, czy posiadali zgodę na dysponowanie tymi materiałami?</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#WitoldZembaczyński">Pamięta pani, kto był wtedy prokuratorem krajowym? Święczkowski być może?</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#WitoldZembaczyński">Proszę świadka, po zakończeniu kontroli operacyjnej według przepisów materiały zebrane w ramach tej kontroli, które nie służą do sporządzenia aktu oskarżenia, są niszczone. Gdy nie zebrano dowodów na przestępstwo, są po prostu… podlegają protokolarnemu zniszczeniu, a tam, gdzie te dowody zebrano, czyli nie w świadka sprawie, są przekazywane prokuraturze do śledztwa. Proszę powiedzieć, czy ma świadek pewność i przekonanie, że w przypadku inwigilacji Pegasusem świadka telefonu – jako prezeski, podwójnej prezeski stowarzyszenia i sądu – te materiały, bezsprzecznie i bez wątpliwości wykradzione Pegasusem, zostały zniszczone.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#MagdalenaSroka">W tej chwili pan przewodniczący Sławomir Ćwik jeszcze zada pytania. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#SławomirĆwik">Chciałbym wrócić jednak do tego tematu krakowskich spraw związanych ze śmiercią ojca Zbigniewa Ziobry. Pani pozwoli, że ja może troszeczkę szerzej o tym powiem, żeby też osoby przysłuchujące się pracom Komisji dokładniej znały ten wątek.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#SławomirĆwik">W 2006 r. ojciec Zbigniewa Ziobry, Jerzy Ziobro, trafia do kliniki uniwersyteckiej w Krakowie. Tam opiekuje się nim czterech wybitnych specjalistów w zakresie chorób serca. Przechodzi zabiegi koronarografii, angioplastyki, wstawienia stentów. Niestety w czerwcu 2006 r. w wieku 70 lat na skutek niewydolności serca umiera.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#SławomirĆwik">Po miesiącu brat Zbigniewa Ziobry kieruje zawiadomienie do prokuratury, oskarżając o błędy w sztuce lekarskiej czterech wybitnych specjalistów z zakresu chorób serc. Prokuratura trzykrotnie odmawia wszczęcia postępowania i wówczas rodzina Zbigniewa Ziobry składa subsydiarny akt oskarżenia przeciwko tym lekarzom.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#SławomirĆwik">Od 2013 r. ten proces toczy się przed Sądem Rejonowym w Krakowie. W 2016 r. po dojściu do władzy Prawa i Sprawiedliwości i objęciu przez Zbigniewa Ziobry funkcji ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego do procesu przyłącza się prokuratura, i to jako oddział zamiejscowy Prokuratury Krajowej w Krakowie, więc najwyższy szczebel prokuratury w kraju.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#SławomirĆwik">W 2017 r. w lutym zapada wyrok przed Sądem Rejonowym w Krakowie – wyrok wydaje pani sędzia Pilarczyk – i w dniu ogłaszania wyroku Prokuratura Regionalna w Katowicach ogłasza o postawieniu zarzutów sędzi Pilarczyk, która jakoby uzgadniała…</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#SławomirĆwik">W listopadzie 2017 r. sprawę ma rozpatrywać sąd okręgowy, którego pani była prezesem. Jednocześnie w listopadzie 2017 r. zostaje pani odwołana z funkcji prezesa i, jak dzisiaj wiemy, zaczyna być wszczęta w stosunku do pani kontrola operacyjna. Czy pani nie wiąże tych faktów w jedno?</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#BeataMorawiec">Proszę zobaczyć, jak długo to postępowanie trwało, jak długo oni trzymali panią sędzię Pilarczyk na smyczy, mimo tego, że już dawno sprawa poszła do sądu okręgowego i toczy się tak długo przed Sądem Okręgowym w Krakowie w składzie trzyosobowym, bo tam orzeka teraz skład trzyosobowy, i jeszcze jest kolejna opinia powołana, i nie wiadomo, kiedy ta sprawa tak naprawdę się skończy. Gdzieś tam w tle ta sprawa jest i to ona też może być, że tak powiem, jedną z tych kropelek, które wywołały tę powódź.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#MagdalenaSroka">Ostatnie pytanie jeszcze tutaj, pan Poseł Zembaczyński.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#WitoldZembaczyński">Mam pytanie. Czy… Świadek częściowo tylko wcześniej odpowiedział… odpowiedziała na moje pytanie, ale czy może sięgnąć pamięcią do tamtych wydarzeń, które za chwilę przedstawię, i odpowiedzieć, jaka była reakcja środowiska sędziowskiego? Mianowicie już w 2019 r. CBA posiada Pegasusa, ale, jak widać, te pięcioskładnikowe represje na sędziów są niewystarczające, i trafia do Sejmu projekt o przynależności sędziów do stowarzyszeń. Jest to projekt poselski. Przedstawicielem projektodawców był Kanthak z Suwerennej Polski. Projekt został podpisany m.in. przez poseł Kurowską z Suwerennej Polski, przez posła Ozdobę z Suwerennej Polski. Ministerstwo Sprawiedliwości w dniu 19 grudnia 2019 r. na etapie wniesienia tego projektu do Sejmu reprezentuje minister Ziobro i pan minister Kaleta z Suwerennej Polski. Już dzień później, bo 20 grudnia 2019 r. odbywają się ekspresowe czytania. Tam głos zabiera pan minister Warchoł, pan minister Kaleta i momentalnie zostaje na posiedzeniu Sejmu wprowadzony ten przepis w życie, który wymaga informowania o przynależności sędziów do środowisk, na przykład jakichś tam stowarzyszeniowych.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#WitoldZembaczyński">Proszę świadka, czy w tamtym czasie było to przedmiotem dyskusji oraz zostało odebrane jako ograniczenie podstawowych praw i wolności, nie tylko związanych z wykonywaniem zawodu, ale przede wszystkim człowieka?</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#BeataMorawiec">Ale cóż, zachowaliśmy się też w sposób nielegalistyczny, ponieważ takich oświadczeń nie złożyliśmy, ale tak naprawdę w przestrzeni publicznej wszyscy wiedzieli, jakie reprezentujemy stowarzyszenia, i swojej przynależności nie kryliśmy. Natomiast zmuszanie obywatela do tego, by deklarował się, do jakiego stowarzyszenia należy… No, przepraszam, to było takie łamanie praw obywatelskich, że aż spektakularne.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#MagdalenaSroka">Pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska, ostatnie pytanie. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#BeataMorawiec">Więc w związku z tym wszyscy wiemy, bo już to niejeden raz na ten temat wypowiadały się uznane organy, i polskie, i międzynarodowe, że jest to przepis sprzeczny z wszelkimi normami prawa obowiązującymi w przestrzeni prawnej nie tylko polskiej, ale i międzynarodowej, ale generalnie po to został wprowadzony, aby tego rodzaju właśnie wyłudzone zgody, jak pani poseł mówi, można byłoby… mogły być wykorzystane jako legalny dowód pozwalający na uznanie go za materiał dowodowy w sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#MagdalenaSroka">Czy jeszcze pani sędzia chciałaby coś dodać do tych naszych zeznań… przesłuchania?</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#MagdalenaSroka">Na tym kończymy w takim razie przesłuchanie i pierwszy punkt porządku dziennego. Po sporządzeniu protokołu przesłuchania poinformujemy panią o terminie, w którym będzie mogła pani go podpisać. Na tym wyczerpaliśmy pierwszy punkt porządku dziennego. Bardzo dziękuję świadkowi i panu pełnomocnikowi za przybycie.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#MagdalenaSroka">W tej chwili, szanowni państwo, ponieważ drugi punkt porządku dziennego obejmuje kwestię przesłuchania pana Andrzeja Kowalskiego, ten punkt miał rozpocząć się o godz. 15.00, natomiast z uwagi, że dotarła do nas korespondencja od pana Andrzeja Kowalskiego, który został skutecznie powiadomiony i wezwanie otrzymał z rąk funkcjonariuszy Policji w dniu… w listopadzie tego roku… Natomiast w związku z tym wezwaniem na dzień dzisiejszy przesłał do Komisji pismo, w którym stwierdził, że nie stawi się na dzisiejsze posiedzenie Komisji z uwagi na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 września 2010 r.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#MagdalenaSroka">Taki powód jako powód nie jest skutecznym usprawiedliwieniem niestawiennictwa się na dzisiejszej Komisji, dlatego składam wniosek o ukaranie – i złożenie wniosku do Sądu Okręgowego w Warszawie – pana Andrzeja Kowalskiego karą pieniężną za niestawiennictwo się na dzisiejsze posiedzenie i wyznaczenie kolejnego terminu jego przesłuchania. Czy jest jakaś inna propozycja? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#MagdalenaSroka">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto jest za skierowaniem wniosku do sądu okręgowego o ukaranie pana Andrzeja Kowalskiego? Tak, widzę, nie działa, ale za chwilę zacznie działać. Bardzo proszę. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#MagdalenaSroka">Proszę o podanie wyników. Głosowało 6 osób – wszyscy za. Wniosek został przyjęty. Tym samym skierujemy do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosek o ukaranie pana Kowalskiego za niestawiennictwo. Równocześnie wyznaczymy termin na kolejne posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#MagdalenaSroka">Szanowni państwo, wystąpiłam na początku dzisiejszego posiedzenia o poszerzenie porządku obrad o punkt trzeci, tzn. sprawy bieżące. Ponieważ z wnioskiem do nas zwróciła się Prokuratura Krajowa o przekazanie… a dokładnie wydział… ten zespół drugi w Prokuraturze Krajowej o to, abyśmy jako Komisja przekazali kopię protokołu z jawnej części przesłuchania świadka nr 1, czyli funkcjonariusza, którego dane zanonimizowaliśmy, a drugi wniosek dotyczy przekazania kopii akt ściśle tajnych, które trafiły do nas z Sądu Najwyższego, tak że w jednym wniosku chciałabym, abyśmy przyjęli taką uchwałę o przekazaniu tych dokumentów zespołowi drugiemu Prokuratury Krajowej. Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#MagdalenaSroka">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#MagdalenaSroka">Proszę o podanie wyników. Głosowało 6 osób – wszystkie za. Wniosek uzyskał większość, tak że zgodnie z prośbą Prokuratury Krajowej przekażemy zarówno kopię protokołu przesłuchania świadka, jak i ściśle tajną korespondencję, która trafiła do nas z Sądu Najwyższego.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#MagdalenaSroka">Dziękuję. Na tym wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>