text_structure.xml
170 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DariuszJoński">Jednocześnie stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#DariuszJoński">W dniu dzisiejszym w posiedzeniu uczestniczą stali doradcy Komisji: pani Elżbieta Buczek, pani Agata Plichta, pan Michał Jabłoński, pan Piotr Folcik, pan Jakub Kalus, pan Aleksander Woźnicki.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#DariuszJoński">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje: po pierwsze przesłuchanie pani Ewy Wrzosek, prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów, wezwanej w celu złożenia zeznań w toczącym się postępowaniu zmierzającym do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości działań podjętych w celu przygotowania i przeprowadzenia wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r. w formie głosowania korespondencyjnego; punkt drugi – przesłuchanie pani Edyty Dudzińskiej, prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie, wezwanej w celu złożenia zeznań w toczącym się postępowaniu zmierzającym do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości działań podjętych w celu przygotowania i przeprowadzenia wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r. w formie głosowania korespondencyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#DariuszJoński">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#DariuszJoński">Jednocześnie informuję, że w sprawie opinii dotyczących samorządowców, choć są prawie jednoznaczne – bo 9 jest negatywnych, to znaczy 9 opinii mówi o tym, żeby samorządowcy zostali w Komisji, 1 jest niejednoznaczna – proponuję, aby w przyszłą środę Komisja się zebrała tylko i wyłącznie w tej sprawie i przedyskutowała wszystkie opinie. I też samorządowcy, którzy zasiadają w tej Komisji, będą wtedy mogli zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#DariuszJoński">Zanim przejdziemy do punktu pierwszego pragnę państwa poinformować, że do sekretariatu Komisji wpływają złożone przez świadków poprawki, uzupełnienia do protokołów ich przesłuchania, i można się z nimi zapoznać w sekretariacie, do czego państwa zachęcam.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#DariuszJoński">No cóż, przystępujemy do realizacji punktu pierwszego porządku dziennego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#DariuszJoński">Na wezwanie Komisji stawiła się pani Ewa Wrzosek.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#DariuszJoński">Zgodnie z treścią art. 11d ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej w związku z art. 233 § 2 Kodeksu karnego pouczam panią, iż zeznając przed sejmową komisją śledczą jest pani zobowiązana mówić prawdę i tylko prawdę. Zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy powoduje odpowiedzialność karną na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego, który przewiduje sankcje w postaci kary pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Wymogi proceduralne obligują mnie do zadania pytania, czy zrozumiała pani treść pouczenia?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#DariuszJoński">Zgodnie z treścią art. 11c ust. 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej pouczam panią o następujących prawach, które pani przysługują: po pierwsze, uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeśli jej udzielenie mogłoby narazić panią lub osobę dla pani najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe; po drugie, odmowy zeznań, gdy jest pani osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa pozostającego w ścisłym związku z czynem stanowiącym przedmiot postępowania albo gdy za to przestępstwo została pani skazana; po trzecie, żądania, by przesłuchano panią na posiedzeniu zamkniętym, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę panią lub osobę dla pani najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego; po czwarte, odmowy zeznań co do okoliczności, na które rozciąga się ciążący na pani obowiązek zachowania tajemnicy ustawowo chronionej w przypadkach określonych w przepisach ustawy o sejmowej komisji śledczej; po piąte, zgłoszenia wniosku o zarządzenie przerwy w posiedzeniu Komisji; po szóste, zwrócenia się z wnioskiem o umożliwienie swobodnego wypowiedzenia się w objętej przesłuchaniem sprawie; po siódme, zwrócenia się z wnioskiem o uchylenie pytania, które w pani ocenie sugeruje treść odpowiedzi, jest nieistotne bądź niestosowne; po ósme, złożenia wniosku o dokonanie czynności, które Komisja może albo ma obowiązek podejmować z urzędu; po dziewiąte, złożenia wniosku o wyłączenie członka Komisji w trybie art. 5 albo art. 6 ustawy o sejmowej komisji śledczej.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#DariuszJoński">Przypominam, że przebieg przesłuchania jest utrwalany za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk i obraz, o czym została pani uprzedzona w wezwaniu.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#DariuszJoński">W dalszej kolejności – na podstawie art. 11b ustawy o sejmowej komisji śledczej – zwracam się do pani z zapytaniem, czy ustanowiła pani pełnomocnika?</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#DariuszJoński">Proszę o podanie imion, nazwiska, wieku i zajęcia.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#DariuszJoński">Czy była pani prawomocnie skazana za składanie fałszywych zeznań lub oskarżenie?</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#DariuszJoński">W takim razie wszystkich państwa proszę o powstanie. Zgodnie z treścią art. 11d ustawy o sejmowej komisji śledczej nastąpi teraz odebranie od pani przyrzeczenia. Proszę za mną powtarzać.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#DariuszJoński">„Świadoma znaczenia moich słów…</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#DariuszJoński">Czy zgłasza pani jakieś wnioski?</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#EwaWrzosek">25 lutego 2021 pan Michał Wójcik otrzymał medal Zasłużonego dla Prokuratury Polskiej. Medal ten wręczył mu prokurator krajowy Bogdan Święczkowski za szczególne zaangażowanie we współpracę z prokuraturą poprzez budowanie najwyższych standardów w zakresie ścigania przestępstw. Być może państwo nie wiedzą, ale ustawa – Prawo o prokuraturze przyznaje prokuratorowi generalnemu prawo dysponowania i przyznawania tego rodzaju medalu za szczególne zasługi dla funkcjonowania prokuratury Rzeczypospolitej Polskiej zwłaszcza w zakresie strzeżenia praworządności i czuwania nad ściganiem przestępstw.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#EwaWrzosek">Zwrócę również państwu uwagę, że niektórzy spośród delegowanych wówczas w styczniu 2021 prokuratorów – chociażby pani była prezes stowarzyszenia Lex Super Omnia – dysponują obecnie prawomocnym orzeczeniem sądowym stwierdzającym dyskryminacyjny charakter tej przeprowadzonej wówczas delegacji ze strony byłego prokuratora krajowego Bogdana Święczkowskiego.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#EwaWrzosek">W mojej ocenie z uwagi na fakt, że zarówno podczas mojego przesłuchania, jak również, jak mniemam, przesłuchania kolejnej prokurator przed tą Komisją, prokurator Edyty Dudzińskiej, zostaną ujawnione okoliczności, z których będzie ewidentnie wynikało, że pan Bogdan Święczkowski, były prokurator krajowy, podejmował różnego rodzaju – w mojej ocenie – bezprawne działania mające na celu wpłynięcie na tok wszczętego przeze mnie śledztwa, w sposób uzasadniony mam wątpliwość co do bezstronności pana Michała Wójcika przy wykonywaniu tego przesłuchania.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#DariuszJoński">Wniosek dotyczy wyłączenia tylko od tych czynności, żebyśmy dobrze zrozumieli… Rozumiem wniosek. Zresztą świadek nie może wnioskować o wyłączenie w ogóle z Komisji, tylko i wyłącznie o wyłączenie od czynności przesłuchania świadka. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#DariuszJoński">Czy pan poseł chciałby zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MichałWójcik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, witam państwa serdecznie, ponieważ to jest mój debiut w Komisji Śledczej. Nie wiedziałem, że bo kilku sekundach już będzie wniosek o wyłączenie mnie z tej Komisji. No to się zdarza… Ma pani prawo, pani prokurator, do tego, żeby tego rodzaju wnioski składać. Natomiast on jest całkowicie bezprzedmiotowy.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MichałWójcik">Po pierwsze wiadomo, jaki jest zakres zadań tej Komisji i to, o czym pani mówi, nie ma żadnego związku po prostu z tym. To, że prokurator krajowy ma prawo delegować prokuratorów do różnych miejsc w Polsce – pani o tym doskonale wie. Nie stosował tych delegacji tylko pan prokurator krajowy Bogdan Święczkowski, a o ile mi wiadomo wszyscy prokuratorzy krajowi. I nie dotyczyło to pani, tylko wielu osób i nie tylko w ciągu ostatnich 8 lat tylko znacznie wcześniej. Pani o tym doskonale wie.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MichałWójcik">To, że zostałem odznaczony przez prokuraturę – tak, za współpracę z prokuraturą w zakresie dotyczącym ochrony praw dzieci. O to chodziło. Tym się zajmowałem przez 8 lat jako wiceminister sprawiedliwości, potem jako minister w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. I po prostu prokurator krajowy w ramach swoich uprawnień po prostu uznał, że warto, żeby po tych wielu latach również w jakiś sposób to docenić.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MichałWójcik">Panie przewodniczący, ja oczywiście jestem przeciwny temu. Mam sporo pytań do pani prokurator i myślę…</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#WaldemarBuda">Idąc tą drogą skrupulatności, wobec każdego z członków można znaleźć wypowiedź, która wskazuje na to, że ma wyrobione zdanie na temat świadka na przykład – bo wypowiadał się na temat świadka, który tutaj przed nami staje. Była na przykład pani marszałek Witek przesłuchiwana tutaj i każdy z członków wypowiadał się na jej temat wielokrotnie, łącznie z wątkami, które dotyczą Komisji, czyli w związku z zarządzeniem wyborów.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#WaldemarBuda">W związku z tym nie ma żadnych podstaw do wyłączania członków i też nie widzę podstaw do tego, żeby pani świadek nie odpowiadała na pytania pana Michała Wójcika. No chyba nie ma wątpliwości, że świadek jest zobowiązany odpowiadać na każde pytanie. Jeżeli doszłoby do takiego wyłączenia, czy czynności do wyłączenia, to ja przecież będę pytał o te pytania, które chciał zadać pan świadek i pani nie uniknie tych pytań. W związku z tym absolutnie jestem przeciwny wyłączeniu w tej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#DariuszJoński">Wydaje się, że wystarczy głosów, naprawdę… Jeszcze jakby… Dobrze, za chwilkę świadkowi jeszcze oddam głos.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#DariuszJoński">Jakby pan poseł Wójcik tylko przypomniał, jaką pełnił funkcję w kwietniu 2020 r.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#DariuszJoński">Czy świadek chciałaby się jeszcze odnieść? Proszę bardzo, tylko włączyć mikrofon, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#EwaWrzosek">Przypomnę – i to pewnie będzie również tokiem naszych dalszych ustaleń – to pan prokurator Bogdan Święczkowski jeszcze tego samego dnia, czy następnego dnia, medialnie ogłosił, że zostało wobec mnie wszczęte postępowanie dyscyplinarne. Ja ten temat rozwinę później.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#EwaWrzosek">Natomiast to, co pan Michał Wójcik powiedział – medal, który otrzymał 25 lutego 2021, czyli bezpośrednio po tych jego wypowiedziach medialnych krytykujących delegacje karne, w które byliśmy wysyłani… To uzasadnienie, które cytowałam, panie pośle – „za szczególne zaangażowanie we współpracę z prokuraturą poprzez budowanie najwyższych standardów w zakresie ścigania przestępstw” – to jest cytat z oficjalnego komunikatu Prokuratury Krajowej.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#DariuszJoński">Bardzo proszę. Świadek kontynuuje.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#DariuszJoński">Pan poseł Czarnek, proszę bardzo, i przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#PrzemysławCzarnek">Szanowni państwo, pragnę zwrócić uwagę, że pan poseł Michał Wójcik został wybrany przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej większością głosów na członka Komisji i jeszcze nie zdążył nawet zabrać głosu merytorycznego w sprawie, która nas dzisiaj po raz kolejny gromadzi – to po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#PrzemysławCzarnek">Po drugie, pragnę zwrócić uwagę, że uzasadnienie pani prokurator co do wyłączenia z tego przesłuchania… Oczywiście wszyscy to rozumiemy, pani prokurator, dokładnie… Uzasadnienie polegające na tym, że pan poseł Michał Wójcik otrzymał medal i to medal za zasługi na rzecz budowania dobrych relacji z prokuraturą i wspierania prokuratury… No, szanowna pani, ja dostałem mnóstwo medali, akurat nie od prokuratora Święczkowskiego, ale chcę pani powiedzieć z ręką na sercu – nie pod przysięgą, bo niestety jestem członkiem Komisji, a nie świadkiem – że mam podobne relacje z panem prokuratorem Święczkowskim. Pani mnie też wyłączy?</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#PrzemysławCzarnek">Naprawdę, szanowni państwo, to jest Komisja do spraw zbadania okoliczności przygotowania i przeprowadzania wyborów korespondencyjnych z 10 maja 2020 r., Komisja, która już wielokrotnie się skompromitowała. Ale jeśli pan przewodniczący podda pod głosowanie ten wniosek z takim uzasadnieniem, to kompromitacja jest 150-procentowa. Przestańcie się ośmieszać, naprawdę… (niesłyszalne)</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#DariuszJoński">Pan Wójcik dostał medal. Rozumiem, że pan poseł Czarnek pozazdrościł nagród, ale chciałem zwrócić uwagę, że…Też gratuluję panom obydwu. Natomiast świadek ma prawo złożyć wniosek, jeśli zachodzą przesłanki, o których była mowa. Ma prawo.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#DariuszJoński">Jeszcze się zgłasza pan przewodniczący Karnowski, ale to już naprawdę ostatni głos i poddaję pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#DariuszJoński">Pan przewodniczący Karnowski, proszę bardzo, i przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#JacekKarnowski">Może skończę… Potem chętnie posłucham o odznaczeniach dalej.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#JacekKarnowski">Jednak jest taka sytuacja, że dzięki Prawu i Sprawiedliwości prokurator generalny… Z powrotem tym prokuratorem generalnym był minister sprawiedliwości. Oczywiście nie pan minister Wójcik, ale pan minister Ziobro – czyli była podległość służbowa pomiędzy panem prokuratorem generalnym, czyli ministrem sprawiedliwości, a świadkiem.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JacekKarnowski">Pomijając odznaczenia, pan sprawował funkcję zastępcy pana ministra sprawiedliwości, wobec tego też nie jest bez znaczenia to, że panią prokurator spotkały sankcje administracyjne. Bo to nie była nagroda, przypuszczam, przeniesienie w ciągu kilku godzin – z tego, co donosiła prasa, a pewnie pani prokurator o tym powie – 300 km od domu i konieczność spakowania walizki, wyjechania 300 km od domu. Ja proponuję, żeby każdy z panów taki awans przyjął. To będzie bardzo ciekawy awans dla państwa – 300 km od domu w ciągu jednej godziny czy nocy się spakować i wyjechać, pozostawiając śledztwa. Tak że była to ewidentna sankcja wobec pani prokurator. I rozumiem, że pani prokurator ma prawo taki wniosek wyłączyć… A podkreślam, dzięki…</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#JacekKarnowski">Tak że bardzo bym prosił jednak, żebyśmy na poważnie potraktowali wniosek pani prokurator.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#DariuszJoński">Pani poseł, proszę bardzo, ale krótko.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#AnitaKucharskaDziedzic">Stwierdził pan także, panie pośle, że pani Ewa Wrzosek minęła się z powołaniem. Cytuję: „To polityk tak się zachowuje jak pani prokurator. Uczestniczy czynnie w życiu publicznym, czynnie w życiu politycznym i wygłasza swoje przekonania tak jak wczoraj na antenie jednej ze stacji”. Dziękuję, to jest wszystko.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#DariuszJoński">Przechodzimy do… zarządzam głosowanie. Każdy wyrazi swoją opinię w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#DariuszJoński">Kto z państwa jest za wyłączeniem pana posła Wójcika? Oczywiście tylko w tych czynnościach dotyczących przesłuchania pani prokurator, świadek, pani Wrzosek. Bardzo proszę, kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wyniki głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#DariuszJoński">Głosowało 9 osób. Za – 5, przeciw – 3, jedna się wstrzymała.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#DariuszJoński">Panie pośle Wójcik, no cóż… Ale zapraszam pana na godzinę 14:00, chyba że kolejna pani prokurator złoży również taki wniosek…</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#DariuszJoński">Pani prokurator, proszę nam powiedzieć, dlaczego zdecydowała się pani wszcząć śledztwo w sprawie wyborów korespondencyjnych?</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#DariuszJoński">Pani prokurator, poproszę o odpowiedź. Pani świadek, dlaczego zdecydowała się pani wszcząć śledztwo w sprawie wyborów korespondencyjnych? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#EwaWrzosek">Otóż w dniu 3 kwietnia 2020 wpłynęło zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa skierowane przez osobę prywatną. To zawiadomienie zostało zarejestrowane w tak zwanym rejestrze KO, czyli korespondencji ogólnej.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#EwaWrzosek">Przepraszam, czy możemy?</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#DariuszJoński">Proszę kontynuować.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#EwaWrzosek">Ja może przytoczę brzmienie tego artykułu tak pobieżnie chociażby: „Kto sprowadza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób albo dla mienia w wielkich rozmiarach, powodując zagrożenie epidemiologiczne, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat. Jeśli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Jeżeli następstwem tego rodzaju działań jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 2 do 15 lat. Jeżeli następstwem takiego czynu jest śmierć człowieka lub uszczerbek na zdrowiu wielu osób, a działanie miało charakter nieumyślny, wówczas kara ta wynosi od 6 miesięcy do 8 lat”. Co istotne, karalne jest również przygotowanie do tego rodzaju przestępstwa karą pozbawienia wolności do lat 3.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#EwaWrzosek">W dniu 3 kwietnia, kiedy to zawiadomienie wpłynęło do prokuratury, do rejestru informatycznego prokuratury został wprowadzony opis: „Sprowadzenie zagrożenia obywateli Rzeczypospolitej Polskiej poprzez zamiar przeprowadzenia wyborów na prezydenta RP w okresie panowania epidemii COVID-19”.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#EwaWrzosek">To zawiadomienie zostało przydzielone już w sposób formalny decyzją kierownictwa Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów do mojego referatu w dniu 6 kwietnia 2022. Wówczas przeprowadziłam stosowne postępowanie sprawdzające polegające na pozyskaniu dostępnych ogólnie informacji w przestrzeni publicznej, w szczególności była to opinia Zarządu Głównego Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych, z której wynikało, że w ówczesnej sytuacji epidemiologicznej związanej z pandemią COVID-19 ustawa wówczas procedowana w Sejmie nie zapewnia ochrony przed zakażeniem SARS-CoV-2 zarówno członkom obwodowych komisji wyborczych, osobom głosującym, jak i zapewniającym obsługę techniczną wyborów. Co więcej, niesie przez to ryzyko nasilenia rozprzestrzeniania się zakażeń SARS-CoV-2.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#EwaWrzosek">Uzyskałam również ogólnie dostępne – na stronie Państwowej Komisji Wyborczej i biura komisarza wyborczego – informacje w zakresie publikowanych już wówczas uchwał czy informacji dotyczących warunków udziału obywateli polskich w obwodach głosowania, w głosowaniu, w wyborach na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 10 maja 2020.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#EwaWrzosek">Na podstawie tych wszystkich informacji w dniu 23 kwietnia wszczęłam śledztwo w sprawie sprowadzenia niebezpieczeństwa zagrażającego życiu i zdrowiu wielu osób poprzez przedsięwzięcie działań mających na celu przeprowadzenie wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r., w okresie ogłoszonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej rozporządzeniem ministra zdrowia z dnia 20 marca 2020 (Dz.U. poz. 491) stanu epidemii w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 – to jest o czyn z art. 165 § 1 pkt 1 Kodeksu karnego.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#EwaWrzosek">Zgodnie z obowiązującymi – na podstawie regulaminu wewnętrznego urzędowania jednostek prokuratury – przepisami informacje o wszczęciu tego śledztwa jako mogącego budzić zainteresowanie opinii publicznej sporządziłam i przekazałam ówczesnemu prokuratorowi rejonowemu Warszawa-Mokotów, panu Pawłowi Zielińskiemu.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#EwaWrzosek">I może przejdę tutaj do takich wskazań czasowych, kiedy to miało miejsce. Śledztwo zostało wszczęte przeze mnie 23 kwietnia 2020 w godzinach popołudniowych. Tak naprawdę pod koniec urzędowania.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#EwaWrzosek">Stosowne materiały przekazałam do sekretariatu z wnioskiem o to, aby przekazane one zostały panu prokuratorowi rejonowemu, aby miał on możliwość drogą formalną powiadomić Prokuraturę Okręgową w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#EwaWrzosek">Być może państwo nie wiedzą, ale prokurator szeregowy, prokurator prokuratury rejonowej, nie posiada uprawnienia do podpisywania żadnej korespondencji, która wychodzi z prokuratury rejonowej, a jest kierowana do jednostki wyższego szczebla. Stąd też jedyną osobą kompetentną do podpisania tego rodzaju informacji był właśnie ówczesny prokurator rejonowy Warszawa-Mokotów.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#EwaWrzosek">Po zakończeniu urzędowania, czyli było to w okolicach godziny 16:00, po pracy wracałam do domu. I już po drodze uzyskałam informacje, że zostało wszczęte śledztwo… Informacje z doniesień medialnych – to było, bodajże, radio w samochodzie – z których wynikało, że zostało wszczęte śledztwo w sprawie wyborów kopertowych. I proszę mi uwierzyć, nawet przez chwilę nie myślałam, że chodzi o moje postępowanie. Wręcz przeciwnie – być może słuchają nas prokuratorzy – uznałam, że jest to bardzo dobra informacja, ponieważ pozwoli kompleksowo, być może z innym prokuratorem, z inną prokuraturą, zająć się właśnie kwestią organizowania wyborów kopertowych w trakcie ogłoszonego wówczas stanu epidemii.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#EwaWrzosek">Przed godziną 19:00 tego samego dnia rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie przekazała informację Państwowej Agencji Prasowej…</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#EwaWrzosek">Co więcej, zostało wskazane, że śledztwo zostało umorzone również z uwagi na to, że ostateczny termin wyborów jest nieznany i jest jeszcze przedmiotem prac legislacyjnych parlamentu. To uzasadnienie zupełnie odstaje zarówno od zakresu wszczęcia przeze mnie śledztwa, jak również od tych okoliczności, które przedstawiłam państwu na wstępie. Czyli to nie… Śledztwo zostało przeze mnie wszczęte nie wobec tego, że przestępstwo zostało popełnione, a wobec uzasadnionego podejrzenia popełnienia i podejmowania tego rodzaju działań, których skutek mógł być przestępny. Co więcej, tak jak podkreślałam na wstępie, również przygotowania do tego rodzaju działań wyczerpują znamiona przestępstwa.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#EwaWrzosek">Następnego dnia, 24 kwietnia 2024, kiedy stawiłam się do prokuratury mokotowskiej, chciałam uzyskać informacje od prokuratora rejonowego, pana Pawła Zielińskiego, jak to się stało, że śledztwo, które w sposób formalny nadal w systemie informatycznym prokuratury było na mnie zarejestrowane, zostało zakończone, przez kogo zostało zakończone i jak to się stało, że tak błyskawiczna decyzja została podjęta.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#EwaWrzosek">I może tutaj pewna dygresja… Proszę państwa, wszczęcie postępowania przygotowawczego, wszczęcie śledztwa, nie oznacza, że prokurator przesądza fakt popełnienia przestępstwa, że przesądza, że jakieś osoby ponoszą konkretną odpowiedzialność karną. Jest to decyzja, którą prokurator podejmuje na podstawie złożonego w sprawie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa w dowolnej sprawie przez dowolną osobę, która takie prawo – każdy z nas – posiada.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#EwaWrzosek">Jeżeli prokurator nabierze przekonania na podstawie czynności sprawdzających – a te państwu przedstawiłam – które wzbudzą w nim uzasadnione podejrzenie, że ma do czynienia z czynem zabronionym, jest zobowiązany do wszczęcia śledztwa celem przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, których nie można przeprowadzić, jeśli takie śledztwo w sposób formalny nie zostanie wszczęte.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#EwaWrzosek">Zatem moja decyzja ani nie przesądzała kto, ani za co ponosi jakąkolwiek odpowiedzialność karną na tym etapie – czyli w kwietniu 2020 – w związku z planowanym wówczas… zaplanowanymi i przeprowadzanymi czynnościami zmierzającymi do zorganizowania wyborów prezydenckich.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#EwaWrzosek">Co ciekawe, w systemie informatycznym prokuratury – tak zwany SIP – wówczas oprócz tego, że nadal widniała informacja, że ja jestem osobą prowadzącą to postępowanie, brak było jakiejkolwiek adnotacji, że to postępowanie zostało czy przejęte przez inną osobę do prowadzenia, czy też zakończone w sposób, który został przez rzecznika prasowego Prokuratury Okręgowej w Warszawie przekazany jeszcze poprzedniego dnia.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#EwaWrzosek">Podstawą umorzenia tego śledztwa przez prokurator Edytę Dudzińską – która pełniła wówczas funkcję zastępcy prokuratora rejonowego Warszawa-Mokotów, która zgodnie z przepisami, co chcę podkreślić, była uprawniona do przejęcia prowadzonego przeze mnie postępowania do własnego osobistego prowadzenia… Podstawą umorzenia jest art. 17 § 1 pkt 1 – stwierdzenie, że czynu nie popełniono. Przy czym – co też jest, bym powiedziała, ciekawostką – do dnia dzisiejszego w systemie informatycznym prokuratury informacja o tym, że śledztwo zostało zakończone, figuruje przy moim nazwisku, nie przy nazwisku pani prokurator Edyty Dudzińskiej.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#DariuszJoński">Pani wszczyna śledztwo 23 kwietnia… Pani wszczyna, jest informacja o wszczęciu i tego samego dnia inna prokurator, pani przełożona, podejmuje decyzję o zakończeniu tego śledztwa. Ja mam takie pytanie, jakie czynności w ramach śledztwa chciała pani przeprowadzić i podjąć? Jakie trzeba było podjąć, żeby zweryfikować, żeby dojść do wniosku, czy to przestępstwo mogło zaistnieć, czy nie? Pani zdaniem.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#EwaWrzosek">Mogę jedynie w dniu dzisiejszym… Ale jest to obarczone moją wiedzą w dniu dzisiejszym, więc w sposób kategoryczny nie mogę się wypowiedzieć kto i w jakiej kolejności i na jakie okoliczności wówczas, w kwietniu 2020, zostałby przeze mnie wezwany do stawiennictwa – w charakterze najpierw oczywiście świadka – i jakiego rodzaju czynności wówczas bym podjęła, żeby wszechstronnie wyjaśnić okoliczności tego czynu.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#EwaWrzosek">Natomiast pewna metodyka postępowania wskazuje, że na pewno zostałyby wezwane do prokuratury w charakterze co najmniej świadków osoby, które wówczas publicznie przypisywały sobie kompetencje władcze w zakresie zorganizowania wyborów kopertowych. Wówczas było to nazwisko pana, ówczesnego wicepremiera, Jacka Sasina.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#EwaWrzosek">Również prezes partii, który, przyznam szczerze, nie pamiętam, czy wówczas pełnił jakieś funkcje rządowe i posiadał kompetencje władcze wynikające z określonych przepisów ustaw, ale on również sygnował swoim nazwiskiem to, że te wybory mają być przeprowadzone, mają być przeprowadzone w okresie epidemii i termin… planowany termin ich przeprowadzenia został wyznaczony na dzień 10 maja.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#EwaWrzosek">Podobnie pan premier Mateusz Morawiecki również podejmował decyzje, o których z dzisiejszej perspektywy wiemy dużo więcej. Natomiast ja chcę ciągle zwrócić uwagę, że mówimy o dniu, w którym wszczęłam śledztwo, więc wszelkiego rodzaju konkretne czynności procesowe, jakie bym podjęła, wynikałyby z bieżących ustaleń.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#EwaWrzosek">Ale również chcę zwrócić uwagę – co jest bardzo istotne, ponieważ podstawą wszczęcia tego śledztwa była opinia lekarzy epidemiologów – należało powołać także biegłych, którzy tego rodzaju wątpliwości, czy rzeczywiście podejmowanie konkretnych czynności mogło stanowić zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi, było wówczas niebezpieczne…</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#EwaWrzosek">Ja tylko może… Może przypomnę państwu – chociaż ta informacja, tak jak widziałam, była już przedmiotem obrad Komisji, bo był tu wysłuchiwany przedstawiciel świata medycznego, że tak to określę… Według ogólnie dostępnych danych 4 marca 2020 był pierwszy przypadek zakażenia wirusem COVID-19. To wówczas zaczęto już wprowadzać pierwsze ograniczenia. 16 marca 2020 wprowadzono stan zagrożenia epidemiologicznego. Wstrzymano na przykład loty, tylko sklepy spożywcze, drogerie i apteki były otwarte. Wprowadzono również nakaz zasłaniania nosa i ust oraz utrzymywania dystansu społecznego – 1,5 m.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#EwaWrzosek">I do dnia 10 maja, czyli do dnia wówczas wskazanej daty terminu wyborów prezydenckich, w Polsce zakażono koronawirusem… zakażenie koronawirusem stwierdzono u 15 821 osób, a prawie 800 z tych osób zmarło.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#EwaWrzosek">Więc w mojej ocenie nie ma najmniejszych wątpliwości, że wszczęcie tego śledztwa było wówczas uzasadnione i ubolewam tylko, że do tej pory to śledztwo ma status śledztwa umorzonego, że w międzyczasie były wielokrotnie – bo to również wynika systemu informatycznego prokuratury – kierowane wnioski o podjęcie tego postępowania na nowo z uwagi na ujawnienie nowych istotnych okoliczności, natomiast do dnia dzisiejszego taka decyzja nie została podjęta, przynajmniej ja nie mam takiej wiedzy. No bo od strony technicznej od kwietnia 2020 nie mam dostępu do akt tego postępowania.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#DariuszJoński">Co pani wie na temat tego, jak to mogło wyglądać? Czy pani ma jakieś informacje o naciskach o, być może, instrukcjach dla pani prokurator? No bo to faktycznie sytuacja niezwykła.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#DariuszJoński">Bo zrozumiałem, że pani chciała przesłuchać pana Sasina, pana Kaczyńskiego, czy też Morawieckiego, no i nie mogła pani tego zrobić. Ktoś odebrał pani to śledztwo i podjął w tym samym dniu o zakończenie… Więc co pani wie na temat właśnie i kiedy to się stało? Kiedy pani usłyszała, że zostało… że to śledztwo pani zostało odebrane?</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#EwaWrzosek">Od pana prokuratora rejonowego uzyskałam wówczas informację, że to nie była jego decyzja, natomiast decyzja o umorzeniu śledztwa została podjęta przez zastępcę prokuratora rejonowego Warszawa-Mokotów, Edytę Dudzińską.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#EwaWrzosek">Udałam się wówczas do pani prokurator Edyty Dudzińskiej, która na moje pytania, jak to się stało, dlaczego to postępowanie zostało mi odebrane, jakie były powody umorzenia – bo do dnia dzisiejszego nie znam treści decyzji, która wówczas została przez nią wydana – pani prokurator Edyta Dudzińska nie udzieliła mi żadnej informacji. Oświadczyła, że nie będzie ze mną na ten temat rozmawiać.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#EwaWrzosek">Natomiast na co chcę jeszcze zwrócić państwu uwagę, ponieważ dostęp do systemu informatycznego prokuratury mają wszyscy prokuratorzy… Informacja o tym, że śledztwo…</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#EwaWrzosek">Może najpierw trochę technikaliów. Prokurator, kończąc postępowanie, wydaje takie zarządzenie o wykreśleniu sprawy z rejestru systemu informatycznego prokuratury, co stanowi dla sekretariatu podstawę do naniesienia stosownych adnotacji, wpisów właśnie do tego rejestru elektronicznego.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#EwaWrzosek">Jeśli chodzi o tę konkretną sprawę, mimo już powszechnie wiadomej decyzji o umorzeniu tego śledztwa, takiej informacji o tym, że śledztwo zostało zakończone i że decyzja została – przez panią prokurator Edytę Dudzińską o wykreśleniu sprawy z rejestru informatycznego – wydana, takiej informacji ten system nie ujawniał jeszcze przez najbliższy czas. Mogę się mylić, ale jest to okres około 2 tygodni. I mam uzasadnione przypuszczenie, że, być może, ta decyzja została ogłoszona jedynie, natomiast w sposób formalny, techniczny nie została sporządzona na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#EwaWrzosek">Co przemawia za moim uzasadnieniem? Tak jak powiedziałam, moje postępowanie zostało poprzedzone określoną argumentacją wynikającą z postępowania i z tych czynności sprawdzających. Prokurator, który… Pani prokurator Dudzińska, która wydawała decyzję końcową, winna była odnieść się do tej argumentacji, uzasadnić decyzję o umorzeniu swego śledztwa nie tylko od strony faktycznej, ale również od strony prawnej.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#EwaWrzosek">Być może szanowna Komisja będzie miała okazję zapoznać się z aktami tego śledztwa. Ja nie wiem, jak na przykład obszerna była decyzja pani prokurator Edyty Dudzińskiej. Bo musimy mieć na uwadze, że przyjechała do pracy po godzinach urzędowania, w granicach godziny 17:00. Przed 19:00 decyzja o umorzeniu śledztwa była decyzją publicznie znaną, natomiast fizyczną niemożliwością jest również wydanie, sporządzenie takiej decyzji z uzasadnieniem merytorycznym, prawnym i faktycznym, które pani prokurator, jak rozumiem, w swoim umorzeniu śledztwa wskazała.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#EwaWrzosek">Być może ta decyzja została podjęta wcześniej niż te przysłowiowe 3 godziny – bo taki czas od godziny 16:00, okolic godziny 16:00, kiedy wyszłam z pracy, do podanej publicznej informacji o umorzeniu śledztwa przed godziną 19:00… To była informacja rzeczniczki prokuratury… rzeczniczki prasowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie, pani Mirosławy Chyr udzielona Państwowej Agencji Prasowej. Więc to jest przedział czasowy 3 godzin.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#EwaWrzosek">Zakładam, że w tym czasie, czyli w przeciągu tych 3 godzin pani prokurator po pierwsze musiała przyjechać do prokuratury, zapoznać się z materiałami postępowania – tymi, które ja zgromadziłam – podjąć decyzję, przeanalizować stan faktyczny, prawny, napisać to postanowienie i jeszcze przekazać taką informację prokuraturze okręgowej.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#EwaWrzosek">Jeszcze chcę może zwrócić państwu uwagę na jedną rzecz. Po umorzeniu tego śledztwa osoba, która złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, które zainicjowało całą tę procedurę, 24 kwietnia – czyli dokładnie wówczas, kiedy informacja o umorzeniu śledztwa stała się ogólnie dostępna – skierowała za pośrednictwem Prokuratury Okręgowej w Warszawie zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez panią Edytę Dudzińską, referenta właśnie tego śledztwa, tak zostało to wskazane. I ta osoba sformułowała zarzut dotyczący umorzenia tego postępowania bez wykonywania jakichkolwiek czynności procesowych, uznając, że stanowi to niedopełnienie obowiązków i przekroczenie uprawnień przez panią prokurator Edytę Dudzińską określone w art. 231 Kodeksu karnego.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#EwaWrzosek">Prokurator rejonowy Warszawa-Mokotów nie potraktował tego pisma jako zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, mimo że taką ono miało formę. Uznał je za skargę na panią prokurator Edytę Dudzińską. I teraz cytaty. Uznając, że… Zapoznając się ze skargą pan prokurator Paweł Zieliński stwierdził, że skarga dotyczy zakresu, w jakim prokuratorzy są niezależni. Pozostawił ją zatem bez rozpoznania. „Stosownie bowiem do art. 7 § 1 ustawy – Prawo o prokuraturze prokurator przy wykonywaniu czynności określonych w ustawach jest niezależny. Do takich czynności należą w szczególności te związane z decyzjami o sposobie nadania biegu wpływającej do akt postępowania korespondencji procesowej”.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#EwaWrzosek">Być może na państwu nie robi to takiego wrażenia jak na mnie. Ale przywołanie niezależności prokuratorskiej i tego, że każdy prokurator ma prawo postąpić – ze skierowanym do niego zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa – zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą i kompetencjami… Takie uprawnienie pan prokurator Zieliński przyznał pani prokurator Edycie Dudzińskiej, natomiast mi nie tylko odmówiono takiego prawa, ale również wszczęto wobec mnie postępowanie dyscyplinarne z tego tytułu.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#EwaWrzosek">I tu również muszę się troszkę cofnąć, bo o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego dowiedziałam się już w dniu 24 kwietnia 2020 z doniesień medialnych, z komunikatu, który wówczas wydał pan prokurator krajowy Bogdan Święczkowski, który kategorycznie stwierdził, że sposób przeprowadzenia przeze mnie postępowania sprawdzającego w tej sprawie był nieprawidłowy i to stanowi podstawę do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#EwaWrzosek">Być może nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie to, że w systemie informatycznym prokuratury pierwszy tak zwany ruch akt, czyli odnotowany w systemie… przekazanie akt z prokuratury rejonowej do prokuratury wyższego szczebla, czyli Prokuratury Okręgowej w Warszawie, właśnie na żądanie nadzoru, czyli, jak rozumiem, zweryfikowania tego, w jaki sposób to postępowanie sprawdzające zostało wówczas przeze mnie przeprowadzone… Taki ruch akt i takie przekazanie akt miało miejsce 13 stycznia 2021. Czyli ponad pół roku, dużo, dużo, dużo później niż ogłoszone publicznie zarzuty, że prowadzone przeze mnie postępowanie sprawdzające było przeprowadzone w sposób nieprawidłowy.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#EwaWrzosek">I to w mojej ocenie jest kolejny dowód na to, że decyzja o umorzeniu śledztwa – o odebraniu mi tego postępowania – była decyzją czysto polityczną, niemającą uzasadnienia ani prawnego, ani merytorycznego. Bo zarzuty w związku z niewłaściwym prowadzeniem śledztwa, z niewłaściwą kwalifikacją prawną, zostały podane do wiadomości publicznej, zanim ktokolwiek z osób przełożonych nade mną miał możliwość zapoznania się z tym materiałem, który zebrałam. Więc ja nie mam najmniejszych wątpliwości, że nie przesłanki merytoryczne, nie przesłanki prawne – zresztą starałam się to państwu tutaj wykazać – zadecydowały o tym, że to śledztwo zostało tak błyskawicznie umorzone.</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#DariuszJoński">Czy pani uważa, że na panią prokurator Dudzińską bądź pana prokuratora Zielińskiego – czy pani słyszała o tym – były jakiekolwiek naciski bądź oczekiwania takiej właśnie decyzji, aby w ciągu jednego dnia umorzyć postępowanie, zamknąć sprawę wyborów kopertowych?</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#EwaWrzosek">I tutaj zwrócę może państwu uwagę również na to, że z uwagi na fakt, że już wówczas – mówimy o kwietniu 2020 – byłam obiektem różnego rodzaju działań ze strony Prokuratury Krajowej, pana prokuratora Bogdana Święczkowskiego, i miałam zainicjowane postępowania dyscyplinarne za wypowiedzi w obronie niezależności prokuratury, niezawisłych sądów, za krytykowanie tych wszystkich niewłaściwych rzeczy, które z prokuraturą na tamten czas – które później zresztą uległy mocnemu nasileniu – podejmował Zbigniew Ziobro. Liczyłam się z tym, że po wszczęciu tego śledztwa to postępowanie zostanie mi odebrane, ale w sposób taki, że zostanie przejęte do prowadzenia przez jednostkę wyższego szczebla, czyli Prokuraturę Okręgową w Warszawie. To byłby akceptowalny, zgodny z obowiązującą, że tak powiem, tendencją do przejmowania śledztw – w których jakiś potencjalny chociażby czynnik polityczny może się pojawiać – właśnie przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#EwaWrzosek">Natomiast to, że działanie ze strony prokurator Edyty Dudzińskiej nie było jej samodzielną decyzją, nie było przypadkowe, świadczy chociażby to, że wkrótce po wydaniu tej decyzji została ona najpierw delegowana, a później uzyskała tytuł prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie. Do dnia – wedle mojej wiedzy – obecnego jest zatrudniona w Wydziale 1 Śledczym tej prokuratury, niechlubnym wydziale, o czym wiedzą wszyscy prokuratorzy i, być może, osoby kierujące zawiadomienia do Prokuratury Okręgowej w Warszawie. Wydziale, który zajmował się różnego rodzaju postępowaniami, na których w sposób szczególny… na rozstrzygnięcia których w sposób szczególny zależało naszym przełożonym, czyli panu prokuratorowi wówczas Święczkowskiemu, a docelowo prokuratorowi generalnemu Zbigniewowi Ziobrze.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#EwaWrzosek">Zresztą chcę zwrócić uwagę państwa Komisji – istnieje możliwość zweryfikowania, kiedy określone dane i jakiej treści dane zostały wprowadzone do systemu informatycznego prokuratury. Ten system obecnie nazywa się PROK-SYS, natomiast są to dane dostępne wyłącznie z poziomu Prokuratury Krajowej.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#EwaWrzosek">Dlatego ja mam uzasadnione podejrzenie co do tego, że w tym systemie informacje o tym, że referentem sprawy jest pani prokurator Edyta Dudzińska – co widnieje pod datą 23 kwietnia 2022 – że ta informacja została wprowadzona później, podobnie jak informacja o umorzeniu śledztwa z datą 23 kwietnia została również wprowadzona do systemu później.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#EwaWrzosek">Taka decyzja – tak jak wcześniej zaznaczyłam – wymaga pisemnego zarządzenia prokuratora o tym, że należy takiego wpisu dokonać. Więc pytanie, czy w aktach podręcznych postępowania znajduje się takie zarządzenie prokurator Edyty Dudzińskiej i z jaką datą.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#EwaWrzosek">Natomiast, tak jak wcześniej powiedziałam, przepisy obowiązującej nadal ustawy – Prawo o prokuraturze stanowią, że prokurator przełożony może przejąć do osobistego prowadzenia postępowanie podległego mu prokuratora. W takiej relacji służbowej pozostawałam z panią prokurator Edytą Dudzińską, która była wówczas zastępcą prokuratora rejonowego.</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#EwaWrzosek">Natomiast wymagało to formalnego zarządzenia i oczywiście poinformowania mnie o tym, że to śledztwo już nie jest w moim prowadzeniu, a zostało przejęte do osobistego prowadzenia właśnie przez nią. Natomiast na kanwie tej, ale niestety również innego rodzaju spraw, bardzo częstą praktyką, o ile nie nagminną, była sytuacja, w której konkretne śledztwa bądź nie trafiały do prokuratorów takich chociażby jak ja, jak pan prokurator Jarosław Onyszczuk, czy pan prokurator Krzysztof Parchimowicz, którzy również w tym czasie pracowali w Prokuraturze Rejonowej Warszawa-Mokotów.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#EwaWrzosek">A w sytuacji, kiedy, jak rozumiem na skutek jakiegoś niedopatrzenia, to zawiadomienie zostało przydzielone przez kierownictwo do dalszego prowadzenia właśnie mnie, zostało to śledztwo następnie błyskawicznie odebrane… Wielokrotnie, również ze strony prokurator Edyty Dudzińskiej, miałam tego rodzaju sytuacje, że śledztwa były mi odbierane i zmieniały referentów.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#EwaWrzosek">Natomiast z doniesień medialnych po drodze uzyskałam wiedzę, że to postępowanie miało być prowadzone przez rzecznika dyscyplinarnego przy prokuratorze generalnym dla okręgu łódzkiego. Ale to jest również informacja, którą pozyskałam z mediów.</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#EwaWrzosek">Kolejną informacją, którą również w sposób nieformalny pozyskałam, jest to, że od tamtego momentu to postępowanie dyscyplinarne przekształciło się w postępowanie karne prowadzone przez Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej, w toku którego byli przesłuchiwani pracownicy i prokuratorzy Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów, od których próbowano… czy byli przesłuchiwani na okoliczności, jak to się stało, że ja wszczęłam postępowanie przygotowawcze w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#EwaWrzosek">W tym postępowaniu, o którym w sposób formalny w żaden sposób nie zostałam zawiadomiona – mamy rok 2024 – w żadnym charakterze do tego postępowania mnie nie wzywano i nie próbowano mi stawiać jakichkolwiek zarzutów, ale tego rodzaju postępowanie jest prowadzone.</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#EwaWrzosek">I jeszcze jedna uwaga. Ponieważ, tak jak wcześniej powiedziałam, w kwietniu 2020 było już wobec mnie prowadzone postępowanie dyscyplinarne o wypowiedzi w obronie niezależnej prokuratury i niezawisłych sądów… I to postępowanie obecnie znajduje się na etapie rozpoznawania przed sądem dyscyplinarnym – nadal jest w toku – przed sądem dyscyplinarnym przy prokuraturze generalnym.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#EwaWrzosek">Przy okazji skorzystania z takiego uprawnienia, które mi przysługuje, do zapoznania się z materiałami tego postępowania dyscyplinarnego, uzyskałam wiedzę – bo wynika to wprost z akt tego postępowania – że bezpośrednio po wszczęciu przeze mnie śledztwa, właśnie do tego postępowania dyscyplinarnego dotyczącego zupełnie innej sprawy, postępowania prowadzonego przez rzecznika dyscyplinarnego przy prokuratorze generalnym dla okręgu wrocławskiego, pani Krystyny Zarzeckiej, do tego postępowania zaczęły wpływać faksowe zapytania, na jakim etapie jest to właśnie wcześniej wszczęte postępowanie dyscyplinarne.</u>
<u xml:id="u-1.114" who="#EwaWrzosek">Wydźwięk tych informacji, tych zapytań kierowanych przez Prokuraturę Krajową był taki – dlaczego to postępowanie jeszcze trwa, zamiast zakończyć się skierowaniem sprawy do sądu dyscyplinarnego. I koincydencja zdarzeń jest taka, że wkrótce pani prokurator Krystyna Zarzecka zakończyła właśnie to prowadzone przez siebie postępowanie i skierowała sprawę do sądu dyscyplinarnego, obwiniając mnie o te wszystkie – naruszające jej zdaniem godność urzędu prokuratora – wypowiedzi, moje wypowiedzi, w obronie niezależnej prokuratury.</u>
<u xml:id="u-1.115" who="#EwaWrzosek">W sposób ewidentny ze wszczęciem tego śledztwa wiąże swoją delegację do wykonywania obowiązków służbowych w Prokuraturze Rejonowej w Śremie – kiedy to od stycznia do lipca 2021, czyli bezpośrednio niejako po tym zdarzeniu wykonywać miałam obowiązki służbowe – czyli ponad 350 km od miejsca mojego zamieszkania.</u>
<u xml:id="u-1.116" who="#EwaWrzosek">Również z tym wydarzeniem, z tym wszczęciem śledztwa, wiążę nielegalną inwigilację Pegasusem, a także prowadzone nadal obecnie przez Prokuraturę Regionalną w Szczecinie, która zresztą w tym zakresie skierowała wniosek do Sądu Najwyższego, do Izby Odpowiedzialności Zawodowej o zezwolenie na uchylenie mi immunitetu, celem przedstawienia niemających żadnego uzasadnienia – ani prawnego, ani faktycznego – zarzutów przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków.</u>
<u xml:id="u-1.117" who="#EwaWrzosek">Natomiast zwrócę uwagę również na to, że takiego przeszukania dokonano. Odebrano sprzęt elektroniczny znajdujący się w moim pokoju w postaci sprzętu komputerowego i nośników informatycznych, które oczywiście stanowią własność prokuratury, ale były przeze mnie użytkowane. Dokonano również zabezpieczenia różnego rodzaju dokumentów, które w moim pokoju się znajdowały.</u>
<u xml:id="u-1.118" who="#EwaWrzosek">Natomiast po złożeniu przeze mnie zażalenia na przeprowadzenie tej czynności, bo każdej osobie – której prawa zostały naruszone w związku z przeprowadzeniem przeszukania czy zatrzymania rzeczy, bez względu na to, czy jest ona ich właścicielem – przysługuje zażalenie do sądu na tego rodzaju czynność… Ja takie zażalenie…</u>
<u xml:id="u-1.119" who="#EwaWrzosek">Ja takie zażalenie złożyłam. Spotkałam się wówczas z informacją ogłoszoną przez rzecznika prasowego prokuratora regionalnego w Szczecinie, który zaprzeczył, że miało miejsce… że miała miejsce czynność przeszukania mojego gabinetu, mimo że jest sporządzony formalny protokół przeszukania tego pokoju i zabezpieczenia określonych rzeczy.</u>
<u xml:id="u-1.120" who="#EwaWrzosek">Prokuratura Regionalna w Szczecinie odmówiła przyjęcia mojego zażalenia, które – zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego – powinno być przekazane do właściwego sądu, uznając, że jest to zażalenie na czynność rozpoznane przez prokuratora regionalnego w Szczecinie. Co oznacza, że niejako rozpoznał on skargę we własnej sprawie, pozbawiając mnie prawa do dochodzenia swoich uprawnień przed sądem.</u>
<u xml:id="u-1.121" who="#DariuszJoński">Bardzo proszę, pan przewodniczący Romowicz.</u>
<u xml:id="u-1.122" who="#BartoszRomowicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ilekroć w pytaniach będę mówił SIP, to myślę, że jest jasne dla wszystkich, że jest to system informacyjny prokuratury, więc będę skracał.</u>
<u xml:id="u-1.123" who="#BartoszRomowicz">Kto tak technicznie odpowiada za wpis w systemie informacji, w SIP?</u>
<u xml:id="u-1.124" who="#EwaWrzosek">Natomiast jeszcze zwrócę uwagę na to, że również sam prokurator, bo jest to… On jest gospodarzem danej sprawy, ma dostęp do tego systemu informatycznego i on również może osobiście bez jakiejkolwiek tutaj konieczności wcześniejszego wydawania zarządzenia – samemu sobie poniekąd – może również dokonywać wpisu do takiego… mógł wówczas dokonywać wpisu do systemu informatycznego prokuratury.</u>
<u xml:id="u-1.125" who="#EwaWrzosek">Ja miałam świadomość tego, że różnego rodzaju nieprawidłowe – i na granicy prawa czy wręcz nielegalne – działania dzieją się wówczas w prokuraturze. Miałam uzasadnioną obawę, że jeżeli to śledztwo wszczęte przeze mnie nie zostanie wprowadzone do systemu informatycznego prokuratury, to w sytuacji, kiedy pozostawiam akta tej sprawy, tak jak wcześniej to przedstawiłam, swojemu przełożonemu celem przekazania go wyżej, może dojść do dziwnych sytuacji w postaci…</u>
<u xml:id="u-1.126" who="#EwaWrzosek">Natomiast co jest istotne w tego rodzaju wpisach do systemu informatycznego prokuratury? One są identyfikowalne, jeśli chodzi o czas i osobę, która dokonała różnego rodzaju zapisów dotyczących tej konkretnej sprawy.</u>
<u xml:id="u-1.127" who="#BartoszRomowicz">Rozumiem, że system dokładnie zapisuje każdą czynność informatyczną? Czyli jeżeli pani dokonała wpisu, to można było zidentyfikować, że z komputera zalogowanego na pani login i hasło został dokonany wpis, o której dokładnie godzinie… I można też potem każdą kolejną czynność w tym systemie przy tej sprawie odtworzyć?</u>
<u xml:id="u-1.128" who="#EwaWrzosek">Ale każdy zapis w każdej sprawie jest identyfikowalny w sensie takim – kto, kiedy, o której godzinie, jakiego dnia takiego zapisu dokonał. A dostęp do tego systemu jest oczywiście limitowany, ponieważ każdy prokurator posiada indywidualnie przyznane uprawnienia dostępowe do systemu. Jest to komputer, do którego logowaliśmy się wówczas hasłem indywidualnie określonym przez konkretną osobę, więc logowanie również do komputera jest identyfikowalne. Obecnie dysponujemy czytnikami – kartami takimi dostępowymi – które również identyfikują osobę, która ma dostęp do tego systemu i dokonuje w nim zmian.</u>
<u xml:id="u-1.129" who="#EwaWrzosek">Ogólnie przyjętą i stosowaną praktycznie bez wyjątku formułą jest formuła pisemnego zarządzenia. Ono oczywiście jest mocno skrótowe na przykład: zarządzam wykreślenie sprawy z SIP, z własną pieczątką i datą wydania takiego zarządzenia. Więc osobiście nie spotkałam się z taką sytuacją, kiedy takie polecenia były wydawane ustnie.</u>
<u xml:id="u-1.130" who="#EwaWrzosek">Ja dokonałam wpisu do systemu informatycznego prokuratury dotyczącego daty wszczęcia śledztwa. I tak naprawdę później już nie miałam dostępu do tej sprawy – w sensie nie dokonywałam żadnych ani…</u>
<u xml:id="u-1.131" who="#EwaWrzosek">Ja może pokażę państwu, bo to jest wydruk z takiego systemu. To jest kilkustronicowy zapis, z którego można wyczytać różne informacje. Tu są informacje o całej korespondencji, która do danej sprawy wpływa, o ruchu akt, o tym, kto kiedy jakie decyzje wydawał na przykład…</u>
<u xml:id="u-1.132" who="#EwaWrzosek">Ostatnią informacją, która figuruje w tym systemie, jeśli chodzi o ruch akt tego postępowania, jest informacja o przekazaniu akt sprawy – ale nie wiem, czy chodzi o oryginały akt czy potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie – na początku lutego tego roku do Prokuratury Krajowej.</u>
<u xml:id="u-1.133" who="#BartoszRomowicz">Wpłynęło zawiadomienie od osoby prywatnej?</u>
<u xml:id="u-1.134" who="#EwaWrzosek">Zawiadomienie wpłynęło do Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów. Ja nie mam żadnej mocy decyzyjnej, wówczas, zresztą teraz też… Żadnej mocy decyzyjnej, aby jakaś sprawa do mnie trafiła.</u>
<u xml:id="u-1.135" who="#EwaWrzosek">Decyzją kierownictwa w pierwszej kolejności taka korespondencja wpływająca do prokuratury stanowiąca zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa jest przypisywana do określonego działu dochodzeniowo-śledczego z uwagi na właściwość miejscową.</u>
<u xml:id="u-1.136" who="#EwaWrzosek">Prokuratura Rejonowa Warszawa-Mokotów ma siedem działów dochodzeniowo-śledczych, które… Każdy z nich obejmuje jakiś fragment dzielnicy Mokotów. I dekretacja – ja nie wiem, czy to była dekretacja osobiście prokuratora rejonowego Pawła Zielińskiego, czy również takie uprawnienie miała pani zastępca prokuratora rejonowego, czyli Edyta Dudzińska – przypisała to zawiadomienie do działu, w którym ja, z innymi prokuratorami wówczas, wykonywałam obowiązki służbowe. I to jest właśnie ten trzeci DS, który wynika z sygnatury. I to, że…</u>
<u xml:id="u-1.137" who="#EwaWrzosek">Jeśli mówimy o dokumentach, o jakiejś dokumentacji, to dokumentacji czego dotyczącej, przez kogo wytworzonej, w jakiej dacie. Musi być bardzo precyzyjnie określony przedmiot takiego żądania. Ale taką informację planowałam uzyskać na dalszym etapie w postępowaniu po przesłuchaniu chociażby osób tych przeze mnie wskazanych, być może innych, które wynikałyby z zeznań tych osób, z których… na podstawie których to zeznań dopiero tego rodzaju czynność mogłaby być podjęta.</u>
<u xml:id="u-1.138" who="#EwaWrzosek">Natomiast Wydział 1 Śledczy jest to również ten wydział, w którym pracuje pani prokurator Maryla Potrzyszcz-Doraczyńska – pani prokurator, która w pewnym… jakby na pewnym etapie posiadała taką swoistą wyłączność na prowadzenie śledztw dotyczących wyborów kopertowych. Szeroko pojętych, bo my mówimy tutaj o tym śledztwie w aspekcie zagrożenia dla życia i zdrowia ludzi.</u>
<u xml:id="u-1.139" who="#EwaWrzosek">Natomiast różnego rodzaju decyzje pani prokurator Maryla Potrzyszcz-Doraczyńska podejmowała, jeśli chodzi chociażby o ewentualne niedopełnienie obowiązków czy przekroczenie uprawnień przez konkretne osoby wskazywane w zawiadomieniach o popełnieniu przestępstwa. I tutaj no jest wiedzą publiczną, że pani prokurator z reguły koncentrowała się na wydawaniu odmów śledztw, czy też… odmów w zasadzie śledztw i dopiero pod wpływem decyzji sądu nakazujących prokuraturze prowadzenie określonych postępowań i wykonywanie konkretnych wskazanych przez sąd czynności – bowiem prokurator jest związany wówczas poleceniem sądu – tego rodzaju czynności prowadziła.</u>
<u xml:id="u-1.140" who="#EwaWrzosek">Natomiast oczywiście nie mogę wskazać, nie przychodzi mi obecnie do głowy żadne konkretne postępowanie prowadzone właśnie przez prokurator Edytę Dudzińską. Natomiast jako osoba funkcjonująca w tej prokuraturze – i nie tylko ja – wiem, jakiego rodzaju postępowania ten wydział, Wydział 1 Śledczy, prowadzi. To był wydział, którym kierowała jako zastępca prokuratora okręgowego w Warszawie pani prokurator Magdalena Kołodziej, która niedawno została odwołana zresztą z tej funkcji.</u>
<u xml:id="u-1.141" who="#EwaWrzosek">Pani prokurator Magdalena Kołodziej zapisała się niestety w bardzo niechlubnej pamięci nas wszystkich, prokuratorów również, pilnowaniem, aby różnego rodzaju śledztwa, w tym również prowadzone przez nią osobiście… To jest pani prokurator, która umorzyła śledztwo w sprawie głosowania w Sali Kolumnowej, czy później również śledztwa z zawiadomienia pana sędziego Igora Tulei dotyczące składania fałszywych zeznań przez niektórych polityków poprzedniej ekipy rządzącej, właśnie w sprawie głosowania w Sali Kolumnowej.</u>
<u xml:id="u-1.142" who="#EwaWrzosek">Więc ja osobiście nie mam żadnych wątpliwości, że to, że pani prokurator Edyta Dudzińska, która, tak jak mówię, ma tytuł prokuratora okręgowego – a ja, zwrócę państwu uwagę, nadal posiadam tytuł prokuratora wyłącznie szczebla prokuratury rejonowej – dostała tę funkcję i pracuje w tym wydziale do chwili obecnej, ale wówczas… została tam awansowana niejako w zasługę za podjętą przez siebie decyzję.</u>
<u xml:id="u-1.143" who="#AnitaKucharskaDziedzic">Ja mam pytanie. Bo mówiła pani o tych reperkusjach, które panią spotkały za podjęcie decyzji o tym śledztwie, które było nie po myśli rządzących wówczas, o tej delegacji 350 km od domu, o podsłuchiwaniu Pegasusem, o postępowaniu dyscyplinarnym, czy o tym przeszukaniu i zarekwirowali pani nośników elektronicznych. Czy pani ma wiedzę, kto personalnie podejmował te wszystkie decyzje?</u>
<u xml:id="u-1.144" who="#EwaWrzosek">Natomiast ja może jeszcze cofnę się troszkę. Pani poseł, ja chciałabym być dobrze zrozumiana. Uważam, że najgorszą rzeczą, jaką może zrobić prokurator, to taka fałszywie rozumiana solidarność zawodowa, fałszywie rozumiana lojalność wobec swoich kolegów.</u>
<u xml:id="u-1.145" who="#EwaWrzosek">Prokuratura została zdewastowana przez Zbigniewa Ziobrę nie jednoosobowo, a przy znacznym współudziale konkretnych prokuratorów posiadających konkretne nazwiska, prowadzących śledztwa, o których państwo już wiedzą, my wszyscy wiemy, a być może które jeszcze dopiero pojawią się w przestrzeni publicznej jako te, które były prowadzone w sposób nierzetelny, niewłaściwy i ukierunkowany tylko po to, aby nie zostały wyjaśnione różnego rodzaju sytuacje faktyczne, które wówczas były niekorzystne dla ekipy rządzącej.</u>
<u xml:id="u-1.146" who="#EwaWrzosek">Ja jestem lojalna wobec tych prokuratorów, którzy mieli odwagę i nadal ją mają, przy czym nie jest ona… Nie jest to lojalność powiązana z określoną opcją polityczną, jak próbuje mi się to czasami zarzucać.</u>
<u xml:id="u-1.147" who="#EwaWrzosek">Ja od samego początku, od roku 2016, stałam na straży niezależności prokuratury i przestrzegania prawa i praktycznie od roku 2017 inicjowane są wobec mnie różnego rodzaju postępowania służbowe, dyscyplinarne.</u>
<u xml:id="u-1.148" who="#EwaWrzosek">I zwrócę tylko państwu uwagę, że żadne z tych postępowań, które nadal się toczą, nie dotyczy zarzutów, jeśli chodzi o merytoryczną stronę mojej pracy, o niewłaściwe prowadzenie postępowań. Są to zarzuty wyłącznie natury właśnie politycznej, ale ze strony osób, które takie zarzuty wobec mnie stawiają… bądź wykorzystywanie różnego rodzaju sytuacji po to, aby wyeliminować mój głos z przestrzeni publicznej, żeby zamknąć mi usta, abym wówczas nie zwracała uwagi na te wszystkie nieprawidłowości. Więc jestem, proszę państwa, owszem, lojalna wobec tych osób, które w sposób bardzo kategoryczny podobne stanowisko zajmowały na przestrzeni ostatnich lat. Natomiast nie czuję się związana w żaden sposób fałszywą lojalnością wobec tych osób, które łamały prawo, i dla których w mojej ocenie miejsca w przyszłej nowej prokuraturze nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.149" who="#EwaWrzosek">Natomiast jakby przechodząc na wyższy poziom mojej próby odpowiedzi na pani pytanie – wszelkiego rodzaju działania tego typu podejmowane czy wobec mnie, czy wobec innych osób, które takimi represjami były dotykane, które również… Zresztą mieliśmy okazję tutaj ustami pana Michała Wójcika usłyszeć, że chociażby takie delegacje nie miały w żadnym aspekcie wymiaru dyskryminacyjnego, tylko są normalną praktyką, jak rozumiem, poprawy stanu kadrowego jednostek niższego rzędu…</u>
<u xml:id="u-1.150" who="#EwaWrzosek">Chcę zwrócić uwagę, że w dacie tej delegacji ja i pan prokurator Jarosław Onyszczuk zostaliśmy delegowani z Warszawy do jednostek bardzo oddalonych od naszego miejsca zamieszkania, podczas gdy jednostka, z której nas wysłano, była obciążona potężnymi brakami kadrowymi, więc… Uzasadnienie tego typu, jakie tu dzisiaj padło, oczywiście jest fałszywe i nie ma nic wspólnego z prawdą.</u>
<u xml:id="u-1.151" who="#EwaWrzosek">Natomiast jeżeli mielibyśmy szukać osoby odpowiedzialnej za różnego rodzaju działania, które dewastowały prokuraturę, które niszczyły życie zawodowe – tak moje, jak i wielu prokuratorów – to osobą, która wówczas o tym decydowała, był prokurator krajowy Bogdan Święczkowski. Natomiast oczywiście nie wierzę, aby było to bez jakiejkolwiek inspiracji czy porozumienia z prokuratorem generalnym Zbigniewem Ziobro.</u>
<u xml:id="u-1.152" who="#EwaWrzosek">Wszelkiego rodzaju instrumenty prawne, które przewiduje ustawa – Prawo o prokuraturze, były wykorzystywane wobec nas w złej intencji, mimo formalnych podstaw prawnych były wykorzystane właśnie w ten sposób, aby nas dyskryminować. Wiele osób, proszę zauważyć, też wycofało się z działalności tego rodzaju jak ja, czy właśnie prokurator Onyszczuk, prokurator Dariusz Korneluk, prokurator Krzysztof Parchimowicz, prokurator Katarzyna Kwiatkowska. Tych nazwisk w przestrzeni publicznej od roku 2016 jest bardzo wiele. Nie jestem w stanie… Przepraszam wszystkich prokuratorów za to, że nie przywołuję ich tutaj publicznie.</u>
<u xml:id="u-1.153" who="#EwaWrzosek">Natomiast ktokolwiek by chciał wiedzieć, kto w tych złych czasach stał po dobrej stronie, kto mimo spotykających go represji, reperkusji, które dotyczyły też, proszę zwrócić uwagę, nie tylko nas… One dotyczyły naszych rodzin, one dotyczyły naszych znajomych, kręgu najbliższych. Bo tak jak pewnie państwo mają świadomość kwestia prowadzenia wobec kogoś postępowania karnego czy stawiania mu zarzutów, przed którymi nie ma możliwości się bronić, bo na przykład nie ma dostępu do akt postępowania… Ja do tej pory nie mam dostępu do materiałów, na podstawie których Prokuratura Regionalna w Szczecinie chce mi postawić zarzut popełnienia przestępstw. Bardzo trudno się bronić przed takimi zarzutami.</u>
<u xml:id="u-1.154" who="#EwaWrzosek">Jednostka, mimo że jest to prokurator, jest praktycznie bezsilna w sytuacji, kiedy cały aparat państwowy jest nakierowany na to, aby ją zniszczyć. Mówimy o inwigilacji Pegasusem. To jest skala tak potężnych z jednej strony nadużyć ze strony osób, które tymi instrumentami się posługują, z drugiej strony niszczy to nas osobiście, niszczy nasze życie zawodowe, rodzinne, pozbawia nas w opinii publicznej koniecznych dla wykonywania zawodu prokuratora takich cech dających mu autorytet.</u>
<u xml:id="u-1.155" who="#EwaWrzosek">To, że zrujnowano i próbowano zrujnować moją opinię – opinię na mój temat jako prokuratora – to są rzeczy, których ja nie cofnę. Bo zapewne w głowie niektórych – być może również państwa, być może słuchających nas osób – uruchamia się myślenie tego typu, że coś, być może, jest na rzeczy. Więc moja determinacja w pociągnięciu osób winnych tego rodzaju działań, nie tylko wobec mnie, nie tylko wobec innych prokuratorów… I tutaj, tak jak mówię, wszelkie kompetencje władcze i kierownicze były po stronie prokuratora krajowego Bogdana Święczkowskiego i osób bezpośrednio z nim współpracujących.</u>
<u xml:id="u-1.156" who="#EwaWrzosek">Jestem zdeterminowana, aby te osoby poniosły odpowiedzialność karną. Oczywiście z zachowaniem wszelkich procedur, przepisów prawa, uprawnień, których mi odmówiono na pewnym etapie. Więc tutaj nie ma najmniejszych wątpliwości, że każda z tych osób… gdzie jako osoba pokrzywdzona, nie jako prokurator, będę dochodzić swoich praw i sprawiedliwości… Że te osoby przynajmniej będą miały zapewniony taki dobrostan prawny, którego mnie pozbawiono.</u>
<u xml:id="u-1.157" who="#AnitaKucharskaDziedzic">Ja mam pytanie. Bo wymieniła pani nazwiska osób, które są pokrzywdzone działaniami swoich przełożonych w prokuraturze, ale także wymieniła pani nazwiska osób, którym – to jest moja opinia – nie starczyło charakteru, by się naciskom nie poddawać ze strony szefostwa Prokuratury Krajowej czy prokuratora generalnego. I wobec państwa zachowywali się w sposób niewłaściwy.</u>
<u xml:id="u-1.158" who="#AnitaKucharskaDziedzic">Powiedziała pani także, że chce pani w tym momencie sprawiedliwości za to, co panią spotkało. Użyła pani sformułowania: „zachowania dyskryminacyjne”. Czy pani także – i tutaj pytanie do pani jako do prokurator – uważa, że to wszystko, co panią spotkało, spełniało także znamiona nękania, mobbingu, stalkingu czy cyberstalkingu? Czy też by pani tak zakwalifikowała działania szefostwa wobec pani?</u>
<u xml:id="u-1.159" who="#EwaWrzosek">Jeśli chodzi o działania z zakresu mobbingu czy stalkingu czy cyberstalkingu, uznaję to jako element różnego rodzaju działań, które wspólnie należy zakwalifikować jako przekraczanie uprawnień i niedopełnienie obowiązków wynikających z ustawy – Prawo o prokuraturze, Kodeksu postępowania karnego, których, na moją szkodę i na szkodę wielu innych osób, dopuściły się osoby pełniące różnego rodzaju funkcje w prokuraturze czy chociażby osoby prowadzące na przykład śledztwa.</u>
<u xml:id="u-1.160" who="#EwaWrzosek">Bo w mojej ocenie – i staram się tutaj zachować maksymalny obiektywizm, co oczywiście jest trudne – osoby, które na przykład posługiwały się nielegalnym oprogramowaniem Pegasus, musiały mieć świadomość, że przekraczają swoje uprawnienia, że działają bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa. Co więcej, jeżeli będzie to już ten moment, kiedy uda nam się dotrzeć do akt prowadzonych postępowań – zwłaszcza akt podręcznych, które zawierają taką kuchnię prokuratorską, czyli wydawane polecenia, żądania przekazania stosownych informacji, kto kiedy żądał, w jakich sprawach żądał…</u>
<u xml:id="u-1.161" who="#EwaWrzosek">Tu może też dygresja. W dniu jutrzejszym rozpoczyna się sprawa, w której jestem osobą pokrzywdzoną z uwagi na dokonanie włamania na moją skrzynkę mailową w roku 2019 przez osobę, powiedzmy, przypadkową. Był to haker, który włamał mi się na skrzynkę pocztową, aczkolwiek włamał się na skrzynkę wielu prokuratorów ze stowarzyszenia Lex Super Omnia w tym czasie, i zażądał od nas określonej sumy pieniędzy za to, aby nie ujawniać tych informacji publicznie. Ja oczywiście nie poddałam się takiemu żądaniu. Złożyłam stosowne zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Śledztwo od grudnia 2019 było prowadzone przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie. Dopiero w roku 2023, pod koniec, zakończyło się sporządzeniem aktu oskarżenia. Jutro jest pierwszy termin, na którym ta osoba oskarżona będzie odpowiadać przed sądem.</u>
<u xml:id="u-1.162" who="#EwaWrzosek">Ale dlaczego to mówię? Ponieważ jako osoba pokrzywdzona przysługuje mi prawo zapoznania się z materiałami zebranymi w takiej sprawie… I przyznam szczerze, że moje największe zdumienie wzbudziło to, że w sprawie, w której jestem pokrzywdzona o przestępstwo, wydawałoby się, pospolite, przestępstwo, którego niestety każdy z nas może paść ofiarą…</u>
<u xml:id="u-1.163" who="#EwaWrzosek">W tej sprawie Prokuratura Krajowa pod kierownictwem prokuratora Bogdana Święczkowskiego wielokrotnie zwracała się o pozyskanie informacji zebranych w tym postępowaniu, o przesłanie akt, które były przesyłane do Prokuratury Krajowej. Moja interpretacja tego zdarzenia jest dokładnie taka, że ponieważ haker uzyskał dostęp do całej mojej skrzynki mailowej swojego czasu, zresztą publikował publicznie różnego rodzaju informacje… Aczkolwiek to od razu uprzedzę, były to informacje ściśle prywatne, zdjęcia z wakacji, aczkolwiek dane osobowe opatrzone bardzo negatywnymi komentarzami z jego strony, więc również w tym okresie stałam się przedmiotem takiego medialnego hejtu ze strony zwykłych użytkowników social mediów. Natomiast w mojej ocenie prokurator krajowy żądając tych akt, gdzie właśnie zostały zabezpieczone również…</u>
<u xml:id="u-1.164" who="#EwaWrzosek">Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej w Warszawie w śledztwie dotyczącym, jak rozumiem, tego przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków w związku z wszczęciem przeze mnie śledztwa w sprawie wyborów kopertowych wezwał do stawiennictwa w charakterze świadka mojego brata. Prokurator, który go przesłuchiwał – nie wiem, w jakim trybie i na jaką okoliczność – nie pouczył go o przysługującym każdej osobie najbliższej prawie do odmowy złożenia zeznań w sprawie dotyczącej mnie. I przyznam szczerze, są to działania nie tylko nieakceptowalne, one, jeżeli mają miejsce ze strony prokuratorów, którzy dobrze wiedzą, jakie są obowiązujące procedury, którzy omijają te procedury celowo i umyślnie… No nie może być miejsca dla takich osób w prokuraturze.</u>
<u xml:id="u-1.165" who="#AnitaKucharskaDziedzic">Wracając do kwestii, która stanowi meritum dzisiejszego naszego spotkania – czy pamięta pani, jak obszerny był materiał dowodowy we wszczętym przez panią śledztwie dotyczącym wyborów korespondencyjnych?</u>
<u xml:id="u-1.166" who="#EwaWrzosek">I jeśli mogę… Bo ja tu wprawdzie cytowałam rozpoznanie skargi przez pana prokuratora rejonowego, skargi, która de facto była złożonym zawiadomieniem o niedopełnieniu obowiązków przez panią prokurator Dudzińską… Materiały tego postępowania – jeśli państwo będą zainteresowani, ja również – one są dostępne w prokuraturze rejonowej, nie stanowią żadnej tajemnicy postępowania, pod konkretną sygnaturą są dostępne. Wówczas procedura… Procedura w sytuacji, w której jest składana skarga na prokuratora – bo z takimi sytuacjami wielokrotnie mamy miejsce – prokurator, na którego taka skarga została skierowana, jest obligowany do złożenia stosownego oświadczenia, w którym odnosi się do zarzutów podniesionych w skardze.</u>
<u xml:id="u-1.167" who="#EwaWrzosek">7 lipca 2020 – skądinąd nie wiem, dlaczego dopiero wtedy ta skarga została rozpoznana – pani prokurator Edyta Dudzińska złożyła takie oświadczenie, kierując je do prokuratora rejonowego Warszawa-Mokotów Pawła Zielińskiego, że, to cytat dosłowny: „Oświadczam, że decyzje o umorzeniu śledztwa podjęłam po analizie akt sprawy. Zarzuty zawiadamiającego o popełnieniu przestępstwa zawarte w zawiadomieniu z dnia 3 kwietnia 2020…” – czyli to jest to zawiadomienie, którym ja również dysponowałam – „…oparte były wyłącznie na publikacji w środkach masowego przekazu i opiniach bliżej nieustalonych ekspertów i stanowiły prezentację prywatnego poglądu zawiadamiającego, który interpretuje postępowanie wskazanych w zawiadomieniu osób w sposób subiektywny, zgodny ze swoimi prywatnymi przekonaniami, zapatrywaniami, dopatrując się w opisanych w zawiadomieniu zachowaniach realizacji znamion przestępstwa”.</u>
<u xml:id="u-1.168" who="#EwaWrzosek">W tym oświadczeniu, które pani prokurator złożyła, tak jak mówię, 7 lipca 2020 – czyli już po wydaniu przez siebie decyzji procesowej o umorzeniu tego śledztwa – odnosi się jedynie do zarzutów zawartych w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa. W żaden sposób nie odnosi się do tych materiałów, którymi dysponowała, a które zostały zebrane przeze mnie.</u>
<u xml:id="u-1.169" who="#EwaWrzosek">Ale to może uściślę. Każde postępowanie… To znaczy postępowanie przygotowawcze po wszczęciu – czyli po tym uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa – ono toczy się własnym życiem. To są śledztwa, które czasami objętościowo mieszczą się w jednym tomie akt – tom akt zawiera 200 kart – czasami mieszczą się w pięciu, dziesięciu, a czasami w stu tomach akt. Tutaj naprawdę żaden prokurator, wszczynając śledztwo, nie jest w stanie powiedzieć, ile czasu to postępowanie będzie prowadził, jak bardzo ono będzie rozbudowane objętościowo, jakie czynności podejmie, bo to wszystko bardzo często wynika z bieżącej analizy materiału dowodowego.</u>
<u xml:id="u-1.170" who="#EwaWrzosek">W dniu dzisiejszym wiemy, że to było nie tylko uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, ale rzeczywiście rozluźnienie tej dyscypliny wynikającej z wprowadzonego w sposób formalny stanu zagrożenia epidemiologicznego, a następnie stanu epidemii… skutkowało zwiększeniem liczby zakażeń SARS-CoV-2, liczby osób zakażonych, jak również osób, które poniosły z tego tytułu śmierć.</u>
<u xml:id="u-1.171" who="#EwaWrzosek">Natomiast też proszę mieć na uwadze, że tak naprawdę ta decyzja, kogo, w jakiej kolejności, czy w jakiej kolejności przeprowadzić konkretne czynności śledcze, to jest indywidualna decyzja każdego prokuratora, który osobiście prowadzi takie śledztwo.</u>
<u xml:id="u-1.172" who="#EwaWrzosek">Ja w zakresie takim technicznym – i to wynika z mojego postanowienia – powierzyłam do prowadzenia to śledztwo również Komendzie Stołecznej Policji w Warszawie. Do tego w ogóle nie doszło, z uwagi na to umorzenie. Natomiast to byłaby nie moja jednoosobowa decyzja, tylko być może decyzja całego zespołu osób, które pod moim kierownictwem, jako tego gospodarza sprawy, prowadziłyby czynności w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.173" who="#AnitaKucharskaDziedzic">I moje ostatnie pytanie. Bo dzisiaj złożyła pani wniosek o wyłączenie pana Michała Wójcika. Ja przytoczyłam wypowiedzi kierowane pod pani adresem ze strony ministra, wiceministra wówczas, pana Michała Wójcika.</u>
<u xml:id="u-1.174" who="#AnitaKucharskaDziedzic">Po wszczęciu przez panią śledztwa mówiła pani o tym, że spotkała się pani także z nagonką medialną. Mówiła pani o tym ataku na pani skrzynkę pocztową, o nękaniu nie tylko pani, ale i pani brata ze strony prokuratury. Ale czy w mediach… Czy pamięta pani, czy w mediach kierowane były bezpośrednio do pani wypowiedzi z Ministerstwa Sprawiedliwości? Czy po wszczęciu śledztwa pojawiały się w mediach materiały prasowe i telewizyjne dezawuujące panią w oczach społeczeństwa, które były kierowane przez polityków PiS i kierownictwo Ministerstwa Sprawiedliwości, poza panem Wójcikiem?</u>
<u xml:id="u-1.175" who="#EwaWrzosek">Są ujawniane, również publicznie, różnego rodzaju informacje, do których ja na przykład nie mam dostępu, jeśli chodzi o prowadzone postępowania wobec mnie czy postępowania, w których gdzieś moje nazwisko się przejawia. Te materiały były upubliczniane przez telewizję rządową, przez pana Samuela Pereirę, wobec którego skierowałam prywatny akt oskarżenia i w pierwszej instancji sąd uznał jego winę, jeśli chodzi o rozpowszechnianie kłamliwych informacji na mój temat. Dlatego ja mam wrażenie, że od chwili wszczęcia tego śledztwa jestem permanentnym obiektem ataku ze strony polityków. Ten atak jest…</u>
<u xml:id="u-1.176" who="#EwaWrzosek">W dniu dzisiejszym również mieliśmy do czynienia z tego rodzaju sytuacją. Jeśli ktoś jest użytkownikiem portalu X, widzi, jak często jestem atakowana przez różnego rodzaju polityków, a także dziennikarzy mediów prawicowych.</u>
<u xml:id="u-1.177" who="#EwaWrzosek">Ostatnio miała miejsce sytuacja, kiedy zostałam zupełnie, również w sposób nieuzasadniony, zaatakowana przez portal wPolityce i pana dziennikarza Wojciecha Biedronia. Więc ja przyznam szczerze – aczkolwiek pewnie nie powinnam tego mówić – ja już się oswoiłam z tego rodzaju sytuacją. Natomiast nie oznacza to, że zamierzam ją tolerować i znosić bez reakcji.</u>
<u xml:id="u-1.178" who="#EwaWrzosek">Bo tutaj, być może państwo nie słyszeli, ale zadawane mi były pytania, czy nie uważam za niestosowne różnego rodzaju wpisów na Twitterze – na portalu X obecnie – które zawieram w odpowiedzi na tego rodzaju ataki, chociażby ze strony pana Jabłońskiego, byłego członka tej Komisji. Ja powiem tak – w idealnym świecie, w świecie, w którym mamy ugruntowaną demokrację, gdzie politycy przestrzegają podziału władz, takiego rodzaju aktywność ze strony prokuratora nie powinna mieć miejsca, ale w takim świecie również nie powinno być takich polityków, którzy atakują prokuratora za to, że wykonuje swoje obowiązki i publicznie go chcą zdezawuować. Więc być może państwo odbiorą to jako usprawiedliwienie, takie subiektywne usprawiedliwienie, tego, co robię.</u>
<u xml:id="u-1.179" who="#EwaWrzosek">Ale przyznam szczerze, nie zwykłam – jakkolwiek brzydko to zabrzmi i źle – nadstawiać drugiego policzka. Więc jeżeli ktoś atakuje mnie bądź osoby mi najbliższe indywidualnie i robi to z premedytacją dla uzyskania jakiegoś poklasku politycznego, a następnie oczekuje, że ja będę wstrzemięźliwa z uwagi na to, że jestem prokuratorem… Jest to słuszne oczekiwanie, natomiast przykro mi, ale przez ostatnie lata nie mieliśmy do czynienia z normalną sytuacją w prokuraturze, z normalnym funkcjonowaniem tej instytucji.</u>
<u xml:id="u-1.180" who="#EwaWrzosek">I gdyby nie było osób, które zajmują tak wyraźne, czasami jaskrawe, stanowisko jak ja, być może państwo w ogóle by nie wiedzieli, co wewnątrz prokuratury się dzieje. Nie wiedzieliby państwo, że takie śledztwo zostało wszczęte, że prowadzono je, że udało się… Udało się, bo to jest na granicy cudu statystycznego, że gdzieś ta machina nie zareagowała na właściwym szczeblu i że to zawiadomienie w ogóle trafiło do prokuratora, który miał odwagę je wszcząć.</u>
<u xml:id="u-1.181" who="#DariuszJoński">Po wysłuchaniu tego wszystkiego jako obywatel i poseł mogę tylko pani podziękować za tę odwagę w tych niełatwych czasach. Każdy z nas wie, jak to było, i każdy widział, i każdy słyszy to… Tak sobie myślę, że te nagrody, o których dzisiaj była mowa i rozpoczęła się Komisja, i ten medal to powinien raczej pani być właśnie dany, a nie tym, którzy tę prokuraturę niszczyli.</u>
<u xml:id="u-1.182" who="#DariuszJoński">Dobrze. Szanowni państwo, zaczym przejdę do następnego pytającego, jeśli pan poseł pozwoli, to ogłoszę 10-minutową przerwę i za 10 minut rozpoczynamy. Pan poseł Tumanowicz rozpocznie i jeszcze później pani poseł Kłopotek.</u>
<u xml:id="u-1.183" who="#DariuszJoński">Ogłaszam 10 minut przerwy. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.184" who="#DariuszJoński">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.185" who="#DariuszJoński">Teraz zapowiadany pan poseł Tumanowicz, bardzo proszę. A następnie pani poseł Kłopotek.</u>
<u xml:id="u-1.186" who="#DariuszJoński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.187" who="#WitoldTumanowicz">Tutaj już sporo na temat tego postępowania i jego umorzenia była mowa, ale ja chciałem tutaj zadać pytania w nieco innym temacie. Czy obecnie trwają jakieś postępowania wszczęte wobec pani? Obecnie.</u>
<u xml:id="u-1.188" who="#EwaWrzosek">Za wystąpienie pod Sądem Najwyższym w obronie wolnych sądów, wówczas, kiedy procedowane były tak zwane ustawy sądowe dotyczące chociażby skrócenia kadencji pierwszej prezes Sądu Najwyższego, wówczas pani prof. Gersdorf.</u>
<u xml:id="u-1.189" who="#EwaWrzosek">Również za udział w takiej inicjatywie obywatelskiej pod auspicjami Fundacji Wolne Sądy „We disagree – the voice of Polish lawyers”. Dotyczyło to sytuacji, w której polscy prawnicy różnych profesji protestowali przeciwko dewastacji polskiego wymiaru sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.190" who="#EwaWrzosek">Toczy się również wobec mnie, w związku z tym śledztwem prowadzonym przez Prokuraturę Regionalną w Szczecinie, równolegle postępowanie dyscyplinarne prowadzone przez rzecznika dyscyplinarnego okręgu bodajże wrocławskiego – ale przyznam szczerze, że już mogę się mylić – którego przedmiot jest dokładnie identyczny jak to postępowanie Prokuratury Regionalnej w Szczecinie. W toku tego postępowania zresztą zostałam na prawie rok zawieszona w wykonywaniu obowiązków służbowych i odsunięta od wykonywania pracy prokuratorskiej. Dopiero po rozpoznaniu mojego zażalenia przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej Sąd Najwyższy uchylił to postanowienie sądu dyscyplinarnego odsuwające mnie od pracy i przywrócił do wykonywania obowiązków służbowych. Miało to miejsce w październiku ubiegłego roku.</u>
<u xml:id="u-1.191" who="#EwaWrzosek">I ostatnio również zostało skierowane… została skierowana sprawa do sądu dyscyplinarnego przy prokuratorze generalnym przez rzecznika dyscyplinarnego przy prokuratorze generalnym okręgu łódzkiego, pana prokuratora Rafała Sławnikowskiego, dotycząca uchybienia godności prokuratora – taki zarzut każdorazowo mi się stawia za te wszystkie wypowiedzi i te wszystkie przywołane przeze mnie sytuacje – w związku z opublikowaniem na portalu X wpisu dotyczącego prokuratora, który skierował akt oskarżenia o posiadanie nieznacznych ilości środków odurzających przez syna pana prof. Matczaka. Sytuacja, która miała miejsce w mojej prokuraturze, Prokuraturze Rejonowej Warszawa-Mokotów, kiedy to wbrew obowiązującej praktyce, również bezpośrednio przyjętej przez prokuratora autora aktu oskarżenia, zamiast umorzenia postępowania w sposób… z uwagi na przesłanki procesowe z art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, prokurator… prokuratorka de facto zdecydowała się na skierowanie aktu oskarżenia przy umorzeniu… wobec umorzenia postępowania przez sąd. Następnie składała apelację też ze skutkiem negatywnym. A chodziło mi o to, że w ten sposób wykorzystywane są w prokuraturze mechanizmy polityczne, że z uwagi na osobę oskarżanego, tego rodzaju działania wobec niego zostały podjęte i najprawdopodobniej niepodjęte by były, gdyby chodziło o innego oskarżonego. To tak pokrótce.</u>
<u xml:id="u-1.192" who="#EwaWrzosek">Tutaj bardzo istotne informacje na ten temat zawiera orzeczenie wojewódzkiego sądu administracyjnego z września 2020, gdzie precyzyjnie sąd formułuje określone zachowania bez podstawy prawnej bądź z rażącym naruszeniem prawa, które w całym tym procesie przeprowadzania wyborów, tak zwanych kopertowych, miały miejsce ze strony poszczególnych organów państwowych czy imiennie wskazanych funkcjonariuszy państwa. Więc ja nie jestem w stanie udzielić – nawet jakbym chciała – odpowiedzi na to pytanie, bo moja wiedza jest zbyt nikła. Dodatkowo niewykluczone, że być może procesowo będę tego rodzaju sytuacją się zajmować jako prokurator.</u>
<u xml:id="u-1.193" who="#WitoldTumanowicz">Natomiast rozumiem, że znana jest pani prokurator informacja o tym, że… o powołaniu się na art. 11 ustawy covidowej dotyczący przygotowania… wydania decyzji o przygotowaniu do wyborów kopertowych. Czy takie wskazanie na ten artykuł jest właściwe?</u>
<u xml:id="u-1.194" who="#EwaWrzosek">Organy władzy publicznej w Polsce mogą działać wyłącznie na podstawie przepisów prawa. Nie mogą domniemywać swoich kompetencji. To nie jest sytuacja tego rodzaju, że jeżeli coś nie jest zakazane, to jest dozwolone. Tą zasadą mogą się kierować wyłącznie obywatele, natomiast każdy organ władzy publicznej musi mieć konkretną i prawidłową podstawę prawną do podejmowania przez siebie konkretnych działań.</u>
<u xml:id="u-1.195" who="#EwaWrzosek">Natomiast tego rodzaju sytuacja – bo mówimy o końcówce kwietnia, kwietniu 2020 – była również przedmiotem różnego rodzaju rozważań, również prawnych, publicznych. I wiemy, że niektórzy samorządowcy – uznając, że nie ma takich podstaw prawnych – danych swoich wyborców Poczcie Polskiej nie przekazywali. Inni natomiast tego rodzaju działania podjęli, powołując się na właśnie polecenie, czy też jakąś informację przekazaną im przez Pocztę Polską. Oczywiście tego rodzaju działania były pozbawione podstawy prawnej. Wówczas stanowiły ewidentne naruszenie prawa. Zresztą ówczesny wyrok sądu skazującego to potwierdza. Przepraszam, to nie był wyrok skazujący. To było warunkowe umorzenie postępowania karnego, ale ono również przesądza winę.</u>
<u xml:id="u-1.196" who="#EwaWrzosek">Natomiast z uwagi na uchwalenie w następnym, przyszłym czasie – to był bodajże grudzień 2021, mogę się mylić, nie pamiętam – ustawy przez Sejm, tak zwanej ustawy abolicyjnej, która z jednej strony uwolniła takie osoby od odpowiedzialności karnej, z drugiej strony również doprowadziła do zatarcia potencjalnych wskazań, które mogły mieć miejsce w tego rodzaju sytuacjach, tego rodzaju zachowania, które miały miejsce w przeszłości, obecnie nie mogą być ścigane.</u>
<u xml:id="u-1.197" who="#EwaWrzosek">Był to art. 165 § 1 pkt 1 Kodeksu karnego, a opis brzmi dokładnie tak – to jest opis, cytuję, z systemu informatycznego prokuratury – „Sprowadzenie zagrożenia dla obywateli RP poprzez zamiar przeprowadzenia wyborów na prezydenta RP w okresie panowania epidemii COVID-19”. To była decyzja… Zresztą to jest uprawnienie i obowiązek kierownika danej jednostki – w tym przypadku mówimy bądź o prokuratorze rejonowym Warszawa-Mokotów bądź jego zastępcy, ja nie pamiętam, czyja to była imienna dekretacja… Ale to właśnie tego rodzaju zapis pochodzący od tych osób stanowił podstawę do wprowadzenia tej informacji do systemu informatycznego prokuratury.</u>
<u xml:id="u-1.198" who="#EwaWrzosek">Ja tylko jeszcze raz może przypomnę, że w żadnym aspekcie wszczęte przeze mnie śledztwo nie odnosiło się do konkretnej planowanej daty terminu wyborów prezydenckich, jak i prowadzonego procesu legislacyjnego. Bowiem było to drugorzędne, jeśli chodzi o różnego rodzaju działania, które były planowane – a również przygotowanie do popełnienia tego przestępstwa jest karalne, tak jak mówiłam – właśnie w związku z zamierzonym przeprowadzeniem wyborów. Więc to uzasadnienie, które padło ze strony rzeczniczki prasowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie… Ja nie wiem, na ile ono ma odbicie w decyzji…</u>
<u xml:id="u-1.199" who="#EwaWrzosek">Natomiast, jak rozumiem, pani rzecznik tę informację przekazała na podstawie decyzji, którą wydała prokurator Edyta Dudzińska, więc być może tego rodzaju argumentacja jest wskazana w uzasadnieniu postanowienia o umorzeniu śledztwa. Natomiast ja z tą decyzją nigdy nie miałam okazji się zapoznać.</u>
<u xml:id="u-1.200" who="#EwaWrzosek">Śledztwo w sprawie wyborów kopertowych w żadnym aspekcie – czy faktycznym, czy prawnym, bez względu na przyjętą kwalifikację – nie mogło być wówczas prowadzone ze względów politycznych w prokuraturze, gdyż była to by ewidentna szkoda wizerunkowa dla przedstawicieli rządzącej partii, czy tego takiego nacisku, który również jako obywatele pamiętamy, żeby za wszelką cenę wybory prezydenckie wówczas przeprowadzić.</u>
<u xml:id="u-1.201" who="#EwaWrzosek">Więc tak naprawdę nie szukajmy uzasadnienia, dlaczego śledztwo w sprawie wyborów kopertowych w takim zakresie, w jakim zostało ono przeze mnie wszczęte, zostało umorzone. Nie szukajmy racjonalnego wytłumaczenia, bo decyzją kierunkową było to, aby takie śledztwo nie było prowadzone. Więc gdyby, zakładam, ktoś na jakimś wcześniejszym etapie zorientował się, że takie zawiadomienie zostało skierowane do prokuratury, to najprawdopodobniej byłoby ono zakończone odmową wszczęcia śledztwa.</u>
<u xml:id="u-1.202" who="#EwaWrzosek">Natomiast kiedy już, kolokwialnie powiem, mleko się rozlało i śledztwo zostało przeze mnie wszczęte, wówczas cała aktywność prokuratorska tych osób, które – tak jak prokurator Dudzińska i jej przełożeni, ale inspiracje nadal, podkreślam, widzę w panu prokuratorze krajowym Bogdanie Święczkowskim… Cała ta aktywność była sprowadzona do tego, aby jak najszybciej, wbrew logice, wbrew argumentom faktycznym, wbrew procedurze po prostu, brzydko mówiąc, urwać tej sprawie łeb.</u>
<u xml:id="u-1.203" who="#WitoldTumanowicz">Przytoczę, przypomnę tutaj opinii publicznej: „Ten, kto sprowadza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób, powodując zagrożenie epidemiologiczne lub szerzenie się choroby zakaźnej, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat”.</u>
<u xml:id="u-1.204" who="#WitoldTumanowicz">Dlaczego nie starała się pani wszcząć postępowania z tego samego artykułu wobec komitetu wyborczego Rafała Trzaskowskiego, który zabrał 1,6 miliona podpisów? Czy nie było to sprowadzenie niebezpieczeństwa dla osób zbierających podpisy i liczących je?</u>
<u xml:id="u-1.205" who="#WitoldTumanowicz">Rozumiem, że skoro pani prowadziła… chciała prowadzić takie postępowanie w sytuacji przeprowadzenia wyborów kopertowych, to rozumiem, że znajduje pani także podstawy do tego, aby taki art. 303 także można byłoby tutaj zastosować?</u>
<u xml:id="u-1.206" who="#EwaWrzosek">Gdyby tego rodzaju zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa zostało skierowane, tak jak wcześniej naświetlałam tę całą procedurę, i trafiłoby ono do mnie, i gdybym przeprowadziła postępowanie sprawdzające, z którego wynikałoby uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa w tej opisanej przez pana sytuacji, i materiał zebrany w tym postępowaniu sprawdzającym dostarczyłby ku temu podstaw, zapewne takie śledztwo bym wszczęła.</u>
<u xml:id="u-1.207" who="#EwaWrzosek">Natomiast proszę – i to jest uwaga ogólna, również dla osób słuchających nas… Prokurator jest związany przepisami procedury karnej, które stanowią, że może wszcząć postępowanie wyłącznie w zakresie swojej właściwości miejscowej. Czyli jeszcze raz podkreślę – nie jest tak, że na przykład ja w dniu dzisiejszym uzyskawszy jakąś informację o przestępstwie popełnionym chociażby w Szczecinie, mogę wszcząć w tym zakresie postępowanie.</u>
<u xml:id="u-1.208" who="#WitoldTumanowicz">Czy używała pani kiedykolwiek art. 303 Kodeksu postępowania karnego?</u>
<u xml:id="u-1.209" who="#EwaWrzosek">Ten spór kompetencyjny może być pozytywny, a więc sytuacja, w której równocześnie dwie bądź więcej jednostek prokuratury uznają się za właściwe do prowadzenia danego śledztwa, bądź spór negatywny, czyli sytuacja, w której dwie bądź więcej jednostek prokuratury uznają się za niewłaściwe do prowadzenia postępowania. Tego rodzaju spory rozstrzyga jednostka wyższego rzędu, więc to dalej nie jest tak, że z uwagi na wielomiejscowość popełnienia przestępstwa… Na to wszystko są, panie pośle, regulacje przewidziane w k.p.k…</u>
<u xml:id="u-1.210" who="#EwaWrzosek">Jeśli ma pan kodeks przed sobą, to proszę przejść do art. 31 i następnych Kodeksu postępowania karnego. Tam te reguły są wprost wyszczególnione – jak to się dzieje, że dany, a nie inny prokurator wszczyna i prowadzi postępowanie karne.</u>
<u xml:id="u-1.211" who="#EwaWrzosek">Ja rozpatrywałam wyłącznie ten aspekt, który został podniesiony w zawiadomieniu, które zostało mi przekazane do prowadzenia. Nie trafiło do mnie nigdy, ani nie wiem, czy taka… Być może taka sprawa była prowadzona przez jakąś prokuraturę… Bardzo trudno mi tutaj zająć stanowisko. Być może pan poseł ma taką wiedzę, czy w takim zakresie… Aczkolwiek bardziej – opierając się tutaj na doświadczeniu zawodowym – nie wykluczam, że tego rodzaju postępowanie, o którym pan mówi, jakaś prokuratura, w jakimś mieście…</u>
<u xml:id="u-1.212" who="#EwaWrzosek">Natomiast ja się wypowiadam wyłącznie na podstawie tego konkretnego zawiadomienia i czynności, które ja podjęłam. Gdyby być może podobne zawiadomienie zostało skierowane do mnie, gdyby zostało skierowane – inaczej, żebym została ściśle zrozumiana – do prokuratury, w której pracuje, gdyby zostało ono mi przydzielone przez kierownictwo do prowadzenia i przeprowadziłabym postępowanie sprawdzające, tak jak uczyniłam w tym konkretnym wypadku, i w mojej ocenie dostarczyłoby ono merytorycznych podstaw do wszczęcia śledztwa, takie śledztwo bym wszczęła.</u>
<u xml:id="u-1.213" who="#EwaWrzosek">Natomiast oczywiście musimy mieć chyba wszyscy świadomość, że tego rodzaju wszczęte śledztwo w takim zakresie, w jakim pan poseł to teraz przedstawia, na pewno nie zostałoby umorzone w 3 godziny.</u>
<u xml:id="u-1.214" who="#AgnieszkaMariaKłopotek">Pani prokurator, bardzo dziękuję za pani gotowość do takiego merytorycznego, spokojnego przedstawienia tej całej sytuacji i wyjaśnienia między innymi, dlaczego ktoś za wszelką cenę podejmował decyzję o przeprowadzeniu wyborów korespondencyjnych w tamtym okresie na prezydenta… pana Andrzeja Dudę. Może o tym świadczyć choćby pani wypowiedź i fakt, że w ciągu niespełna 3 godzin postępowanie, które pani wszczęła, zostało umorzone. Łącznie z tym, że umorzyła je pani prokurator, która była wtedy na… miała dzień wolny po prostu i specjalnie wróciła czy przyjechała do pracy, żeby umorzyć to postępowanie, jak rozumiem, tak?</u>
<u xml:id="u-1.215" who="#AgnieszkaMariaKłopotek">Chciałabym zapytać według pani wiedzy, komu tak naprawdę personalnie mogło zagrażać prowadzone przez panią postępowanie, śledztwo? Czy to mogło zagrażać kandydatowi na prezydenta, panu Andrzejowi Dudzie, czy premierowi, czy szefowi Ministerstwa Aktywów Państwowych? Jak pani myśli?</u>
<u xml:id="u-1.216" who="#EwaWrzosek">Więc ja, powołując się na tę swobodną ocenę dowodów i to, jak to widzę – i wówczas również było to też istotne… Wiadomym jest – z uwagi na zakres tego postępowania – że osobami, których odpowiedzialność, potencjalna odpowiedzialność karna, mogła wchodzić w grę, były osoby związane właśnie z ówcześnie rządzącym obozem, politycy rządzącej partii. Bo to oni firmowali swoimi nazwiskami i pełnionymi funkcjami – od premiera przez wicepremiera, przez szefa kancelarii urzędu Rady Ministrów i innymi osobami… Firmowali swoimi nazwiskami, zachowaniami, te wszystkie działania, które zmierzały do przeprowadzenia wyborów. Od poprzez ten taki ekspresowy tryb ustawodawczy poprzez właśnie te pozbawione podstaw prawnych decyzje o powierzeniu z naruszeniem przepisów ustawowych obowiązku przeprowadzenia wyborów zamiast Państwowej Komisji Wyborczej Poczcie Polskiej.</u>
<u xml:id="u-1.217" who="#EwaWrzosek">Więc oczywiście, że na prowadzonym śledztwie, chociażby tylko wizerunkowo, mogła stracić ówcześnie rządząca partia. Więc dla mnie to jest jasne, że z uwagi na fakt, że członkiem Rady Ministrów, ministrem sprawiedliwości, prokuratorem generalnym w jednej osobie był Zbigniew Ziobro, on również był zainteresowany tym, aby takich strat wizerunkowych nie było. Stąd tego rodzaju działania przy wykorzystaniu tych możliwości ustawowych, które dawała mu ustawa – Prawo o prokuraturze przez posłużenie się w tym celu…Aczkolwiek trudno mi powiedzieć, czy to było posłużenie, czy to było działanie wspólnie i w porozumieniu z prokuratorem, byłym prokuratorem krajowym, Bogdanem Święczkowskim. Tego rodzaju działania w tak agresywny i taki bezpardonowy sposób zostały podjęte w tej sprawie, aby to śledztwo w ogóle nie było prowadzone.</u>
<u xml:id="u-1.218" who="#AgnieszkaMariaKłopotek">Może pani powiedzieć, które organy właśnie administracji rządowej swoimi działaniami – podejmowanymi celem przeprowadzenia wyborów prezydenta w 2020 roku – mogły dopuścić się popełnienia czynu zabronionego z art. 165 Kodeksu karnego?</u>
<u xml:id="u-1.219" who="#EwaWrzosek">Natomiast od końca do początku to właśnie te decyzje systemowe osób, które planowały przeprowadzić wybory w ten czy inny sposób, które tak naprawdę – i to wynika wprost z opinii towarzystwa epidemiologów i lekarzy zakaźników… Wynika, że zupełnie poza zakresem ich zainteresowania były właśnie te interakcje ludzkie za konkretnymi… Pojęcie członek komisji wyborczej to nie jest jakaś wirtualna postać. To jest konkretna osoba, która musi mieć na przykład przez 12 godzin zasłoniętą twarz, nos, która nie może opuścić pomieszczenia komisji wyborczej. Tego rodzaju aspekty, które w sposób ewidentny powodowały zwiększone ryzyko rozprzestrzeniania wirusa SARS-CoV-2, w ogóle nie były brane w procesie właśnie przygotowywania tego procesu wyborczego.</u>
<u xml:id="u-1.220" who="#EwaWrzosek">Jeśli takiej świadomości nie miały, to znaczy, że nie chciały tej świadomości posiadać. Bo ogólnie dostępne chociażby statystyki zakażeń, chociażby przecież ogłoszony rozporządzeniem ministra zdrowia stan najpierw zagrożenia epidemiologicznego, a później stan epidemii… To były przecież sytuacje, które wynikały właśnie z tego zagrożenia wirusem SARS-CoV-2, który wówczas miał u nas miejsce. Więc jeżeli osoby decyzyjne zamierzające… podejmujące już w tym kierunku działania mające na celu skuteczne doprowadzenie do wyborów prezydenckich w maju 2020, nie brały pod uwagę tego rodzaju właśnie zastrzeżeń od profesjonalistów – mówimy o lekarzach, mówimy o opiniach biegłych – to co najmniej mamy do czynienia z możliwością niedopełnienia obowiązków z ich strony.</u>
<u xml:id="u-1.221" who="#EwaWrzosek">A dopiero jakby przeprowadzenie postępowania, na które nie było do tej pory okazji, pozwoli nam na ustalenie zakresu odpowiedzialności poszczególnych osób, zakresu ewentualnie zachowań bezprawnych, które można im przypisać i czy będą one miały właśnie postać niedopełnienia obowiązków czy przekroczenia uprawnień, jakiego rodzaju obowiązków… To wszystko właśnie powinno być wyjaśnione w tym postępowaniu, które nie zostało przeprowadzone.</u>
<u xml:id="u-1.222" who="#AgnieszkaMariaKłopotek">Proszę powiedzieć, czy możemy powiedzieć, można uznać, że samo przygotowanie organizacji wyborów prezydenta RP w 2020 r. było karalne? Czy można takie stwierdzenie… użyć takiego stwierdzenia?</u>
<u xml:id="u-1.223" who="#EwaWrzosek">Natomiast ja nie przesądzę, czy to było karalne. Bo sformułowanie karalne wynika z brzmienia przepisu. Tak, tego rodzaju zachowania są uregulowane w kodeksie jako te, które podlegają odpowiedzialności karnej, zagrożonej konkretną karą pozbawienia wolności.</u>
<u xml:id="u-1.224" who="#EwaWrzosek">Natomiast dopiero rzetelnie przeprowadzone postępowanie, w którego następstwie mogłyby być przedstawione zarzuty popełnienia przestępstwa określonym osobom i skierowany akt oskarżenia, i orzeczenie sądu, dałyby nam jednoznaczną odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.225" who="#DariuszJoński">Ja chciałem tylko dopytać jeszcze na koniec, bo zeznała pani dzisiaj, że w prokuraturze dzieją się rzeczy nielegalne bądź na granicy prawa. Czy może pani podać takie przykłady takich sytuacji bądź nazwiska takich konkretnych prokuratorów, którzy takie działania podejmowali bądź podejmują?</u>
<u xml:id="u-1.226" who="#EwaWrzosek">Również na przykładzie chociażby śledztwa Prokuratury Regionalnej w Szczecinie – oczywiście w wyjątkowo wąskim zakresie, bo nie posiadam pełnego dostępu do materiałów śledztwa, a nie posiadam dlatego, że prokuratorzy, prokurator Agata Badura i poprzedni prokurator regionalny w Szczecinie, pan Artur Maludy, odmawiali mi dostępu do materiałów śledztwa, chociażby w tym zakresie, który uzasadniał skierowanie przez nich wniosku o uchylenie mi immunitetu. Do tych materiałów w pełni również nie mam do dnia dzisiejszego dostępu.</u>
<u xml:id="u-1.227" who="#EwaWrzosek">Ale ja nie chcę teraz przesądzać, rzucając tutaj na tym forum nazwiskami… Aczkolwiek tymi dwoma nazwiskami, czyli prokurator Agaty Badury i prokuratora Artura Maludy posłużyłam się zupełnie celowo. Bo tutaj mam konkretne dowody na to, w jaki sposób na przykład właśnie łamiąc procedurę karną, nie nadawali biegu zażaleniom składanym przeze mnie, bądź stosowali różnego rodzaju wybiegi prawne, aby w sposób nieprawidłowy, niezgodny z Kodeksem postępowania karnego, procedować różnego rodzaju podnoszone przeze mnie zażalenia. Więc ja wyrażam głębokie przekonanie, że… Nie chcę teraz stawiać publicznie oskarżeń, bo będzie to przedmiotem odrębnego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa skierowanego przeze mnie wobec tych osób. I to będzie przedmiotem, mam nadzieję, rozstrzygnięcia niezależnego prokuratora.</u>
<u xml:id="u-1.228" who="#DariuszJoński">Zeznała pani dzisiaj również, że to umorzenie śledztwa przez panią prokurator Dudzińską było inspirowane z góry. Skąd pani się o tym dowiedziała? Kto mógł to pani przekazać? Skąd pani taką informację posiada?</u>
<u xml:id="u-1.229" who="#EwaWrzosek">Natomiast ja dysponuję doświadczeniem, jeśli chodzi o funkcjonowanie prokuratury i wiem, że taka decyzja – i to mogę powiedzieć ze stuprocentową pewnością – nie została samodzielnie podjęta przez prokurator Edytę Dudzińska. Świadczy o tym jej chociażby zachowanie, czyli właśnie to ekspresowe umorzenie śledztwa, ten przyjazd do prokuratury w dzień wolny od urzędowania – to wszystko, co później działo się z tą sprawą. Więc na pewno nie była to decyzja samodzielna. Pytanie jest tylko, na ile w sposób udokumentowany w aktach postępowania, chociażby w aktach podręcznych tego postępowania, znajdują się formalnie sformułowane polecenia takiego, a nie innego zakończenia pracy, a na ile została ta decyzja przez nią podjęta jakby w sposób dorozumiany, czego się od niej oczekuje.</u>
<u xml:id="u-1.230" who="#EwaWrzosek">A tego rodzaju sytuacje, no niestety, przez ostatnich 8 lat… Musicie państwo mieć tego świadomość, że jest cały szereg śledztw budzących bardzo poważne wątpliwości co do swojej rzetelności, gdzie nie będzie śladu poleceń pisemnych, gdzie nie będzie śladu wydania polecenia na piśmie, chociaż takie są regulacje ustawowe. I ta droga powinna być każdorazowo w tego rodzaju sytuacjach dochowana.</u>
<u xml:id="u-1.231" who="#EwaWrzosek">Co do treści czynności procesowej prokurator przełożony powinien wydawać polecenia wyłącznie na piśmie. Jest cała procedura, gdzie prokurator, któremu takie polecenie wydano, może się od niej odwołać.</u>
<u xml:id="u-1.232" who="#EwaWrzosek">Natomiast ostatnie 8 lat to jest również ukształtowanie takiej kadry prokuratorskiej, której nie trzeba było wydawać pewnych poleceń na piśmie, bowiem atmosfera funkcjonująca w prokuraturze ukierunkowana była na to, aby spełniać oczekiwania przełożonych bądź dla osiągnięcia jakiejś osobistej korzyści w postaci awansów, w postaci nagrody, bądź w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej czy dyscyplinarnej – tak jak dotyczy to mnie – w sytuacji, kiedy takie nawet niewypowiedziane i nienapisane polecenie nie zostanie wykonane.</u>
<u xml:id="u-1.233" who="#DariuszJoński">Jakie inne sprawy, które były prowadzone przez prokuraturę za czasów pana Zbigniewa Ziobro były pacyfikowane według pani wiedzy?</u>
<u xml:id="u-1.234" who="#EwaWrzosek">Znamienna jest na przykład sytuacja, że cały szereg zawiadomień skierowanych w sprawie wyborów kopertowych przez Najwyższą Izbę Kontroli nie doczekał się dalszego ciągu.</u>
<u xml:id="u-1.235" who="#EwaWrzosek">Każdy prokurator wie, jak bardzo dobrze udokumentowane jest zawiadomienie. W różnych kwestiach Najwyższa Izba Kontroli takie zawiadomienia składa. To są z reguły segregatory, to są wyniki pokontrolne różnego rodzaju działań podejmowanych przez inspektorów NIK.</u>
<u xml:id="u-1.236" who="#EwaWrzosek">Natomiast – chociażby na kanwie wyborów kopertowych – wiemy, że takie zawiadomienia były kierowane. Natomiast z tego, co pamiętam, może jedno – albo i to nie – uzyskało swój dalszy bieg procesowy. Więc do tego rodzaju sytuacji to wydaje mi się, że należałoby powołać oddzielną komisję do badania wpływów politycznych na prokuraturę w latach 2016–2023.</u>
<u xml:id="u-1.237" who="#DariuszJoński">Po zawiadomieniu Najwyższej Izby Kontroli w sprawie wyborów kopertowych pani prokurator umorzyła to postępowanie, ale, co ciekawe, nie tak dawno wszczęła to postępowanie. Ta sama pani prokurator. I nagle po przegranych przez PiS wyborach był przesłuchiwany w sprawie wyborów kopertowych pan Morawiecki, pan Bielan czy pan Dworczyk, więc można było się doczekać tej niezależnej prokuratury.</u>
<u xml:id="u-1.238" who="#DariuszJoński">Ostatnie pytanie pan przewodniczący Romowicz i będziemy kończyli.</u>
<u xml:id="u-1.239" who="#EwaWrzosek">Natomiast jeśli chodzi o to konkretne postępowanie… Może tak uogólniając. Każde postępowanie… Wszystkie karty w danym tomie akt na przykład danej sprawy powinny być ponumerowane, powinien być sporządzony przegląd akt. Więc jeśli chodzi o tak zwane akta główne postępowania, nie powinna mieć oczywiście miejsca tego rodzaju sytuacja, ale przecież wielokrotnie mamy do czynienia z przestępstwem polegającym właśnie na usuwaniu dokumentów, na, powiedzmy, poświadczaniu nieprawdy. Więc bez jakby precyzyjnego zbadania tej sprawy, tej konkretnej sprawy, nie jestem w stanie powiedzieć ani tak, ani nie.</u>
<u xml:id="u-1.240" who="#EwaWrzosek">Natomiast inną rzeczą są – i rzadko kiedy zwraca się na to uwagę – tak zwane akta podręczne. I to jest chyba rzecz, jeśli chodzi o sposób procedowania, wydawanych poleceń, kontaktów prokuratorów przełożonych z prokuraturami referentami czy też ruchu akt, przekazywania określonym osobom, udostępniania akt osobom różnym… Te akta, jeśli chodzi o tę taką – w cudzysłowie powiem – kuchnię prokuratorską są dużo bardziej istotne niż akta główne postępowania.</u>
<u xml:id="u-1.241" who="#DariuszJoński">Nie słyszę więcej zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.242" who="#DariuszJoński">Chciałem tylko poinformować, że po sporządzeniu protokołu z przesłuchania poinformujemy panią o terminie, w którym będzie mogła pani go podpisać.</u>
<u xml:id="u-1.243" who="#DariuszJoński">Na tym kończymy ten punkt porządku dziennego. Posłów jeszcze poproszę o pozostanie, bo jest jeden wniosek dowodowy.</u>
<u xml:id="u-1.244" who="#DariuszJoński">Pani prokurator bardzo serdecznie dziękuję za udział w dzisiejszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.245" who="#DariuszJoński">Jeśli państwo pozwolicie, posłowie Dariusz Joński, Jacek Karnowski, Magdalena Filiks wnoszą na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej o wystąpienie przez Komisję do Poczty Polskiej – w nawiązaniu do wystąpienia prezesów poczty – o przekazanie: w formie uwierzytelnionych kopii wszelkich notatek lub protokołów wszelkich spotkań, w których brali udział przedstawiciele Poczty Polskiej, jej pracownicy i współpracownicy, które miały miejsce w sprawie przygotowania lub przeprowadzenia wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 w formie głosowania korespondencyjnego, w szczególności o:</u>
<u xml:id="u-1.246" who="#DariuszJoński">Rządowy Zespół Zarządzania Kryzysowego o:</u>
<u xml:id="u-1.247" who="#DariuszJoński">Kancelarię Prezesa Rady Ministrów o:</u>
<u xml:id="u-1.248" who="#DariuszJoński">Ministerstwo Aktywów Państwowych o:</u>
<u xml:id="u-1.249" who="#DariuszJoński">Wystąpienie do MSWiA o:</u>
<u xml:id="u-1.250" who="#DariuszJoński">Będziemy występowali również do Ministerstwa Spraw Zagranicznych o:</u>
<u xml:id="u-1.251" who="#DariuszJoński">Punkt II. Na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 stycznia 1999 r. o sejmowej komisji śledczej wnosimy o wezwanie do stawienia się przed Komisją w wyznaczonym terminie i złożenia zeznań pana Pawła Skórę zatrudnionego w 2020 roku w Poczcie Polskiej SA na stanowisku dyrektora pionu informatyki i telekomunikacji, gdyż z materiału dowodowego zebranego przez Komisję w sprawie tej wynika, że wykonywał czynności związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem wyborów korespondencyjnych przez Pocztę Polską SA i posiada istotną wiedzę w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.252" who="#DariuszJoński">III. Na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej wnosimy o wystąpienie do Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów w Warszawie o przekazanie pełnego raportu w sprawie – sygnatura akt: PR3DS589.2020 z systemu informatycznego obejmującego zapis każdej czynności podjętej w tej sprawie…</u>
<u xml:id="u-1.253" who="#DariuszJoński">…w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.</u>
<u xml:id="u-1.254" who="#DariuszJoński">IV. Na podstawie art. 11g ust. 2 ustawy z dnia 21 stycznia 1999 r. o sejmowej komisji śledczej wnosimy o wystąpienie przez Komisję do Sądu Okręgowego w Warszawie o zwolnienie pani Magdaleny Przybysz z tajemnicy radcy prawnego w związku z przyjęciem przez Komisję Śledczą uchwały o wezwaniu pani Przybysz do stawienia się przed Komisją Śledczą w celu złożenia zeznań.</u>
<u xml:id="u-1.255" who="#DariuszJoński">I również na podstawie tego samego artykułu o sejmowej komisji śledczej wnosimy o wystąpienie przez Komisję do Sądu Okręgowego w Warszawie o zwolnienie pana Mariusza Haładyja z tajemnicy radcy prawnego i/lub tajemnicy Prokuratorii Generalnej w związku z przyjęciem przez Komisję Śledczą uchwały o wezwanie pana Mariusza Haładyja do stawienia się przed Komisją Śledczą w celu złożenia zeznań.</u>
<u xml:id="u-1.256" who="#DariuszJoński">Szanowni Państwo, to jest wniosek dowodowy.</u>
<u xml:id="u-1.257" who="#DariuszJoński">Są dwie krótkie uchwały. Pozwolicie państwo, że przeczytam, przechodzimy do głosowania i za chwilę ogłoszę przerwę.</u>
<u xml:id="u-1.258" who="#DariuszJoński">Uchwała nr 17 Komisji Śledczej w sprawie wystąpienia do Sądu Okręgowego w Warszawie z wnioskiem o zwolnienie z tajemnicy radcy prawnego. Na podstawie artykułu, o którym przed momentem mówiłem, w § 1 występujemy do Sądu Okręgowego w Warszawie na podstawie art. 11g ust. 2 ustawy z dnia 21 stycznia 1999 r. o sejmowej komisji śledczej z wnioskiem o zwolnienie Magdaleny Przybysz, byłej dyrektor Departamentu Prawnego w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z tajemnicy radcy prawnego powołanej na świadka przez Komisję Śledczą do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości działań podjętych w celu przygotowania i przeprowadzenia wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r. w formie głosowania korespondencyjnego na posiedzeniu w dniu 22 grudnia 2023.</u>
<u xml:id="u-1.259" who="#DariuszJoński">§ 2. Uchwała wchodzi z dniem podjęcia.</u>
<u xml:id="u-1.260" who="#DariuszJoński">Zarządzam głosowanie, bardzo proszę. Kto z państwa jest za podjęciem uchwały nr 17? Proszę o oddanie głosu. Kto jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.261" who="#DariuszJoński">Głosowało 5 osób. Wszystkie osoby za. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.262" who="#DariuszJoński">Przechodzimy do uchwały nr 18 Komisji Śledczej w sprawie wystąpienia do Sądu Okręgowego w Warszawie z wnioskiem o zwolnienie z tajemnicy radcy prawnego oraz tajemnicy Prokuratorii Generalnej RP. Na podstawie art. 11g ust. 2 ustawy z dnia 21 stycznia o sejmowej komisji śledczej Komisja postanawia, co następuje:</u>
<u xml:id="u-1.263" who="#DariuszJoński">§ 1. Wystąpić do Sądu Okręgowego w Warszawie na podstawie art. 11g ust. 2 ustawy z dnia 21 stycznia 1999 r. o sejmowej komisji śledczej z wnioskiem o zwolnienie pana Mariusza Haładyja, prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, z tajemnicy radcy prawnego oraz z tajemnicy Prokuratorii Generalnej RP powołanego na świadka przez Komisję Śledczą do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości działań podjętych w celu przygotowania i przeprowadzenia wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r. w formie głosowania korespondencyjnego na posiedzeniu w dniu 22 grudnia 2023 r.</u>
<u xml:id="u-1.264" who="#DariuszJoński">Zarządzam głosowanie. Uchwała nr 18. Kto z państwa jest za? Proszę o zagłosowanie. Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.265" who="#DariuszJoński">Głosowało 5 posłów. Wszystkie osoby za, nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciw. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.266" who="#DariuszJoński">Szanowni państwo, ogłaszam teraz przerwę do godziny…</u>
<u xml:id="u-1.267" who="#DariuszJoński">W takim razie poddaję pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.268" who="#DariuszJoński">Bardzo proszę, kto z państwa jest za wnioskiem przedstawionym przed chwilą przeze mnie? Bardzo proszę, proszę o głosowanie. Kto za? Kto się wstrzymał? I kto jest przeciw? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.269" who="#DariuszJoński">Głosowało 5 posłów. Za – 5, nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciw. Bardzo państwu dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.270" who="#DariuszJoński">W takim razie zarządzam przerwę do godziny 14:00. O godzinie 14:00 mamy panią prokurator Dudzińską, którą będziemy przesłuchiwać. Zapraszam państwa.</u>
<u xml:id="u-1.271" who="#DariuszJoński">Teraz ogłaszam przerwę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.272" who="#DariuszJoński">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.273" who="#DariuszJoński">Przechodzimy do realizacji punktu drugiego.</u>
<u xml:id="u-1.274" who="#DariuszJoński">Na wezwanie Komisji stawiła się pani Edyta Dudzińska.</u>
<u xml:id="u-1.275" who="#DariuszJoński">Zgodnie z treścią art. 11d ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej w związku z art. 233 § 2 Kodeksu karnego pouczam panią, iż zeznając przed sejmową komisją śledczą jest pani zobowiązana mówić prawdę i tylko prawdę. Zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy powoduje odpowiedzialność karną na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego, który przewiduje sankcje w postaci kary pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat.</u>
<u xml:id="u-1.276" who="#DariuszJoński">Wymogi proceduralne obligują mnie do zadania pytania, czy zrozumiała pani treść pouczenia?</u>
<u xml:id="u-1.277" who="#DariuszJoński">Zgodnie z treścią art. 11c ust. 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej pouczam panią o następujących prawach, które pani przysługują: po pierwsze, uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić panią lub osobę dla pani najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe; po drugie, odmowy zeznań, gdy jest pani osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa pozostającego w ścisłym związku z czynem stanowiącym przedmiot postępowania albo gdy za to przestępstwo została pani skazana; żądania, by przesłuchano panią na posiedzeniu zamkniętym, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę panią lub osobę dla pani najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego; odmowy zeznań co do okoliczności, na które rozciąga się ciążący na pani obowiązek zachowania tajemnicy ustawowo chronionej w przypadkach określonych w przepisach ustawy o sejmowej komisji śledczej; zgłoszenia wniosku o zarządzenie przerwy w posiedzeniu Komisji; zwrócenia się z wnioskiem o umożliwienie swobodnego wypowiedzenia się w objętej przesłuchaniem sprawie; zwrócenia się z wnioskiem o uchylenie pytania, które w pani ocenie sugeruje treść odpowiedzi, jest nieistotne bądź niestosowne; złożenia wniosku o dokonanie czynności, które Komisja może albo ma obowiązek podejmować z urzędu; złożenia wniosku o wyłączenie członka Komisji w trybie art. 5 albo art. 6 ustawy o sejmowej komisji śledczej.</u>
<u xml:id="u-1.278" who="#DariuszJoński">Przypominam, że przebieg przesłuchania jest utrwalany za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk i obraz, o czym została pani uprzedzona w wezwaniu.</u>
<u xml:id="u-1.279" who="#DariuszJoński">W dalszej kolejności na podstawie art. 11b ustawy o sejmowej komisji śledczej zwracam się do pani z zapytaniem, czy ustanowiła pani pełnomocnika?</u>
<u xml:id="u-1.280" who="#DariuszJoński">Proszę o podanie imion, nazwiska, wieku i zajęcia.</u>
<u xml:id="u-1.281" who="#DariuszJoński">Oświadczam, że dane dotyczące miejsca zamieszkania znane są Komisji i znajdują się w aktach sprawy.</u>
<u xml:id="u-1.282" who="#DariuszJoński">Czy była pani prawomocnie skazana za składanie fałszywych zeznań lub oskarżenie?</u>
<u xml:id="u-1.283" who="#DariuszJoński">„Świadoma znaczenia moich słów…</u>
<u xml:id="u-1.284" who="#DariuszJoński">Czy składa pani jakieś wnioski?</u>
<u xml:id="u-1.285" who="#EdytaDudzińska">Biorąc pod uwagę, że ja w tej sprawie nie wiem nic, albowiem takiego postępowania nie wszczynałam, nie prowadziłam, nie nadzorowałam… W związku z powyższym sięgnęłam do protokołu z 26 stycznia 2026 r., gdzie ustaliłam, że będę przesłuchiwana na okoliczności postępowania 3DS589.2020 Prokuratury Rejonowej dla Warszawy-Mokotowa.</u>
<u xml:id="u-1.286" who="#EdytaDudzińska">Jeżeli to jest faktyczny powód mojego wezwania, to oświadczam, że obowiązuje mnie tajemnica postępowania przygotowawczego. W związku z powyższym moje pytanie, czy ja z tej tajemnicy zostałam zwolniona, zostanę zwolniona, ewentualnie w jakim zakresie?</u>
<u xml:id="u-1.287" who="#DariuszJoński">Spokojnie, szanowni państwo. Rozumiem, że pani, powołując się na tajemnicę, chce odmówić przed Komisją składania zeznań…</u>
<u xml:id="u-1.288" who="#AgataPlichta">Informacją powszechnie znaną jest, że pani prokurator umorzyła śledztwo w sprawie prawie 4 lata temu i że w tym zakresie nie toczy się żadne postępowanie, w tym pod tą sygnaturą. Więc mam poważne wątpliwości, na jaką tajemnicę śledztwa się pani prokurator powołuje.</u>
<u xml:id="u-1.289" who="#AgataPlichta">Dlatego że istotą tajemnicy śledztwa jest uniemożliwienie ujawnienia informacji z toczącego się postępowania przygotowawczego. Skoro takie postępowanie przygotowawcze się nie toczy, to mam wątpliwość, przed czym pani prokurator miałaby się zasłaniać. Nie jest to tylko i wyłącznie pogląd wyrażony w opinii, która wczoraj została doręczona Komisji przez Biuro Analiz Sejmowych, ale jest to również pogląd powszechnie przyjmowany w doktrynie.</u>
<u xml:id="u-1.290" who="#AgataPlichta">Przykładowo komentarz do art. 241 pod redakcją pana sędziego Wróbla, zgodnie z którym: „Publiczne rozpowszechnianie wiadomości pochodzących z postępowania przygotowawczego podlega kryminalizacji na podstawie art. 241 aż do momentu, w którym takie wiadomości zostaną rzeczywiście ujawnione w toku postępowania sądowego na rozprawie lub posiedzeniu albo do zakończenia postępowania przygotowawczego, jeżeli nie nastąpiło po nim postępowanie sądowe, na przykład z uwagi na umorzenie postępowania przygotowawczego, jako że w takim zakresie postępowanie przygotowawcze nie musi już podlegać ochronie”.</u>
<u xml:id="u-1.291" who="#AgataPlichta">Dlatego, szanowni państwo, ja mam poważne wątpliwości, czy taka tajemnica śledztwa jeszcze w tym zakresie obowiązuje, biorąc pod uwagę, że postępowanie jest umorzone. Zostało umorzone przez panią prokurator nie z uwagi na to, że nie wykryto sprawcy, ale dlatego, że czynu nie popełniono. A druga rzecz w tej sprawie szczególna, że szereg informacji z tego postępowania przygotowawczego jest już jawny w przestrzeni publicznej.</u>
<u xml:id="u-1.292" who="#EdytaDudzińska">…dla formalności… Zgodnie z art. 11f mam się czuć zwolniona z obowiązku zachowania tajemnicy postępowania przygotowawczego. To mi w zupełności wystarczy.</u>
<u xml:id="u-1.293" who="#ElżbietaBuczek">Na podstawie opinii, którą również dysponujemy, z 7 kwietnia 2006 r. – w tej opinii słusznie wskazano również na ustawę o dostępie do informacji publicznej, która wyraźnie zastrzega, że nie można ograniczyć dostępu do informacji publicznej osobom trzecim z powołaniem się na ochronę interesu strony w sprawach rozstrzyganych w postępowaniu przed organami państwa, w szczególności w postępowaniu karnym, jeżeli postępowanie to dotyczy władz publicznych lub innych podmiotów wykonujących zadania publiczne albo osób pełniących funkcje publiczne.</u>
<u xml:id="u-1.294" who="#ElżbietaBuczek">W związku z tym również z tego względu – z uwagi na tę ustawę – uważamy, że te informacje są powszechnie dostępne, jak również nie można się powoływać na tajemnicę postępowania przygotowawczego, zwłaszcza że dotyczy to organów władzy publicznej.</u>
<u xml:id="u-1.295" who="#DariuszJoński">Szanowni państwo, przechodzimy w takim razie do…</u>
<u xml:id="u-1.296" who="#DariuszJoński">Pan poseł Wójcik, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.297" who="#MichałWójcik">No, panie przewodniczący, przepraszam, ale jeżeli pani ujawni pewne rzeczy, to przecież to jest przestępstwo… może być. I to mamy tego całkowitą świadomość.</u>
<u xml:id="u-1.298" who="#DariuszJoński">Jeszcze pan poseł Karnowski i kończymy.</u>
<u xml:id="u-1.299" who="#DariuszJoński">Musi pan? No dobrze. To proszę, ale krótko.</u>
<u xml:id="u-1.300" who="#DariuszJoński">Apeluję do pana posła Czarnka, żeby… Nie, no ja czekałem, bo pan Buda zapowiadał, że on zada w imieniu pana Wójcika pytania, po czym też wyszedł… No dobra, zostawmy…</u>
<u xml:id="u-1.301" who="#DariuszJoński">Przechodzimy do zadawania pytań, bo myślę, że po to jesteśmy tutaj na Komisji, żeby zadawać pytania.</u>
<u xml:id="u-1.302" who="#EdytaDudzińska">Chciałbym się odnieść do wypowiedzi medialnej pana posła Dariusza Jońskiego z dnia 21 lutego 2024 r., która miała miejsce na antenie radia TOK FM, w której to pan poseł przypisał mi pewne zachowania dotyczące postępowania w sprawie tak zwanych wyborów korespondencyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.303" who="#EdytaDudzińska">A mianowicie, że poleciłam umorzyć śledztwo w tej sprawie, że umorzyłam szereg innych postępowań z zawiadomienia Najwyższej Izby Kontroli, jak również, że przesłuchałam potajemnie w kolejnym postępowaniu takich świadków jak pan premier Mateusz Morawiecki czy pan Jacek Sasin.</u>
<u xml:id="u-1.304" who="#EdytaDudzińska">Oświadczam, że żadna z powyższych czynności i takich okoliczności miejsca nie miała, a pan poseł wygłaszając takie oświadczenie na tydzień przed moim przesłuchaniem…</u>
<u xml:id="u-1.305" who="#EdytaDudzińska">A jeżeli nie chciał pan wprowadzić w błąd opinii publicznej, to musiał pan zostać błędnie poinformowany o okolicznościach procedowania w powyższej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.306" who="#EdytaDudzińska">Ja mam nadzieję, biorąc powyższe na uwadze, że moje przesłuchanie w dniu dzisiejszym, pomimo tego, że pan postawił już tezy dotyczące mojego zachowania, odbędzie się z poszanowaniem reguł i zasad, a moje zeznania zostaną ocenione obiektywnie przez zgromadzony w sprawie materiał dowodowy.</u>
<u xml:id="u-1.307" who="#DariuszJoński">Dobrze. Ja słyszę pana…</u>
<u xml:id="u-1.308" who="#DariuszJoński">Czy ja mogę panie mecenas poprosić o opinię w tej sprawie? Jest wniosek formalny w oparciu o wypowiedzi medialne. Gdybyśmy mieli w oparciu o wypowiedzi medialne kogokolwiek z tych posłów…</u>
<u xml:id="u-1.309" who="#DariuszJoński">Proszę bardzo, pani mecenas, proszę kontynuować.</u>
<u xml:id="u-1.310" who="#DariuszJoński">Proszę, pani mecenas, proszę nie odpowiadać na te pytania. Bardzo proszę odpowiedzieć na pytanie, które zadaliśmy w kwestii merytorycznej, bo nie pozwolę na to, żeby ta dyskusja trwała za chwilę 5 godzin.</u>
<u xml:id="u-1.311" who="#DariuszJoński">Czy może choć raz pan pani mecenas nie przeszkadzać w wypowiedzi? Mogę o to prosić?</u>
<u xml:id="u-1.312" who="#AgataPlichta">Podsumowując wyłączenia, które miały dotychczas miejsce w sprawie – tak jak już wskazałam – pan poseł Jabłoński został wyłączony z tej Komisji, dlatego że miał doradzać w sprawie wygaszenia kluczowej w tej sprawie decyzji.</u>
<u xml:id="u-1.313" who="#AgataPlichta">Natomiast w dniu dzisiejszym na posiedzeniu, w pierwszej części posiedzenia, pan poseł Michał Wójcik został wykluczony z czynności przesłuchania, dlatego że był jednym z bliskich współpracowników – jak podała pani prokurator Wrzosek – pana ministra sprawiedliwości, a jednocześnie prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry, jak również prokuratora krajowego. I dlatego zachodziły wątpliwości co do pana bezstronności.</u>
<u xml:id="u-1.314" who="#AgataPlichta">My już wielokrotnie – również jako eksperci w swoich opiniach prawnych – podkreślaliśmy, że czym innym jest uprawianie polityki i formułowanie wypowiedzi jako polityka i udzielanie wywiadów, i wypowiadanie się w tym zakresie do mediów, a czym innym bezpośrednia znajomość i współpraca na szczeblach administracji rządowej. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.315" who="#DariuszJoński">Pan poseł Buda zawnioskował, żeby przepytać swojego doradcę. No to bardzo proszę. Jest doradca pana Budy?</u>
<u xml:id="u-1.316" who="#KrzysztofSobieski">Porządkując tą kwestię, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wobec oświadczenia świadka, które tutaj zapadło dzisiaj i zostało wyrażone, należałoby raczej przytoczyć art. 11c ust. 1 pkt 10 Komisji, o czym świadek została pouczona, czyli o prawie do złożenia wniosku o wyłączenie członka Komisji w trybie art. 5 bądź 6 tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.317" who="#KrzysztofSobieski">I w mojej opinii pan przewodniczący powinien zapytać świadka, czy z takiego uprawnienia w tym momencie – wobec treści tego oświadczenia – korzysta. I jak rozumiem, temu służyło wyrażone w formie wniosku formalnego zapytanie pana przewodniczącego Budy.</u>
<u xml:id="u-1.318" who="#DariuszJoński">Dobrze. Dobra, jest wniosek. Szanowni państwo, poddaję pod głosowanie w takim razie. Zarządzam głosowanie, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.319" who="#DariuszJoński">Głosujemy. Bardzo proszę, kto z państwa jest za? (5) Kto przeciw? (5) Kto się wstrzymał? (0) Poproszę o wyniki głosowania. Dziękuję bardzo. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.320" who="#JacekKarnowski">Pan był ministrem sprawiedliwości i pan łamie prawo? Tak na Komisji?</u>
<u xml:id="u-1.321" who="#DariuszJoński">Ale powtórzymy to głosowanie, bo jestem za tym, żeby było to wszystko legalnie. Jeszcze raz poproszę o głosowanie w sprawie wykluczenia… wyłączenia, przepraszam… z tych czynności przesłuchania pani prokurator mojej osoby.</u>
<u xml:id="u-1.322" who="#DariuszJoński">Bardzo proszę, kto z państwa jest za? (5) Kto przeciw? (4) Kto się wstrzymuje? (0) Wszyscy państwo oddali głos? Bardzo proszę. Bardzo proszę o wyniki głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.323" who="#DariuszJoński">Nie, nie. Panie Wójcik, to pan może opuścić salę.</u>
<u xml:id="u-1.324" who="#DariuszJoński">Bardzo proszę, pan Karnowski rozpoczyna. Bardzo proszę. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.325" who="#WaldemarBuda">Składam wniosek formalny o wskazanie, kto ma prowadzić obrady po wyjściu i wyłączeniu posła Jońskiego.</u>
<u xml:id="u-1.326" who="#MichałWójcik">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.327" who="#JacekKarnowski">Rozumiem, że pan siebie zgłasza na prowadzenie? Tak?</u>
<u xml:id="u-1.328" who="#JacekKarnowski">Proszę bardzo, czy chcecie państwo reasumpcję tego głosowania? Czyli ja rozumiem, że pan siebie… Kto jest?</u>
<u xml:id="u-1.329" who="#JacekKarnowski">Kto jest za zmianą osoby prowadzącej Komisję? Proszę, głosujemy.</u>
<u xml:id="u-1.330" who="#JacekKarnowski">Kto jest za tym wnioskiem? Proszę bardzo. Kto jest przeciwko wnioskowi?</u>
<u xml:id="u-1.331" who="#JacekKarnowski">Kto jest za tym, żebym przestał prowadzić obrady Komisji?</u>
<u xml:id="u-1.332" who="#DariuszJoński">Panie przewodniczący, zawsze było tak, że to przewodniczący wskazuje osobę, która będzie prowadziła podczas jej nieobecności.</u>
<u xml:id="u-1.333" who="#DariuszJoński">Proszę kontynuować Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.334" who="#JacekKarnowski">Tę formułę zgłosił pan przewodniczący Buda, który zaproponował, żeby nastąpiła zmiana osoby prowadzącej.</u>
<u xml:id="u-1.335" who="#JacekKarnowski">Proszę bardzo. Jeżeli ktoś jest za tym, żebym nie prowadził, głosuje za. Jeżeli ktoś jest przeciw, głosuje przeciw. Proszę o podanie wyników głosowania. Proszę głosować.</u>
<u xml:id="u-1.336" who="#JacekKarnowski">Proszę bardzo, wyniki głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.337" who="#WaldemarBuda">Pani…</u>
<u xml:id="u-1.338" who="#JacekKarnowski">Zadajemy pytania pani prokurator.</u>
<u xml:id="u-1.339" who="#JacekKarnowski">Pani prokurator, kiedy i w jakich okolicznościach dowiedziała się pani o śledztwie wszczętym…</u>
<u xml:id="u-1.340" who="#WaldemarBuda">Moje pytanie jest proste. Czy nie powinien opuścić sali, najzwyczajniej w świecie? Proszę o opinię pana doradcy.</u>
<u xml:id="u-1.341" who="#DariuszJoński">Bardzo proszę, panie przewodniczący Karnowski, niech pan kontynuuje.</u>
<u xml:id="u-1.342" who="#JacekKarnowski">Więc powtarzam pierwsze pytanie do pani prokurator. Kiedy i od kogo, w jakich okolicznościach dowiedziała się pani o śledztwie wszczętym przez prokurator Ewę Wrzosek w sprawie wyborów kopertowych?</u>
<u xml:id="u-1.343" who="#EdytaDudzińska">Proszę państwa, 5 lutego pani marszałek Witek w postanowieniu zarządziła wybór prezydenta RP, wyznaczając datę na 10 maja. O ile dobrze pamiętam, 2 marca 2020 r. została wprowadzona ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19. I ta ustawa później została zmieniona ustawą z 31 maja, gdzie wprowadzono rozdział „głosowanie korespondencyjne” i rozszerzono zakres osób, które w taki sposób mogły głosować.</u>
<u xml:id="u-1.344" who="#EdytaDudzińska">Proszę państwa, w dniu 3 kwietnia, o ile dobrze pamiętam…</u>
<u xml:id="u-1.345" who="#EdytaDudzińska">A w ogóle mam wniosek dowodowy. Jeżeli państwo dysponujecie aktami, czy ja…</u>
<u xml:id="u-1.346" who="#JacekKarnowski">Ale proszę… Ja zadaję pytanie. Panie Czarnek, ja zadaję pytanie, dobrze?</u>
<u xml:id="u-1.347" who="#EdytaDudzińska">W dniu prawdopodobnie 3 kwietnia… Jeżeli państwo macie akta, to ja bym bardzo prosiła… złożyła wniosek dowodowy o umożliwienie korzystania mi z tych akt podczas odpowiedzi. Wtedy będę mogła bardziej szczegółowo odpowiadać na państwa pytania. Prawdopodobnie w dniu 3 kwietnia do Prokuratury Rejonowej dla Warszawy-Mokotowa wpłynęło zawiadomienie ustalonej osoby trzeciej dotyczące wypowiedzi medialnej rzecznika bądź zastępcy rzecznika Prawa i Sprawiedliwości Radosława Fogiela, dotyczące ogólnie zarządzonych wyborów korespondencyjnych… przepraszam – wyborów prezydenckich.</u>
<u xml:id="u-1.348" who="#EdytaDudzińska">To zawiadomienie wpłynęło w dniu 3 kwietnia. Proszę państwa, nie możemy uznać, że zawiadomienie… że zawiadamiający miał możliwość przewidywać, że w dniu 6 kwietnia będzie… wpłynie do Sejmu projekt dotyczący wyborów korespondencyjnych i ten projekt będzie procedowany.</u>
<u xml:id="u-1.349" who="#JacekKarnowski">Dobrze. A czego dotyczyło?</u>
<u xml:id="u-1.350" who="#JacekKarnowski">Proszę panią, jak długo pani zajęło zapoznanie się z aktami tej sprawy?</u>
<u xml:id="u-1.351" who="#EdytaDudzińska">Później kolejna dekretacja tej sprawy, czyli przypisanie do rejestru karnego, również nastąpiła przeze mnie i ta sprawa trafiła do mojego referatu. Zgodnie z dekretacją na aktach sprawy… Jeżeli państwo mieliby możliwość zapoznania się z pierwszą stroną akt sprawy, zobaczycie tam dwie poszczególne dekretacje. Obie dekretacje są na mnie. W związku z powyższym sprawa była w moim referacie. Miałam możliwość zapoznania się z zawiadomieniem podczas tych czynności.</u>
<u xml:id="u-1.352" who="#EdytaDudzińska">Postanowienie o wszczęciu śledztwa, po pierwsze, nie korelowało z pisemnym zawiadomieniem; po drugie, były wątpliwości co do podstawy prawnej i co do opisu czynu. Bo to są… Rzeczy powinny być jednolite, niestety okazało się, że tam są jakieś wątpliwości. Tak, zapoznałam się z tym postanowieniem o wszczęciu.</u>
<u xml:id="u-1.353" who="#JacekKarnowski">Proszę bardzo, pani prokurator.</u>
<u xml:id="u-1.354" who="#EdytaDudzińska">W związku z powyższym, jeżeli pan pyta, czy prokurator rejonowy polecił mi umorzyć takie postępowanie, moja odpowiedź brzmi – nie.</u>
<u xml:id="u-1.355" who="#JacekKarnowski">Bardzo proszę, pan poseł Romowicz. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.356" who="#BartoszRomowicz">Ja chciałem zacząć od tego, żeby panów posłów Prawa i Sprawiedliwości zapoznać z opinią prawną z 2005 r., 15 lipca, przygotowaną na potrzeby Komisji Śledczej do spraw zbadania zarzutu nieprawidłowości w PKN Orlen SA.</u>
<u xml:id="u-1.357" who="#BartoszRomowicz">Pytanie zadane w opinii: „Czy poseł, co do którego osoba wezwana zgłosiła wniosek o wyłączenie jej z przesłuchania, nie bierze udziału w głosowaniu, które dotyczy jego wyłączenia, czy też z chwilą złożenia takiego wniosku w ogóle nie ma prawa uczestniczyć w żadnych głosowaniach? To znaczy i tych, które nie dotyczą jego osoby, a w szczególności jego wyłączenia”.</u>
<u xml:id="u-1.358" who="#BartoszRomowicz">I w opinii czytamy, że „Poseł, wobec którego osoba wezwana zgłosiła wniosek o wyłączenie jej z przesłuchania, nie bierze udziału tylko w tym głosowaniu, które dotyczy jego wyłączenia, o ile do rozpatrzenia tego wniosku właściwa jest komisja śledcza. Taki poseł może uczestniczyć we wszystkich innych głosowaniach. Art. 6 w związku z art. 5 ust. 2, zdanie pierwsze ustawy o komisji śledczej”.</u>
<u xml:id="u-1.359" who="#BartoszRomowicz">Więc panie pośle przewodniczący Buda, skończmy już dyskusję, czy pan przewodniczący Joński może tu siedzieć, czy nie. De facto może prowadzić obrady, a jedynie nie powinien zadawać pytań świadkowi. To jest jedna rzecz.</u>
<u xml:id="u-1.360" who="#BartoszRomowicz">Przechodząc dalej, chciałbym pani okazać dokument, który zalega w aktach sprawy – zawiadomienie o przestępstwie pana Radosława Fogiela z art. 165 Kodeksu karnego, wysłane adresem mailowym. Danych nie będę czytał.</u>
<u xml:id="u-1.361" who="#BartoszRomowicz">Żeby pani rozszyfrowała na tym dokumencie, jakie są dekretacje. Żeby to, co jest tutaj… Jest pieczątka – zastępca prokuratora rejonowego Warszawa-Mokotów Edyta Dudzińska. Jest pani parafka i są jakieś pani odręczne zapiski. One są nie do rozszyfrowania przez przeciętnego obywatela. Jakby pani rozszyfrowała dokładnie, co jest tu zapisane.</u>
<u xml:id="u-1.362" who="#EdytaDudzińska">Bardzo proszę, pierwsza dekretacja…</u>
<u xml:id="u-1.363" who="#EdytaDudzińska">Pierwsza dekretacja „Ko”. Jest mój zapis…</u>
<u xml:id="u-1.364" who="#EdytaDudzińska">„Po rejestracji sprawy proszę o materiały” – czyli należy uznać, że sprawa zadekretowana została do mnie.</u>
<u xml:id="u-1.365" who="#EdytaDudzińska">Później jest…</u>
<u xml:id="u-1.366" who="#EdytaDudzińska">Kolejna dekretacja…</u>
<u xml:id="u-1.367" who="#EdytaDudzińska">Kolejna dekretacja 3 „Ds”, numer wstawia sekretariat zgodnie z regulaminem biurowości, rok podany, kwalifikacja, dla mnie.</u>
<u xml:id="u-1.368" who="#BartoszRomowicz">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, uczyłem się języka polskiego parę dobrych lat. To, co pani teraz tutaj… pani prokurator odszyfrowała – słowo „dla mnie” odbieram jako „uuer”. Nie wiem, czy to pani… jest „dla mnie”, no ale OK. Czyli ta dekretacja była w sposób bardzo niejasny napisana, od tego zacznijmy – w sposób nieczytelny. Co więcej, są dwie dekretacje.</u>
<u xml:id="u-1.369" who="#BartoszRomowicz">Przechodząc dalej.</u>
<u xml:id="u-1.370" who="#BartoszRomowicz">Czy zna pani postanowienie o wszczęciu śledztwa – sygnatura PR 3 Ds.589.2020 – pani prokurator rejonowej… Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów, Ewy Wrzosek, która w tym postanowieniu wszczęła śledztwo? Czy zna pani treść tego postanowienia?</u>
<u xml:id="u-1.371" who="#BartoszRomowicz">Czy jest pani w stanie przypomnieć sobie, jakie to były czynności, co do których nie istnieje… nie jest pani objęta tajemnicą śledztwa?</u>
<u xml:id="u-1.372" who="#BartoszRomowicz">To czego dotyczyło zawiadomienie, jeżeli nie wyborów korespondencyjnych zaplanowanych na 10 maja?</u>
<u xml:id="u-1.373" who="#EdytaDudzińska">Jeżeli pani prokurator Wrzosek uważała, że postanowienie… że postępowanie w sprawie zarządzonych wyborów korespondencyjnych z 6 kwietnia należało wszcząć, jeżeli uważała, że tam jest narażenie, mogła dokonać dwie czynności. Ale nie mogła posługiwać się osobą trzecią i wykorzystać złożonego zawiadomienia, które nie dotyczyło danego czynu. Mogła napisać notatkę własną dotyczącą własnych ustaleń i na przykład zadekretować sprawę albo złożyć zawiadomienie. Ale nie ma możliwości, żeby wykorzystać osobę trzecią, która, jak wynika z zawiadomienia, składała zawiadomienie dotyczące innych okoliczności.</u>
<u xml:id="u-1.374" who="#BartoszRomowicz">To przeczytam pani fragment pani uzasadnienia o umorzeniu tego śledztwa: „Zarzuty Grzegorza Kostrzyńskiego zawarte w zawiadomieniu z dnia 3 kwietnia 2020 r., które, jak wskazano powyżej, oparte są wyłącznie na publikacji w środkach masowego przekazu i opiniach bliżej nieustalonych ekspertów, zmierzają w istocie do zaprezentowania prywatnego poglądu zawiadamiającego”.</u>
<u xml:id="u-1.375" who="#BartoszRomowicz">To skoro pani zarzuca w tym postanowieniu, że pan Grzegorz Kostrzyński zawiadomił wyłącznie na publikacji w środkach masowego przekazu… A pani przed chwilą powiedziała, że na podstawie tych samych informacji i środków masowego przekazu podejmowała swoją decyzję, to jest pani trochę w nieścisłości.</u>
<u xml:id="u-1.376" who="#EdytaDudzińska">Biorąc pod uwagę fakt, że w tej sprawie wpłynęło wiele zażaleń dotyczących mojego umorzenia… Ja nie wiem, czy państwo posiadacie taką wiedzę, ale z pewnością tak. Bo postanowienie Sądu Okręgowego dla Warszawy nieuwzględniające zażaleń, tylko utrzymujące decyzję w mocy, jest… rozumiem, że jest aktualne.</u>
<u xml:id="u-1.377" who="#BartoszRomowicz">No pani prokurator, tak pani zeznała.</u>
<u xml:id="u-1.378" who="#EdytaDudzińska">Ja powiedziałam, że wszystkie dokumenty, które zostały załączone do akt postępowania sprawdzającego przed wydaniem postanowienia o wszczęciu, były mi znane, albowiem miałam możliwość zapoznania się z nimi wcześniej. Więc jeżeli mam załączone dokumenty, które znam, czy ja potrzebuję dużo czasu, żeby się z nimi zapoznać?</u>
<u xml:id="u-1.379" who="#BartoszRomowicz">Czy to się zgadza?</u>
<u xml:id="u-1.380" who="#JacekKarnowski">Proszę, żeby pan się uspokoił, panie Wójcik. Spokojnie. Niech się pan uspokoi, na wstrzymanie, za chwilę.</u>
<u xml:id="u-1.381" who="#BartoszRomowicz">Czy to się… ten ciąg logiczny, który powiedziałem, się zgadza czy nie?</u>
<u xml:id="u-1.382" who="#EdytaDudzińska">Ale pani poseł, jeżeli ma pani do mnie pytania, to teraz czy… Bo nie wiem, komu odpowiadać.</u>
<u xml:id="u-1.383" who="#JacekKarnowski">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.384" who="#BartoszRomowicz">Przynajmniej… Moje pytania są bardzo merytoryczne.</u>
<u xml:id="u-1.385" who="#BartoszRomowicz">A miał pan wątpliwości co do moich pytań, jak pan jest tu pierwszy raz?</u>
<u xml:id="u-1.386" who="#BartoszRomowicz">Ile czasu pani na to poświęciła? I ile czasu minęło od zapoznania się przez panią do wydania postanowienia, przygotowania treści tego… (niezrozumiałe) i obwieszczenia tego urbi et orbi?</u>
<u xml:id="u-1.387" who="#BartoszRomowicz">Już, powolutku. Wykorzystuję czas pana Jońskiego.</u>
<u xml:id="u-1.388" who="#BartoszRomowicz">Jeszcze raz panią zapytam – ile czasu, w godzinach, mniej więcej, poświęciła pani na przeanalizowanie akt sprawy, przygotowanie postanowienia o umorzeniu śledztwa w tej sprawie, o której rozmawiamy? Sporządzenie go, wydrukowanie, podpisanie, przekazanie akt sprawy prokuratorowi rejonowemu – ile to pani zajęło czasu?</u>
<u xml:id="u-1.389" who="#EdytaDudzińska">Jeszcze raz podkreślę. Zawiadomienie było mi znane, albowiem analizowałam je od momentu wpłynięcia do Prokuratury Rejonowej dla Warszawy-Mokotowa – „Ko”, „Ds”. W związku z powyższym to postępowanie… zawiadomienie było mi znane.</u>
<u xml:id="u-1.390" who="#EdytaDudzińska">Swoją drogą śledziłam i analizowałam dokumenty, które, jak się okazało, pani Wrzosek dołączyła do postępowania sprawdzającego. Więc te dokumenty, które znajdowały się w aktach, były mi znane.</u>
<u xml:id="u-1.391" who="#EdytaDudzińska">Jeszcze raz powtórzę – wszystkie decyzje prokuratora ma obowiązek odnotowywać sekretariat.</u>
<u xml:id="u-1.392" who="#BartoszRomowicz">Czy pomiędzy uzyskaniem informacji od prokuratora rejonowego, że pani prokurator Ewa Wrzosek wszczęła to śledztwo, do momentu podpisania dokumentu, z którego wynika, że pani umorzyła to postępowanie, rozmawiała pani z jakimkolwiek przełożonym swoim telefonicznie w tym temacie?</u>
<u xml:id="u-1.393" who="#JacekKarnowski">Ale przepraszam, ja pytałem się o… dokładnie… Panie przewodniczący Buda…</u>
<u xml:id="u-1.394" who="#JacekKarnowski">Czy może pani powiedzieć, jak pani prokurator Ewa Wrzosek weszła w posiadanie tych akt?</u>
<u xml:id="u-1.395" who="#JacekKarnowski">Bardzo proszę, pan przewodniczący Buda.</u>
<u xml:id="u-1.396" who="#WaldemarBuda">Co więcej, jest jedyny komentarz w tej sprawie do ustawy o komisji śledczej, który mówi o tym, że członek traci wszelkie uprawnienia do działania związane z pracą sejmowej komisji śledczej i analogicznie ten przepis stosujemy do wyłączenia z czynności. Co więcej, jak pan Michał Wójcik został wyłączony trzy godziny temu z jednej czynności…</u>
<u xml:id="u-1.397" who="#WaldemarBuda">Mamy ogromny problem polegający na tym, że pan Joński uczestniczył w czynności, z której został wyłączony. I teraz mam prośbę, żeby doradcy wypowiedzieli, co w tej sytuacji? Czy nie musimy powtórzyć tych czynności? Ponieważ naruszył procedurę, najzwyczajniej w świecie naruszył procedurę.</u>
<u xml:id="u-1.398" who="#JacekKarnowski">Czy pan będzie zadawał pytania, czy mam oddać głos komuś innemu?</u>
<u xml:id="u-1.399" who="#WaldemarBuda">Mam prośbę – pan doradca, z którym rozmawiałem.</u>
<u xml:id="u-1.400" who="#WaldemarBuda">Czy można do tej sytuacji tak porównać sytuację pani prokurator Wrzosek i rozpatrzenia sprawy, która pani się należała?</u>
<u xml:id="u-1.401" who="#WaldemarBuda">Moje pytanie jest takie: Czy były uzasadnione podstawy do wszczęcia postępowania? To znaczy, czy to zawiadomienie, bo chciałbym do tego… od tego zacząć… Zawiadomienie było napisane mailem o 4:40 przez jedną osobę. I pytanie jest, czy państwo tę osobę wcześniej znają… znali? Kto to był, czy podobne zawiadomienia składał? Czy można coś na ten temat więcej powiedzieć?</u>
<u xml:id="u-1.402" who="#WaldemarBuda">Czy standardową sytuacją jest wszczynanie postępowania karnego i nieprzeprowadzanie w najmniejszym stopniu postępowania wyjaśniającego na podstawie maila rozsyłanego hurtowo do różnych instytucji? Czyli takiego spamu, po prostu spamu.</u>
<u xml:id="u-1.403" who="#WaldemarBuda">Mam też pytanie o to, czy podstawa prawna, to znaczy, artykuł potencjalnie, którego mogłoby dotyczyć to postępowanie, został prawidłowo przywołany przez panią prokurator, która wszczęła to postępowanie, i czy ono mogłoby się skończyć jakimkolwiek dalszym postępowaniem? Czyli czy, krótko mówiąc, opis okoliczności odpowiadał podstawie prawnej z Kodeksu karnego?</u>
<u xml:id="u-1.404" who="#WaldemarBuda">Ja prokuratorem nie byłem, natomiast byłem radcą prawnym, uczestniczyłem w czynnościach, widziałem różne akta sprawy i powiem szczerze – pomylenie artykułu z Kodeksu karnego, który był przedmiotem sprawy, jest dość kardynalną pomyłką. Czy takie sytuacje się często zdarzają, żeby w tak jaskrawy sposób naruszać procedurę?</u>
<u xml:id="u-1.405" who="#WaldemarBuda">Czyli mamy okoliczności, które nie wskazują na popełnienie przestępstwa, mamy złą podstawę prawną. I na tej podstawie wszczyna się postępowanie, które jednocześnie uzasadnia się jednym zdaniem.</u>
<u xml:id="u-1.406" who="#WaldemarBuda">Czy to jest standard, jeśli chodzi o wszczynanie jakichkolwiek postępowań? Bo ja mówię tutaj o postępowaniu w sprawie wyborów prezydenckich zarządzonych zgodnie z terminem konstytucyjnym przez marszałka. Ale czy w jakiejkolwiek sprawie tego typu standard, jakość działania prokuratury jest jakimś, no można powiedzieć, chlebem powszednim, tak się po prostu działa?</u>
<u xml:id="u-1.407" who="#WaldemarBuda">Bo ja powiem szczerze, poznałem trochę działalność pani prokurator Wrzosek, chociażby w mediach społecznościowych. I moje pytanie jest takie, czy opowiadanie się wielokrotnie politycznie, słowa wulgarne, słowa atakujące jednych wobec drugich, jeśli chodzi o spór polityczny, czy to był pewien standard, jeśli chodzi o działalność prokuratora? Na podstawie pani jednostki prokuratury, w której państwo razem pracowali.</u>
<u xml:id="u-1.408" who="#WaldemarBuda">Kilka dni temu – i to było przedmiotem transmisji i nagrania publicznego, wszyscy mogliśmy to obserwować, jest to zresztą zawarte w nagraniach w internecie – pani prokurator Wrzosek uczestniczyła w przesłuchaniu w związku z postępowaniem na stanowisko, obsadę stanowiska prokuratora krajowego. Komisja składająca się z prokuratorów pytała o sprawy mobbingu w wydaniu pani Wrzosek. Mam pytanie, czy coś wiadomo na ten temat pani?</u>
<u xml:id="u-1.409" who="#WaldemarBuda">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.410" who="#AgnieszkaMariaKłopotek">Ja bym chciała jeszcze wrócić do procesu przyznawania spraw. Jak wygląda procedura przyznawania spraw, które wpływają do prokuratury? Gdyby mogła pani nas poinformować.</u>
<u xml:id="u-1.411" who="#AgnieszkaMariaKłopotek">Proszę mi powiedzieć, czy ma pani wiedzę, czy w związku z wydaniem postanowienia przez prokurator Wrzosek o wszczęciu tej sprawy zostało wobec niej wszczęte postępowanie dyscyplinarne albo jakieś inne postępowanie?</u>
<u xml:id="u-1.412" who="#AgnieszkaMariaKłopotek">Pytanie mam takie w tej chwili: Czy uważa pani, że te czynności podejmowane celem przeprowadzenia wyborów na prezydenta RP mogły stanowić realne zagrożenie dla życia i zdrowia z uwagi na ogłoszony w kraju stan pandemii?</u>
<u xml:id="u-1.413" who="#JacekKarnowski">Teraz pani poseł Kłopotek.</u>
<u xml:id="u-1.414" who="#AgnieszkaMariaKłopotek">Wymaganie trochę kultury jest bardzo trudne w tej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-1.415" who="#AgnieszkaMariaKłopotek">Pani prokurator, jeszcze raz powtórzę to pytanie. Czy czynności podejmowane celem przeprowadzenia wyborów prezydenta RP w 2020 r. mogły stanowić realne zagrożenie dla życia i zdrowia z uwagi na ogłoszony na terytorium kraju stan epidemii? Wszyscy wiemy, w jakiej byliśmy sytuacji, była bardzo trudna sytuacja. I proszę mi odpowiedzieć, jakie jest pani zdanie na ten temat?</u>
<u xml:id="u-1.416" who="#AgnieszkaMariaKłopotek">Wie pani, my przychodzimy tutaj na posiedzenia Komisji, tydzień w tydzień przygotowujemy się, staramy się przygotować bardzo dokładnie. Pani jako świadek przychodzi tutaj, wiedząc, że będzie zeznawała w konkretnej sprawie i nawet nie jest w stanie pani powiedzieć, czy pamięta, czy nie pamięta, co się wtedy wydarzyło.</u>
<u xml:id="u-1.417" who="#BartoszRomowicz">I teraz… i teraz jak pan… jak pan…</u>
<u xml:id="u-1.418" who="#WaldemarBuda">Panie Karnowski, proszę mi podziękować, że uratowałem pana sytuację tutaj.</u>
<u xml:id="u-1.419" who="#JacekKarnowski">Rozumiem, że państwo macie na celu ośmieszyć tę Komisję. Przepraszam, że wyszedłem do toalety.</u>
<u xml:id="u-1.420" who="#AgnieszkaMariaKłopotek">Chciałabym jeszcze przypomnieć… Pan poseł Buda mówił tu podkradaniu jakichś spraw. Przypomnę sytuację, kiedy to pan podkradał panu przewodniczącemu Karnowskiemu jego materiały, żeby się przesiadł na jego miejsce, i to też wyglądało wtedy trochę komicznie, chciałabym powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-1.421" who="#AgnieszkaMariaKłopotek">Część świadków niestety właśnie wtedy ma dziwną amnezję, nie pamięta, wybiórczo pamięta i tak dalej.</u>
<u xml:id="u-1.422" who="#AgnieszkaMariaKłopotek">Ja wnoszę o przesłuchanie albo konfrontacyjne przesłuchanie pani świadek, pani prokurator Wrzosek, dlatego że mamy tutaj tak rozbieżne zeznania, że musimy ustalić po prostu, gdzie leży prawda. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.423" who="#JacekKarnowski">Proszę, może pan poseł Wójcik, bo nie miał do tej pory okazji.</u>
<u xml:id="u-1.424" who="#MichałWójcik">Pani prokurator, ile lat jest pani prokuratorem?</u>
<u xml:id="u-1.425" who="#MichałWójcik">Przy okazji chciałem zapytać, czy jest prowadzone przeciwko pani postępowanie z 231?</u>
<u xml:id="u-1.426" who="#MichałWójcik">Mam pytanie takie, też to musi być jasno powiedziane – chodzi o ten przydział spraw. Pani jako osoba funkcyjna w prokuraturze… I prokurator rejonowy, i pani jako zastępca musicie dbać o to, żeby dzielić sprawy porówno pomiędzy prokuratorami, prawda? Żeby nikt nie był bardziej obciążony, inna osoba mniej obciążona. Prawda? No i rozumiem, że zabiegacie o to, żeby tak były przydzielane sprawy, mniej więcej, biorąc pod uwagę także kwestie terytorialne i także właściwość rzeczową, prawda?</u>
<u xml:id="u-1.427" who="#MichałWójcik">W tej sprawie… Jeszcze raz bardzo mocno chciałbym, żeby to wybrzmiało – w tej sprawie miała pani prowadzić na skutek tego zawiadomienia to postępowanie i miała pani przygotowaną już decyzję umarzającą… odmawiającą wszczęcia postępowania, tak? Miała pani projekt takiego postanowienia?</u>
<u xml:id="u-1.428" who="#MichałWójcik">W tej sprawie pani prokurator Wrzosek po prostu zabrała sobie tę sprawę z pani referatu, tak?</u>
<u xml:id="u-1.429" who="#MichałWójcik">A proszę powiedzieć, czy były jeszcze jakieś inne sprawy, które prowadziła pani prokurator Wrzosek na tej samej zasadzie, czyli że po prostu sobie sama prowadziła jakieś postępowania, bez względu na to, jak dzielone były sprawy, jaka była dekretacja?</u>
<u xml:id="u-1.430" who="#MichałWójcik">Pani prokurator, czy pani prowadzi działalność polityczną?</u>
<u xml:id="u-1.431" who="#MichałWójcik">Ale przepraszam, panie przewodniczący, zawsze tak było. Zawsze…</u>
<u xml:id="u-1.432" who="#MichałWójcik">Czyli rozumiem, pani prokurator, że nie może się absolutnie prokurator angażować w jakiekolwiek spory polityczne. Nie pytam panią o ocenę jakby działań pani prokurator Wrzosek, bo to już jakby zależy… należy do nas. Natomiast no tutaj widzę całkowicie odmienne jakby sytuacje. Z jednej strony prokuratora, który jest prokuratorem mocno zaangażowanym – i to widać także poprzez wpisy – i z drugiej strony prokuratora, który nawet Twittera nie ma, jak się okazuje. I co jest rzeczą oczywistą i normalną, jeżeli chodzi o prokuraturę, o jakiegokolwiek prokuratora.</u>
<u xml:id="u-1.433" who="#MichałWójcik">Mam pytanie. A działa pani w jakimś stowarzyszeniu?</u>
<u xml:id="u-1.434" who="#MichałWójcik">Pani prokurator, mam pytanie dotyczące tego 165, bo to jest dosyć ciekawy przepis. Pani uważa, że to jest przepis materialny czy formalny? Przestępstwo materialne, formalne? Chodzi mi o skutek.</u>
<u xml:id="u-1.435" who="#MichałWójcik">OK. Pani miała to uzasadnienie na kilka stron, jeżeli chodzi o umorzenie postępowania. Pani bardzo dokładnie przywoływała orzecznictwo m.in. Poruszyła pani w tym… w swojej wypowiedzi m.in. taki wątek, że przestępstwo 165 § 1 pkt 1 nastąpić może wówczas, jeżeli jest zagrożenie, to niebezpieczeństwo konkretne, realne, prawda, nie abstrakcyjne. Dobrze mówię?</u>
<u xml:id="u-1.436" who="#MichałWójcik">A proszę powiedzieć… Bo tutaj też tak odnoszę się do wypowiedzi jednego… jednej z osób, która strasznie długo zastanawiała się nad tym, jaki czas pani był poświęcony… jaki czas pani poświęciła na sczytanie wszystkich dokumentów. Ja uważam, że trzy godziny to jest w ogóle za długo. Ja czytałem te dokumenty. Nie ukrywam, panie przewodniczący, piętnaście minut. I powiem, uzasadnię to dlaczego.</u>
<u xml:id="u-1.437" who="#MichałWójcik">Otóż tam było zawiadomienie…</u>
<u xml:id="u-1.438" who="#MichałWójcik">Zawiadomienie – z „Polityczka” przedruk – zawiadomienie porozsyłane w różne miejsca i do tego jeszcze jedna opinia. Czyli jeżeli pan miał wątpliwości tutaj, ile pani zabrało to czasu, no to ja mówię – trzy godziny to jest za dużo, piętnaście minut. Bo dalej były uchwały Państwowej Komisji Wyborczej…</u>
<u xml:id="u-1.439" who="#MichałWójcik">Pani prokurator, czy pani ma jakąś wiedzę, jakie były czynności podjęte w ramach tych czynności sprawdzających przez panią prokurator Wrzosek? Co ona dodatkowo zgromadziła poza tą opinią towarzystwa polskiego, które zajmuje się tymi zagrożeniami, jeżeli chodzi o epidemię, jak również tym zawiadomieniem, czyli tak naprawdę przedrukiem z portalu „Polityczek”? Czy coś jeszcze było zgromadzone?</u>
<u xml:id="u-1.440" who="#MichałWójcik">Pani prokurator, prokuratura ma charakter hierarchiczny, prawda?</u>
<u xml:id="u-1.441" who="#MichałWójcik">Jeszcze jedna rzecz. Rozumiem, że przy 165, bo sobie przypomniałem… To jest przestępstwo, które można z winy umyślnej i nieumyślnej. Pani sobie wyobraża taką sytuację, że gdyby to 165 było, jeżeli przyjąć, że nawet przygotowania były… No bo pani prokurator w mediach się wypowiadała, prokurator Wrzosek. Żebyśmy… Na ławie oskarżonych by zasiadło pół Sejmu, no bo my wszyscy uczestniczyliśmy w tym.</u>
<u xml:id="u-1.442" who="#JacekKarnowski">Proszę, pan poseł Tumanowicz.</u>
<u xml:id="u-1.443" who="#WitoldTumanowicz">Głosowałem za wyłączeniem przewodniczącego Jońskiego ze względu na wniosek pani prokurator. Ale… Wskazywała pani prokurator na nieprawdy, jakie pojawiły się w udzielanym przez przewodniczącego wywiadzie w TOK FM. Na czym dokładnie polegały te nieprawdy? Czy może pani powiedzieć coś o konkretach, o konkretnych okolicznościach, w szczególności sprostować wypowiedziane przez posła Jońskiego zarzuty?</u>
<u xml:id="u-1.444" who="#EdytaDudzińska">Że umorzyłam szereg zawiadomień… znaczy, szereg postępowań z zawiadomienia Najwyższej Izby Kontroli, jak również w innym postępowaniu potajemnie przesłuchałam pana Mateusza… pana premiera Mateusza Morawieckiego i pana ministra Jacka Sasina. I były tam również wymieniane jakieś inne osoby. Ta audycja była na antenie Radia TOK FM.</u>
<u xml:id="u-1.445" who="#JacekKarnowski">Pan poseł Tumanowicz ma głos.</u>
<u xml:id="u-1.446" who="#WitoldTumanowicz">W medialnych uzasadnieniach odmowy wszczęcia śledztwa… tutaj jest mowa o braku ostatecznej decyzji o terminie wyborów. Przekazała to mediom prokurator Mirosława Chyr 23 kwietnia 2020 r. Na jakiej podstawie prokuratura mogła mieć wiedzę o zmianie terminu wyborów, skoro wciąż obowiązywał kalendarz wyborczy z 5 lutego 2020 r.? Skąd taka wiedza mogła być? Dlatego, bo to… Prokuratura… W zawiadomieniach medialnych to się pojawiało.</u>
<u xml:id="u-1.447" who="#WitoldTumanowicz">Tutaj tak… Jakie postępowanie wszczęto wobec pani prokurator Wrzosek? Czy pani ma taką wiedzę, jakie te postępowania były?</u>
<u xml:id="u-1.448" who="#WitoldTumanowicz">Czy ma pani wiedzę na temat udostępnienia przez ministra cyfryzacji danych osobowych wyborców rejestru PESEL? Czy była ku temu podstawa prawna?</u>
<u xml:id="u-1.449" who="#JacekKarnowski">Pani poseł Dziedzic.</u>
<u xml:id="u-1.450" who="#AnitaKucharskaDziedzic">Pani prokurator, padały tutaj pytania, na które – mam wrażenie – nie do końca uzyskaliśmy odpowiedź albo chciałabym się upewnić, czy ta wypowiedź… ta odpowiedź tak powinna brzmieć. Mówimy o tym ranku, co do którego mamy wątpliwości, co zostało, na kogo zadekretowane. I chciałabym dopytać w takim razie – od kogo i kiedy, będąc na tej pracy zdalnej w domu, dowiedziała się pani, że pani prokurator Wrzosek wszczęła to rzeczone postępowanie?</u>
<u xml:id="u-1.451" who="#AnitaKucharskaDziedzic">No to jest, wie pani, zaskakujące. Mamy dwójkę prokuratorów, którzy prowadzą to samo śledztwo, powiedzmy, czy to jest… Nie chcemy mówić o przejęciu, mówimy o jakiejś pomyłce. I coś tu nie zadziałało.</u>
<u xml:id="u-1.452" who="#AnitaKucharskaDziedzic">Czy w takich kwestiach dotyczących podejmowania pewnych czynności, podejmowania pewnych śledztw, dekretacji coś nie zadziałało? Czy pani usiłowała to jakoś wyjaśnić, czy po prostu umorzyła pani śledztwo, które przejęła po pani pani Wrzosek i po prostu… i tyle?</u>
<u xml:id="u-1.453" who="#AnitaKucharskaDziedzic">Powiedziała pani, że tę sprawę zadekretowała pani na siebie. To w takim razie… Powiedziała też pani, że nie miała pani, pracując zdalnie, dostępu do SIP, bo pani o ten dostęp nie wnioskowała, tak?</u>
<u xml:id="u-1.454" who="#EdytaDudzińska">Sprawa wpłynęła do prokuratury 3 kwietnia. Zgodnie… Tak wynika z pieczątek. Została zadekretowana na mnie na „Ko” i przypuszczam, że to jest ta sama data. Później w ustaleniu właściwości miejscowej została przedekretowana na „Ds”. I to jest data 6 kwietnia.</u>
<u xml:id="u-1.455" who="#JacekKarnowski">Pan poseł, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.456" who="#MariuszKrystian">Na początku tak tytułem wstępu: informuję uprzejmie, również pana posła Romowicza, że istnieje słowo szymel, on ma trojakie znaczenie. W różnym znaczeniu jest używane, ale w administracji m.in. jest używane jako wzór dokumentu.</u>
<u xml:id="u-1.457" who="#MariuszKrystian">Czy pani w swojej pracy kiedykolwiek była usłużna wobec PiS lub jakiejkolwiek grupy politycznej?</u>
<u xml:id="u-1.458" who="#MariuszKrystian">Nie słychać pani prokurator. Trzeba włączyć.</u>
<u xml:id="u-1.459" who="#EdytaDudzińska">Jestem niezależnym prokuratorem, nigdy… przez osiemnaście lat nigdy nie było takiej sytuacji, żeby ktoś polecił mi wykonać jakąkolwiek czynność. Jeżeli taka decyzja miała miejsce, ma ona odzwierciedlenie w aktach sprawy – i takie decyzje w mojej karierze zawodowej jak najbardziej się znajdują. W każdej mojej decyzji w takim przypadku jest, że ona jest wszczęta na polecenie lub decyzja została wydana na polecenie i wskazana jest konkretna osoba. I oczywiście ma to z odzwierciedlenie w aktach sprawy.</u>
<u xml:id="u-1.460" who="#MariuszKrystian">Ponieważ ja mam doświadczenie skromne, ponieważ kierowałem urzędem samorządowym, ale dla mnie jest to sytuacja nie do wyobrażenia wręcz, że pracownik przychodzi sobie pomimo dekretacji, zabiera innemu pracownikowi sprawę i rozpatruje według własnego widzimisię. W pracy administracyjnej takie postępowanie jest podstawą do kary dyscyplinarnej. Jak to wygląda w prokuraturze? Tak sobie można przychodzić i brać sprawy według własnego widzimisię?</u>
<u xml:id="u-1.461" who="#MariuszKrystian">Czy w takim razie… czy prokurator może wypowiadać się publicznie w mediach, jeśli nie jest rzecznikiem prokuratury, i komentować prowadzone sprawy?</u>
<u xml:id="u-1.462" who="#JacekKarnowski">Ja bym bardzo prosił, żeby pan zadał pytanie pani prokurator. To bardzo proszę o zadawanie pytań.</u>
<u xml:id="u-1.463" who="#MariuszKrystian">Czy według pani pani prokurator Wrzosek prowadzi lub prowadziła w przeszłości działalność polityczną?</u>
<u xml:id="u-1.464" who="#MariuszKrystian">Zanim zadam to pytanie, panie przewodniczący, jeżeli pan mówi, że tu wygłaszanie oświadczeń… No przypomnę panu, że na wielu posiedzeniach, zaczynając i kończąc posiedzenie, pan przewodniczący Joński wygłasza takie oświadczenia, które natychmiast znajdują się na rolkach na TikToku i innych mediach społecznościowych. Więc proszę mnie nie pouczać o wygłaszaniu oświadczeń.</u>
<u xml:id="u-1.465" who="#MariuszKrystian">Pani prokurator, jeszcze jedno pytanie, bo widzi pani, że bardzo trudno jest zadać pani pytanie ani nawet nawiązać, bo czasem trzeba ukazać szerszy kontekst do tego pytania.</u>
<u xml:id="u-1.466" who="#MariuszKrystian">Czy według pani na kwestię wszczęcia i dochodzenia przez panią prokurator Ewę Wrzosek miała jej działalność w stowarzyszeniu „Lex Super Omnia”?</u>
<u xml:id="u-1.467" who="#JacekKarnowski">A pani mówiła, że to nie dotyczyło tych wyborów. To kto miał rację? Pani czy pani prokurator Chyr?</u>
<u xml:id="u-1.468" who="#JacekKarnowski">Proszę bardzo. Pan… Pytanie ma pan minister Czarnek. Jeszcze nie zadawał.</u>
<u xml:id="u-1.469" who="#PrzemysławCzarnek">Pani prokurator, korzystając z pani wiedzy prawniczej, prokuratorskiej w zakresie prawa karnego, chciałem zadać pani następujące pytanie. Czy wedle pani wiedzy przeprowadzenie wyborów, przygotowanie i przeprowadzenie wyborów prezydenckich zarządzonych przez marszałka Sejmu, jest obowiązkiem odpowiednich organów państwa, czy też można tego nie wykonywać?</u>
<u xml:id="u-1.470" who="#JacekKarnowski">Panie… Bardzo uprzejmie przepraszam, panie pośle Czarnek.</u>
<u xml:id="u-1.471" who="#PrzemysławCzarnek">Tak?</u>
<u xml:id="u-1.472" who="#PrzemysławCzarnek">Czy w pani osiemnastoletniej praktyce pracy w prokuraturze kiedykolwiek była pani tak obrażana przez kogokolwiek, przez jakichkolwiek polityków, jak przez pana Jońskiego – albo tą wypowiedzią w TOK FM, albo chociaż tymi wpisami dzisiejszymi na Twitterze?</u>
<u xml:id="u-1.473" who="#PrzemysławCzarnek">Proszę jeszcze powiedzieć, bo wspomniała pani tutaj w swoich zeznaniach, że jest jakaś lista 30% prokuratorów, którzy mają być, rozumiem, zwolnieni z pracy, wydaleni z prokuratury. Czy… (niesłyszalne)</u>
<u xml:id="u-1.474" who="#PrzemysławCzarnek">Pan Karnowski był prezydentem przez 25 lat, zdaje się, Sopotu i jakoś nie nauczył się samodzielności. Nie musi panu Joński podpowiadać.</u>
<u xml:id="u-1.475" who="#PrzemysławCzarnek">I ja bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie, które skonstruowałem.</u>
<u xml:id="u-1.476" who="#PrzemysławCzarnek">Czy czuje się pani zastraszana i czy pani rozmawiała także przed tą Komisją z kimkolwiek? Albo ktokolwiek z prokuratury, w tym na przykład pani Wrzosek, na przykład, dzwonili do pani albo kontaktowali się i ostrzegali przed zeznaniami na tej Komisji?</u>
<u xml:id="u-1.477" who="#PrzemysławCzarnek">A skąd pani wnioskuje, że jest pani na tej liście 30% prokuratorów do zwolnienia z pracy?</u>
<u xml:id="u-1.478" who="#EdytaDudzińska">Jeden z prokuratorów, obecnie w delegacji w Ministerstwie Sprawiedliwości, po wydaniu przeze mnie decyzji o umorzeniu śledztwa pod moim gabinetem robił sobie zdjęcia z różnymi hasztagami i wrzucał je na Twittera, to można bardzo łatwo sprawdzić. Natomiast drugi prokurator, obecnie w stanie spoczynku, jednakże również jako rzecznik społeczny pana prokuratora generalnego, na przesyłane zdjęcia wszystkich kobiet z danymi takimi jak ja odpisywał: „To nie ta kobieta”.</u>
<u xml:id="u-1.479" who="#EdytaDudzińska">W związku z powyższym z informacjami medialnymi, nie tylko pani Wrzosek, ale również innych osób – tak, czuję się zagrożona i jak będzie wyglądała dalsza moja praca, tego nie wiem.</u>
<u xml:id="u-1.480" who="#JacekKarnowski">Na tym kończymy ten punkt porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.481" who="#JacekKarnowski">Na pewno pani będzie prokuratorem, która najszybciej umorzyła postępowanie. No ale to już przejdzie do historii. Zostawmy inne… Dziękuję bardzo. Proszę państwa, zamykamy Komisję na dzień dzisiejszy.</u>
<u xml:id="u-1.482" who="#DariuszJoński">Do wypowiedzi pani prokurator Dudzińskiej odniosę się na kolejnym posiedzeniu Komisji. Jednocześnie w związku z tymi informacjami, które dzisiaj wszyscy mogliśmy słyszeć, będę również wnioskował w najbliższym czasie o przeprowadzenie konfrontacji między panią prokurator Wrzosek a panią prokurator Dudzińską.</u>
<u xml:id="u-1.483" who="#DariuszJoński">Bardzo państwu dziękuję, do zobaczenia w poniedziałek. Widzimy się o godzinie 10:00.</u>
<u xml:id="u-1.484" who="#DariuszJoński">Proszę przygotować dużo kawy na wniosek pana posła Wójcika, bo będziemy dość długo obradować. Cały dzban kawy.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>