text_structure.xml
34.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JarosławUrbaniak">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JarosławUrbaniak">Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JarosławUrbaniak">Witam panie i panów posłów członków Komisji. Witam także przedstawicieli wnioskodawców. Witam pana posła Jacka Tomczaka, dzień dobry. Witam pana przewodniczącego Piotra Adamowicza. Witam pana posła Bartłomieja Wróblewskiego. Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JarosławUrbaniak">Porządek dzisiejszego posiedzenia obejmuje pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1042), pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1050) i punkt trzeci – pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji (druk nr 1051).</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do realizacji porządku obrad. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1042).</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JarosławUrbaniak">Otwieram pierwsze czytanie. Bardzo proszę pana Piotra Adamowicza o uzasadnienie projektu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PiotrAdamowicz">Można powiedzieć, że kwestia zmiany nazewnictwa Komisji Kultury i Środków Przekazu była dyskutowana nie tyle na forum Komisji Kultury i Środków Przekazu, ale wśród jej członków. Wskazywano na brak tożsamości samej nazwy – przypominam: Komisja Kultury i Środków Przekazu – z nazwą instytucji państwowej, czyli Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, która to nazwa obowiązuje w naszym państwie od roku 1999. To jest jeden z czynników. Argumenty były, że należałoby po prostu porządkować samo nazewnictwo, ponieważ nie tylko nazewnictwo, ale i działalność Komisji Kultury i Środków Przekazu siłą rzeczy skupia się na działalności Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego i jest to pewien zauważalny, drobny, ale jednak rozdźwięk w nazewnictwie ministerstwa i komisji sejmowej.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PiotrAdamowicz">Przechodząc do kwestii proponowanej zmiany regulaminu Sejmu – jeżeli państwo porównaliby proponowaną zmianę w regulaminie Sejmu do obecnie obowiązujących przepisów, to tak naprawdę proponujemy tam wprowadzenie tylko i wyłącznie dwóch zmian, a mianowicie uzupełnienie nazwy komisji, o czym wcześniej wspomniałem, ale także w art. 33a… Mówimy tutaj o załączniku do uchwały pkt 11, który jest uzupełniony dosłownie o dwa, trzy słowa. Mianowicie proponowany projekt brzmiałby, że do tejże Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu należą sprawy polityki historycznej – to jest w rozwinięciu – oraz informacyjne i państwa, w tym rozwoju kultury, sztuki, twórczości itd. Proponujemy uzupełnienie o dosłownie jedno słowo, a w zasadzie dwa, czyli: polityki kulturalnej, historycznej. Tego nie ma w obecnym brzmieniu regulaminu i to jest ta druga istotna zmiana, czyli rozszerzenie zakresu działalności komisji o politykę historyczną państwa. Jak wspomniałem, prowadzą ją różnego rodzaju instytucje państwa.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PiotrAdamowicz">Natomiast obecnie mamy do czynienia z tego typu sytuacją, iż kwestia działalności Instytutu Pamięci Narodowej pozostaje w zasięgu działalności Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Przeanalizowałem przebieg prac tejże komisji i kwestia Instytutu Pamięci Narodowej dwa razy pojawiła się w pracach Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Raz pojawiła się przy przyjęciu budżetu, a drugi raz przy rozliczeniu wykonania budżetu. Jeżeli chodzi o kwestię Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, to tą instytucją państwa polskiego zajmuje się akurat Komisja Polityki Społecznej i Rodziny – i też w kwestiach stricte budżetowych. Mamy tu de facto wyłączenie polityki historycznej, którą bez wątpienia zajmują się obie instytucje państwa polskiego.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PiotrAdamowicz">Stąd nasza propozycja. Jak państwo słyszą, kwestia polityki historycznej jest niejako rozproszona w różnych komisjach, bo polityką historyczną zajmuje się Komisja Kultury i Środków Przekazu, poniekąd zajmuje się Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka i poniekąd zajmuje się Komisja Polityki Społecznej i Rodziny. Dlatego też proponujemy, żeby kwestie dotyczące szeroko rozumianej polityki historycznej niejako skomasować w działalności Komisji Kultury i Środków Przekazu, dlatego że oprócz funkcji typowo kontrolnej, która przysługuje Sejmowi, mamy też funkcję pozytywnej kreacji polityki historycznej, czyli nie tylko nadzór, ale też pozytywny wpływ na to, jak ma wyglądać polityka historyczna państwa polskiego, która, jak podkreślam, jest w zasadzie rozproszona w różnych komisjach. Tak naprawdę można powiedzieć, że te komisje poza kwestiami stricte budżetowymi nie zajmują się tym. Dlatego też proponujemy, żeby kwestia polityki historycznej w wykonaniu tych dwóch instytucji przynależała do Komisji Kultury i Środków Przekazu czy też w nowej wersji, którą proponujemy – do Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PiotrAdamowicz">Jak wiemy, Instytut Pamięci Narodowej oprócz polityki historycznej i kwestii edukacyjnych ma też w swoim pionie pion śledczy – chodzi tutaj oczywiście o Komisję Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Akurat ta tematyka oczywiście powinna pozostać w kręgu zainteresowań Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Bez wątpienia problematyka związana z szeroko rozumianą sferą socjalną wiąże się z działalnością Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych i sprowadza się do dwóch pól aktywności. Jedno pole aktywności jest to kwestia socjalna, czyli różnego rodzaju ulg, sanatoriów, zapomóg, wyposażenia w aparaty słuchowe etc. To nie powinno należeć do Komisji Kultury i Środków Przekazu, tylko tym oczywiście powinna zajmować się Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, bo to jest ich właściwość. Natomiast oprócz tego Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych prowadzi działalność na polu pamięci historycznej w postaci na przykład organizowania uroczystości związanych z różnymi wydarzeniami historycznymi i rocznicami, prowadzi różnego rodzaju akcje edukacyjne. W naszej skromnej opinii to z kolei powinno przynależeć do Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PiotrAdamowicz">W zasadzie to tyle tytułem uzupełnienia. Bardzo prosiłbym szanowną Komisję o przyjęcie proponowanych poprawek. O ile się orientuję, Biuro Legislacyjne uprzedziło, że ma pewne uwagi. Z chęcią zapoznałbym się z nimi. Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JarosławUrbaniak">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w pierwszym czytaniu? Bardzo proszę, pani marszałek.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JarosławUrbaniak">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę. Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam pierwsze czytanie projektu. Nie zgłoszono żadnych wniosków i nadal ich nie widzę. W związku z tym proponuję przejście do szczegółowego rozpatrzenia projektu uchwały.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JarosławUrbaniak">Czy są uwagi do tytułu projektu? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła tytuł projektu.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#KarinaParśniak">Jeżeli chodzi o art. 1, to mamy uwagę do obecnego pkt 2. Proponujemy zastąpienie tej techniki, którą proponuje w przedłożeniu wnioskodawca, skróconą techniką zgodną z zasadami techniki prawodawczej § 88. Pkt 2 miałby wtedy brzmienie: użyte w art. 33a w ust. 2, ust. 3 i w ust. 4 w pkt 2 wyrazy „kultury i środków przekazu” zastępuje się wyrazami „kultury i dziedzictwa narodowego i środków przekazu”. Merytorycznie nic nie zmieniamy, zmieniamy tylko technikę legislacyjną. Jeżeli Komisja upoważniłaby Biuro Legislacyjne do dokonania tego typu zmiany legislacyjnej, to moglibyśmy dokonać tego w ramach upoważnienia, jeżeli oczywiście Komisja zgodzi się na takie upoważnienie.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JarosławUrbaniak">Panie i panowie posłowie członkowie Komisji, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja upoważniła Biuro Legislacyjne do dokonania takiej zmiany. Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja upoważniła Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JarosławUrbaniak">Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 1 projektu? Dziękuję bardzo. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 1 razem z upoważnieniem Biura Legislacyjnego do dokonania zmiany legislacyjnej w pkt 2 art. 1. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 1 wraz z upoważnieniem.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#KarinaParśniak">W związku z tym, że przedstawiciel wnioskodawców w trakcie uzasadnienia wprowadzenia tej zmiany wskazał, że następuje rozszerzenie zakresu działania Komisji Kultury i Środków Przekazu o kwestie dotyczące ochrony dziedzictwa narodowego, a także w zakresie polityki historycznej, potrzebujemy przepisu przejściowego, który rozstrzygnie kwestie intertemporalne związane z projektami, które dotyczą polityki historycznej i ochrony dziedzictwa narodowego, które zostały skierowane do komisji właściwych przed dniem wejścia w życie tej nowelizacji regulaminu. Zazwyczaj przyjmuje się, że takie projekty rozpatrują komisje, do których wcześniej skierowano już te projekty. Taka poprawka wymagałaby przejęcia ze strony posłów. Mamy ją napisaną i oczywiście możemy ją państwu przekazać. Mogę ją również odczytać, jeśli przewodniczący Komisji na to pozwoli.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JarosławUrbaniak">Pani mecenas, czy ma pani to na piśmie?</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JarosławUrbaniak">Czy są jakieś inne uwagi do art. 2? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę wprowadzającą art. 1a do projektu uchwały. Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę do projektu w postaci przyjęcia dodatkowego art. 1a. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JarosławUrbaniak">Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 2? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rozpatrzyła art. 2. Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JarosławUrbaniak">Na tym zakończyliśmy szczegółowe rozpatrywanie.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JarosławUrbaniak">Przeprowadzimy głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu uchwały zawartego w druku nr 1042 wraz z przyjętymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JarosławUrbaniak">Proszę podać wyniki. Głosowało 10 posłów. Za – 7, nikt nie był przeciw, wstrzymało się – 3. Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt uchwały zawarty w druku nr 1042. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JarosławUrbaniak">Wybierzemy sprawozdawcę Komisji do tego druku. Proszę o zgłaszanie kandydatów. Bardzo proszę, pan przewodniczący Osmalak.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#JarosławUrbaniak">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wybrała panią poseł Marię Koźlakiewicz na sprawozdawcę Komisji w sprawie projektu uchwały dotyczącej zmiany regulaminu Sejmu z druku 1042. Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja wybrała panią Marię Koźlakiewicz na sprawozdawcę Komisji w przedmiotowej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do punktu drugiego…</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego – pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zaproponowanej w druku nr 1050. Bardzo proszę pana posła Jacka Tomczaka o uzasadnienie projektu. Panie pośle, ma pan głos.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#JacekTomczak">Przeprowadzenie działań deregulacyjnych może przynieść liczne korzyści, przede wszystkim uproszczenie przepisów może zmniejszyć koszty administracyjne ponoszone przez przedsiębiorców i instytucje państwowe, ułatwienie prowadzenia działalności gospodarczej wpłynie pozytywnie na rozwój sektora prywatnego oraz poprawi warunki inwestycyjne. Deregulacja przyczyni się także do zwiększenia transparentności prawa i ograniczenia liczby przypadków jego nieświadomego łamania. Ponadto obywatele będą mieli łatwiejszy dostęp do usług publicznych, a procesy administracyjne staną się bardziej przejrzyste i efektywne.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#JacekTomczak">Utworzenie Komisji do Spraw Deregulacji stanowi istotny krok w kierunku przyspieszenia prac nad rozpatrywaniem projektów ustaw, które zostały skierowane do Sejmu. Przedmiotowa komisja w swojej właściwości będzie rozpatrywać regulacje dotyczące usprawnienia procesów administracyjnych, warunków prowadzenia działalności gospodarczej, co znacząco podniesie konkurencyjność kraju i jakość życia obywateli. W obliczu rosnącej liczby przepisów oraz ich skomplikowania działania deregulacyjne są nie tylko pożądane, ale wręcz konieczne dla sprawnego funkcjonowania gospodarki i państwa. Chciałbym prosić Wysoką Komisję o pozytywne zaopiniowanie tego projektu uchwały.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#JarosławUrbaniak">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań, panów posłów chce zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#JarosławUrbaniak">Czy w takiej sytuacji pan poseł Wróblewski jest gotowy przedstawić projekt?</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#JarosławUrbaniak">Tak, pani mecenas?</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JarosławUrbaniak">Panie pośle, bardzo proszę o przedstawienie uzasadnienia projektu.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#BartłomiejWróblewski">Nasz projekt uchwały powołania Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji można powiedzieć, że stoi w takiej dwudziestoletniej tradycji Sejmu, bo od dwudziestu lat w kolejnych kadencjach powoływane są komisje nadzwyczajne do spraw deregulacji w takiej formule komisji nadzwyczajnej. Te uchwały, a później komisje co do zasadniczego kierunku były do siebie podobne, aczkolwiek pojawiały się też pewne różnice. W tym kształcie, który teraz proponujemy, Komisja Nadzwyczajna do spraw deregulacji funkcjonowała zarówno w kadencji w latach 2015–2019, jak i 2019–2023. Zadania postawione przed komisją zostały sformułowane szerzej niż teraz w projekcie Polskiego Stronnictwa Ludowego, który przedstawiał pan poseł Jacek Tomczak. Jest to związane z tym, że wyzwanie nadregulacji, czyli tej mnogości przepisów, które często są sprzeczne, a na pewno obciążające obywateli, w tym przedsiębiorców, jest wyzwaniem bardzo szerokim. Nie dotyczy to tylko obszaru gospodarczego, ale dotyczy to każdego obszaru życia społecznego. W wielu sytuacjach życiowych borykamy się z biurokracją, z tymi nadmiarowymi obciążeniami. Borykamy się z tym jako rodzice wysyłający dzieci do szkoły, jako właściciele, jako podatnicy, a nie tylko jako przedsiębiorcy. Dlatego ta Komisja Nadzwyczajna do spraw deregulacji w poprzednich kadencjach pracowała właśnie w sposób szeroki, zwracając uwagę na to, że celem są działania zmierzające do ograniczenia biurokracji, celem jest przygotowanie projektów ustaw deregulacyjnych, przegląd i analiza przepisów regulujących kwestie ekonomiczne, społeczne i gospodarcze w celu wskazania przepisów niejasnych, niespójnych, nieskutecznych, zbędnych lub nadmiernie regulujących, występowanie z inicjatywą ustawodawczą w tych wszystkich sprawach i rozpatrywanie projektów ustaw dotyczących spraw związanych z ograniczeniem swobód gospodarczych. Ten element gospodarczy też był bardzo mocno zarysowany, ale jednocześnie było mocno zaakcentowane, że dotyczy to wszystkich obszarów życia społecznego. W tym kierunku idzie też treść naszego projektu, zgłoszonego przez klub Prawa i Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#BartłomiejWróblewski">Jakie są na ten moment podobieństwa i różnice między tymi dwoma projektami Polskiego Stronnictwa Ludowego i Prawa i Sprawiedliwości? Jeśli chodzi o rodzaj komisji, bo w jednym wypadku jest propozycja, aby stworzyć nową stałą Komisję do Spraw Deregulacji, a my proponujemy, żeby była powołana Komisja Nadzwyczajna do spraw deregulacji. Wydaje mi się, że można uznać, że te rzeczy są do wspólnej decyzji, które rozwiązanie jest lepsze. Natomiast to, co moim zdaniem jest bardziej zasadnicze w tej sprawie, to jaki jest zakres działania tych komisji. Niezależnie od tego, która z tych komisji uzyska akceptację Wysokiej Komisji, a później Sejmu, to moim zdaniem ważne jest to, aby zakres działania był ujęty szeroko, aby ta komisja mogła zajmować się wszystkimi sprawami życia społecznego tam, gdzie jest potrzebna deregulacja, a nie tylko sprawami gospodarczymi. Krótko mówiąc to nie ma być tylko odbicie Komisji Gospodarki i Rozwoju, bo istnieje już w Sejmie Komisja Gospodarki i Rozwoju. Można powiedzieć, że Komisja do Spraw Deregulacji, którą proponuje Polskie Stronnictwo Ludowe, jest takim odbiciem Komisji Gospodarki i Rozwoju. To powinna być komisja, która szeroko ma możliwość deregulowania różnych obszarów życia, bo problem nadregulacji, problem biurokracji, problem nadmiernych obciążeń występuje w różnych obszarach.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#BartłomiejWróblewski">Po pierwsze, jest kwestia rozstrzygnięcia, którą formę komisji wybieramy. Po drugie – czy wybrać jej ujęcie wąskie, czy szerokie. Ja bardzo zdecydowanie opowiadam się za szerokim ujęciem prac takiej komisji.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#JarosławUrbaniak">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pani marszałek Witek.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę, pan przewodniczący Smoliński.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#KazimierzSmoliński">Myślę, że też ważna jest sama filozofia tych dwóch projektów. Jeżeli zmieniamy regulamin i tworzymy stałą komisję, to zakładamy, że będziemy deregulować bez końca, czyli z jednej strony Sejm będzie tworzył przepisy, a z drugiej strony komisja będzie ciągle je deregulować. Chcemy wprowadzić takie perpetuum mobile. Komisja nadzwyczajna jednak ma to do siebie, że jest nadzwyczajna. Ona w zasadzie, jak wyczerpie swoją działalność, to powinna być zamknięta. W regulaminie jest taki zapis o powoływaniu i odwoływaniu komisji nadzwyczajnych. To moim zdaniem jest pierwsza zasadnicza różnica, że moim zdaniem nie ma potrzeby, żeby na stale w Sejmie funkcjonowała Komisja do Spraw Deregulacji, tym bardziej że ona ma podobny zakres, jak ma pełnomocnik ministra do spraw deregulacji i dialogu gospodarczego. Teraz w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów też jest kolejny pełnomocnik do spraw deregulacji w gospodarce. Chyba już przeregulujemy deregulację związaną z gospodarką. Pójdźmy szerzej i powołajmy Komisję Nadzwyczajną do spraw deregulacji, która ma szerszy zakres, czyli także zajmuje się kwestiami społecznymi, a nie tylko gospodarczymi, ale również w swoim zakresie ma kwestię analizy i przeglądu przepisów regulujących te kwestie. W stałej komisji nie ma tego przepisu, że mamy analizować dotychczasowy stan prawny, czyli jakoś go przeanalizować i zderegulować. Co do bieżących projektów, to jak to będzie wyglądało? Ta komisja będzie działać tylko na etapie istniejących projektów? Ona w swoim zakresie nie ma analizy, tak jak to jest w komisji nadzwyczajnej według poprzednich projektów. Tu chyba rzeczywiście będzie dublowanie prac Komisji Gospodarki i Rozwoju, która moim zdaniem ma ten sam zakres. Tam wystarczy jedynie zmienić kwestię podejścia, pewnej filozofii i Komisja Gospodarki i Rozwoju będzie deregulować sprawy dotyczące gospodarki. Tu skupiamy się głównie na kwestiach związanych z deregulacją gospodarki, bo jest tu wskazane wyraźnie: „sprawy związane z procesem deregulacji gospodarki”, więc nie mogą być żadne inne. Kładziemy nacisk na działalność gospodarczą małych, średnich przedsiębiorców, ale to jest już w szczególności, więc możemy deregulować kwestie związane ze wszystkimi przedsiębiorstwami. Natomiast zakres jest wyraźnie określony – proces deregulacji gospodarki.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#KazimierzSmoliński">Natomiast, jeżeli chodzi o projekt komisji nadzwyczajnej, to jest on zdecydowanie szerszy. Moim zdaniem dobra jest sama filozofia, robimy coś nadzwyczajnego i to powinno się skończyć. Ten pierwszy projekt zakłada komisję, która ma działać w nieskończoność i zakłada, że nigdy nie zrobimy tej deregulacji, bo ciągle będziemy musieli ją robić. Ja apeluję, żebyśmy jednak rozpatrywali jako projekt… Nie mówię do wnioskodawców, że mają zrezygnować ze swojego projektu, ale nasz projekt, projekt klubu Prawa i Sprawiedliwości, konsumuje projekt z druku nr 1050 i idzie dalej. Apeluję, żebyśmy jednak przyjęli ten projekt dotyczący komisji nadzwyczajnej z powodu samej filozofii i z zakresu dziedziny, która ma regulować komisję nadzwyczajną. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę, pan poseł Tomczak.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JacekTomczak">Co do tej kwestii fundamentalnej – to jednak wydaje mi się, że sensowniejsze jest rozwiązanie stałej komisji. Co do zakresu – to po prostu rozstrzygnijmy go w poprawkach. Jeżeli szanowna Komisja uzna, że ten zakres powinien być szerszy, to jako wnioskodawcy jesteśmy na to otwarci, żeby poszerzyć ten zakres o różne dziedziny prawa, życia społecznego, żeby ta deregulacja dotyczyła nie tylko gospodarki czy prawa gospodarczego. Aczkolwiek pamiętajmy, że pojęcie prawa gospodarczego jest bardzo szerokie, to jest i prawo administracyjne, i prawo finansowe, i prawo podatkowe, i w ten zakres wchodzi też Kodeks spółek handlowych, w ten zakres wchodzi wiele dziedzin prawa. To jest tak szeroki, potężny zakres, że jak ta komisja zajęłaby się w tej kadencji tylko tym, to i tak naprawdę ma co robić. Mogłaby się spotykać codziennie, żeby ten proces deregulacji szedł do przodu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#JarosławUrbaniak">Jak już dyskutujemy, to przy okazji pochwalę się jako poseł maleńkim sukcesem. Oczywiście jeżeli jest nadregulacja w gospodarce, to powoduje to skutki gospodarcze, a także podatkowe dla państwa, dla przedsiębiorcy. Natomiast kiedy nadregulacja dotyka obywatela, to powoduje zdenerwowanie albo bardzo duże zdenerwowanie, co nie zmienia faktu, że powoduje i często może być kłopotem. Ten mój drobny sukces poselski to interpelacja w sprawie odbierania prawa jazdy. Nie wiem, czy państwo wiecie, że do niedawna, oczywiście korzystając z osiągnięć techniki, odbierając prawo jazdy, odbierało się je elektronicznie. Policjant dokonywał odpowiednich zapisów w systemie CEPiK i prawo jazdy obywatela znikało z systemu. Natomiast przywrócenie prawa jazdy następowało na podstawie pisemnego, na kartce wniosku zainteresowanego obywatela, który jeśli dobrze pamiętam, należało opłacić katastrofalną kwotą 2,50 zł. Obywatele podchodzili do tego w taki sposób – tak dotarli do mnie – że biorąc per analogiam, jeżeli elektronicznie odebrano im prawo jazdy na określony okres, to tak samo zostanie im ono przywrócone, bo przecież komputery wszystko potrafią. Tu się okazuje, że w zakresie przywrócenia prawa jazdy przechodzono z powrotem do systemu analogowego. To była prosta, banalna nadregulacja. Aczkolwiek patrząc na projekty ustaw, które pojawiają się w zakresie recydywy związanej z prowadzeniem pojazdów mechanicznych bez prawa jazdy, to dobrze, że ten przepis wycofano, bo tak traktowano kierowców, którzy myśleli, że mają z powrotem prawo jazdy, i jeździli bez tego wniosku, bez opłaty w wysokości 2,50 zł itd.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#JarosławUrbaniak">Rozumiem, że gospodarka jest istotna, bo tam efekty nadregulacji są bardziej wymierne, ale myślę, że my jesteśmy w ogóle dla społeczeństwa. Jeżeli komisja zachowa odpowiednie akcenty, to mój przykład pokazuje, że czasami nie potrzeba nawet komisji, żeby przyjrzeć się jakiejś nadregulacji i spróbować wyprostować dany przepis.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#JarosławUrbaniak">Pan przewodniczący Smoliński.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#JarosławUrbaniak">Nie wiem czy to „życie społeczne” to jest odpowiednie sformułowanie, które powinno się tutaj pojawić. Póki co dyskutujemy ogólnie i mi się to nie podoba.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#JarosławUrbaniak">Mamy do rozstrzygnięcia takie dwie dość poważne kwestie, czyli czy komisja będzie stała, czy nadzwyczajna, i kwestię zakresu, czyli czy ograniczamy się tylko do gospodarki, czy komisja ma obejmować szerzej tę praktykę deregulacji, a nie tylko w zakresie gospodarki.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#JarosławUrbaniak">Chciałem uspokoić pana posła Wróblewskiego, że na tej Komisji zdarza się, że głosujemy nieplemiennie, tylko zgodnie ze swoim sumieniem.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę, pani mecenas. Czy już nie?</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#JarosławUrbaniak">Pan przewodniczący Osmalak…</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#ŁukaszOsmalak">W takim razie proponowałbym pięć minut takiej przerwy technicznej, żebyśmy po pięciu minutach wrócili do dalszej dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#JarosławUrbaniak">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#JarosławUrbaniak">Kontynuujemy dyskusję ogólną. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#JarosławUrbaniak">W takim razie w kwestii pierwszej – czy komisja nadzwyczajna, czy komisja stała. Możemy to rozstrzygnąć w ten sposób, że przyjmiemy, nad którym projektem będziemy pracować szczegółowo – czy nad projektem Polskiego Stronnictwa Ludowego, czy nad projektem Prawa i Sprawiedliwości. Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#JarosławUrbaniak">Tak, panie mecenasie?</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#MichałGajewski">Komisja musi formalnie rozpatrzyć oba projekty. Nawet jeżeli Komisja podejmie decyzję, że chce procedować w rzeczywistości nad jednym, to musi jednak zadecydować co do drugiego, że wnosi o jego odrzucenie.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam pierwsze czytanie projektu z druku nr 1050.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#JarosławUrbaniak">Możemy przejść do ogólnego czytania drugiego projektu.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#JarosławUrbaniak">Czy w kwestii drugiego projektu, pochodzącego z druku nr 1051, jeśli dobrze pamiętam, ktoś chciałby zabrać jeszcze głos w dyskusji ogólnej? Nie widzę. Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę, przechodzimy do szczegółowego rozpatrzenia… Teraz będzie problem.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#JarosławUrbaniak">Czy jest wniosek o odrzucenie tego projektu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#JarosławUrbaniak">W takim razie przechodzimy do szczegółowego czytania. Czy są uwagi do tytułu? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła tytuł.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#JarosławUrbaniak">Czy są uwagi do art. 1? Bardzo proszę, pan przewodniczący Smoliński.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#JarosławUrbaniak">Czy są… Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#JarosławUrbaniak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja upoważniła Biuro Legislacyjne. Nie widzę sprzeciwu, stwierdzam, że Komisja upoważniła Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#JarosławUrbaniak">Czy jeszcze ktoś ma jakieś uwagi do art. 1?</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#JarosławUrbaniak">W pierwszej kolejności rozpatrzymy poprawkę zgłoszoną przez pana przewodniczącego Smolińskiego. Czy jest sprzeciw w stosunku do tej poprawki? Tak? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#JarosławUrbaniak">Powtarzam pytanie. Nie widzę. W związku z tym uważam, że Komisja przyjęła poprawkę do art. 1 autorstwa pana przewodniczącego Kazimierza Smolińskiego.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#JarosławUrbaniak">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła brzmienie art. 1 wraz z poprawką pana przewodniczącego Smolińskiego. Nie widzę sprzeciwu. Uznaję, że Komisja przyjęła brzmienie art. 1 wraz z poprawką pana przewodniczącego Smolińskiego.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#MichałGajewski">Chcielibyśmy zauważyć, że w związku z tworzeniem nowej komisji trzeba rozstrzygnąć kwestie intertemporalne, czyli dotyczące projektów, które dotyczą tego zakresu, który ma objąć nowa komisja, natomiast już są procedowane w ramach innych komisji. Tak jak przy poprzednim projekcie, dotyczącym zmiany zakresu działalności Komisji Kultury i Środków Przekazu, tak i tutaj proponujemy, żeby projekty, które już wcześniej zostały skierowane do rozpatrzenia przez inne stałe komisje, zostały w tych komisjach. Przygotowaliśmy poprawkę, może ją odczytam. „W sprawach, o których mowa w pkt 3d załącznika do uchwały zmienianej w art. 1, skierowanych do komisji sejmowych przed dniem wejścia w życie niniejszej uchwały, właściwe pozostają te komisje”. Oczywiście taka poprawka wymagałaby przejęcia i mamy ją przygotowaną. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#JarosławUrbaniak">Mam wątpliwości, czy takie projekty ustaw są w innych komisjach.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#JarosławUrbaniak">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę do art. 1 poprzez dodanie kolejnego artykułu, art. 1a. Nie widzę sprzeciwu. Uznaję, że Komisja przyjęła poprawkę w kwestii przyjęcia art. 1a. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#JarosławUrbaniak">Kwestia art. 2. Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 2? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła brzmienie art. 2. Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła brzmienie art. 2 projektu uchwały.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#JarosławUrbaniak">To już całość. Czy istnieje konieczność głosowania nad całością?</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#JarosławUrbaniak">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu uchwały zawartego w druku nr 1050 wraz z przyjętymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#JarosławUrbaniak">Proszę podać wyniki. Głosowało 10 posłów. Za – 10, nikt nie był przeciw i nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej wraz z poprawkami z druku nr 1050. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#JarosławUrbaniak">Proszę o zgłaszanie kandydatów na sprawozdawcę Komisji. Bardzo proszę, pan przewodniczący Osmalak.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#JarosławUrbaniak">Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#JarosławUrbaniak">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wybrała na sprawozdawcę pana posła Pyrzyka. Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Pyrzyka na sprawozdawcę Komisji w przedmiotowej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do szczegółowego rozpatrzenia druku nr 1051.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#JarosławUrbaniak">Czy są jakieś inne wnioski? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#JarosławUrbaniak">Formalnie trzeba głosować nad odrzuceniem tego projektu po przyjęciu tamtego projektu. Nie możemy dublować komisji. Bardzo proszę przygotować głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#JarosławUrbaniak">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem projektu uchwały zawartego w druku nr 1051 w pierwszym czytaniu? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#JarosławUrbaniak">Proszę podać wyniki. Głosowało 10 posłów. Za – 7, nikt nie był przeciw, wstrzymało się – 3. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła w pierwszym czytaniu projekt uchwały zawarty w druku nr 1051.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#JarosławUrbaniak">Wybieramy posła sprawozdawcę? Wybieramy. Proszę o zgłaszania kandydatur. Wybierzmy tego samego. Czy pan poseł Pyrzyk wyraża zgodę?</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#JarosławUrbaniak">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wybrała na sprawozdawcę pana posła Pyrzyka w zakresie projektu uchwały zawartego w druku nr 1051. Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja wybrała w przedmiotowej sprawie na sprawozdawcę pana posła Pyrzyka. Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#JarosławUrbaniak">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>