text_structure.xml
15.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JarosławUrbaniak">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JarosławUrbaniak">Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JarosławUrbaniak">Dzisiaj niestety kolejny raz nie mamy gości. Witam panów mecenasów z Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JarosławUrbaniak">Porządek dzisiejszego posiedzenia, zgodnie z zawiadomieniem, w punkcie pierwszym obejmuje rozpatrzenie wniosku powoda Patryka Jakiego z dnia 8 grudnia 2017 r. – kolejny raz chciałbym podkreślić, że z 2017 r., czyli siedmioletni wniosek – o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności cywilnej posła Pawła Kukiza. Jako drugi punkt jest zaopiniowanie dla marszałka Sejmu – w trybie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora – formalnej poprawności oświadczenia posłanki Katarzyny Kotuli z dnia 5 grudnia br. o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej w związku z wnioskiem oskarżyciela prywatnego z 2 marca 2023 r. Po trzecie porządek obejmuje zaopiniowanie dla marszałka Sejmu – w trybie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora – formalnej poprawności oświadczenia posła Łukasza Mejzy z 5 grudnia br. o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej w związku z wnioskiem prokuratora okręgowego w Zielonej Górze z dnia 1 października 2024 r. To jest ta sprawa, w której Komisja obradowała i wydała swoją opinię. Pan poseł Mejza zrzekł się immunitetu w tzw. ostatniej chwili. Po czwarte porządek obejmuje rozpatrzenie projektu planu pracy Komisji na pierwsze półrocze 2025 r.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Oprócz korespondencji esemesowej i telefonów, jakie wykonali obaj panowie z sekretariatem Komisji, na moją prośbę przysłali maile. Przeczytam Wysokiej Komisji treść tych maili bez nagłówków.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JarosławUrbaniak">„Uprzejmie proszę o przełożenie posiedzenia Komisji ze względu na sesję Parlamentu Europejskiego, która się właśnie odbywa w Strasburgu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JarosławUrbaniak">Z wyrazami szacunku,</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JarosławUrbaniak">dr Patryk Jaki</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JarosławUrbaniak">Member of the European Parliament”.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JarosławUrbaniak">I nic więcej.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JarosławUrbaniak">„Szanowny przewodniczący Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych, pan poseł Jarosław Urbaniak.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JarosławUrbaniak">Szanowny panie przewodniczący, bardzo proszę o przesunięcie rozpatrywania przez Komisję Regulaminową, Spraw Poselskich i Immunitetowych sprawy odebrania mi immunitetu na wniosek pana europosła Patryka Jakiego z 19 grudnia br. na późniejszy termin. Prośbę wnoszę ze względu na sprawy rodzinne, pobyt żony w szpitalu i konieczność pozostania przeze mnie w miejscu zamieszkania. Jednocześnie informuję, że z własnej woli zrzeknę się immunitetu bez względu na rozstrzygnięcie sprawy, ale dopiero po ogłoszeniu przez szanowną Komisję jej opinii, czy przekroczyłem swoje poselskie uprawnienia, czy też moje zachowanie mieściło się w ramach wykonywania obowiązków posła. Bardzo zależy mi na uczestnictwie w posiedzeniu Komisji, lecz ze względu na zaistniałą sytuację rodzinną dziś nie jest to możliwe. Bardzo proszę o wyrozumiałość i przychylność.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JarosławUrbaniak">Z poważaniem,</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JarosławUrbaniak">Paweł Kukiz</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JarosławUrbaniak">Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JarosławUrbaniak">To jest już drugi raz. Jak państwo wiedzą, w kwestii procedury nasi poprzednicy przewidzieli sytuację, w której ktoś, komu Sejm ma uchylić immunitet, a Komisja wyrazić swoją opinię w tym zakresie, unika przyjścia na posiedzenie Komisji. Mamy procedurę, w której na posiedzeniu Komisji możemy podjąć decyzję o rozpatrywaniu danego wniosku bez przedstawiciela osoby zainteresowanej i bez osoby zainteresowanej. Natomiast w sytuacji takiej, że nie pojawia się wnioskodawca ani żaden jego pełnomocnik… W tym piśmie tego nie ma, ale, jak państwo widzą, nie ma pełnomocnika pana posła Jakiego. Nie jest to przypadek. W tym piśmie to nie jest wyrażone, ale pan poseł Jaki w korespondencji z sekretariatem powiedział, że to on musi być osobiście, a nie pełnomocnik ma przedstawiać jego sprawę. Nie mamy innego wyjścia, jak po prostu kolejny raz odłożyć tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JarosławUrbaniak">Czy ktoś chciałby zabrać głos? W takim razie ze względu na… Czy jest sprzeciw wobec propozycji odroczenia? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam ten punkt.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JarosławUrbaniak">W późniejszym terminie spróbujemy rozpatrzyć sprawę Jaki kontra Kukiz. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JarosławUrbaniak">Stwierdzam, że Komisja wyraziła zgodę na zmianę terminu rozpatrzenia wniosku powoda Patryka Jakiego z 8 grudnia 2017 r. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności cywilnej posła Pawła Kukiza.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do realizacji punktu drugiego. To zaopiniowanie dla marszałka Sejmu – w trybie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora – formalnej poprawności oświadczenia posłanki Katarzyny Kotuli z 5 grudnia br. o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej w związku z wnioskiem oskarżyciela prywatnego z 2 marca 2023 r.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JarosławUrbaniak">Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji uznało, że oświadczenie pani poseł spełnia wymogi formalnej poprawności.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JarosławUrbaniak">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać w tej sprawie głos? Biuro Legislacyjne bez uwag. Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JarosławUrbaniak">W związku z tym zapytam, czy jest sprzeciw wobec tego, aby Komisja uznała, że oświadczenie pani posłanki Kotuli spełnia wymogi formalnej poprawności. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JarosławUrbaniak">Stwierdzam, że Komisja uznała, że oświadczenie posłanki Katarzyny Kotuli z 5 grudnia br. o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, złożone w związku z wnioskiem oskarżyciela prywatnego z dnia 2 marca 2023 r., spełnia wymogi formalnej poprawności.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do punktu trzeciego. Punkt jest bardzo podobny. To zaopiniowanie dla marszałka Sejmu – w trybie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora – formalnej poprawności oświadczenia posła Łukasza Mejzy z dnia 5 grudnia br. o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej w związku z wnioskiem prokuratora okręgowego w Zielonej Górze z dnia 1 października 2024 r.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JarosławUrbaniak">Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji uznało, że oświadczenie posła Mejzy spełnia wymogi formalnej poprawności.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JarosławUrbaniak">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Zdaje się, że już wystarczająco dużo czasu poświęciliśmy na tę sprawę. Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JarosławUrbaniak">Czy jest sprzeciw wobec tego, aby Komisja uznała, że oświadczenie posła Mejzy spełnia wymogi formalnej poprawności? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#JarosławUrbaniak">Stwierdzam, że Komisja uznała, że oświadczenie posła Łukasza Mejzy z dnia 5 grudnia br. o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za czyny określone we wniosku prokuratora okręgowego w Zielonej Górze z dnia 1 października 2024 r. spełnia wymogi formalnej poprawności.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do ostatniego punktu porządku obrad. To rozpatrzenie projektu planu pracy Komisji na pierwsze półrocze 2025 r. Projekt planu pracy otrzymali państwo drogą mailową i na urządzenie iPad, a teraz w wersji papierowej przed rozpoczęciem posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#JarosławUrbaniak">Otwieram dyskusję na ten temat.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#JarosławUrbaniak">Są dwa wnioski o uchylenie immunitetu, które zalegają w Sejmie już bardzo długo. Nadal żaden prawnik nie chce wydać jednoznacznej opinii, jak powinniśmy procedować te wnioski. One się bardzo szybko skomplikowały, ponieważ zostały złożone pod koniec kadencji i w międzyczasie… Wnioskodawca jest też skomplikowany. W obu przypadkach jest to po pierwsze zarząd spółki, ale łącznie z prezesem tego zarządu jako osobą fizyczną. Z drugiej strony wniosek dotyczy… Te dwa wnioski są jakby tożsame. W jednym przypadku wniosek dotyczy trzech osób, a w drugim przypadku dwóch osób. W wyniku wyborów okazało się, że jeden z posłów nadal jest posłem, drugi z posłów w ogóle nie pełni żadnej funkcji publicznej, a trzeci jest obecnie senatorem. Taki mały węzeł gordyjski.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#JarosławUrbaniak">Pan przewodniczący Smoliński już zainicjował swego czasu próbę znalezienia rozwiązania. Mam nadzieję, że uda nam się zaproponować takie zmiany w ustawie o wykonywaniu mandatu posła i senatora, które pozwolą nie tylko objąć ten konkretny przypadek, ale w ogóle znaleźć metodę na to, jak rozpatrywać wnioski w takich wypadkach, gdy osoba, której to dotyczy, nie pełni już na przykład żadnej funkcji publicznej. Tak, bo jeszcze przypominam, że konstytucyjnie, gdy mamy do czynienia z immunitetem materialnym, to on jest niezbywalny do końca życia, więc pomimo że ktoś nie jest już posłem czy senatorem, nadal ma immunitet. Taka to inicjatywa.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#JarosławUrbaniak">Wiem, że powinniśmy dorzucić jakieś zmiany regulaminowe, ale nadal nic nie mamy. Wczoraj, jak państwo zauważyli, pan marszałek coś zapowiadał. Chciałbym powiedzieć, że w Komisji żadnej propozycji nie ma. Pan marszałek powiedział, że będzie zmiana regulaminu w styczniu. Będziemy mieli chyba jakieś przyspieszenie, bo tak naprawdę to…</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#JarosławUrbaniak">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w kwestii planu pracy?</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JarosławUrbaniak">Jeśli wierzyć panu prokuratorowi…</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę, pani marszałek.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#ElżbietaWitek">Otóż w tym tygodniu zdarzył się taki przypadek, że jedna z pań posłanek zaparkowała samochód tutaj wewnątrz, na terenie Sejmu, wprawdzie na pasach, ale za zgodą Straży Marszałkowskiej, ponieważ wiedzą państwo, że nie ma miejsca na parkowanie samochodów, a szczególnie w dniach, kiedy jest posiedzenie Sejmu. I co się okazało? Okazało się, że jeden ze współpracowników innej pani poseł sfotografował to i wrzucił do sieci, łącznie z numerem rejestracyjnym samochodu. Oprócz tego sfotografował jeszcze cztery inne samochody ze zbliżeniem na wszystkie tablice rejestracyjne, co jest w ogóle niedopuszczalne. Proszę sobie wyobrazić, że Straż Miejska m.st. Warszawy przysłała pani poseł wezwanie do tego, że ma się osobiście stawić.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#ElżbietaWitek">Moje pytanie jest takie. Czy my tutaj mamy jednak Sejm i Straż Marszałkowską, czy – nie wiem – straż miejską? Powiedziałam pani poseł, że natychmiast ma udać się do marszałka Sejmu, bo szef straży był chyba bezradny i nie bardzo wiedział, co ma z tym fantem zrobić. Nie może być takiej sytuacji, że samochody posłów, i to obojętnie, z jakiej opcji oni są, bo my jesteśmy tutaj u siebie i to jest pewna zamknięta część… Chodzi o publikowanie w sieci nie tylko takich informacji, ale pokazywanie samochodów, bo to jest zrobione zdjęcie nie tylko tego jednego samochodu, ale jeszcze czterech innych. Marki i po kolei tablice rejestracyjne.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#ElżbietaWitek">Myślę, że jeżeli pan komendant, do którego ją skierowałam, czy ktoś inny ze Straży Marszałkowskiej, bo nie wiem, z kim ona rozmawiała, był bezradny, to jednak musimy podjąć jakąś decyzję, co robić w takiej sytuacji, kiedy coś takiego się zdarza. W głowie mi się to nie mieści. To jest coś nieprawdopodobnego, żeby straż miejska spoza Sejmu mieszała się do tego, co my tutaj robimy, mając swoją Straż Marszałkowską, która tym wszystkim zarządza i to organizuje. Po raz pierwszy się z czymś takim spotykam, ale myślę, że być może podobnych przypadków państwo posłowie mają więcej. Akurat o tym dowiedziałam się wczoraj, bo pani poseł zgłosiła się do mnie jako byłego marszałka, pytając, czy od strony formalnej to jest w ogóle dopuszczalne i możliwe. Nikogo tutaj nie było ze straży miejskiej, tylko jakiś młody człowiek zrobił zdjęcie, które oczywiście jest na Twitterze, puścił do mediów i to sobie hula. Na tej podstawie Straż Miejska m.st. Warszawy oficjalnie przysyła pani poseł wezwanie do osobistego stawiennictwa i mandat.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#ElżbietaWitek">Jeżeli więc są tego typu sprawy, bardzo proszę, żebyśmy jednak zdecydowanie na posiedzeniu Komisji to rozpatrzyli i zajęli stanowisko, bo nie może tak być, co powtarzam, bez względu na to, z jakiej opcji jest poseł. To jest coś niebywałego. Nigdy wcześniej się coś podobnego nie zdarzyło. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JarosławUrbaniak">Mam wrażenie, że się zdarzyło, choć raczej nie chciałbym jednoznacznie się wypowiadać, ale ta sprawa została jednoznacznie wyjaśniona w postaci decyzji, iż pomimo że te drogi wewnętrzne na terenach sejmowych mają nazwy, to nie są drogi publiczne.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#JarosławUrbaniak">Natomiast tak chciałbym powiedzieć, że zobaczymy, co wyjdzie z tego spotkania. Ewentualnie za kilka miesięcy, co mówię do panów z prezydium, jeśli nie będzie zrozumienia, to na posiedzeniu Komisji kolejny raz zajmiemy się kwestiami związanymi z funkcjonowaniem Straży Marszałkowskiej. Dobrze?</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JarosławUrbaniak">Czy są jakieś uwagi do planu pracy? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła plan pracy.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JarosławUrbaniak">Tak właśnie, zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#JarosławUrbaniak">W związku z powyższym stwierdzam, że Komisja przyjęła plan pracy na okres od 1 stycznia do 30 czerwca 2025 r.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#JarosławUrbaniak">To był ostatni punkt dzisiejszych obrad. Zapowiadały się burzliwe, lecz kolejny raz panowie się nie stawili na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#JarosławUrbaniak">Dziękuję wszystkim za obecność.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>