text_structure.xml
13.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#UrszulaPasławska">Bardzo proszę w tej chwili może najpierw panią pełnomocnik prezydenta miasta Jaworzno, panią Agnieszkę Zemuła-Czarnik o przedstawienie wniosku. Następnie oddam głos ministerstwu. Następnie oczywiście panie i panowie posłowie będą mogli zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MikołajDorożała">8 kwietnia 2021 roku minister klimatu i środowiska wydał decyzję zezwalającą na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne z tym konkretnym znakiem DLŁ-NL.8130.92021.PD (zał. 1).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MikołajDorożała">4 lipca 2022 r. został podpisany akt notarialny umowa zamiany gruntów leśnych pomiędzy nadleśnictwem Chrzanów a miastem Jaworzno (zał. 2).</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MikołajDorożała">31 sierpnia 2022 r. dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Katowicach wydał decyzję zezwalającą na stałe wyłączenie gruntów z produkcji leśnej, znak pisma S.224.2.150.2022.E (zał. 3).</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MikołajDorożała">Ustawa z dnia 23 lipca 2021 r. o szczególnych rozwiązania związanych ze specjalnym przeznaczeniem gruntów leśnych, Dzielnik Ustaw z 2021 r. poz. 1623, art. 6: „Każdorazowe przeniesienie własności nieruchomości, o których mowa w art. 1 ust. 1 i 3 wymaga uzyskania pozytywnej opinii Komisji sejmowej właściwej do spraw leśnictwa i gospodarki leśnej. Przepisy art. 2 ust. 4, 5 i 8 stosuje się odpowiednio.”.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MikołajDorożała">Art. 2 pkt 4. „Komisja sejmowa właściwa do spraw leśnictwa i gospodarki leśnej wydaje opinię na żądanie organów, o których mowa w ust. 1 lub 2 w terminie miesiąca od doręczania tego żądania.”. Pkt 5 brzmi: „W razie niewydania opinii w terminie uważa się, że ta opinia jest pozytywna. Umowa zamiany nie może być zawarta bez uzyskania pozytywnej opinii Komisji sejmowej właściwej do spraw leśnictwa i gospodarki leśnej.”.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MikołajDorożała">Załącznik do ustawy: nieruchomości Skarbu Państwa w Jaworznie stanowiące działki poz. 20, działka nr 328 o powierzchni 62,85 hektara, obręb ewidencyjny 165, na której Sąd Rejonowy w Jaworznie prowadzi księgę wieczystą nr KA1J/00029112/8. Wniosek dotyczy poz. 328/2 w przedziale nr 328 obr. 162, powierzchnia ponad 1 hektar. Działka 328 została prawnie wyłączona z produkcji leśnej. Aktualnie jest pozbawiona drzewostanów.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MikołajDorożała">To tyle tytułem krótkiego wstępu. Państwo otrzymaliście, to znaczy pytanie – czy Komisja otrzymała te materiały? Komisja nie otrzymała materiałów. Jeśli tak, to w takim razie krótko przedstawię zarys odnośnie do tych dokumentów, które otrzymaliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MikołajDorożała">Bardzo krótko. Z dnia 8 kwietnia 2021 r. decyzja Ministerstwa Klimatu i Środowiska o wyrażeniu zgody na przeznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cele nierolnicze, nieleśne tych gruntów, o których mówiliśmy tutaj w wniosku. Jest tutaj całe uzasadnienie, również ze strony miasta Jaworzna, opinia marszałka województwa śląskiego, opinia Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Katowicach, jak również…nie wiem, czy tu jeszcze była Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska, ale nie widzę w tej dokumentacji.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MikołajDorożała">W końcowej fazie, biorąc pod uwagę powyższe, minister klimatu i środowiska orzekł, jak w sentencji: „Niezależnie od powyższego należy podkreślić, że decyzja wyrażająca zgodę na przeznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego gruntów leśnych na cele nierolnicze, nieleśne, nie oznacza ostatecznej zgody na realizację inwestycji i nie zwalnia od respektowania również innych obowiązujących przepisów prawa, w tym ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa i ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko.”. To wszystko, pani przewodnicząca. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#IreneuszZyska">Może pozwolę sobie w imieniu własnym przedstawić punkt widzenia, bo uważam, że Wysoka Komisja powinna wydać pozytywną opinię w zakresie składanego wniosku przez prezydenta Miasta Jaworzna. Jest to tym bardziej uzasadnione, że państwo polskie w wielu programach wsparcia inwestycji lokalnych jeszcze w ubiegłej kadencji Sejmu przekazało na rzecz gminy blisko 300 mln zł. Te środki w tej chwili są inwestowane w ramach zamówień publicznych w kierunku realizacji infrastruktury drogowej na tym terenie, również infrastruktury kanalizacyjnej po to, żeby przygotować ten teren pod ważne inwestycje przemysłowa nie tylko dla miasta Jaworze, ale myślę, że dla całego regionu Małopolski Zachodniej i Śląska. Tam może powstać wiele tysięcy miejsc pracy. Powinno powstać, bo jeżeli mówimy o transformacji Śląska, o transformacje regionów pogórniczych, to właśnie ten teren jest idealny do tego celu.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#IreneuszZyska">Zrobiliśmy wraz z parlamentarzystami Prawa i Sprawiedliwości konferencję prasową na ten temat. Osobiście bardzo żałuję, że pan premier Tusk, obecny rząd, zlikwidował czy skasował projekt polskiego samochodu elektrycznego Izera. To była ostatnia szansa w historii, tak uważam, żeby Polska miała polską markę samochodu, w tym przypadku samochodu elektrycznego. Zresztą kwestia napędu to jest sprawa wtórna. To mógł być napęd hybrydowy, mógł byś napęd elektryczny. Dzięki tej inwestycji miało powstać w Jaworznie i w najbliższej okolicy około 30 tys. miejsc pracy wraz z całym łańcuchem dostaw, łańcuchem wartości i ten projekt zapewniał około 60% polish local content, czyli polskiego wkładu w całej wartości tego przedsięwzięcia. Projekt był przygotowany. Żałuję ogromnie, że został skasowany. Osobiście uważam, że jest to – tak to określam – wysokiej skali sabotaż gospodarczy wymierzony przeciwko Polsce, przeciwko rozwojowi gospodarczemu naszego kraju, ale być może kiedyś ktoś to oceni.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#IreneuszZyska">Nie jest absolutnie prawdą, że tam nawet „ziemi obiecanej” nie było – jak wyraził się minister aktywów państwowych w swojej wypowiedzi. To jest właśnie takie pokpiwanie sobie z ambitnych projektów gospodarczych, które rozpoczęliśmy w poprzedniej kadencji, które miały jak najbardziej realną szansę na realizację z tego względu, że był zapewniony montaż finansowy między innymi poprzez środki w Krajowym Plan Odbudowy, gdzie zostały zabezpieczone odpowiednie kwoty w planie finansowania.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#IreneuszZyska">W tej chwili, jeśli tam mają powstać inne inwestycje – na razie rząd nie komunikuje jakie – to z pewnością musimy uczynić wszystko jako ci, od których w tej chwili zgody zależy realizacja kolejnego etapu, aby powstała tam infrastruktura wysokich napięć, główny punkt zasilania, czyli GPZ, który pozwoli na to, aby właśnie te inwestycje przemysłowe mogły być zasilane i funkcjonować. Wiemy o tym, że są planowane inwestycje energetyczne w źródła wytwórcze, więc żeby mogły powstać też GPZ jest niezbędny.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#IreneuszZyska">Zasługuje na uznanie aktywność Spółki Tauron Dystrybucja w zakresie przetargu, w ramach zamówienia publicznego, odnośnie do tej działki hektarowej po to, żeby wybudować tam ten GPZ. Cieszę się, że firmy energetyczne z udziałem Skarbu Państwa włączają się w realizację większego planu związanego z rozwojem gospodarczym miasta Jaworzno i całego tego subregionu.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#IreneuszZyska">Jeżeli o mnie chodzi, ze wszech miar popieram wniosek pana prezydenta miasta Jaworzno.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#IreneuszZyska">Natomiast wracając do początku mojej wypowiedzi uprzejmie proszę pana ministra o informację, jakie jest stanowisko Ministerstwa Klimatu i Środowiska i rządu w zakresie tego wniosku. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#UrszulaPasławska">Pan minister nie wyraził sprzeciwu, ale też nie przypominam sobie na poprzednich Komisjach Środowiska również z poprzedniej kadencji, aby Ministerstwo Środowiska miało stanowisko oficjalne w tej sprawie dlatego, że decyzja, co do przeznaczenia ziemi pod tereny inwestycyjne, zapadła zupełnie w innym momencie, wcześniej. W związku z tym dzisiaj te decyzje nie mają charakteru zdecydowania o tym, jaki będzie charakter działki, tylko jaki będzie sposób użytkowania inwestycyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#UrszulaPasławska">W związku z… tak jak powiedziałam na samym początku, mamy trudność w ogóle jako Komisja Środowiska w tej sprawie. I też przyznaje się i żałuję, że do tej pory nie uporządkowaliśmy tej kwestii. Myślę, że tutaj nie będzie niezgody, co do tej sprawy, że wszyscy powinniśmy zagłosować. Komisja Środowiska jest właściwa co do tej sprawy…</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#ElżbietaBurkiewicz">A ta ustawa, o której w tej chwili rozmawiamy, to jest jeden wielki bubel prawny. Komuś się przyśniło, że można inwestować na lasach, kiedy mamy też nieużytki, gdzie można by było mądrzej zainwestować. Pomysł produkcji samochodu był być może dobry, natomiast nie w tym miejscu, nie w ten sposób, nie narażając Lasy Państwowe na olbrzymie straty. Były naprawdę wielkie koszty związane z VAT. Zrobiliście coś strasznego i w tej chwili my to będziemy musieli odkręcać. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#AgnieszkaZemułaCzarnik">Bardzo proszę o przeanalizowanie naszego wniosku i wyrażenie zgody na tę sprzedaż, bo to nie jest sprzedaż jakaś wydumana. To jest sprzedaż po to, żeby ten teren stał się terenem inwestycyjnym, jak został zaplanowany. Przypominam, tam nie ma już drzew, więc nawet jeżeli państwo uważacie się, że ta wycinka była jakąś ofiarą Lasów, to ona już nastąpiła. Tam nie ma drzew, tam się budują drogi. Bardzo proszę państwa o zgodę po to, żeby wykorzystać ten teren jako teren inwestycyjny. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MikołajDorożała">Wczoraj otrzymałem pismo dyrektora generalnego Lasów Państwowych w sprawie innej działki, ale związanej z całością inwestycji, o których państwo też mówicie. Dotyczy to pisma z dnia 18 lutego 2025 r. Do Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych wpłynęło pismo dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Katowicach, przesyłające pismo nadleśniczego Nadleśnictwa Chrzanów z dnia 18 lutego wraz z złącznikami. Załącznikami tymi jest decyzja prezydenta miasta Jaworzna o środowiskowych uwarunkowaniach z dnia 14 lutego 2025 r.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MikołajDorożała">Dyrektor generalny Lasów Państwowych w kontekście tego punktu przedstawił swoje zastrzeżenia. W ocenie Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych otrzymana dokumentacja, w tym wyżej wymieniana decyzja prezydenta miasta Jaworzna o środowiskowych uwarunkowaniach, może budzić wątpliwości co do zachowania celu wskazanego w art. 1 wyżej wymienionej ustawy dla planowanej inwestycji w zakresie wskazanych powyżej działek ewidencyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MikołajDorożała">W tej ustawie, o której mówimy, o szczególnych rozwiązaniach związanych ze specjalnym przeznaczeniem gruntów leśnych, art. 1 brzmi następująco: „Nieruchomości Skarbu Państwa pozostające w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, zwanego dalej Lasami Państwowymi, mogą być przedmiotem zamiany na lasy, grunty i inne nieruchomości w przypadkach uzasadnionych następującymi potrzebami: 1) polityki państwa związanej ze wspieraniem rozwoju…</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MikołajDorożała">W decyzji środowiskowej szanowni państwo mamy napisane, że tutaj „będą projektowane obiekty, które przeznaczone zostaną pod wynajem, a prowadzona w nich działalność polegać będzie na przyjęciu towarów od dostawców zewnętrznych, rozładowaniu ich w sferze przeładunkowej przy pomocy wózków widłowych, wózków ręcznych lub ręcznie z pojazdów poprzez doki przeładunkowe”. Szanowni państwo, proszę mi dać dokończyć…</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MikołajDorożała">To, co powiedziała pani przewodząca, myślę, że to też jest dobra okazja do tego, żeby o tym rozmawiać. Co do tej pierwszej, o czym powiedziałem, tam nie ma zastrzeżeń. Natomiast w tej drugiej te zastrzeżenia w piśmie z 19 lutego wyraził Dyrektor Generalny Lasów Państwowych i merytorycznie one są zasadne. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#UrszulaPasławska">Czy jest przeciw? Nie widzę, nie słyszę. Komisja pozytywnie zaopiniowała wniosek. Z pełną nadzieję, że Komisja robi to po raz ostatni czy przedostatni. Liczymy na przygotowanie przez pana ministra bądź, jeżeli pan minister nie wyrazi takiej woli, przez posłów ustawy, która tę kwestię uporządkuje. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>