text_structure.xml
68.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#GabrielaLenartowicz">Myślę, że możemy już rozpoczynać obrady.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#GabrielaLenartowicz">Witam wszystkich serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#GabrielaLenartowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#GabrielaLenartowicz">Na podstawie listy obecności posłów stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#GabrielaLenartowicz">Przypomnę, że przedmiotem naszych dzisiejszych obrad jest rozpatrzenie informacji ministra klimatu i środowiska na temat propozycji zmian finansowania parków narodowych, tworzenia nowych i poszerzenia istniejących oraz zasad prawnych ich funkcjonowania. Dostaliście wszyscy państwo materiał, który nam przesłało Ministerstwo Środowiska.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#GabrielaLenartowicz">Chciałabym powitać, a następnie oddać głos panu ministrowi. Witam pana Mikołaja Dorożałę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, pana Piotra Otawskiego, generalnego dyrektora ochrony środowiska, i pana Marcina Polaka zastępcę dyrektora generalnego Lasów Państwowych do spraw ekonomicznych oraz ich współpracowników, przybyłych gości oczywiście, panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#GabrielaLenartowicz">Myślę, że możemy przystąpić do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#GabrielaLenartowicz">Proszę zatem pana Mikołaja Dorożałę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, o przedstawienie informacji.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#GabrielaLenartowicz">Przepraszam, ale w jakim trybie? Zanim przystąpimy do realizacji porządku?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#GabrielaLenartowicz">Dziękuję, przechodzimy do przeprowadzenia…</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#GabrielaLenartowicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MikołajDorożała">Szanowni państwo, chciałbym też na wstępie powiedzieć, że jeśli mówicie państwo o zrzeszeniu przedstawicieli chociażby pracodawców parków narodowych, to pan dyrektor Andrzej Raj, dyrektor Karkonoskiego Parku Narodowego, właśnie walczy ze skutkami powodzi. Wczoraj komisja finansów przyznała 4 mln zł dodatkowych środków dla Karkonoskiego Parku Narodowego na walkę ze skutkami powodzi i on tam ma co robić. Państwa wniosek dzisiaj, powiedziałbym, że jest dalece niestosowny…</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#UrszulaPasławska">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#GabrielaLenartowicz">Panie pośle Skalik, proszę się opanować i usiąść.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#GabrielaLenartowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przeprowadzeniem przerwy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#GabrielaLenartowicz">Głosowało 29 posłów. Za – 12, przeciw – 17, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#GabrielaLenartowicz">Wniosek nie został przyjęty. Prowadzimy Komisję w dalszym ciągu.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#GabrielaLenartowicz">Przypominam o tym, że realizujemy przyjęty porządek obrad. Proszę o zabranie głosu przez pana ministra. Przypominam, że pan minister zabiera głos w sprawie informacji…</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#RobertTelus">Pani przewodnicząca. Doszło do skandalicznego zachowania urzędnika, pana ministra Dorożały na Komisji…</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#GabrielaLenartowicz">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#GabrielaLenartowicz">Przywołuję państwa posłów do porządku. Przepraszam, panie pośle Skalik. Udzielam głosu, zgodnie z porządkiem obrad, ministrowi. Jeśli państwo to uniemożliwicie…</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MikołajDorożała">Szanowni państwo, w 2024 r. zwiększono dotację celową dla parków narodowych do kwoty 152 802 tys. zł, z czego na wydatki bieżące przeznaczono 148 302 tys. zł…</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MikołajDorożała">W ramach prac nad projektem ustawy budżetowej na 2025 r. dla parków narodowych zabezpieczono środki z dotacji budżetowej w wysokości 180 382 tys. zł – tj. o blisko 30 mln więcej niż w poprzednim roku ze środków, które zabezpieczył poprzedni rząd – z czego 168 385 tys. zł na wydatki bieżące oraz dodatkowo 11 997 tys. zł na wydatki majątkowe, w tym dodatkowo 25 434 tys. zł zabezpieczono na współfinansowanie projektów zrealizowanych z udziałem środków europejskich. To jest bardzo ważne szanowni państwo, gdyż łącznie dotacje z budżetu państwa plus środki europejskie dają kwotę łączną 205 816 tys. zł, co stanowi wzrost w porównaniu z poprzednim rokiem o 24%, jeśli chodzi o finansowanie parków narodowych.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MikołajDorożała">Szanowni państwo, potrzeba realizacji zadań z obszaru ochrony biernej, czynnej, inwestowania w parki narodowe, poszerzania istniejących parków narodowych, także tworzenia nowych parków narodowych – o tym też powiem kilka słów w dalszej części – wymaga cały czas aktywnych środków, aktywnego wzmacniania finansowania parków narodowych. Rozmawialiśmy o tym wczoraj między innymi na komisji środowiska w Lasach Państwowych w ujęciu programów Lasów Państwowych też wspierających parki narodowe, wspierających ochronę przyrody. Wiemy doskonale, że jeśli chodzi o parki narodowe, to zróżnicowanie też jest bardzo duże. Wiemy, jak wygląda sytuacja chociażby w Kampinoskim Parku Narodowym, gdzie przebudowa drzewostanu, głównie sosny, jest ważna, istotna, potrzebna. W zależności od parku wygląda to różnie. W jednym parku wygląda to inaczej, w innym parku wygląda to inaczej. To wymaga bardzo indywidualnego podejścia, ale też pewnej rewizji podejścia, które było stosowane wcześniej, o czym też rozmawialiśmy, bo chcielibyśmy jednak odchodzić od uzależniania parków narodowych od finansowania swojego funkcjonowania w tej części dotyczącej wycinek w parkach narodowych. Oczywiście ta przebudowa jest niezbędna. Tak jak powiedziałem, przynajmniej w kilku parkach to jest niezwykle istotne.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MikołajDorożała">Model finansowania ma zmierzać też w kierunku wspierania parków narodowych przez dodatkowe środki, chociażby z Lasów Państwowych. W tym celu przygotowujemy projekt zmian ustawy. O tym też mówiłem na którejś Komisji, jak przygotowaliśmy ten projekt. Kilka słów na ten temat. Otóż w tym modelu, który zakładamy, Lasy Państwowe przekazywałyby część środków, które pochodziłyby między innymi od wielkości pozyskania drewna i byłyby uzależnione od tej wielkości pozyskania drewna, na specjalne konto w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, z którego mogłyby korzystać parki narodowe, ale też regionalne dyrekcje ochrony środowiska. To jest ta koncepcja dzisiaj czynna, nie tyle ochrony czynnej, co w ogóle czynnego podejścia do wzmacniania wsparcia finansowego również ze środków Lasów Państwowych na działania dotyczące wsparcia projektów ochrony przyrody, głównie tych programów priorytetowych, nad którymi pracują parki narodowe, ale również regionalne dyrekcje ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MikołajDorożała">Jak państwo wiecie, w części parków narodowych, o tym też była mowa, jest kilka czy kilkadziesiąt w zasadzie projektów, które są choćby z pogranicza nabywania terenów nieruchomości położonych w obszarach parków narodowych, kwestii pierwokupu na rzecz Skarbu Państwa, tworzenia infrastruktury niezbędnej do prowadzenia działań czynnej ochrony przyrody, badań naukowych, prac związanych z oceną i prognozowaniem stanów zasobów przyrodniczych – to bardzo ważny aspekt działania czynnej ochrony w ekosystemach parku narodowego, np. Kampinos, o czym też wspomniałem wcześniej, ale nie tylko oczywiście, czy też współfinansowania projektów z zakresu działań czynnej ochrony przyrody realizowanych przez parki narodowe.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MikołajDorożała">Przy tym punkcie, przy tych aspektach finansowych, chciałbym też powiedzieć kilka rzeczy o kwestii tworzenia i powiększania parków narodowych, bo też to wymaga pewnie wyjaśnienia i usystematyzowania tej wiedzy, gdyż pojawia się dużo informacji w przestrzeni publicznej, czasami celowo nakręcanych zupełnie niepotrzebnie. Natomiast my, jako Ministerstwo Klimatu i Środowiska, zwróciliśmy się do wszystkich parków narodowych z prośbą o analizę możliwości ewentualnego poszerzania istniejących parków narodowych, co oczywiście nie oznacza, że tu ktoś nakazuje teraz każdemu parkowi rozszerzenie. Ta analiza skutkuje tym, że wiemy, które parki mają potencjał na rozszerzenie, wiemy też, które parki tego potencjału nie mają.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#MikołajDorożała">Chciałbym także podkreślić i zapewnić państwa, że tego typu projekty zawsze są prowadzone w oparciu o dialog z lokalnymi samorządami, z lokalną społecznością. To też jest bardzo ważne i myślę, że tu chyba wszyscy się co do tego zgodzimy, że pracownicy parków narodowych, dyrekcje parków narodowych także wkładają bardzo duży wysiłek, i działo się to przez lata, w kontekście tych dobrych relacji z lokalnymi społecznościami, lokalnymi samorządowcami. Przykładów tego typu działań jest bardzo dużo.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#MikołajDorożała">Cieszę się, i to jest bardzo ważna też informacja, że możemy też ogłaszać i kontynuować projekty, chociażby te w obszarze inwestycji w nowoczesne centra edukacji klimatycznej, które będą powstawać przy parkach narodowych, na przykład w Biebrzańskim Parku Narodowym, gdzie powstanie pierwsze w województwie podlaskim Centrum Edukacji Klimatycznej. Jest to niezwykle ważna inwestycja, warta ponad 60 mln złotych, która będzie wyjątkowa na skalę całego regionu. Która daje też potężne wsparcie samemu parkowi, samorządowi, szkołom, wszystkim tym, którzy mogą korzystać w obszarze edukacji, w rozwoju, o zasoby przyrodnicze i daje przede wszystkim także parkowi realne narzędzia rozwoju, promocji, idei ochrony środowiska w postaci parków narodowych.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MikołajDorożała">Tych centrów edukacji klimatycznej będzie jeszcze kilka. Te inwestycje są ważne, potrzebne, istotne. One są też dowodem na to, że po pierwsze jest na to zapotrzebowanie, jest też chęć tej współpracy ze strony samorządów i lokalnych społeczności, ale również dyrekcji parków narodowych i ministerstwa. Rozumiemy ten kierunek, rozumiemy tę drogę. Mamy kilka parków narodowych, jak państwo wiecie, które chociażby w latach 90. powstawały, które były w opłakanym stanie, na przykład Babiogórski Park Narodowy, gdzie w siedzibie parku sufit spadał. To były takie realia lat 90. Dzisiaj jest tam perspektywa dużej inwestycji w postacie właśnie takiego centrum edukacyjnego. To jest realna zmiana, której oczekują Polacy, lokalni mieszkańcy i przede wszystkim ludzie, którzy są związani zawodowo z ochroną przyrody czy też bezpośrednio pracujący w parkach narodowych.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MikołajDorożała">Przy tej okazji chciałbym też podkreślić istotny fakt, który był jednym z fundamentalnych elementów polityki tego rządu. Mam na myśli subwencję ekologiczną dla samorządów, czyli ten element zmiany ustawy o finansowaniu jednostek samorządu terytorialnego. To jest bardzo istotna zmiana. O tę zmianę apelowali samorządowcy przez lata. Te dyskusje toczyły się latami – w jaki sposób państwo polskie może wspierać samorządy właśnie w kierunku rozwoju w oparciu o zasoby przyrodnicze. Dzisiaj ta propozycja subwencji ekologicznej, przechodząc przez polski parlament, jest bardzo realna.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MikołajDorożała">Ta ustawa gwarantuje konkretne środki – około 1,5 mld zł – które mogą być wykorzystane. Podam państwu taką przybliżoną estymację, co daje subwencja ekologiczna na przykładzie gminy Białowieża, która daje perspektywę realnego zwiększenia dochodów w 2025 r. – przy tej opcji, że ten park narodowy tam istnieje – o blisko 3 mln zł, w 2026 r. o ponad 5 mln zł. Tych pieniędzy by nie było, gdyby nie istnienie parku narodowego. To jest, po pierwsze, ważne dla wszystkich tych gmin parkowych, które współpracują z parkami, na których terenie znajdują się parki narodowe. Takie gminy, jak gmina Goniądz w Biebrzańskim Parku Narodowym, z racji swojej powierzchni – Biebrzański Park Narodowy jest największy terytorialnie – ma tutaj naprawdę konkretne wsparcie, podobnie Bieszczadzki Park Narodowy. To naprawdę konkretne wsparcie finansowe dla tych samorządów.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MikołajDorożała">To jest fundamentalna sprawa i mówimy tak naprawdę o czymś, co miałoby zacząć funkcjonować od stycznia przyszłego roku. To jest niezwykle ważne, też w tej zmianie ustawy, jeśli mówimy o finansowaniu. Ta zmiana także zakłada wsparcie i taką realną zachętę dla tych samorządów, które chcą tworzyć nowe parki narodowe, nowe formy ochrony przyrody. Bo mówimy tu o parkach narodowych, ale mówimy też na przykład o parkach krajobrazowych, gdzie realna kwota wsparcia też pojawi się, jeśli chodzi o parki krajobrazowe znajdujące się na terenie konkretnego samorządu.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MikołajDorożała">Szanowni państwo. Jeśli mówimy o parkach, wspomniałem tutaj też o konkretnych projektach dotyczących poszerzenia parku. My dzisiaj rozmawiamy z kilkoma parkami na ten temat. Spotykamy się też z lokalnymi społecznościami. Odbyło się już sporo takich spotkań, gdzie jest dyskusja, gdzie są rozmowy. W to są zaangażowani przede wszystkim dyrektorzy parków narodowych, pracownicy parków narodowych, ale również przedstawiciele Lasów Państwowych, regionalni dyrektorzy Lasów Państwowych. Bardzo też dziękuję za to wsparcie Lasom Państwowym. To jest niezwykle ważne, bo jeśli my jedziemy na spotkanie do konkretnego samorządu, spotykamy się w takim formacie: przedstawiciele ministerstwa, przedstawiciele Lasów Państwowych, przedstawiciele parków narodowych, często lokalni parlamentarzyści, którzy też się włączają i chcą wesprzeć – na takim spotkaniu z lokalnymi społecznościami, to jest to coś, czego potrzebujemy. Mniej może takiej dyskusji internetowej, ale konkretnego spotkania, rozmowy, pokazania map, dyskusji, poszukania możliwości i też rozmowy o tych finansach, bo one są także bardzo ważne i istotne.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MikołajDorożała">W tym kontekście też chciałbym państwu powiedzieć – bo ten rząd nie ukrywał tego, od początku mówiliśmy o tym, że my chcemy i będziemy pracować, i pracujemy nad potencjalnymi nowymi parkami narodowymi, które mogą powstać – że jednym z takich potencjalnych obiektów, który może powstać, jest Park Narodowy Doliny Dolnej Odry. Zespół do spraw utworzenia parku powstał z początkiem tego roku. Ten zespół składa się z przedstawicieli lokalnych samorządów. Mamy tam trzy gminy plus miasto Szczecin: gmina Widuchowa, Kołbaskowo, Gryfino, miasto Szczecin, które dołącza. Mamy uchwałę Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego, która popiera idę powstania Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry. Mamy przedstawicieli lokalnych społeczności: wędkarzy, rybaków, organizacji pozarządowych, przyrodników, instytucji samorządowych, rządowych działających na terenie tego parku. Ten zespół pracuje od miesięcy, przygotowując konkretne rekomendacje. Nasi pracownicy w Departamencie Ochrony Przyrody przygotowują kształt ustawy powołującej ten park, przygotowują dokładne mapy i oczywiście to wszystko odbywa się w ramach konsultacji z lokalnymi samorządami. Też będziemy przygotowywać taką kampanię informacyjną na ten temat. Większość tych zagrożeń, o których państwo też może gdzieś słyszeliście w przekazie medialnym, to są rzeczy, które rozwiewamy w tych odpowiedziach, które przygotowujemy.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MikołajDorożała">Po pierwsze chciałbym podkreślić i wyraźniej zaznaczyć, że utworzenie Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry w żaden sposób nie zagraża żeglowności Odry. Ten park ma się znajdować na terenie istniejącego parku krajobrazowego. Otulina również w tym projekcie nie będzie wchodzić na teren Odry, jak również nie zagraża innym istotnym inwestycjom i przedsięwzięciom, które znajdują się na terenie tych gmin. Wręcz przeciwnie, ten park, jako pierwszy park od blisko ćwierćwiecza, jest właśnie tą szansą.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MikołajDorożała">Mówiłem też państwu celowo na temat tych centrów edukacji klimatycznej, które powstają w innych parkach. Tam również te gminy mogą w sposób zasadniczy skorzystać z subwencji ekologicznej, która też będzie dedykowana dla tych gmin i będzie jeszcze bardziej wzmocniona z uwagi na to, że to będą te gminy, które tworzą nowy park narodowy, jak również całą perspektywę finansowania czy to siedziby parku, Centrum Edukacji Klimatycznej, Centrum Edukacji Przyrodniczej. To są też te obiekty, które tam muszą powstać, i całej inwestycji w ogóle na Międzyodrzu. Bo mówimy o miejscu, które, szanowni państwo, podobnie jak kilka innych parków, chociażby Magurski Park Narodowy – tam jest trochę taka sytuacja, że to są tereny, które zostały zostawione po II wojnie światowej, wcześniej dosyć mocno, intensywnie użytkowane przez człowieka, i one się zrenaturyzowały. Dzisiaj mamy szansę stworzyć też pierwszy park, który nie będzie do końca parkiem leśnym, bo mówimy o parku wodnym w kontekście zmian klimatycznych, retencji wody, w ogóle kwestii bezpieczeństwa, też żywnościowego. Myślę, że to jest niezwykle istotny aspekt. Ten park może mieć właśnie taki charakter.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MikołajDorożała">Ważnym aspektem jest to, że on w zasadzie pokrywa się w 100% z istniejącym parkiem krajobrazowym – około 6 tys. hektarów – i dotyka bezpośrednio do parku narodowego, który znajduje się po stronie niemieckiej, który ma około 15 tys. hektarów. Dzięki temu połączeniu moglibyśmy zyskać w tym obszarze transgranicznym, a znamy i mamy dobre przykłady, tu chciałem państwu powiedzieć o Karkonoskim Parku Narodowym, który jest prawdopodobnie jedynym w Europie, który ma wspólne logo. Polski Karkonoski Park Narodowy i czeski Park Karkonoski Narodowy mają wspólne logo i wspólną strategię działania. Taki park mógłby też powstać na Odrze, na granicy polsko-niemieckiej, mając łącznie ponad 20 tys. hektarów i dając naprawdę olbrzymią perspektywę rozwoju chociażby turystyki kajakowej czy turystyki rowerowej. Nie mówiąc już o tym, że dzisiaj jednym z głównych problemów terenu Międzyodrza jest to, że mamy tam kilkoro zarządców, co też wpływa na to, że w zasadzie żadne inwestycje przez ostatnie 30 lat nie zostały tam dokonane. Mamy tam jeszcze elementy infrastruktury, które zostały tak naprawdę po II wojnie światowej. Dzisiaj stworzenie parku narodowego daje tam perspektywę stworzenia jednego dobrego gospodarza. Jednego gospodarza w postaci dyrekcji parku, która będzie tym obiektem zarządzać.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MikołajDorożała">To koncepcja, która nam się też stworzyła po tych dyskusjach, po pracy zespołu, po rozmowach z lokalnymi społecznościami. Niezwykle ważnym aspektem w procesie tworzenia tego parku jest, że robimy to po raz pierwszy. W naszym ministerstwie pracują ludzie, którzy pracują tam po 20 lat, bardzo długo, ale żadna z tych osób nie miała jeszcze okazji pracować przy tworzeniu parku narodowego, bo tak wiele lat minęło od momentu, kiedy ten ostatni park stworzyliśmy w 2001 r. Toteż jest to oczywiście jakiś pierwszy projekt, który powstaje, i my wiemy dzisiaj, że wpisanie w ustawę dwóch głównych założeń, czyli po pierwsze kwestii przyrodniczej tego terenu, a po drugie kwestii kulturowej – to są równoważące się dwa aspekty. Ta kulturowa to chociażby wędkarstwo i rybołówstwo, które jest częścią tożsamości tego regionu. I idea parku sprzyja temu, żeby to utrzymać, bo ta infrastruktura będzie odnowiona, ta infrastruktura będzie odbudowana.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MikołajDorożała">Wszyscy obserwowaliśmy katastrofę odrzańską. Jednym z miejsc, które w jakimś sensie też ratowało Odrę, to były właśnie te rozlewiska. Podobnie było też teraz w przypadku powodzi. Naturalne tereny zalewowe, które przyjmują, absorbują tę potężną falę, ale też mają zdolności do samooczyszczania z uwagi na roślinność, która tam się wykształciła. Jednak też problemy, które wynikają z tego, że przez lata ten teren nie był udrażniany.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MikołajDorożała">Dzisiaj inwestycja w park daje też perspektywę udrożnienia Międzyodrza, wpuszczenia tam więcej tlenu i docelowo, co może być jednym z ciekawszych efektów tego parku, tam się może pojawić więcej ryb. Poza tym to jest niezwykła szansa pod kątem rozwoju turystycznego. Powiedziałem o infrastrukturze kajakowej, bliskości Szczecina, Poznania, Gorzowa, Berlina, tej perspektywie współpracy z parkiem po niemieckiej stronie. To jest ogromny potencjał dla regionu, który myślę, że jest tam też dostrzegany. Oczywiście to, co wymaga pracy dzisiaj, to wymaga przede wszystkim wyjaśniania wszelkich wątpliwości, co robimy na bieżąco, odpowiadania na wszystkie pytania. One oczywiście są i to jest zupełnie naturalne.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MikołajDorożała">Szanowni państwo, chciałem o tym powiedzieć, bo myślę, że Wysoka Komisja powinna zdawać sobie też z tego sprawę i państwo będziecie najlepszymi ambasadorami tego, żeby faktycznie te informacje, które są prawdziwe, sprawdzone, rzetelne, wynikające z wielomiesięcznej pracy naszego zespołu, puścić dalej w świat, odpowiadając na wiele wątpliwości, które się gdzieś pojawiają z przestrzeni medialnej. To tyle z mojej strony, pani przewodnicząca. Jeśli są pytania, bardzo chętnie odpowiem.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MikołajDorożała">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#GabrielaLenartowicz">Przystępujemy do dyskusji. Proponuję, ze względu też na porę, żebyśmy formułowali pytania nie dłuższe niż trzy minuty. Myślę, że to jest dobry moment, kiedy można sprecyzować swoje pytanie. Po rundzie trzech pytań poprosimy o odpowiedzi i przystąpimy do kolejnej rundy pytań. Pozwolę sobie na samym początku udzielić sobie głosu. Chciałabym zadać pytania bardzo krótkie i precyzyjne.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#GabrielaLenartowicz">Interesuje mnie kwestia zmian legislacyjnych. Rozumiem, że te, które tu były omówione, czyli zmiana w ustawie o finansach samorządów, dotyczą nie bezpośrednio parków narodowych, ale finansów gmin, na których terenie są różne formy ochrony przyrody. My jednak skupiamy się tu czysto na kwestii parków narodowych. Chciałabym zapytać, na jakim etapie prac legislacyjnych są te propozycje, które tu są dość ogólnie zarysowane? Czy w planach pracy legislacyjnej resortu one są wymienione? Jakich ustaw one dotyczą? Jakich założeń do tych prac dotyczą i na jakim są etapie? Rozumiem, że są jakieś w tej chwili konsultacje prowadzone, ale czy one dotyczą już konkretnych założeń do projektów? Do jakich ustaw one miałyby się odnosić? Bardzo bym prosiła, żeby taka odpowiedź była precyzyjna, ze wskazaniem numeru na RCL, jeśli już ta propozycja jest w resorcie. Niezależnie od informacji, jaką otrzymamy dzisiaj na Komisji, proszę też o pisemną odpowiedź. To są moje pytania.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#GabrielaLenartowicz">Chciałbym w tej następnej kolejności udzielić głosu wiceprzewodniczącemu. Czy ktoś z prezydium jeszcze chce zabrać głos? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#GabrielaLenartowicz">Następnie pani Barbara Oliwiecka i będziemy mieli trzy pytania. Poprosimy o odpowiedź. Następnie pani posłanka Paluch i pan poseł Skalik. Czyli to będzie ta druga runda.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#GabrielaLenartowicz">Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#PawełSałek">Szanowni państwo, darzbór! Pierwsza rzecz, już taka tradycyjna. Po raz szesnasty apeluję do pana ministra Dorożały o przekazanie analiz formalno-prawno-przyrodniczych istniejących w Ministerstwie Środowiska dotyczących wprowadzenia poleceniem do dyrektora generalnego Lasów Państwowych wyłączenia ze zrównoważonej gospodarki leśnej blisko 100 tys. hektarów. Szesnasty raz, panie ministrze. Wczoraj mnie pan poprawił, było piętnaście, przyznaję się do błędu. Dzisiaj szesnasty raz, przypominam.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#PawełSałek">Przechodząc do pytania – przepraszam, może będę musiał na chwilę wyjść i wygłosić oświadczenie na sali plenarnej – chciałbym poruszyć takie kwestie. Po pierwsze, jeśli można zwrócić uwagę, to nie mówimy „wycinki”, panie ministrze, tylko mówimy „pozyskanie”. Te wycinki były podczas dyskusji w internecie na potrzeby kampanii wyborczej, gdzie eksploatowaliście to sformułowanie. Jesteśmy po kampanii wyborczej, więc już może odejdźmy od tych wycinek i zachowajmy poprawne sformułowania.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#PawełSałek">Następna sprawa. Jeśli nawet były dokonywane w parkach narodowych pozyskania, to przecież w parku narodowym jest plan ochrony i być może ten plan ochrony wyznaczał jakieś tereny do tego, że trzeba to pozyskanie przeprowadzić, czyli dokonać usunięcia drzew z jakichś przyczyn. Pewnie wynikało to ze względu na jakieś uwarunkowania gatunków.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#PawełSałek">Następna sprawa – centra edukacji klimatycznej. Ja trochę tej sprawy nie rozumiem i tu odczuwam pewną obawę, bo państwo mają tendencję do podnoszenia tych spraw klimatycznych. Natomiast ja chciałbym zauważyć, że chyba – tzn. prawie jestem pewien, chyba że ktoś mnie poprawi – w każdym parku narodowym dzisiaj istnieje Centrum Edukacji Ekologicznej. Więc ja nie widzę powodu tworzenia nowych centrów w parkach, skoro mamy piękne miejsca, tak jak na przykład w Karkonoskim Parku Narodowym, gdzie istnieją już konkretne ekspozycje i konkretne budynki, które są przeznaczone dla centrów edukacji ekologicznych, a dzisiaj się dowiadujemy, że państwo będą tworzyć centra edukacji klimatycznej.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#PawełSałek">Następna sprawa. To już konkretne pytanie. Pan minister wspomniał – nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, ale pytam – że w tej sytuacji utworzenie Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry nie będzie miało wpływu na żeglowność Odry. W układzie takim, jeśli to będzie rzeka, będzie po prawej stronie Park Narodowy Doliny Dolnej Odry, a po lewej stronie park narodowy na trenie Meklemburgii–Pomorza Przedniego. Prosiłbym o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#PawełSałek">Jeszcze jakby pan wyjaśnił, w jaki sposób konkretnie ta opłata ekologiczna będzie wyliczana i przekazywana dla poszczególnych samorządów w ramach zmiany ustawy JST?</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#PawełSałek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#GabrielaLenartowicz">Pani Barbara Oliwiecka, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#BarbaraOliwiecka">Chciałabym dopytać o zmiany prawa ochrony środowiska i uzupełnienia listy źródeł wpływów Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej o wpłatę właśnie z Lasów Państwowych, zależną, jak rozumiem, od wielkości ilości pozyskiwania drewna. Czy państwo macie oszacowane, jaka to może być kwota? Jakiej kwoty, która zasili ten fundusz, możemy się spodziewać? Na jakiej zasadzie parki narodowe będą mogły korzystać z tej kwoty, z tych środków? Czy to będą konkursy, czy to będą jakieś zadania priorytetowe, zlecone, skonkretyzowane zadania? I, oczywiście, jakie jest zainteresowanie takim rozwiązaniem parków narodowych i Lasów Państwowych?</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#BarbaraOliwiecka">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#GabrielaLenartowicz">Bardzo proszę pana ministra o odpowiedź równie zwięzłą jak pytania.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#MikołajDorożała">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, odpowiadając na pytania, może zacznę od pytania pana przewodniczącego. Panie pośle, to nie będzie wpływać, dlatego że cała mapa, którą przygotowaliśmy, łącznie z otuliną w ogóle nie wchodzi na Odrę. To nie ma żadnego wpływu na żeglowność Odry. Park po niemieckiej stronie nie znajduje się bezpośrednio po lewej, w Meklemburgii–Pomorzu Przednim, tylko bardziej w dół. On tworzy – to trzeba by na mapie pokazać – wzdłuż Odry kilkudziesięciokilometrowy korytarz, który byłby de facto ten parkiem narodowym. Ja taką mapę mam. Jak pan poseł przyjdzie na herbatę, to chętnie pokaże, ale też pokażę chętnie na Komisji, jak będziemy mogli państwu ją zaprezentować.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#MikołajDorożała">Jeśli chodzi o wyliczanie tej subwencji ekologicznej, to oczywiście ten algorytm, który przygotowuje Ministerstwo Finansów, a właściwie przygotowało już Ministerstwo Finansów, jest dosyć złożony. Nie będę w stanie teraz państwu całości opisać, ale, upraszczając, jeśli chodzi o formy ochrony przyrody, tam jest gradacja. Gradacja polegająca na tym, że im wyższa forma ochrony przyrody, tym większe pieniądze. W przypadku rezerwatu to jest 310 zł za hektar, w przypadku parku narodowego 620 złotych za hektar. Do tego oczywiście dochodzą kwestie algorytmów, zamożności, ale to będziemy wyliczać indywidualnie dla każdego samorządu. Ten przykład Białowieży, który podałem, to jest mniej więcej to, co mogę państwu pokazać. Oczywiście możemy też udostępnić takie kalkulacje. Kończymy też te analizy ostateczne z Ministerstwem Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#MikołajDorożała">Pani posłanka Barbara Oliwiecka pytała o kwotę przekazywaną do Lasów Państwowych. Ten pomysł sprowadza się do stworzenia, o czym mówiliśmy wcześniej, takiego specjalnego subkonta w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, z którego korzystałyby – pani przewodnicząca chyba też o to pytała – nie tylko parki narodowe, ale też regionalne dyrekcje ochrony środowiska. Czyli to jest taka pula pieniędzy na działania przyrodnicze w ramach tego specjalnego konta, które tam się pojawia. Pomysł jest taki, żeby to było uzależnione od ilości pozyskania. W tym sensie, żeby nie tworzyć jakichś sztywnych ram, tylko jakiś balans, w którym, w zależności od pozyskania, taki konkretny procent trafiałby na to konto.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#MikołajDorożała">Ja jeszcze w tym momencie nie jestem w stanie pokazać dokładnego wyliczenia, bo cały czas pracujemy nad tymi analizami, ale myślę, że jeszcze na pewno w tym roku będziemy gotowi zaprezentować też państwu taką propozycję zmiany ustawowej z przykładową kalkulacją. Przyznawanie tych środków to także będzie ten element, o którym będziemy chcieli rozmawiać: w jaki sposób? Właśnie tutaj pani pytała, czy konkursy, czy jakaś inna metoda. Bardziej skłaniamy się w kierunku myślenia projektowego. Tak żeby te pieniądze nie były na zasadzie, że one są, bierzcie na co chcecie, tylko żeby one też szły w kierunku konkretnych projektów i konkretnych zadań, które są do zrealizowania.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#MikołajDorożała">Wiemy, że mimo tego wsparcia dla parków narodowych czy dla regionalnych dyrekcji ochrony środowiska, te potrzeby finansowe cały czas są niewyczerpalne. Tutaj każde wsparcie jest istotne i ważne, ale wiemy, że tych środków pewnie i tak będzie jeszcze w wielu projektach brakować. To podejście projektowe wydaje się jednym z takich trzonów podejścia, o którym myślimy.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#GabrielaLenartowicz">Pani posłanka Paluch, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#AnnaPaluch">Szanowni państwo, mam oczywiście kilka pytań w związku z przedstawioną informacją. Po pierwsze chcę zauważyć jedno: sytuacja finansowa parków narodowych jest niejednorodna, bo tam, gdzie są atrakcje turystyczne i gdzie turyści walą drzwiami i oknami, tam sytuacja parków jest dobra – Park Tatrzański, Park Pieniński. Te parki, które mają intensywny ruch turystyczny, pobierają opłaty za udostępnienie parku do zwiedzania i mają po prostu dobrą sytuację finansową.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#AnnaPaluch">Jest taki postulat średniej arytmetycznej. Już nie będę kawału opowiadała o średniej arytmetycznej, państwo tutaj podajecie uśrednione wartości, a przecież sytuacja parków jest zróżnicowana i te parki, które mają spore obszary, które nie są takim magnesem dla turystów i cienko przędą, te parki trzeba wspomagać po prostu, żeby mogły należycie wypełniać wszystkie ustawowe obowiązki.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#AnnaPaluch">Proszę państwa, zachęcam do ostrożności w zmianach prawnych. Mamy szczęśliwie dziesiątą rocznicę tej sławetnej akcji pierwszego rządu Platformy, kiedy to Lasy Państwowe potraktowano jak skarbonkę i dwa razy po 800 mln zł zabrano w dwóch kolejnych latach, a potem 2% od przychodów. Z tej informacji – tak półgębkiem pan minister to artykułuje – widać, że ponownie macie ochotę na ten sam zabieg. Tutaj się naprawdę zapatruję na to bardzo krytycznie, panie ministrze. To jest takie mnożenie bytów.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#AnnaPaluch">Proszę zważyć, że parki narodowe korzystają z Funduszu Leśnego. Jaki jest powód, dla którego z dochodów ze sprzedaży drewna miałyby korzystać RDOŚ? To jest organ administracji. Co one mianowicie będą robić? To jest korpus urzędniczy, który się zajmuje postępowaniami, i urzędnicze działania powinny zostać sfinansowane przez Skarb Państwa. Od tego jest budżet państwa, od tego są wydatki na administrację, żeby ta specjalna administracja zajmująca się postępowaniami z zakresu ochrony środowiska była w stanie się sama utrzymać, a dobrym narzędziem do wspierania parków narodowych przez Lasy Państwowe jest Fundusz Leśny. I to jest proszę państwa mnożenie bytów. Ja tutaj mam daleko idące wątpliwości co do tego zamierzenia.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#AnnaPaluch">Jak już mówimy o zmianach prawych, to naprawdę uważajcie, bo my pamiętamy zmiany ustawy o finansach publicznych z 2009 r., kiedy minister Rostowski kazał parkom odprowadzać dochody na rachunek dochodów budżetu państwa, a potem, żeby wykonać jakieś inwestycje, to parki narodowe musiały wyduszać z Ministerstwa Finansów konieczne środki. Rok 2010, 2011 i 2012 to była po prostu zapaść parków narodowych i dopiero ta ustawa, którą pan tutaj podaje w informacji, z 18 sierpnia, kiedy w kampanii wyborczej harowaliśmy w Komisji Ochrony Środowiska, żeby parki przeżyły i żeby od nowego, 2012 r., już miały normalną sytuację, bo dzięki temu parki są państwową osobą prawną, i dzięki temu parki przeżyły. Ale te wspomniane dwa lata budżetowe to była zapaść parków narodowych, więc uważajcie i patrzcie ostrożnie, co robicie, bo to nie są proste sprawy.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#AnnaPaluch">Teraz jeszcze chciałabym…</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#GabrielaLenartowicz">Rozumiem, że pani wyczerpała czas, a na te wszystkie pytania pani sobie sama odpowiedziała.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#GabrielaLenartowicz">Oddaję głos pani minister Golińskiej, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#GabrielaLenartowicz">Udzielałam głosu pani minister Golińskiej, ale pominęłam pana posła Skalika, który był wcześniej, chyba że udostępni… Ladies first.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#MałgorzataGolińska">Kilka kwestii. Pierwsza – pan minister mówił o tym, że poprzedni rząd będzie się wstydził, jeśli chodzi o finansowanie parków narodowych. Ja mam pytanie i proszę o odpowiedź, bo wiem, że musi pan o tym wiedzieć: jaki był poziom finansowania parków narodowych w momencie, kiedy oddawaliście władze – mówię wy w kontekście Koalicji Obywatelskiej, ale wtedy rządziła Platforma Obywatelska i PSL – w 2015 r.? Jaki był poziom finansowania? Czy prawdą jest, że był w granicach 84 mln zł, jeśli dobrze pamiętam, czy nawet 70-kilku mln zł, a my co najmniej podwoiliśmy tę kwotę, do 140 czy 150 mln zł?</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#MałgorzataGolińska">Drugie pytanie również w zakresie finansowania. Jakie były założenia w budżecie, który zostawił premier Morawiecki, a który był złożony już do Sejmu, jeśli chodzi o finansowanie parków narodowych na 2024 r.? O ile rzeczywiście podnieśliście poziom dotacji z budżetu państwa? Bo przypisywanie sobie czyichś planów jest nie tylko nieuczciwe, ale jest nawet po prostu zwykłą manipulacją.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#MałgorzataGolińska">Druga kwestia czy rozporządzenie, o którym tutaj w informacji mówicie państwo, że podniosło wynagrodzenie pracowników parków narodowych, rozporządzenie z 14 lutego 2024 r., to jest jakieś nowe rozporządzenie, nad którym rozpoczęliście pracę w momencie, kiedy objęliście rządy, czy być może to jest rozporządzenie, którego jeszcze nie podpisał poprzedni rząd, ale prace i wszelkie uzgodnienia z pracownikami parków, ze związkami trwały wcześniej? Czyli znów… Chyba że oczywiście przez miesiąc wypracowaliście zupełnie nowe i ten projekt prowadziliście od samego początku do końca, wtedy oczywiście się z tego wycofam.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#MałgorzataGolińska">Ostatnia kwestia. Mówił pan o ośrodkach edukacyjnych i znowu przekazuje pan to tak, jakby nagle za waszych czasów powstały jakieś nowe pomysły, nowe źródła finansowania. Babiogórski Park Narodowy – czy centrum, o którym pan mówi, to są MORGI? Czy też może Babiogórski Park Narodowy stworzył teraz jakiś nowy projekt, o którym nie wiem, i poszukiwanie finansowania, które de facto zaczęło się jeszcze, jak ministrem był siedzący obok mnie pan minister Henryk Kowalczyk… To są dwa różne projekty? Czy jednak znów przypisuje sobie pan pomysł i zaangażowanie poprzedniego rządu?</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#MałgorzataGolińska">Biebrzański Park Narodowy – Centrum Klimatyczne. Tu znowu, skąd finansowanie? Czy to przypadkiem nie jest jeden z projektów, na który finansowanie było uzgadniane z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z funduszy jeszcze za poprzedniego rządu, za rządu Prawa i Sprawiedliwości? Co oczywiście nie znaczy, że myśmy zakończyli to i centrum istnieje. Natomiast myślę, że zwykła uczciwość i kultura wymagałaby, gdyby to były oczywiście te same projekty, bo być może coś się zmieniło, przyznać, że po prostu kontynuujecie, a nie tworzycie coś zupełnie nowego.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#MałgorzataGolińska">Jeśli chodzi o nowe parki…</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#MałgorzataGolińska">Myślę, że w tej dyskusji potrzeba po prostu mniej obietnic, mniej zaklinania rzeczywistości, mniej nawet, jak tutaj pan powiedział, odkłamywania jakichś fake newsów, które są szerzone, a po prostu postawienia sprawy jasno: najwyższa forma ochrony przyrody wymaga pewnych ograniczeń i niestety będzie się z tym wiązała, ale w zamian otrzymacie państwo to i to. Bo jeśli będziemy mówić, że utworzenie parku narodowego nic w funkcjonowaniu tego obszaru nie zmieni, to będziemy po prostu nieuczciwi.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#MałgorzataGolińska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#GabrielaLenartowicz">Teraz poseł Skalik i poproszę o odpowiedź pana ministra. W kolejnej rundzie pan poseł Siarka, pani poseł Sójka i przedstawiciel strony społecznej… Przepraszam, teraz dopiero zobaczyłam pani zgłoszenie do głosu.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#GabrielaLenartowicz">W takim razie teraz poseł Skalik, odpowiedź ministra i powtórzę: poseł Siarka, posłanka Sójka i posłanka Kurowska, odpowiedź i strona społeczna. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#WłodzimierzSkalik">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#GabrielaLenartowicz">Poproszę o odpowiedź pana ministra.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#MikołajDorożała">Mówiła też pani poseł o RDOŚ. To nie są pieniądze na jakieś etaty dodatkowe itd. RDOŚ mają także konkretne zadania. Mało ludzi wie, że zajmują się rezerwatami, zajmują się obszarami Natura 2000, a to jest potężna część naszego kraju, te obszary Natura 2000. Te zadania, wynikające chociażby z tworzenia zadań ochronnych itd., gdzie wiemy, że dużo rezerwatów tych zadań nie ma i później z tego tytułu wynikają różne problemy. A wiemy dobrze, że gdy te zadania są jasno określone, to też rozwiewa wszystkie wątpliwości, ale też, z punktu widzenia zarządzania tymi obiektami, niesamowicie to ułatwia.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#MikołajDorożała">Dziękuję bardzo za tę historię sprzed lat, o której pani powiedziała. Chciałem tylko zapewnić panią, że nie zmieniamy. Kwestia osobowości prawnej parku, to jest absolutnie fundamentalna, ważna kwestia, a mówiła pani, że może być zagrożenie tej osobowości…</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#MikołajDorożała">Odpowiadając na pytanie pani minister Golińskiej. Ja o tym też powiedziałem, może pani nie usłyszała. Mówiłem o pewnej kontynuacji niektórych procesów czy projektów, które się dzieją. Rozumiem, że możemy tu się spierać i jakieś teatry urządzać na dzień dobry, ale jest część rzeczy takich, co do których powinniśmy się zgodzić, bez względu na to, z jakiej jesteśmy opcji, jeśli chodzi o kontynuację projektów przyrodniczych, bo one nie będą ani PiS, ani Platformy, ani Polski 2050, tylko będą przyrodnicze i będą służyć ludziom tam na miejscu i wielu innym, którzy tam przyjadą.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#MikołajDorożała">Oczywiście ja mogę też odbić trochę piłeczkę i powiedzieć, że rozpoczęliście państwo, ale państwo tego nie dokończyliście, a mieliście dwie kadencje na pewne rzeczy, żeby je dowieźć. Wiemy też doskonale, pani wie, że mamy dużo takich problemów i projektów, które państwo mieliście. Chociażby te słynne domy drewniane, gdzie miało być 10 tys. mieszkań, a skończyło się na 30…</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#GabrielaLenartowicz">Proszę kontynuować, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#MikołajDorożała">Pani poseł, to absolutnie nie jest jakaś personalna wycieczka. Nic z tych rzeczy. Próbuję tylko pani pokazać, że w swojej wypowiedzi pani też stosowała pewien relatywizm. Nie możemy założyć, że 1 mln zł w 2010 r. to jest ten sam 1 mln zł co w 2024 r. Ileś lat mija, mamy inflację, mamy różną wartość pieniądza. Rozumiem, ale uważam – i to jest ważny aspekt tego wszystkiego – że pewne procesy jednak się nie zadziały. Ja wiem, że to nie był łatwy proces, tworzenia parków narodowych, ale to my stworzyliśmy pierwszy zespół, który pracuje nad powołaniem pierwszego od 25 lat parku narodowego, i też nie jest łatwo, ale nad tym pracujemy.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#MikołajDorożała">Chciałbym też odnieść się do tego, co powiedziała pani odnośnie do rzekomego oszukania. Wiemy, że bywało różnie, natomiast przykład Białowieży, który tutaj padł – ja sobie patrzę na dane, 2010–2012, i te gminy puszczańskie, tak zwane, dostały wtedy ponad 50 mln zł w związku z UNESCO itd. Rozmawiajmy też o faktach…</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#MikołajDorożała">Pytanie pana posła odnośnie do harmonogramu. Panie pośle, oczywiście chętnie prześlemy taką informację również pisemnie. Krótko mówiąc, zespół, który powstał na przełomie I i II kwartału tego roku, miał za zadanie wypracować, po pierwsze, kształt tego parku, metodę dojścia do stworzenia tej ustawy, przedyskutować, stworzyć tzw. Q&A, czyli wszystkie odpowiedzi na pytania, które się pojawiają w trakcie, rozwiać wszystkie wątpliwości, ale też, odpowiadając na drugie pana pytanie, włączać lokalne społeczności – tak jak chociażby Regalica. Lokalni rybacy, wędkarze, oni też są częścią tego projektu. Oczywiście, jeśli są tam lokalne podmioty, które chcą na rzecz tego parku pracować cały czas, i jest forma zaangażowania się – tylko ten zespół pracuje już od wielu miesięcy i tam są przedstawiciele też lokalnych społeczności, z którymi pracujemy – jeśli pan ma też przestrzeń, ludzi, którzy chcą się zaangażować w tworzenie tego parku, to nie wydaje mi się, żeby komuś nie pozwolono…</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#MikołajDorożała">Natomiast ta mapa. Oczywiście my mamy pierwszą taką wersję roboczą, którą stworzyliśmy, która pokazuje, jakie są propozycje przebiegu także otuliny itd., właśnie rozwiewając te wszystkie wątpliwości. Jak tylko będziemy finalizować prace administracyjne, to oczywiście ta mapa będzie załącznikiem.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#GabrielaLenartowicz">Poproszę posła Siarkę o zadanie pytania.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#EdwardSiarka">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, muszę powiedzieć tak, że pozwoliłem sobie na szczegółowe przeanalizowanie tego materiału, który pan minister podpisał i przesłał. Niestety muszę powiedzieć, że to, co tutaj mamy zawarte w tym materiale, jest informacją całkowicie oczywistą, i właściwie my to, o czym pan tutaj pisze, wszystko wiemy. Natomiast wbrew tytułowi, który tutaj został w piśmie zaprezentowany, czyli że mamy się dowiedzieć jakoby o nowych propozycjach finansowania parków narodowych czy też nowych zasadach prawnych ich funkcjonowania, nic takiego tu nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#EdwardSiarka">Chciałbym zapytać i dopytać, w związku z tą informacją, o dwie rzeczy. Pierwsza dotyczy kwestii wypłacania środków z tytułu zwiększenia wynagrodzeń pracowników parków narodowych z wyrównaniem od 1 stycznia bieżącego roku. Państwo piszecie, że nastąpi w lipcu i że limit wynagrodzeń na podwyżkę to 20%. Nastąpi, czyli rozumiem, że państwo tego jeszcze nie wypłacili, tak? Czy też wypłacili państwo te środki dla parkowców, bo z tego pisma – nie wiem, w którym momencie ono było przygotowane – wygląda tak, że wypłata nastąpi w lipcu tego roku. Lipiec już minął, więc pytanie, czy te środki zostały wypłacone?</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#EdwardSiarka">Druga rzecz, która jest bardzo niepokojąca, wynikająca z tego materiału, który nam pan minister dostarczył – niestety z przykrością to stwierdzam, ale działania pana ministra, które od początku obserwuję, są wymierzone wyłącznie przeciwko Lasom Państwowym. Pana działalność jest skierowana stricte przeciwko nim. Pan tego zresztą nie ukrywa, bo propozycja, żeby finansować parki narodowe z Lasów Państwowych, z przychodów ze sprzedaży drewna Lasów Państwowych jest po prostu skandaliczna. Ona jest o tyle też skandaliczna, że stawia przeciwko sobie te dwa środowiska: parkowców i leśników, którzy de facto powinni współpracować.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#EdwardSiarka">Leśnicy już któryś raz są stawiani w takiej sytuacji, jak pani poseł tutaj, moja poprzedniczka mówiła, że obserwujemy w wykonaniu rządu Platformy Obywatelskiej cały czas próbę zawłaszczania środków wypracowywanych przez leśników, którzy ponoszą przecież olbrzymie koszty związane z ochroną przyrody, na finansowanie rzeczy, które tak na dobrą sprawę mają całe gospodarstwo ubezwłasnowolnić.</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#EdwardSiarka">Przypomnę, że już dzisiaj Lasy Państwowe odprowadzają 2% chociażby na drogi. Rozumiem, gdyby Lasy Państwowe jeszcze przynajmniej te środki bezpośrednio dawały, ale to spływa gdzieś do ogólnego budżetu. Teraz państwo proponujecie, żeby o tych środkach, które miały iść na parki narodowe, nawet dyrektor sam nie decydował, czyli nawet żeby się na tej przysłowiowej herbatce z tymi parkami nie spotkał, czy z dyrektorami, tylko proponujecie, żeby one szły do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a później pan minister wielce będzie te środki obdzielał.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#EdwardSiarka">Uważam, że to jest po prostu kolejna próba zamachu na Lasy Państwowe, próba ich obciążenia. Co jeszcze można wrzucić do budżetu Lasów Państwowych? Jaka będzie skala tego? Co chwilę coś tam nowego się też pojawia…</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#EdwardSiarka">Chciałbym zapytać Lasy Państwowe. Jaki macie stosunek do tej propozycji? Czy jest zgoda na to, czy w tej chwili jeszcze tego formalnie nie rozpatrzono? Ale na pewno reakcja leśników na tę propozycję będzie. Nie może tak być, że państwo po prostu rujnujecie budżet Lasów Państwowych. Tyle mam do powiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#EdwardSiarka">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#GabrielaLenartowicz">Poproszę panią poseł Sójkę.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#KatarzynaSójka">Pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, panie ministrze, chciałabym nawiązać do pytania z początku wypowiedzi pana ministra, pytania posła Pawła Sałka, który zapytał pana ministra o pewne dokumenty, analizy, które już po raz kolejny chciałby, żeby zostały dostarczone. Chciałabym zapytać pana ministra, z jakich powodów pan minister pozwala sobie na taką arogancję i nieodpowiadanie na te pytania z wielkim samozadowoleniem, natomiast w sposób bardzo ignorancki wylicza pan, że to nie piętnasty, tylko szesnasty raz. Chciałabym się dowiedzieć, z jakiego powodu nie udziela pan zwyczajnej informacji na te pytania, o które już po raz szesnasty, zdaje się, jak pan minister bardzo dobrze liczy, pyta pan poseł Paweł Sałek? Z jakich powodów jest pan takim ignorantem w tej sprawie? Natomiast nie udziela pan odpowiedzi na pytania pana posła. To też jest moja ciekawość i też liczę na to, że te dokumenty będziemy mieli szansę zobaczyć. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#KatarzynaSójka">Po drugie, czy mógłby, mimo wszystko, pan minister uzupełnić odpowiedź na pytania pani minister, która zadała ich kilka? Pan krążył, natomiast na wszystkie pytania, chociażby to pierwsze, pan nie odpowiedział.</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#KatarzynaSójka">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#GabrielaLenartowicz">Pani poseł Kurowska, proszę o zadanie w stronę ministerstwa pytania dotyczącego informacji ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#MariaKurowska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#GabrielaLenartowicz">Już zamknęłam listę pytających. Mamy jeszcze stronę strony społeczną i odpowiedź ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#GabrielaLenartowicz">Teraz poproszę pana ministra o odpowiedź w tej rundzie i następnie oddam głos stronie społecznej.</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#MikołajDorożała">Mówił pan o jakichś nowych zasadach prawnych. Tu nie ma żadnych nowych zasad prawnych, ja już o tym powiedziałem. Są nowe zasady finansowania, a nie nowe zasady prawne.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#MikołajDorożała">Chciałbym też odpowiedzieć na to pytanie, o którym pan mówił, odnośnie do tego, że „będzie wypłacona”. Ta Komisja jest przeniesiona z poprzedniego półrocza, stąd ten język w czasie przyszłym. Te pieniądze, tak jak tam jest napisane, wpłynęły i pracownicy te pieniądze otrzymali.</u>
<u xml:id="u-1.114" who="#MikołajDorożała">Chciałbym jeszcze wspomnieć odnośnie do tych konkretnych kwot, o których pan poseł Siarka też wspomniał. Mamy całą analizę, audyt i te nieprawidłowości – 100 mln zł i kampanie wyborcze w tle. Wolałbym o tym dzisiaj nie mówić, ale doskonale pan też wie, o czym mówię. Jak już mielibyśmy rozmawiać o pieniądzach i o tym kto, w jaki sposób marnował publiczne pieniądze w Lasach Państwowych, to akurat myślę, że tutaj konkurować nie mamy za bardzo szans.</u>
<u xml:id="u-1.115" who="#MikołajDorożała">Trudno mi się odnieść do słów pani posłanki. Chciałbym odpowiedzieć, ale nazwała mnie pani ignorantem. Nie wiem, jak mam to skomentować. Nie rozumiem za bardzo, jakie było pytanie. Bardzo przepraszam, ale nie jestem w stanie na to pytanie odpowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-1.116" who="#MikołajDorożała">Odpowiadając na pytanie pani poseł Kurowskiej, to też jest taka dyskusja, przy której można dużo takiego relatywizmu stosować. Patrzę też na dane. Magurski Park Narodowy przyciągnął 65 tys. turystów. To jest jakaś liczba ludzi, którzy przyjeżdżają tam, spędzają czas. Ostatnie zdjęcia chociażby, z rykowiska, które tam się rozpoczęło, czy w ogóle z sezonu grzybobrania, liczba ludzi, którzy tam przyjeżdżają, też tych lokalnych społeczności.</u>
<u xml:id="u-1.117" who="#MikołajDorożała">Zaintrygowała mnie pani tym pytaniem. Nie mam tych danych w głowie, ale chętnie przygotujemy, bo widziałem kiedyś takie dane pokazujące jak gminy parkowe, czyli te, gdzie wielu lubi narzekać właśnie, że są ograniczenia, sobie radzą. Oczywiście, że jakieś ograniczenia są, bo mówimy o ochronie przyrody, ale gminy parkowe jednak lepiej sobie radzą, też finansowo, względem tych gmin, które są trochę dalej, bo są pewnym magnesem, który przyciąga rozwój turystyki i przyciąga też różnego rodzaju inwestycje, które są oparte właśnie o rozwój zasobów przyrodniczych.</u>
<u xml:id="u-1.118" who="#MikołajDorożała">Powiem to pani na przykładzie. Znam dane z Białowieży, sprzed już ładnych paru lat. To jest też trend, o którym dużo się mówi, odnośnie do obserwowania ptaków, tzw. birdwatching. W Stanach Zjednoczonych ten rynek szacowany jest na około 40 mld dolarów. W samej Białowieży to było około 2 mln dolarów, które wydali turyści, fotografowie ze świata, którzy przyjeżdżali tam fotografować przyrodę.</u>
<u xml:id="u-1.119" who="#MikołajDorożała">Magurski Park Narodowy ze swoim potencjałem jest też absolutnie w takiej czołówce. Tylko to wymaga potężnego zaangażowania, również oczywiście państwa, jako parlamentarzystów, i lokalnych społeczności. Nikt nie mówi tutaj o jakichś kolejnych ograniczeniach. Mówimy o tym, żeby ten park osadzać w tym, jak on istnieje. Ja się spotykałem z lokalnymi samorządowcami na samym początku tego roku. Rozmawialiśmy o pomysłach, rozmawialiśmy o perspektywie rozwoju, o problemach, o wyzwaniach, które są. Jestem też tam w kontakcie cały czas.</u>
<u xml:id="u-1.120" who="#MikołajDorożała">Kwestia tego zbiornika. Z tego, co wiem, groziło tam zalaniem jednej trzeciej terenu parku. Dzisiaj obecność Lasów Państwowych i też dyskusje dotyczące kwestii retencyjnej roli lasów to jest coś, co jest niezwykle ważne. Oczywiście my powinniśmy wykorzystywać ten potencjał 1/3 kraju, chociażby w obszarze naturalnej retencji, co Lasy Państwowe świetnie robią, bo projekty Centrum Koordynacji Projektów Środowiskowych, o czym wczoraj rozmawialiśmy na też na Komisji, to jest dowód na to, że to już tam idzie w miliardy w perspektywie lat – tych projektów, które zostały zrealizowane i będą realizowane. O tym trzeba rozmawiać.</u>
<u xml:id="u-1.121" who="#MikołajDorożała">Park narodowy jest też jakimś rodzajem świętości i co do tego nie powinniśmy mieć, myślę, wątpliwości – mam nadzieję, że nie mamy. A kwestia rozwoju jest absolutnie fundamentalna i to się da zrobić, da się pogodzić. Takich przykładów jest mnóstwo i w Polsce, i za granicą.</u>
<u xml:id="u-1.122" who="#MariaKurowska">To przestaję się obawiać, bo myślałam, że pan coś więcej tam planuje. Natomiast to, co oni mieli otrzymać wiele lat temu, co obiecano im i nie zostało niestety zrealizowane, to jest inna sprawa. Dlatego ludzie nie wierzą i nie będą wierzyć. Jednak nadleśnictwo, gdy tam gospodarowało lasami, to był całkiem inny wymiar dla miejscowej ludności. Ja nie mówią o samorządowcach, ja mówię o miejscowych zwykłych ludziach, którzy korzystali z tego dobra, jakim są lasy.</u>
<u xml:id="u-1.123" who="#MariaKurowska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.124" who="#GabrielaLenartowicz">Teraz udzielam głosu stronie samorządowej.</u>
<u xml:id="u-1.125" who="#GabrielaLenartowicz">Udzielam głosu stronie społecznej.</u>
<u xml:id="u-1.126" who="#GabrielaLenartowicz">Proszę bardzo, gdyby się panowie przedstawili, bo nie mam panów na liście obecności, a potem pan Marek Wójcik, przedstawiciel związku. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.127" who="#ArturHampel">Jestem mieszkańcem regionu Puszczy Białowieskiej. Wybrzmiało tutaj kilka rzeczy. Jedna rzecz wybrzmiała taka, jak obietnice ze strony szanownego pana ministra, że będzie pięknie i wspaniale, tak kolokwializując. Ja bym nie był taki entuzjastyczny. Jeżeli środowiska ekoaktywistyczne – a pan nie ukrywa, że z takimi środowiskami jest powiązany – obiecują, że będzie pięknie i wspaniale, to niekoniecznie tak musi być. Jestem tego żywym przykładem i oczywiście moi znajomi, moi współmieszkańcy tego regionu.</u>
<u xml:id="u-1.128" who="#ArturHampel">Chciałbym nadmienić jeszcze jedną rzecz. Ten region został bardzo silnie dotknięty pewnego rodzaju wyłączeniami czy wizją głębokiej ekologii, która w pewnym sensie ma być teraz implementowana na pozostałe obszary kraju, i wyobraźmy sobie, że tam już od kilku lat nie jest prowadzona gospodarka leśna w drzewostanach, które są zakwalifikowane jako drzewostany gospodarcze, jako lasy gospodarcze. Mało tego, pan wspomniał, panie ministrze…</u>
<u xml:id="u-1.129" who="#ArturHampel">Już przechodzę do pytań. Pojawia się tutaj bardzo często Fundusz Leśny. Mowa jest o Funduszu Leśnym czy o pozyskiwaniu środków na tworzenie nowych parków, czy poszerzaniu nowych parków, czy zupełnie nowym projekcie, o czym tutaj wspomniał minister Sałek, czyli Centrum Edukacji Klimatycznej. Bardzo bym prosił o odpowiedź, czy Centrum Edukacji Klimatycznej ma być obsadzone nowymi stanowiskami. Mają być nowe etaty? Z jakiego klucza te etaty miałyby być obsadzane? Kto te stanowiska miałby obsadzać? Jak to Centrum Edukacji Klimatycznej miałoby być finansowane? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie, jeśli jest taka możliwość, ale jednocześnie teraz. Czy tutaj w grę wchodzi korzystanie ze środków funduszu Lasów Państwowych?</u>
<u xml:id="u-1.130" who="#ArturHampel">Kolejna sprawa jest taka. Czy z Funduszu Leśnego również mają być finansowane parki narodowe? Przede wszystkim, bo to już w pewnym sensie wybrzmiało, oczekujemy konkretów, jaka jest przewidziana kwota… Przepraszam, czy pan mnie słucha? Czy pan słyszał, jakie pytanie zadałem?</u>
<u xml:id="u-1.131" who="#ArturHampel">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.132" who="#GabrielaLenartowicz">Jeśli chodzi o odpowiedzi na pytanie, to jest pan na posiedzeniu Komisji. Jeśli będą odpowiedzi na piśmie, o które prosimy, oczywiście będą skierowane do Komisji, a następnie przekażemy także odpowiedzi albo będą załączone do protokołu, do stenogramu.</u>
<u xml:id="u-1.133" who="#ArturHampel">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.134" who="#StefanTraczyk">„Stowarzyszenie Leśników i Właścicieli Lasów jako organizacja społeczna popiera poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody (druk nr 555). Projekt dotyczy przyznania pracownikom służby parków narodowych używających własnych pojazdów do celów służbowych w jazdach lokalnych prawa do zwrotu kosztów związanych z używaniem tych pojazdów i jednocześnie rozwiązuje problem, który dotyczy pracowników zajmujących się zawodowo ochroną przyrody w naszym kraju. Z sygnałów docierających do naszego stowarzyszenia wynika, że w niektórych parkach narodowych problem, który będzie rozwiązany proponowaną nowelizacją ustawy, może być dość istotny, ponieważ w ramach codziennych obowiązków służbowych…”</u>
<u xml:id="u-1.135" who="#GabrielaLenartowicz">Będziemy procedować ten projekt ustawy i na pewno będziecie państwo mogli uczestniczyć oraz wyrazić wtedy swoją opinię na temat tego projektu ustawy. Teraz proszę zmierzać do pytań.</u>
<u xml:id="u-1.136" who="#StefanTraczyk">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.137" who="#GabrielaLenartowicz">Proszę bardzo, pan poseł. Przepraszam, już pan był nazywany, nie wiem, nie posłem, ale radcą, tak? Pan Marek Wójcik reprezentujący Związek Miast Polskich.</u>
<u xml:id="u-1.138" who="#MarekWójcik">Mam bardzo konkretne pytania do pana ministra – dziękuję zresztą, że państwo podjęliście tę tematykę – i jedno wyjaśnienie. Po pierwsze pan minister mówił o Międzyodrzu, o tym nowym potencjalnym parku. Chciałbym zapytać, jak się odnosi ta praca zespołu do tej inicjatywy z Międzyodrza, którą 6 lutego 2023 r. powołały różne środowiska naukowców, przyrodników, ornitologów, specjalistów od kultury lokalnej? Czy to ta mapa, którą przygotowało wówczas to środowisko – wstępna rzecz jasna – i państwo na niej też pracujecie? Pytam o to dlatego, że powiedział pan minister, że de facto ten park nie będzie docierał do granic rzeki Odry. Otóż na mapie przygotowanej przez tych społeczników, na wysokości Szczecina i na wysokości Gartz–Widuchowa, park obejmuje obie strony rzeki. Dlatego pozwalam sobie na to pytanie. Bo jednak, jeżeli przyjąć tamtą propozycję, jeżeli państwo na niej pracujecie, to jednak rzeka będzie przecinała ten park na pewnej długości.</u>
<u xml:id="u-1.139" who="#MarekWójcik">Z tym związane jest także pytanie, które tu już padło, ale pan minister nie odpowiedział. Czy jest szansa na to, że park powstanie w 2025 r.? To istotne, bo teraz powiem o tej rezerwie, o którą państwo pytaliście. Trochę wyjaśniam, ale trochę też pytam. To rezerwa w ustawie o dochodach z 1 października, którą państwo procedowaliście, i tam była poprawka art. 91. On mówi o tym, że te środki 40 mln zł rezerwy będą dzielone w stosunku do gmin, w których parki stanowią powyżej 20% powierzchni lub co najmniej 2 tys. hektarów i proporcjonalnie do liczby tych hektarów. Ale to jest rozwiązanie tylko na 2025 r. Ono jest bardzo precyzyjnie zapisane, ale dotyczy tylko 2025 r. W związku z tym chciałem zapytać pana ministra, czy możemy liczyć na to – tu mówię w imieniu środowisk samorządowych – że państwo będziecie popierali nas także w tym, aby to było rozwiązanie systemowe?</u>
<u xml:id="u-1.140" who="#MarekWójcik">Kwota 40 mln zł w stosunku do tego, co parki otrzymują, jest znacząca. To na pewno. Ale także mówię o tym, że to rozwiązanie na 2025 r. premiuje rozszerzenie parków i czy również powstawanie nowych? Dlatego pytam o to w tym momencie, bo gdyby ten odrzański park narodowy powstał w 2025 r., to mógłby skorzystać też z tych środków, co dla nas jest bardzo ważne.</u>
<u xml:id="u-1.141" who="#MarekWójcik">Jeszcze jedna sprawa. Mianowicie kwestia żeglowności Odry – cały czas jest na tapecie i wciąż się zastanawiamy, czy będzie, czy nie będzie ta Odra wykorzystywana? Pytam o to dlatego, że tu i teraz, w związku z powodzią, my powinniśmy wiedzieć, czy następne zbiorniki retencyjne odbudowywane w Karkonoszach mają być suche, czy mokre? Bo jeżeli mówimy o żegludze na Odrze, to nie może być tak, jak w Raciborzu, gdzie zbiornik jest suchy. My mamy odbudowywać za chwilę te zbiorniki retencyjne w Karkonoszach, w kotlinie górskiej. W związku z tym pytanie stawiam, bo to jest na czasie. Czy to będą zbiorniki suche, czy mokre? Czy jest to przesądzone? Bo jeżeli ma być Odra żeglowna, to wiadomo, że muszą być mokre.</u>
<u xml:id="u-1.142" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-1.143" who="#MarekWójcik">Bardzo dziękuję i przepraszam, pani przewodnicząca, za to uzupełnienie.</u>
<u xml:id="u-1.144" who="#GabrielaLenartowicz">Teraz poproszę o odpowiedzi na te pytania i podsumowanie tej informacji.</u>
<u xml:id="u-1.145" who="#MikołajDorożała">Też mieliśmy żywą dyskusję odnośnie do tych suchych czy mokrych zbiorników. To trochę jest poza naszymi kompetencjami. Te suche to pewnie jest ten temat, który jest najbardziej w kontekście powodziowym, stricte, który najbardziej tutaj wybrzmiewa i wydaje się najbardziej logiczny, ale to myślę, że Ministerstwo Infrastruktury, Wody Polskie będą w stanie tutaj bardziej precyzyjnie się do tego odnieść.</u>
<u xml:id="u-1.146" who="#MikołajDorożała">Ja też bym chciał poprosić pana ministra Otawskiego z Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, żeby pan minister Otawski odniósł się do kilku aspektów, o których pan powiedział.</u>
<u xml:id="u-1.147" who="#PiotrOtawski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Przede wszystkim, tak jak było powiedziane, jeśli chodzi o kwestie przeciwpowodziowe i odbudowy zbiorników, to nie jest to kompetencja Ministra Klimatu i Środowiska. Natomiast, patrząc od strony inwestycyjno-środowiskowej i przyrodniczej, zbiorniki suche są oczywiście zbiornikami, które środowiskowo wypadają lepiej ze względu na jednak mniejszą ingerencję w istniejące zasoby i pozwalają utrzymać istniejące zasoby w miejscu, w którym one są w tym momencie. Chociażby zbiornik Racibórz, w którym de facto, w czaszy zalewowej, znajdują się obszary Natura 2000, które w momencie powstania zbiornika mokrego nie mogłyby dalej istnieć. W obecnej sytuacji one funkcjonują i pomimo że czasowo, w okresie powodziowym czy ochrony przed wezbraniami powodziowymi, są zalewane, to nie jest to nic, co powodowałoby trwałą zmianę w strukturze tych obszarów.</u>
<u xml:id="u-1.148" who="#PiotrOtawski">Oczywiście z drugiej strony, również z punktu widzenia rezerwy powodziowej, wygląda to zupełnie inaczej, co doskonale udowodnił zbiornik Racibórz. W sytuacjach… Większość zbiorników wielofunkcyjnych ma rezerwę powodziową na poziomie 10% zmniejszenia objętości zbiornika, które służy jako rezerwa przeciwpowodziowa. W przypadku zbiorników suchych mamy tutaj 100 % objętości zbiornika, które wypełnia funkcje przeciwpowodziowe. To są takie uwagi, które mogę poczynić z punktu widzenia organu odpowiedzialnego za proces inwestycyjny w tym obszarze środowiskowo-inwestycyjnym, ale oczywiście całość oglądu jest w rękach Wód Polskich i to one muszą sprawdzić, jak to wygląda z punktu widzenia reżimu hydrologicznego, przepływów i działalności związanej z zapewnieniem również innych funkcji rzek czy cieków płynących. To oni ostatecznie muszą, jako wnioskodawca, sformułować te postulaty. Natomiast, tak jak powiedziałem, z czysto środowiskowego punktu widzenia, to zdecydowanie zbiorniki suche bardziej sprzyjają zachowaniu zasobów środowiska.</u>
<u xml:id="u-1.149" who="#GabrielaLenartowicz">Zatem wyczerpaliśmy temat naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.150" who="#GabrielaLenartowicz">Oczywiście kwestie pytań i odpowiedzi pozostają otwarte. Mamy możliwości w trybie interpelacyjnym i zapytań poselskich czy składania zapytań za pośrednictwem Komisji do Ministerstwa Klimatu i Środowiska. Jesteśmy otwarci na taki rodzaj współpracy.</u>
<u xml:id="u-1.151" who="#GabrielaLenartowicz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.152" who="#GabrielaLenartowicz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>