text_structure.xml
41.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#UrszulaPasławska">Witam serdecznie panie posłanki i panów posłów. Witam pana Mikołaja Dorożałę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, głównego konserwatora przyrody wraz ze współpracownikami. Witam pana Marka Kajsa, zastępcę generalnego dyrektora ochrony środowiska. Witam panią Elżbietę Milewską, zastępcę dyrektora Departamentu Finansowania Strefy Gospodarczej w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#UrszulaPasławska">Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#UrszulaPasławska">Informuję, że porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy budżetowej na 2024 r. (druk nr 125) w zakresie: części budżetowej 41 – Środowisko; części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów: 020, 900 i 925; oraz zadań w zakresu administracji rządowej i innych zadań zlecanych jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami w części 85 – budżety wojewodów z załącznika nr 7.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#UrszulaPasławska">Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie części nr 41 – Środowisko.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MikołajDorożała">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie i panowie posłowie, chcieliśmy dzisiaj przedstawić państwu projekt budżetu na 2024 r. w kontekście działu 41 – Środowisko. Otrzymaliście państwo materiały, które zostały przesłane też do pań posłanek i panów posłów. W tym dokumencie macie państwo rozpisane wszystkie punkty, więc chcieliśmy krótko zreferować najważniejsze kwestie.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MikołajDorożała">Dochody budżetowe zaplanowano w wysokości 188 000 tys. zł, co stanowi wzrost o 5,2% w stosunku do dochodów ujętych w ustawie budżetowej na 2023 r. Głównym źródłem tych dochodów, stanowiącym 95% w części 41 – Środowisko, będą wpływy z tytułu opłat za użytkowania górnicze oraz z tytułu udostępniania informacji geologicznej, które stanowią łącznie 179 200 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MikołajDorożała">Zaplanowane wydatki z budżetu państwa w części budżetowej 41 na 2024 r. wynoszą 631 200 tys. zł, w tym 30 900 tys. zł stanowią środki na współfinansowanie projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MikołajDorożała">Podstawową grupą wydatków są wydatki bieżące jednostek budżetowych. To jest łącznie 379 100 tys. zł, co stanowi 60% wydatków w omawianej części. Dotacje celowe to łącznie 172 500 tys. zł. To jest 32,3% wydatków w omawianej części 41. Dotacje celowe zostaną rozdysponowane między innymi dla Państwowego Instytutu Geologicznego – Państwowego Instytutu Badawczego, 23 parków narodowych oraz Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MikołajDorożała">Środki dotacji celowej na 2024 r. dla parków narodowych z przeznaczeniem na działalność bieżącą, jak i wydatki majątkowe w stosunku do 2023 r. wzrosły o 12,4%.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MikołajDorożała">Wydatki na wynagrodzenia w jednostkach budżetowych – mówimy tutaj o GDOŚ, RDOŚ-ach, ale także o szkołach leśnych, o Biurze Nasiennictwa Leśnego – w części 41 stanowią 259 460 tys. zł łącznie ze środkami pozyskanymi z funduszy europejskich. Warto zauważyć, że kwota wynagrodzeń obejmuje wzrost wynagrodzeń o 20%.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MikołajDorożała">W ramach części 41 – Środowisko w tym projekcie, który państwo otrzymaliście, będą realizowane także wydatki z budżetu środków europejskich w wysokości 22 320 tys. zł., co stanowi 178,8% znowelizowanej ustawy budżetowej na 2023 r. Zwiększenie tych wydatków wynika z harmonogramów wydatków ujętych w umowach o dofinansowanie realizowanych projektów oraz nowej perspektywy finansowej 2021–2027.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MikołajDorożała">Osobnym punktem są plany finansowe 23 parków narodowych jako państwowych osób prawnych. Przychody ogółem na 2024 r. – na zadania bieżące oraz inwestycje – zaplanowano w kwocie 390 790 tys. zł, natomiast koszty w tych 23 parkach narodowych to kwota 415 240 tys. zł. Średnio roczna liczba zatrudnionych w 23 parkach narodowych w przeliczeniu na pełne etaty kształtować się będzie w 2024 r. na poziomie 1,569 (wzrost o 14 etatów w stosunku do 2023 r.).</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MikołajDorożała">Wynagrodzenia w 23 parkach narodowych w 2023 r. – w stosunku do ustawy budżetowej 2022 r. – wzrosły o 12,3%. Jednocześnie, to jest bardzo ważne, w projekcie ustawy budżetowej w rezerwach celowych zostały zabezpieczone środki umożliwiające podwyżkę wynagrodzeń pracowników parków narodowych o 20%.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#MikołajDorożała">W 2024 r. w części 41 tego materiału, który państwo otrzymaliście, kontynuowana będzie realizacja programu wieloletniego – „Program Rozpoznania Geologicznego Oceanów” – ProGeO. Jest tu pani dyrektor. Jeżeli państwo będziecie mieli jakieś szczegółowe pytania, to pani dyrektor chętnie na nie odpowie.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MikołajDorożała">Okres realizacji programu to lata 2017–2033, całkowity koszt jego realizacji wynosi 339 940 tys. zł. W 2024 r. planuje się wydatkować 40 tys. zł z budżetu państwa oraz środki pozabudżetowe w kwocie 13 000 tys. zł z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MikołajDorożała">To tyle tytułem wstępu odnośnie do naszego sprawozdania, projektu. Jeżeli macie państwo jakieś szczegółowe pytania, to jesteśmy do państwa dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#UrszulaPasławska">Otwieram dyskusję w części 41 – Środowisko. Proszę panie posłanki i panów posłów o zadawanie pytań. Bardzo proszę, pan minister Kowalczyk.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#HenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, mam przede wszystkim pytanie dotyczące parków narodowych. Oczywiście jest wyjaśnienie, że ta brakująca część deklarowanych podwyżek wynagrodzeń ponad 12,4% do 20% jest w rezerwach ogólnych budżetu państwa, natomiast z wyjaśnień Ministerstwa Finansów wynikało, że te rezerwy będą uruchamiane dla jednostek do 50 pracowników. Czy wobec tego jesteśmy w tej rezerwie ogólnej? Z tego co wiem, środki finansowe na parki narodowe nie są szczególnie wyodrębnione. Czy wobec tego mamy gwarancję wyrównania płac w parkach narodowych do 20% – tak jak pozostała sfera budżetowa – pomimo że wzrost dotacji wynosi 12,4%?</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#UrszulaPasławska">Czy są jeszcze jakieś pytania? Bardzo proszę. Jeszcze nie znam wszystkich państwa. Panie pośle, bardzo proszę o przedstawienie się. Przepraszam bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MichałWoś">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, też mam pytanie co do parków narodowych. To jest dzisiaj temat przewodni. Mówią państwo w przestrzeni publicznej o powiększaniu parków narodowych i tworzeniu nowych parków narodowych. Jakie kwoty państwo zabezpieczyli w budżecie na tworzenie nowych parków narodowych? Ile tych parków narodowych państwo planują utworzyć? Czy jest planowana jakaś forma rekompensaty dla samorządów w związku z tym, że będą wydawane ewentualne decyzje i zgody na tworzenie parków narodowych?</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MichałWoś">O takich rekompensatach od wielu lat mówiło się także z państwa strony. Kiedy różni aktywiści mówili o powiększaniu parków narodowych, wówczas mówili o tym, że trzeba samorządom sfinansować pewne działania, czy zrekompensować potencjalne straty, które mogą w związku z tym ponieść. To miał być ten mechanizm, który umożliwiłby skuteczniejsze działanie i tworzenie parków narodowych. W związku z tym mam dwa pytania. Pierwsze – ile tych parków narodowych państwo planują i jakie środki państwo zabezpieczyli w budżecie na ten cel? Drugie pytanie dotyczy strony samorządowej i ich udziału w procesie tworzenia parku narodowego, ich zgód i potencjalnych rekompensat, o które samorządowcy zawsze się upominają. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#UrszulaPasławska">Otrzymałam podpowiedź, że w marcu – zgodnie z planem pracy – będziemy rozmawiać o parkach narodowych. Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedzi na zadane pytania.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MikołajDorożała">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące Świętokrzyskiego Parku Narodowego, to tak, to jest nowa ekspozycja.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MikołajDorożała">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące planowanych powiększeń parków narodowych, bądź też nowych parków, te prace są na etapie analizy. Chciałem oczywiście podkreślić, że ten aspekt współpracy z samorządami będzie bardzo istotnym elementem tworzenia, projektowania nowych parków, bądź też poszerzania tych już istniejących. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#GabrielaLenartowicz">Panu ministrowi przecież znany jest tryb – prawny i ustawowy – poszerzania parków narodowych. Nie zaczyna się od projektowania pieniędzy, bo tak naprawdę trzeba by się zastanowić, na co te pieniądze miałyby być przeznaczone. Nie ma takiego tytułu prawnego. Pan minister doskonale o tym wie. Sam zaproponował utworzenie parku narodowego na terenie Raciborza i nie widziałam, żeby pan jako minister zaproponował w budżecie jakieś środki na ten cel. Należy się tu odwołać do trybu, póki co ustawowego, bo w ustawowym trybie poszerzania parków narodowych i tworzenia nowych nie ma takiej formuły jak rekompensata. Takie projekty się pojawiały. Jest taki projekt także mojego autorstwa w postaci renty przyrodniczej, która pozwoliłaby zachęcić samorządy do wyrażania pozytywnej opinii. Przypomnę, że zgodnie z obecnym stanem prawnym, ustawowym, zgoda samorządu na objęcie obszaru, w którym ten samorząd ma władztwo… Warunkiem sine qua non jest poszerzenie i powołanie parku narodowego. Bez zgody samorządu nie można – póki co, w obecnym stanie prawnym – tego zrobić.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#GabrielaLenartowicz">To tyle celem uzupełnienia trybu, w jakim są w Polsce poszerzane parki narodowe. Od dłuższego czasu nie powstały nowe i nie zostały poszerzone między innymi ze względu na opór ze strony samorządów, które nie wyrażały zgody na takie projekty. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#HenrykSzopiński">Pan minister nie podał mi kwoty, o którą pytałem, na to centrum edukacyjne. Jaka kwota jest przeznaczona w ramach dotacji i gdzie to będzie, w jakiej miejscowości? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#MichałWoś">Tylko dopowiem pani przewodniczącej Lenartowicz, potwierdzając oczywiście intencje… W rezerwie – pani przewodnicząca też to doskonale wie – zapisuje się środki na działania, które są zaplanowane do podjęcia w ciągu następnego roku. Jeżeli państwo obiecywali parki narodowe, tworzenie nowych parków narodowych, to administracja tych parków narodowych kosztuje. Jeśli dobrze pamiętam z materiałów, to zdaje się, że jest ok. 165 000 tys. zł na samą część administracyjną i pracowników w tych 23 parkach narodowych, które mamy. Gdyby tworzyły się kolejne, trzeba by przewidzieć środki na administrację. W związku z tym mam pytanie, czy te nowe parki to jest plan na 2024 r., czy być może trochę bardziej odległa perspektywa.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#UrszulaPasławska">Pan przewodniczący, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#PawełSałek">Mam pytanie, panie ministrze, czy będziecie zmieniać ustawę o ochronie przyrody ze względu na parki narodowe, które planujecie tworzyć.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#PawełSałek">Jednocześnie drugie pytanie, w jaki sposób ma być zrealizowany ten zapis. Skoro park narodowy jest najwyższą formą ochrony przyrody, to w takim razie jak w świetle tych zapisów, które państwo mają w umowie koalicyjnej, 20% lasów ma być wyłączone z użytkowania. Drugie pytanie idące za tym, czy w tej sytuacji będziecie zmieniać ustawę o lasach.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MikołajDorożała">W kontekście ustawy o lasach, o której pan powiedział, dzisiaj tak na dobrą sprawę potrzebujemy przede wszystkim partnera w postaci nowej dyrekcji Lasów Państwowych. Nie może być tak, że tego typu projekty będą się odbywały poza środowiskiem leśników. My tę współpracę uważamy za kluczową w tym kontekście. Pewne zmiany w ustawie o lasach –myślę, że wszyscy państwo to wiecie – są niezbędne. Dzisiaj jest za wcześnie, aby o tym rozmawiać, ale te zapisy, o których pan wspomniał… Sam jestem po wielu rozmowach… Mamy chociażby informacje z nadleśnictw, które już dzisiaj są w stanie wskazać kilkanaście procent, około 20% terenów, które mogłyby podlegać takim zapisom. One już dzisiaj funkcjonują, natomiast to wymaga dobrego przygotowania. To trzeba sprawdzić przez wszystkie regionalne dyrekcje, przez wszystkie nadleśnictwa. Ta współpraca społeczna i współpraca ze środowiskiem leśników będzie niezbędna.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#UrszulaPasławska">Chciałabym powiedzieć, że na pewno będzie wiele okazji, aby rozmawiać o sprawach horyzontalnych. One są bardzo interesujące.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#PawełSałek">Tak jak prosiła pani przewodnicząca, chciałem zapytać o taką sprawę. Państwo proponują kwestie związane z tzw. odzyskiwaniem i odtwarzaniem siedlisk w układzie terenów mokradłowych, wodno-błotnych, torfowisk itd., czy w tej sytuacji państwo mają zapisane w budżecie sprawy związane z odszkodowaniami na gruntach prywatnych dotyczące odtworzenia mokradeł. Pragnę zwrócić uwagę, że to, co jest dzisiaj zapisane i proponowane w państwa programie, to nie jest nasz lokalny, polski pomysł. To jest pomysł, który wynika z rozporządzenia o odnowie zasobów przyrodniczych w Unii Europejskiej. Pytanie, w jaki sposób ewentualne kompensaty miałby by być wypłacane.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#GabrielaLenartowicz">Odnośnie do ochrony bioróżnorodności, podnoszenia poziomu ochrony w parkach narodowych… Chciałam tylko zapytać i potwierdzić, bo to jest wynik mojej kontroli poselskiej, która miała miejsce w ubiegłym roku, a jej wyniki potwierdziła także Najwyższa Izba Kontroli…. Słyszeliśmy, ile kosztują płace w parkach narodowych – 160 000 tys. zł. Tymczasem na bioróżnorodność środków tak naprawdę ad hoc – wyasygnowanych jednym ruchem w ciągu 2 tygodni w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska – wydano 350 000 tys. zł. Niemal w jednym miesiącu to wydano. Na co? Na dwa śmigłowce Black Hawk. Jeden z nich mieliśmy okazję poznać podczas kampanii wyborczej.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#GabrielaLenartowicz">Nie chodzi mi o to, czy śmigłowce Black Hawk są potrzebne Policji. Pewnie są, ale niech o tym decyduje Policja. Nie tłumaczmy tego ochroną bioróżnorodności. Chodzi mi o pokazanie proporcji, na co wydaje się pieniądze pod hasłem – ochrona przyrody, ochrona bioróżnorodności. Wydaje się na helikoptery tudzież na mundury, gwiazdki i buciki. To było numerem jeden wśród priorytetów tej odchodzącej, na szczęście, władzy. Tak widziała ona ochronę bioróżnorodności. Ta ochrona przyrody zasadza się raczej na ochronie tej formacji i nic więcej. Muszę to ze zbulwersowaniem podkreślić, bo to się nie godzi i jest nieprzyzwoite.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MałgorzataGolińska">Najpierw odniosę się do wypowiedzi pani poseł Lenartowicz w kontekście śmigłowców Black Hawk, które rzekomo zostały niesłusznie przekazane Policji, bo Policja nie ma wśród swoich zadań walki o bioróżnorodność biologiczną. Zwracam uwagę na to, że śmigłowce Black Hawk zostały przekazane również po to, żeby zwalczać pożary na terenach leśnych i nieleśnych, również w ekosystemach parków narodowych. Jeden z nich sprawdził się niedawno, bo jeszcze w tym roku, w trakcie pożaru w Biebrzańskim Parku Narodowym. To był kolejny pożar, z którym mieliśmy do czynienia po tym największym w historii polskich parków narodowych z 2020 r., kiedy wiedzieliśmy, że brak dostępności do wielu obszarów na terenie naszych parków narodowych powoduje trudności w zapobieganiu pożarom oraz w dogaszaniu pożarów. W związku z tym miałam nadzieję, pani poseł, że po tegorocznym doświadczeniu, kiedy te krytykowane śmigłowce Black Hawk sprawdziły się na gruncie, ratując przyrodę Biebrzańskiego Parku Narodowego, te argumenty, które były jeszcze wcześniej wysnuwane, stracą rację bytu. Widzę, że niestety cały czas brniemy w tę narrację, że to są pieniądze wyrzucone w błoto.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MałgorzataGolińska">Jeśli mówimy o proporcjach, to zwrócę również uwagę na to, że kiedy rząd Prawa i Sprawiedliwości przejmował władzę, na parki narodowe przeznaczaliśmy z dotacji budżetowej kwoty rzędu 84 000 tys. zł czy 85 000 tys. zł. To była dotacja niezmieniona przez kilka lat rządów Platformy Obywatelskiej i PSL. W czasie rządów PiS doszliśmy do poziomu, który jest prognozowany na 2024 r. z kwotą blisko 160 000 tys. zł. Jest różnica, pani poseł? Myślę, że jest różnica. Trochę późno się pani budzi.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MałgorzataGolińska">Zwrócę uwagę również na to, że warto zapoznać się z bilansem – który został przedstawiony przez panią minister Trzeciakowską, wcześniej przez panią minister Moskwę – zamykającym 8 lat rządów Prawa i Sprawiedliwości w Ministerstwie Klimatu i Środowiska. Tam są szczegółowo wyznaczone kwoty, które zostały przekazane na ochronę bioróżnorodności biologicznej.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MałgorzataGolińska">Mam również pytanie do pana ministra w kontekście ochrony różnorodności biologicznej terenów podmokłych, terenów związanych z torfowiskami. Pan minister mówił o tym, że planujecie państwo rozpoczęcie takich działań. Co w takim razie z programem, który został rozpoczęty przez rząd Prawa i Sprawiedliwości w 2022 r.? Programem, który jest wykonywany przez Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska, Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej przy wsparciu Uniwersytetu Przyrodniczego z Krakowa. To największy w historii ochrony czynnej program LIFE w Polsce, na który zostały podpisane umowy z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska, zostały też przekazane środki z Komisji Europejskiej. Program jest, przy współpracy między innymi z Ministerstwem Rolnictwa, przewidziany do realizacji na 10 lat. Czy ten program – w kontekście zapowiedzi, że państwo będziecie wdrażali swoje działania – będzie zawieszony, zakończony, czy też będzie kontynuowany, a obok niego będą wykonywane jakieś dodatkowe działania?</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MałgorzataGolińska">Warto wskazać, że budżet tego projektu to ponad 165 000 tys. zł, a wszystkie towarzyszące środki to będzie kwota ponad 2 000 000 tys. euro. To jest bardzo rozsądny program. Moja prośba, żeby wbrew temu, że państwo sobie w waszym programie założyliście realizację przywracania torfowisk, zniszczonych obszarów… Proponuję, żebyście najpierw zapoznali się z tym, co zastaliście w resorcie. To jest bardzo dobry, rozsądny program przedyskutowany również z ówczesnym ministrem rolnictwa. Myślę, że to jest program bardzo odpowiedzialnie podchodzący do wszelkich niepokojów, które towarzyszą rolnikom w kontekście potencjalnych wywłaszczeń, czy wyrzucania ich z terenów, na których dzisiaj gospodarują, a które wcześniej były osuszonymi torfowiskami. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#EdwardSiarka">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, oczywiście możemy w różny sposób dyskutować na temat tego, w jaki sposób likwidować zagrożenia, które często są związane z ochroną naszej przyrody – naszej bioróżnorodności, lasów, parków narodowych itd. – w jaki sposób to finansować, ale myślę, że pani przewodnicząca Lenartowicz, naprawdę nie ma co uprawiać w tej sprawie doktrynerstwa. Z tego co pani tu powiedziała, wynika, że leśnik czy strażak mógłby się zastanawiać, po co właściwie ma chronić Biebrzański Park Narodowy, czy ma chronić las. Przecież niech on się spali. Tak rozumiem pani wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#EdwardSiarka">Po co kupować jakiś sprzęt, jakieś samochody, jakieś armatki wodne, czy śmigłowiec, który będzie dozorował lasy? Po co Lasy Państwowe mają wykładać 200 000 tys. zł rocznie na ochronę przeciwpożarową? Przecież rocznie wykładamy z Lasów Państwowych ponad 200 000 tys. zł na ochronę przeciwpożarową. To są stałe dyżury różnego rodzaju dromaderów, to jest również pomoc wojewódzkich funduszy, Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. W tym przypadku zostały zakupione śmigłowce, które stanowią właśnie zabezpieczenie przeciwpożarowe. Dzięki temu nie obserwujemy takich zdarzeń, których jesteśmy świadkami w całej Europie – we Francji, Grecji czy w Czechach. Nasze służby pożarnicze, jak i sami leśnicy – po tej tragicznej lekcji Kuźni Raciborskiej – zadbali o to, żebyśmy mieli sprzęt i rozwiązania, które potrafią skutecznie przeciwdziałać zdarzeniom wynikającym z pożarów.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#EdwardSiarka">W tamtym roku, czy w tym roku, mieliśmy około 6 tys. różnego rodzaju pożarów w lasach. Dzięki temu, że mamy ten sprzęt, udaje nam się temu zapobiec i nie mamy wielkoobszarowych pożarów lasów, czy parków narodowych, właśnie dzięki temu wysiłkowi. Oczywiście, możemy to kwestionować. Być może wolałbym, żeby to zostało sfinansowane ze środków unijnych, ale nie zostało sfinansowane. Zostało sfinansowane w ramach narodowego funduszu. Nie kwestionujmy tego, dlatego że to służy polskiej przyrodzie. To służy polskiej przyrodzie, dzięki temu ona może być skutecznie chroniona.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#EdwardSiarka">Jeszcze raz podkreślam, że gdyby nie takie działania w MSW, że kupujemy sprzęt – czy również w przypadku dofinansowania z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej – wiele z tych jednostek sprzętu nie zostałoby kupione. Z tego samego funduszu finansujemy przecież nie tylko śmigłowiec Black Hawk, ale rok w rok w ostatnim czasie prawie 100 000 tys. zł idzie na zakup samochodów strażackich, które również służą gaszeniu pożarów w lasach, parkach. Dzięki temu nie obserwujemy tych wielkich dramatów, które dzieją się w Europie, wręcz przeciwnie możemy się pochwalić, że nasze kolumny samochodów mogą jechać do Grecji, Francji, czy do Szwecji i ich wspierać. Black Hawk również wspierał Czechów w walce z pożarem w ich parku narodowym. Nie wytykajmy sobie tego. To jest nieracjonalne działanie.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#EdwardSiarka">Druga rzecz. Jeżeli chodzi o umundurowanie, to każdemu leśnikowi – począwszy od tego, który przychodzi do technikum leśnego, a skończywszy na panu dyrektorze – przysługuje umundurowanie zgodnie z ustawą o lasach i rozporządzeniu mundurowym. Nie ma tu żadnej wielkiej historii, dlatego że przez długie lata pracowali nad tym leśnicy i wrócono do tradycji przedwojennego munduru.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#EdwardSiarka">Pani poseł, nie ma w tej chwili takiej akcji, że wszystkim leśnikom, tym 26 tysiącom, nagle wymieniamy umundurowanie. Nie ma takiej akcji. Jak pani wie, albo pani nie wie, zgodnie z rozporządzeniem każdemu leśnikowi co jakiś czas przysługuje przydział nowego munduru, bielizny, skarpet, butów, czapki. To jest zapisane w rozporządzeniu. Wtedy kiedy przyjdzie ten moment, że przysługuje mu wymiana umundurowania, on nie będzie dostawał starego wzoru, tylko dostanie nowy wzór. To jest rozpisane na lata. Z tym działaniem nie wiążą się żadne dodatkowe koszty, które by obciążały Lasy Państwowe czy budżet państwa. Nie ma czegoś takiego, chyba że postawimy sprawę tak, że leśnikom nie przysługuje mundur. Proszę bardzo, możecie to państwo zrobić, ale obecnie, zgodnie z rozporządzeniem, przysługuje im mundur, a jego forma została zmieniona, zgodnie do tego doszliśmy. Oczywiście można dyskutować, czy jeden wężyk jest więcej, czy mniej, ale to zostało uzgodnione ze związkami zawodowymi, tak zostało uzgodnione w formule konsultacji. Jeszcze raz chcę przypomnieć, żeby nie było żadnych nieporozumień, że mundur będzie przysługiwał każdemu leśnikowi w momencie, kiedy przyjdzie ten czas, kiedy przysługuje mu wymiana munduru. A to, że mu przysługuje, wynika z przepisów prawa ustawy o lasach i rozporządzenia ministra klimatu i środowiska w sprawie umundurowania.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#EdwardSiarka">Nie ma tu nic nadzwyczajnego i po co robić z tego historię, która nagle ma budować legendę, jakoby ktoś wydawał środki, czy leśnicy wydawali środki, w sposób nieracjonalny. W sposób racjonalny przysługuje im umundurowanie – czy to będzie wzór stary czy nowy, to i tak ten mundur przysługuje im w ramach tego, że jest finansowany z budżetu Lasów Państwowych – podobnie jak policjantowi, strażakowi czy funkcjonariuszowi straży granicznej. Tak samo. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MichałWoś">Byłem wówczas ministrem środowiska. Jednym z postulatów w ramach prac Komisji, która badała te wnioski, było to – w efekcie czego zwróciłem się do ministra obrony narodowej i do ministra spraw wewnętrznych i administracji – żeby polskie państwo zyskało publiczną, państwową kompetencję do reakcji z powietrza, co jest bardzo istotne przy tego rodzaju zdarzeniach przy gaszeniu pożarów. Wówczas okazało się – to była bardzo wąska wiedza i to nie było powszechnie wiadome – że cała flota powietrzno-gaśnicza jest prywatna. Do dzisiaj jest tak, że Lasy Państwowe wynajmują od prywatnych osób te śmigłowce i dromadery. Państwo polskie nie miało kompetencji do tego, żeby użyć swoich sił i gasić pożary z powietrza. Po pożarze w Biebrzańskim Parku Narodowym był taki wniosek, żeby państwo polskie miało te kompetencje. Od razu MSWiA zakupiło zbiorniki na wodę do gaszenia z powietrza – to nazywa się, zdaje się, Bambi Bucket – i od 2020–2021 r. już na bieżąco piloci śmigłowców policyjnych i inne służby ćwiczą, jak można z powietrza wspomóc straż pożarną w tego rodzaju zdarzeniach.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#MichałWoś">Jeżeli my na Komisji Ochrony Środowiska i Leśnictwa kwestionujemy tego rodzaju zakupy i tego rodzaju działania państwa polskiego, to, z całym szacunkiem, odwołam się do tego, jak wszyscy wspólnie ponad 3 lata temu przeżywaliśmy wówczas największy pożar, który robił największe wrażenie – bo w Biebrzańskim Parku Narodowym pożary są co roku – i do takiego poczucia odpowiedzialności.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#MichałWoś">Nie kwestionujmy wydatków, które są potrzebne, żeby państwo polskie działało skuteczniej, żeby nie prywatyzowało kompetencji. Przecież nawet przesuwając tę flotę powietrzną, a wówczas była susza w całym kraju, z innych regionów – wtedy jeden prywatny śmigłowiec przyleciał ze Śląska, a drugi prywatny z Łodzi i one działały w Biebrzańskim Parku Narodowym – obniżyła się skuteczność ochrony przeciwpożarowej chociażby na Śląsku, w okręgu pani poseł Lenartowicz. To są bardzo ważne działania związane z kompetencjami państwa polskiego do tego, żeby wspierać Państwową Straż Pożarną, żeby gasić te wielkoobszarowe pożary także z powietrza zwłaszcza w tych trudno dostępnych miejscach jak, wielokrotnie tu przywoływany, Biebrzański Park Narodowy.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#PawełSałek">Natomiast mam pytanie, bo warto o to zapytać, ile Lasy Państwowe przeznaczają na parki narodowe. To jest istotna rzecz. Pan minister, będąc w resorcie, pewnie się z tym zderzy. Warto o tym pamiętać, bo dzisiaj narracja wokół Lasów Państwowych jest taka, że to leśnik jest głównym wrogiem przyrody, a to są ludzie, którzy od pokoleń dbają o naszą przyrodę. Warto o to zapytać. Może niekoniecznie dzisiaj, żeby pana ministra nie męczyć odpowiedziami. Panie ministrze, proszę o przekazanie na piśmie, ile jest przeznaczanych pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#PawełSałek">Sprawa tego pożaru i Biebrzańskiego Parku Narodowego jest bardzo istotna, o czym mówili koledzy. Jaki był koszt? Może jeszcze w tej odpowiedzi, panie ministrze, poprosiłbym o koszt, jaki Lasy Państwowe poniosły na akcję gaśniczą w tamtym roku i na tę akcję, o której mówiła pani minister Golińska.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#PawełSałek">Jeśli mówimy o kwestiach budżetowych… Pani przewodnicząca, będzie już zamykać dyskusję, tak?</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#PawełSałek">Druga sprawa dotyczy polskiego modelu finansowania ochrony środowiska. Czy państwo będą podejmować reformę na ten temat? Pytałem o to w Sejmie, na sesji plenarnej. Czy państwo będą próbować, albo czy będą chcieli, dokonać zmiany tego sytemu, który obecnie funkcjonuje w Polsce, który jest oparty o NFOŚiGW i WFOŚiGW?</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#PawełSałek">Jeszcze jedno pytanie. Chodzi mi o środki z CO2. Pani przewodnicząca, tu będziemy pytać, czy później?</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#PawełSałek">Szanowni państwo, chcę dokończyć. Chodzi o to, że przecież mamy tu przedstawiciela resortu, który jest z Ministerstwa Klimatu i Środowiska – dawniej z Ministerstwa Środowiska – i te pieniądze są tam zawarte, więc chyba państwo powinni się orientować, jak to wygląda.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#UrszulaPasławska">Wiele lat temu w obronie Ministerstwa Klimatu i Środowiska został stworzony nowy porządek, że rzeczywiście woda jest w ministerstwie, infrastruktura w Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, klimat i energetyka jeszcze w innej Komisji. Mam nadzieję, że to będzie można uporządkować. Jesteśmy beneficjentami poprzedniego uporządkowania – przez Prawo i Sprawiedliwość – i musimy się w tym odnaleźć, dlatego nie wszystkie pytania są dzisiaj zasadne i nie wszystkie odnoszą się do materiałów, które zostały nam przedłożone, aczkolwiek państwa pytania są dla nas również informacją, w jakich tematach będziemy zwoływać Komisję. Na pewno tematy i pytania, które dzisiaj zostały zadane, będą dla nas asumptem, aby właśnie w tych tematach zwoływać Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#UrszulaPasławska">Bardzo proszę, ostatnie zdanie, jeżeli mogę prosić, pani poseł Lenartowicz. Następnie będę prosiła pana ministra i przechodzimy do kolejnego działu.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#GabrielaLenartowicz">Chciałam tylko sprostować, że państwa emocje nie dotyczyły mojego pytania. Co do zakupu śmigłowców Black Hawk nie kwestionowałam tej potrzeby. Jeśli chodzi o zasadność i zgodność tego zakupu z prawem, to nie ja to kwestionowałam tylko Najwyższa Izba Kontroli. Państwo praworządne działa na podstawie i w granicach prawa. To zostało podniesione jako argument w czasie kontroli budżetu planu finansowego Narodowego Funduszu przez Najwyższą Izbę Kontroli. I tego dotyczyło moje pytanie.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#GabrielaLenartowicz">Druga część tego pytania to było podkreślenie proporcji wydatków na ochronę bioróżnorodności i na pomoc parkom narodowym. Proporcji pomiędzy tymi 350 000 tys. zł na zadania – które jako żywo, jak wskazał NIK, nie leżą w kwestii ochrony bioróżnorodności tylko ochrony przeciwpożarowej i bezpieczeństwa – a wydatkami, które są w budżecie państwa i nie tylko, bo także w narodowym funduszu, na bioróżnorodność. Tego dotyczyło moje pytanie.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#GabrielaLenartowicz">Sprawa mundurów. Zapytałam pana ministra, czy ze względu na charakter i opis tych mundurów ich zakup nie będzie obciążał budżetu? Czy to zostało skalkulowane, o ile to będzie wyższy koszt dla Lasów Państwowych między innymi w stosunku do dotychczasowego umundurowania, mając na uwadze to, jak one są bogate?</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#GabrielaLenartowicz">Po drugie, odpowiadając panu ministrowi Siarce, rozporządzenie przewiduje, że to umundurowanie… Ci, którzy jeszcze będą mogli je nosić, to będą mogli nosić do 2015 r., ale od tego roku wszyscy – ilu mamy leśników i uczniów szkół? – kilkadziesiąt tysięcy osób w całej Polsce będzie musiało mieć nowe, odpowiednio godne i odpowiednio ozdobione umundurowanie. Chciałam zapytać tylko, czy ministerstwo skalkulowało koszt związany z tym rozporządzeniem?</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#PawełSałek">Panie ministrze, uprzejma prośba odnośnie do tych pytań, które zadałem, co do których jest prośba, żeby dzisiaj pana ministra nie dopytywać, otóż prosiłbym, żeby państwo przekazali dane, ile Lasy Państwowe przeznaczają pieniędzy na ochronę bioróżnorodności albo utrzymanie bioróżnorodności. Ja tam miałem trzy czy cztery pytania. Prośba, aby można było uzyskać odpowiedź pisemną.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#UrszulaPasławska">Bardzo proszę o odpowiedź na pytania dotyczące części budżetowej 41. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#MikołajDorożała">Wywiązała się tu dyskusja dotycząca mundurów. Trudno mi się odnieść. To jest kwestia Lasów Państwowych. Oczywiście przygotujemy taką odpowiedź dla pani przewodniczącej, więc ten temat sprawdzimy i prześlemy taką odpowiedź na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#MikołajDorożała">Jeśli chodzi o kwestie przeciwpożarowe, które tu się pojawiały, to jest jedna z fundamentalnych kwestii. Nie chciałbym wypowiadać się w kontekście rzeczy poza moimi kompetencjami, w kontekście militarnym, natomiast to są z pewnością projekty, które muszą być kontynuowane. To zagrożenie pożarowe będzie wzrastać. Tam są też chociażby kwestie dróg dojazdowych w lasach, które też pojawiają się w tych zapisach. Oczywiście możemy taką odpowiedź spróbować przygotować na piśmie, jeżeli będzie taka potrzeba.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#MikołajDorożała">Pan przewodniczący pytał o kilka rzeczy. Odnośnie ETS-ów – to jest również poza moimi kompetencjami w ministerstwie. Natomiast być może jakimś pomysłem jest zwołanie takiej specjalnej Komisji, jeśli państwo macie jakieś konkretne pytania, będzie też odpowiedni wiceminister, który będzie się zajmował tą dziedziną.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#MikołajDorożała">Jeśli chodzi o finansowanie, to oczywiście przygotujemy panu przewodniczącemu odpowiedzi na piśmie. Jeśli chodzi o finansowanie akurat z Lasów Państwowych na parki narodowe, to mamy fundusz leśny i mamy kwotę 40 000 tys. zł przy zyskach ok 1 000 000 tys. zł, więc możemy zobaczyć, jaka to jest proporcja. Być może tu też jest przestrzeń do pracy z przyszłą dyrekcją Lasów Państwowych.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#MikołajDorożała">Mam nadzieję, że te odpowiedzi państwa satysfakcjonują.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#UrszulaPasławska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała część 41 projektu ustawy budżetowej. Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała część 41.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#UrszulaPasławska">Teraz poproszę o zabranie głosu panią Elżbietę Milewską, zastępcę dyrektora Departamentu Finansowania Strefy Gospodarczej w Ministerstwie Finansów, o przedstawienie części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów: 020, 900, 925 oraz zadań z zakresu administracji rządowej i innych zadań zlecanych jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami w części 85 – budżety wojewodów z zał. nr 7. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#ElżbietaMilewska">Szanowni państwo, Wysoka Komisjo, przedmiotem zainteresowania są trzy działy w budżetach wojewodów. W dziale 020 – Leśnictwo dochody na 2024 r. nie zostały zaplanowane, natomiast wydatki zostały zaplanowane w projekcie ustawy budżetowej na kwotę 5142 tys. zł, co stanowi 77% wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2023 r.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#ElżbietaMilewska">W dziale 900 dochody zostały zaplanowane w kwocie 6001 tys. zł, co stanowi 110,3% dochodów zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2023 r. Główne źródła dochodów w tym dziale to wpływy z tytułu grzywien i kar pieniężnych, różnych opłat i kar za korzystanie ze środowiska.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#ElżbietaMilewska">W dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska wydatki zostały zaplanowane w wysokości 261 446 tys. zł, co stanowi 122,4% wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2023 r. W tej kwocie wydatki bieżące w głównej mierze są przeznaczone dla wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska. To jest kwota 242 223 tys. zł. W ramach tego działu finansowane wynagrodzenia dla wojewódzkich inspekcji ochrony środowiska zaplanowano na kwotę 185 100 tys. zł, dla członków korpusu służby cywilnej 169 590 tys. zł, natomiast dla osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń 15 510 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#ElżbietaMilewska">Na zadania w dziale Gospodarka komunalna i ochrona środowiska w postaci dotacji celowych dla jednostek samorządu terytorialnego, na zadania z zakresu administracji rządowej oraz na inne zadania zlecone została zaplanowana kwota 18 022 tys. zł między innymi na: gospodarkę odpadami, ochronę powietrza atmosferycznego i klimatu, zmniejszenie hałasu i wibracji oraz pozostałe zadania samorządów.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#ElżbietaMilewska">W dziale 925 – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody dochody nie zostały zaplanowane, natomiast wydatki zaplanowano w wysokości 21 541 tys. zł, co stanowi 101,1% wydatków zaplanowanych na 2023 r.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#ElżbietaMilewska">Wydatki zostały zaplanowane przede wszystkim z przeznaczeniem na dotacje celowe przekazywane z budżetu państwa na realizację zadań bieżących i własnych samorządów województw związanych z działalnością i funkcjonowaniem parków krajobrazowych. To jest kwota 21 437 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#HenrykKowalczyk">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, mam pytanie dotyczące wynagrodzeń w inspektoratach ochrony środowiska, dlatego że rzeczywiście w ustawie budżetowej jest określone 17% na wzrost wynagrodzeń zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2023 r., natomiast w trakcie realizacji 2023 r. były korekty finansowe i była nowelizacja tego budżetu, wobec tego jak to się ma do planowanego wykonania w ustawie budżetowej 2023 r. Chodzi o zaplanowane środki na wzrost wynagrodzeń na 2024 r.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#ElżbietaMilewska">Szanowny panie pośle, jeśli chodzi o planowane wykonanie, to jeszcze nie dysponujemy danymi na ten temat od wojewodów. Natomiast ten wskaźnik 17%, co do zasady wszystkie wojewódzkie inspekcje ochrony środowiska otrzymały taki sam procent wzrostu wynagrodzeń jak wszystkie jednostki sfery budżetowej. Ta różnica wynika między innymi z tego, że w różnych województwach budżet jest wykonywany w różny sposób, dlatego takie dane będziemy mogli porównać przy sprawozdaniu z wykonania ustawy budżetowej na 2023 r. Wtedy precyzyjnie będziemy mogli się odnieść do tak postawionego pytania.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#HenrykKowalczyk">Pozwolę sobie jeszcze dopytać. Gdyby się okazało, że w stosunku do wykonania ustawy budżetowej na 2023 r. poziom wynagrodzeń w inspekcjach ochrony środowiska, wzrost wynagrodzeń nie będzie sięgał 20%, czy można liczyć na uruchomienie rezerwy na to przeznaczonej.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#UrszulaPasławska">Omówiliśmy część 85 – Budżety wojewodów oraz część dotyczącą zakresu administracji rządowej w części 85. Jeżeli nie będzie sprzeciwu, uznam, że obie części zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#UrszulaPasławska">Pozostało nam wybranie posła, który przedstawi jutro stanowisko na Komisji Finansów Publicznych o godzinie 11:00 Bardzo proszę o zgłaszanie kandydatów.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#UrszulaPasławska">Dziękuję bardzo. Na tym zamykam posiedzenie Komisji. W imieniu całego prezydium życzę państwu wszystkiego najlepszego w nowym roku.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>