text_structure.xml
51 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekSowa">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących rynku pracy oraz cudzoziemców przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekSowa">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekSowa">Witam państwa posłów oraz wszystkich gości biorących udział w dzisiejszym posiedzeniu. Szczególnie serdecznie witam panów ministrów: Jakuba Wiśniewskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, Andrzeja Szeptyckiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Stefana Krajewskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, oraz Tomasza Cytrynowicza, szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Witam także licznie przybyłych przedstawicieli środowisk naukowych, na czele z panem prof. Marcinem Pałysem, przewodniczącym Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego, oraz reprezentantów organizacji pracodawców.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekSowa">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wyeliminowania nieprawidłowości w systemie wizowym Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 951. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MarekSowa">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Na wstępie proponuję upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania w projekcie ustawy niezbędnych zmian o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MarekSowa">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że udzieliliśmy stosownego upoważnienia przedstawicielom Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MarekSowa">Szanowni państwo, zanim przejdziemy do rozpatrywania projektu ustawy, mam następującą prośbę – proszę państwa posłów, aby poprawki, które zostały przygotowane do projektu ustawy, zostały złożone do sekretariatu Komisji. W tej chwili mam jedną poprawkę oraz wniosek o odrzucenie projektu. Jeśli są jeszcze jakieś inne poprawki, to bardzo proszę o przekazanie ich do sekretariatu. Tylko poprawki złożone w tym trybie będą rozpatrywane.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MarekSowa">O głos poprosił pan Mariusz Krystian. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MariuszKrystian">Jeśli natomiast chodzi o meritum sprawy, to w systemie wizowym Rzeczypospolitej Polskiej mieliśmy ostatnio nieprawidłowości na Filipinach i w tym kontekście rzeczywiście możemy mówić o tym, że wystąpiła afera wizowa, ponieważ, jak donosiły media, mieliśmy przynajmniej kilkaset przypadków handlu miejscami zajmowanymi w kolejkach, w których trzeba było stać, aby dostać się do polskiej ambasady. W związku z tym w tym przypadku moglibyśmy mówić, że mamy do czynienia z prawdziwą aferą wizową.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MariuszKrystian">Miałem okazję rozmawiać na temat afery wizowej z panem przewodniczącym posłem Markiem Sową podczas debaty przedwyborczej. Myślę, że pan to pamięta, panie przewodniczący – Wadowice rok 2023. Sądzę też, że pamięta pan swoje słowa, iż za czasów Prawa i Sprawiedliwości handlowano wizami i do Polski wjechało ponad 300 tys. nielegalnych imigrantów, którzy posłużyli się tzw. lewymi wizami. To było i to jest ogromne kłamstwo, to jest wierutne kłamstwo. Zresztą wasza komisja wizowa, którą powołaliście uchwałą sejmową w celu zbadania tzw. afery, niczego nie dowiodła. Jedynym efektem pracy komisji wizowej jest mandat europarlamentarzysty dla Michała Szczerby. To jest jedyny efekt pracy tej komisji. Dlatego też ta komisja została bardzo szybko zamknięta. Akurat pan przewodniczący, pan poseł Marek Sowa, dostał takie zadanie, że trzeba było szybko zamknąć prace tamtej komisji, żeby po prostu już się bardziej nie kompromitować poprzez upublicznianie tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MariuszKrystian">Kolejne konstrukcje prawne, kolejne projekty ustaw, m.in. ten, który ma skandaliczny tytuł mówiący o nieprawidłowościach w systemie wizowym Rzeczypospolitej Polskiej, to wszystko jest wynikiem kontynuowania wyborczej narracji, która nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Ta narracja jest absolutnym, ordynarnym kłamstwem. Dlatego składamy wniosek o odrzucenie projektu tej ustawy i prosimy o jego przeprocedowanie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PawełBliźniuk">Oczywiście zgłaszam się z kontrwnioskiem, czyli przeciw.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MarekSowa">Proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PawełBliźniuk">Szanowni państwo, czy jesteśmy za tym, żeby ten system uszczelnić, czy stoimy na zgoła innym stanowisku, czyli jesteśmy przeciw uszczelnieniu systemu? Państwo z PiS twierdzicie, że jesteście za zaostrzeniem polityki migracyjnej, za uszczelnieniem granicy, ale dzisiaj tym swoim wnioskiem i prezentowaną postawą dowodzicie, że czym innym są wasze deklaracje i słowa, a czym innym są wasze czyny. Wydaje mi się, że tutaj nie ma żadnych wątpliwości. Przy dyskusji nad tym projektem rozmawialiśmy bardzo długo o potrzebie jego szybkiego uchwalenia, żeby uszczelnić system i wyeliminować niedomagania systemowe, które doprowadziły do tego, że wokół naszych procedur wizowych powstało korupcjogenne środowisko, co ostatecznie skończyło się aferą wizową i zatrzymaniem m.in. wiceministra spraw zagranicznych w rządzie Prawa i Sprawiedliwości – to za waszych czasów ta afera wizowa ujrzała światło dzienne.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PawełBliźniuk">Czymś innym była natomiast kwestia systemowych niedomagań i braku kontroli, braku prawidłowego nadzoru nad procesem udzielania zgód na wjazd do Polski i wydawania wiz. I właśnie dlatego powstał ten projekt ustawy. On nie tylko konsumuje założenia polityki migracyjnej polskiego rządu, nie tylko wychodzi naprzeciw ustaleniom wynikającym z kontroli NIK, ale również wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym, że nasze granice na powrót zostaną uszczelnione i że osoby, które będą przyjeżdżać do Polski w różnych celach, będą odpowiednio kontrolowane, a sam proces będzie należycie nadzorowany. Uwzględniając powyższe, wnoszę o odrzucenie wniosku o odrzucenie projektu ustawy i przystąpienie do dalszego procedowania nad tym projektem. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MarekSowa">Ponieważ formalnie w dyskusji nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy są dopuszczalne dwa głosy, a wystąpienie pana posła Krystiana przynajmniej częściowo było skierowane do mojej osoby, dlatego pozwolę sobie na wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MarekSowa">Po pierwsze chcę powiedzieć, że raport komisji śledczej do spraw afery wizowej został przyjęty zdecydowaną większością głosów. Tylko posłowie PiS nie głosowali za tym raportem. Wszyscy pozostali poparli ten raport – od Konfederacji, poprzez Lewicę i Koalicję Obywatelską, aż do Polski 2050 i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Jeśli chodzi o fakty, to nie ma absolutnie żadnych wątpliwości, że za rządów Prawa i Sprawiedliwości otworzyliśmy wrota do Polski na oścież. Polska utraciła kontrolę nad tym, kto do naszego kraju wjeżdża. Mieliśmy najbardziej liberalną politykę, jeśli chodzi o zatrudnianie obcokrajowców i jeśli chodzi o możliwość podjęcia studiów na naszych uczelniach. Część uczelni potraktowała to zresztą w sposób wyłącznie biznesowy – skoro można było ściągnąć haracz za rok studiów z tego tytułu, że ktoś wjedzie do kraju, to uczelnie po prostu z tego korzystały.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MarekSowa">Na ostatnim posiedzeniu Komisji przedstawicielka Straży Granicznej przytoczyła konkretne dane: 15% studentów z Azji – wyraz „studentów” powinien być w cudzysłowie – nie przebrnęło przez pierwszy rok studiów, a tylko 5% studentów z Afryki ukończyło pierwszy rok studiów. Większość z nich nie była po prostu w ogóle zainteresowana podjęciem nauki na terenie naszego kraju. Państwo wypracowaliście swoiste know-how, które skutkowało tak naprawdę ogromnym, niekontrolowanym napływem migrantów do Polski, a właściwie do całej Unii Europejskiej, bo my byliśmy tylko swoistym hubem przesiadkowym.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MarekSowa">Bardzo dużo miejsca jest poświęcone tej kwestii zarówno w sprawozdaniu komisji śledczej, jak również w raporcie NIK, ale możecie państwo także zajrzeć do źródłowych dokumentów, choćby do Białej Księgi przygotowanej przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MarekSowa">Jednak nie chciałbym, żeby nasza Komisja dotyczyła dokumentów, które są dostępne od wielu miesięcy. Chciałbym natomiast, żeby ta Komisja służyła raczej do wyciągnięcia wniosków z tego, co w tych dokumentach jest zawarte, i żebyśmy, tak jak to jest zapisane w strategii przyjętej przez rząd, zapewnili Polakom bezpieczeństwo i po prostu znowu mieli kontrolę nad tym, kto do naszego kraju wjeżdża.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MarekSowa">Proszę o przygotowanie urządzenia do głosowania. Rozstrzygniemy losy złożonego wniosku.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MarekSowa">Proszę państwa, w tej sprawie nie ma już dyskusji. Były dwa głosy i przystępujemy do głosowania nad wnioskiem.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MarekSowa">Rozpoczynamy głosowanie. Kto jest za wnioskiem o odrzucenie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wyeliminowania nieprawidłowości w systemie wizowym Rzeczypospolitej Polskiej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MarekSowa">Głosowało 24 posłów, za – 9, przeciw – 15. Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał wymaganej większości.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MarekSowa">Proszę bardzo, pan poseł Krystian.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MarekSowa">Jeśli wychodzicie, to proszę, żebyście nie przeszkadzali w obradach.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MarekSowa">Przystępujemy do rozpatrzenia tytułu ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę. Stwierdzam, że tytuł ustawy został rozpatrzony przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#MarekSowa">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Będziemy go rozpatrywali w takim trybie, że będę pytał, czy jest sprzeciw ze strony posłów, natomiast oczywiście w każdym momencie głos mogą zabierać przedstawiciele Biura Legislacyjnego oraz strony rządowej. Proszę tylko sygnalizować, że jesteście państwo zainteresowani zabraniem głosu. W rozbudowanych artykułach będziemy rozpatrywać zmianę po zmianie. Jeśli konieczne będzie głosowanie, to oczywiście takie głosowanie przeprowadzimy.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#MarekSowa">Czy są uwagi do zmiany nr 1w art. 1? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MarekSowa">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MarekSowa">Czy są uwagi do zmiany nr 2? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MarekSowa">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MarekSowa">Zmiana nr 3. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MarekSowa">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MarekSowa">Zmiana nr 4. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MarekSowa">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MarekSowa">Zmiana nr 5. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MarekSowa">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MarekSowa">Zmiana nr 6.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MarekSowa">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MarekSowa">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#JakubWiśniewski">Wysoka Komisjo, bez zbędnej zwłoki przekazuję głos najbardziej kompetentnej osobie, tzn. pani dyrektor Chrzanowskiej.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#JustynaChrzanowska">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, dziękuję Biuru Legislacyjnemu za czuwanie nad projektem ustawy. Ten przepis brzmi prawidłowo. Użyte sformułowanie „o którym mowa” jest prawidłowe. Po dokonaniu głębszej analizy potwierdzamy brzmienie tego przepisu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MarekSowa">Zmiana nr 6 została przyjęta i tym samym rozpatrzyliśmy cały art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MarekSowa">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Czy jest sprzeciw wobec art. 2? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MarekSowa">Stwierdzam, że art. 2 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#MarekSowa">Art. 3, zmiana nr 1. Czy są jakieś uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#MarekSowa">Zmiana nr 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MarekSowa">Zmiana nr 2.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#MarekSowa">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#MarekSowa">W związku z tym, że nie ma innych uwag do zmiany nr 2, stwierdzam, że zmiana nr 2 w art. 3 została rozpatrzona i tym samym rozpatrzyliśmy art. 3.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#MarekSowa">Art. 4, zmiana nr 1. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#MarekSowa">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#MarekSowa">Zmiana nr 2. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#MarekSowa">Zmiana nr 2 została przyjęta i tym samym art. 4 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#MarekSowa">Art. 5. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#MarekSowa">Art. 6…</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#MarekSowa">Jeszcze jakieś uwagi do art. 5?</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#MarekSowa">Bardzo proszę, udzielam panu głosu. Proszę się przedstawić.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#KarolinaMalak">Proszę państwa, chciałabym tylko uzupełnić wypowiedź pana Chulkova i poinformować, że w szkołach policealnych kształcimy w zawodach technikalnych na poziomie średnim i to są szkoły, gdzie nauka odbywa się w systemie stacjonarnym dziennym lub zaocznym, a to znaczy, że nasi uczniowie, osoby dorosłe, mają co najmniej 19 godzin zajęć w języku polskim co tydzień. Jeżeli takie osoby kończą naszą szkołę i przystępują później do egzaminu zawodowego, prowadzonego przez okręgowe komisje egzaminacyjne, to muszą znać język polski co najmniej na poziomie B1, w tym również język specjalistyczny. My kształcimy kadry na poziomie średnim. Nie kształcimy kadr w zawodach branżowych, tzw. branżówkach pierwszego i drugiego stopnia, natomiast kształcimy kadry w zawodach technikalnych oraz średni szczebel medyczny. Bez znajomości specjalistycznego słownictwa nie ma możliwości ukończenia szkoły, nie ma możliwości zdawania semestralnych egzaminów zawodowych oraz nie ma możliwości podejścia i pozytywnego złożenia egzaminu zawodowego. W związku z tym bardzo proszę o wzięcie pod uwagę możliwości uchylenia tego artykułu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#MarekSowa">Art. 6. Do tego artykułu jest zgłoszona poprawka.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#MarekSowa">Pani przewodnicząca Ueberhan, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#KatarzynaUeberhan">Chciałabym jeszcze dodać, że mamy w tej kwestii pozytywne stanowisko ze strony Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#MarekSowa">Art. 6, zmiana nr 1. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#MarekSowa">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#MarekSowa">Zmiana nr 2. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#MarekSowa">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#MarekSowa">Zmiana nr 3. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#MarekSowa">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#MarekSowa">Zmiana nr 4. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#MarekSowa">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#MarekSowa">Jeszcze raz Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#MarekSowa">Zmiana nr 5. Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#MarekSowa">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#MarekSowa">Zmiana nr 6…</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#EwelinaRoguska">Mamy także pytanie do strony rządowej, jeżeli chodzi o zakres pkt 3. Na początku tego punktu mowa jest tylko o kuratorze albo innym podmiocie, o którym mowa w art. 77 ust. 1a pkt 3, natomiast końcówka tego punktu wspomina jeszcze o osobie reprezentującej podmiot, niebędącej osobą fizyczną. Czy tu nie powinna wystąpić symetria, jeżeli chodzi o podmioty wymienione na początku i na końcu tego punktu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#MarekSowa">Zmiana nr 5 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#MarekSowa">Zmiana nr 6. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#MarekSowa">Zmiana nr 7. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#MarekSowa">Zmiana nr 8. Do tej zmiany została zgłoszona poprawka, którą już zaprezentowała pani przewodnicząca Ueberhan.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#MarekSowa">Przedstawiciel strony społecznej, bardzo proszę. Proszę się przedstawić.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#RobertMusiałkiewicz">Szanowni państwo, można powiedzieć, że z dużym zdumieniem zauważyliśmy, iż publiczne uczelnie zawodowe zostały potraktowane jak winowajcy, którzy – powiedzmy – masowo naruszali dotychczasowe zasady, tzn. przyjmowali studentów, którzy później wyjeżdżali z naszego kraju. Nasza konferencja to jest 31 publicznych uczelni zawodowych, które są, jak sama nazwa wskazuje, uczelniami publicznymi.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#RobertMusiałkiewicz">Zgodnie z projektem tej ustawy, to my będziemy musieli wnioskować do pana ministra o wydanie stosownego pozwolenia, aby przyjmować studentów obcokrajowców, a tymczasem nie dochodziło do żadnego naruszania przepisów w gronie naszych uczelni. W uzasadnieniu ustawy znajduje się powołanie na raport OPI. Ten raport mamy przed sobą, można go przejrzeć, można także przejrzeć raporty Fundacji Rozwoju Systemu Edukacji. Żaden z raportów dostępnych na rynku nie mówi źle o gronie naszych uczelni.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#RobertMusiałkiewicz">Można powiedzieć, że zagraniczni studenci są u nas przyjmowani marginalnie, ale żeby dochodziło do internacjonalizacji w tych małych regionach, w powiatach, musimy przyjmować studentów obcokrajowców, przede wszystkim w ramach programu Erasmus. My nie przyjmujemy studentów na pełen cykl studiów, a jedynie chcemy ich przyjmować w ramach programu Erasmus, a do tego oni potrzebują wiz, jeśli mówimy na przykład o studentach z Turcji. Dlatego chciałbym zaapelować do państwa posłów, żeby także publiczne uczelnie zawodowe nie znalazły się w tym gronie wykluczonych. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#DorotaOlko">Chciałabym także zaapelować o przyjęcie naszej poprawki, która, niejako w pierwszym kroku, dotyczy na razie uczelni akademickich. Ta poprawka jest odpowiedzią na apele KRASP, żeby potraktować status uczelni akademickiej jako coś, co weryfikuje, czy uczelnia może bez takiego pozwolenia przyjmować obcokrajowców, niezależnie od tego, czy jest to uczelnia prywatna czy publiczna. Tego dotyczy nasza poprawka. Jej przyjęcie będzie odpowiedzią na apele środowiska akademickiego. Bardzo chciałabym, żebyśmy później wrócili też do kwestii publicznych uczelni zawodowych. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#JustynaChrzanowska">Powinniśmy też zwrócić uwagę, iż w art. 27 projektowanej ustawy przewidziana została norma intertemporalna i obie grupy, zarówno uczelnie akademickie niepubliczne, jak również uczelnie zawodowe, mają do tego czasu możliwość wystąpienia z odpowiednim wnioskiem do ministra spraw wewnętrznych i administracji o zatwierdzenie i wpisanie na tę listę. A zatem ustawa w żaden sposób nie pozbawia prawdziwych uczelni prowadzących działalność naukową, przyjmujących prawdziwych studentów, możliwości kontynuowania takiej działalności w przyszłości. Natomiast przepis odpowiada temu, o czym mówił pan minister Szeptycki na poprzednim posiedzeniu, tj. bardzo dużemu drop outowi studentów cudzoziemskich, którzy są jedynie przyjmowani na pierwszy semestr, po czym wykruszają się już po tym semestrze i na pewno nie kończą pierwszego roku.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#JustynaChrzanowska">Konkludując, w imieniu strony rządowej wnoszę o podtrzymanie przepisu w jego obecnym brzmieniu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#MarekSowa">Jeszcze w tej sprawie? Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#MarekPawełczyk">Oczywiście głos pani dyrektor reprezentujący stanowisko Ministerstwa Spraw Zagranicznych jest tutaj bardzo istotny i niewątpliwie tak jest, jak pani mówi, ale, proszę państwa, my tutaj mówimy o czymś wyjątkowym. Chodzi o to, że uczelnie, które prowadzą działalność naukową, na pewno nie są źródłem problemów wizowych. W związku z tym uważam, że to, co przedstawiła pani poseł Olko, jest w tym przypadku rozwiązaniem właściwym, także uzgodnionym ze środowiskiem i prosiłbym jednak o wzięcie tego pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#MarekSowa">Rozpoczynamy głosowanie. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Lewicę? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#MarekSowa">Głosowało 13 osób, za – 2, przeciw – 10, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#MarekSowa">Proszę, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#MarekSowa">Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 8? Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#EwelinaRoguska">Kolejna uwaga dotyczy lit. e. To jest uwaga legislacyjna – aby w ust. 6 pkt 1, na końcu, był on zapisany w taki sposób: „ust. 4 pkt 1 do 1b”, ponieważ są to punkty następujące po sobie.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#EwelinaRoguska">Kolejna uwaga dotyczy lit. g. W ust. 15 zabrakło wyrazu „do”. To jest drobna korekta redakcyjna, powinno być „ministra właściwego do spraw”. W zakresie ust. 15 sygnalizujemy również, że ustawa uchwalona przez Sejm, z dnia 21 lutego 2025 r., o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom nowelizuje art. 144 ust. 15 ustawy o cudzoziemcach, które to brzmienie może zostać przykryte brzmieniem z druku nr 951, które co do zasady ma wejść w życie 1 lipca 2025 r. To jest oczywiście z naszej strony tylko zasygnalizowanie, ale chodzi o to, aby to było w pamięci i ewentualnie aby reagować na odpowiednim etapie procesu legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#EwelinaRoguska">Kolejna uwaga dotyczy lit. h. W ust. 15a pkt 1 i 2 dwukrotnie pojawia się sformułowanie „w związku z” w kontekście odesłania. Chcemy zauważyć, że jest to raczej sformułowanie używane w języku prawniczym, a nie w języku ustaw. Mamy pytanie, czy ono jest na tym etapie odpowiednie i adekwatne. To wszystkie uwagi do zmiany nr 8, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#MarekSowa">Jeżeli natomiast chodzi o przedstawione uwagi Biura Legislacyjnego, to rozumiem, że w przypadku zgody strony rządowej większość tych zmian uda się wprowadzić w ramach udzielonego upoważnienia. W zasadzie to chyba wszystkie zmiany można wprowadzić w ramach upoważnienia. Mam rację?</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#MarekSowa">Nie ma więcej uwag.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#MarekSowa">Zmiana nr 8 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#MarekSowa">Zmiana nr 9.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#MarekSowa">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#MarekSowa">Zmiana nr 9 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#MarekSowa">Zmiana nr 10. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#MarekSowa">Zmiana nr 11. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#MarekSowa">Zmiana nr 12. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#MarekSowa">Zmiana nr 13. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#MarekSowa">Zmiana nr 14. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.114" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.115" who="#MarekSowa">Zmiana nr 15. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.116" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.117" who="#MarekSowa">Zmiana nr 16. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.118" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.119" who="#MarekSowa">Zmiana nr 17. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.120" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona i na tym zakończyliśmy rozpatrywanie art. 6.</u>
<u xml:id="u-1.121" who="#MarekSowa">Art. 7. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
<u xml:id="u-1.122" who="#MarekSowa">Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.123" who="#FundacjiTerraNovaSiergiyChulkov">Polska graniczy z Rosją, krajem, który stanowi realnie zagrożenie. Stworzenie dobrych warunków dla Ukraińców pomoże nie tylko im, ale także samej Polsce. Dajmy im szansę na integrację, a oni staną w obronie Polski w razie zagrożeniem, jak niegdyś uczynili to tacy Ukraińcy jak Marko Bezruczko czy Pawło Szandruk. Jedni chwycą za broń, aby bronić Polski na froncie, inni będą produkować drony, pojazdy wojskowe, sprzęt niezbędny do obrony kraju, ale do tego trzeba rąk do pracy, a nie sztucznych barier, które zniechęcają ludzi do osiedlania się i rozwijania swoich umiejętności. Dlatego bardzo prosimy, żeby art. 7 został uchylony i żeby pozostawiono szkołom policealnym prawo do samodzielnej decyzji o przyjęciu cudzoziemców bez wymogu certyfikatu państwowego. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.124" who="#MarekSowa">Proszę bardzo, kolejna osoba.</u>
<u xml:id="u-1.125" who="#KarolinaMalak">Proszę państwa, bardzo proszę o nieprzyjmowanie art. 7. Nasze szkoły działają zgodnie z nowym programem strategicznym Unii Europejskiej na lata 2024–2029. Realizują takie cele jak: 1) wolna i demokratyczna Europa – uczymy bezpłatnie obcokrajowców języka polskiego; 2) zamożna i konkurencyjna Europa – kształcimy bezpłatnie w zawodach, zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa branżowego, na poziomie technikalnym; 3) silna i bezpieczna Europa – szkoły posiadają uprawnienia państwowe i kształcą w duchu kultury i wartości polskich i europejskich, zgodnie z europejskimi standardami kształcenia w szkolnictwie zawodowym i branżowym. Zajęcia edukacyjne w naszych szkołach, zwłaszcza w szkołach medycznych, odbywają się w systemie stacjonarnym. Nie ma więc możliwości, żeby po pierwszym semestrze nauki jakakolwiek osoba nieznająca języka polskiego na poziomie co najmniej B1 przeszła przez proces egzaminowania.</u>
<u xml:id="u-1.126" who="#KarolinaMalak">Proszę pamiętać że postawienie dodatkowego warunku posiadania certyfikatu w bardzo znaczny sposób ograniczy dostęp do szkolnictwa policealnego dla osób dorosłych. Mówimy tutaj o osobach, które bardzo często przyjeżdżają i potrzebują czasu na integrację. My w sposób spokojny zapewniamy kontakt z polskimi nauczycielami, z polskim systemem, ze zmianami, na które wymagany jest czas. Po roku, półtora, dwóch czy dwóch i pół roku nauki taka osoba jest gotowa do tego, żeby podjąć normalnie działania. Nie ma możliwości, żeby ukończyła szkołę, nie znając języka polskiego.</u>
<u xml:id="u-1.127" who="#KarolinaMalak">W większości naszymi uczniami są kobiety, są matki, które nie mają możliwości płacić za kursy języka polskiego. Kursy językowe, proszę państwa, są zazwyczaj organizowane w wysokości jednej, dwóch, maksymalnie czterech godzin w systemie cotygodniowym lub weekendowym. Za to trzeba zapłacić. Takie kursy są też organizowane przez instytucje, gdzie pedagogami bardzo często nie są osoby odpowiednio przeszkolone i one nie mają podstaw dydaktycznych, żeby uczyć. My to znamy z doświadczenia.</u>
<u xml:id="u-1.128" who="#KarolinaMalak">Jeżeli natomiast chodzi o nas, to my spełniamy wszystkie normy kwalifikacyjne w zakresie szkolnictwa branżowego na poziomie technikalnym. Zatrudniamy osoby z pełnym wykształceniem pedagogicznym, które w sposób profesjonalny uczą lub douczają, tak aby absolwenci szkoły znali nie tylko język na poziomie B1, podstawowym, ale żeby również znali język specjalistyczny.</u>
<u xml:id="u-1.129" who="#KarolinaMalak">Szanowni państwo, nam brakuje personelu medycznego. Brakuje nam opiekunów medycznych, opiekunek środowiskowych, osób do opieki, pomocniczego personelu w przedszkolach, w innych instytucjach. My takich ludzi kształcimy, my ich przygotowujemy specjalistycznie. Jeżeli zostanie wprowadzone ograniczenie, które jest planowane, to za chwilę będziemy być może w takiej sytuacji, jak inne kraje europejskie, w których jest pełno wolnych miejsc pracy na poziomie technikalnym, ale nie ma kto tej pracy podjąć.</u>
<u xml:id="u-1.130" who="#KarolinaMalak">Warto zwrócić także uwagę na kwestię mentalności. My stanowimy formę centrów integracyjnych, gdzie ci ludzie naprawdę w sposób spokojny przychodzą i uczą się, bo muszą być uczeni przez Polaków, bo muszą mieszać się z polskimi uczniami, z polskimi słuchaczami i oni się dostosowują. W sposób ekologiczny przystosowują się do życia tutaj, do pełnienia takich funkcji, jakie powinni wypełniać, tzn. do pracy legalnej, do pracy na odpowiednim poziomie i w zgodzie ze standardami europejskimi.</u>
<u xml:id="u-1.131" who="#KarolinaMalak">Owszem, możemy mieć wątpliwości co do tego, że na przykład system kształcenia na poziomie szkolnictwa branżowego nie przygotowuje osób do pracy w takich zawodach, które są aktualnie potrzebne. Został zlikwidowany chociażby technik informatyk na poziomie technikalnym, nie ma też kształcenia w zakresie sztucznej inteligencji na poziomie technikalnym, ale jeżeli chodzi o samo kształcenie cudzoziemców, to my robimy to w sposób profesjonalny. Przez ostatnie 10 lat szkoły Medicus wykształciły dziesiątki tysięcy ludzi, którzy dzisiaj pracują, którzy znają nasze europejskie systemy i standardy kształcenia. Bez tego byłoby to niemożliwe. I to są osoby, które przystępowały do egzaminów zawodowych w języku polskim. Piszą te egzaminy, bo w tej chwili, jak państwo już wiecie, system został w przypadku szkół policealnych bardzo ściśle unormowany. Nie ma możliwości ukończenia takiej szkoły, jeżeli ktoś nie przystępuje do egzaminu zawodowego…</u>
<u xml:id="u-1.132" who="#BartoszBędkowski">Wysoka Komisjo, moim zdaniem trzy najważniejsze krótkie uwagi. W toku konsultacji proponowałem Ministerstwu Edukacji Narodowej, żeby po prostu zakazać wydawania wiz do szkół policealnych. Otrzymałem taką odpowiedź – zacytuję krótki fragment: „Kwestia dotycząca wprowadzenia zakazu wiz do nauki w szkołach policealnych jest trudna do oceny. O ile bowiem wydawanie wiz studenckich dla obcokrajowców jest sformalizowane, to MEN nie ma wiedzy o wydawaniu wiz obcokrajowcom w celu kształcenia w szkołach policealnych”. Jeśli tak byłoby faktycznie, to naszym zdaniem ten przepis po prostu wykracza poza materię projektu tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.133" who="#BartoszBędkowski">Po drugie – o co nam chodzi z tą certyfikacją? Polski system certyfikacji jest w stanie obecnie wykształcić rocznie 20 tys. osób, taka jest sytuacja, a do szkół policealnych rocznie zapisuje się 60 tys. osób, z czego 20 tys. uzyskuje kwalifikacje zawodowe. Naszym zdaniem, jeżeli ten przepis zostanie wprowadzony, to po prostu zamiast 20 tys. cudzoziemców z kwalifikacjami zawodowymi będziemy mieli rocznie wykształconych 2 tys. osób.</u>
<u xml:id="u-1.134" who="#BartoszBędkowski">I wreszcie po trzecie, najważniejsze. Państwo tutaj podkreślacie, że do szkół wyższych trafiali studenci, którzy w ogóle nie zaczynali nauki. Nie mamy żadnych danych dotyczących szkół policealnych, tzn. ministerstwo ich nam nie przedstawiało w toku konsultacji ani teraz, ale chcę państwu powiedzieć, to są dane z 20% szkół, że spośród osób zapisujących się na pierwszy semestr szkoły policealnej 1/3 cudzoziemców uzyskuje dyplom zawodowy, natomiast tylko 1/4 Polaków. A zatem więcej cudzoziemców niż Polaków kończy skutecznie taką szkołę. I to tyle. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.135" who="#EkspertFundacjiUkraińskiDomOleksandrPestrykov">W pełni się solidaryzujemy z poprzednimi mówcami i dlatego chciałbym tylko dodać, że uzyskanie certyfikatu na B1 oznacza cztery miesiące oczekiwania na wyniki, to kosztuje i jeśli osoba, która jest cudzoziemcem, uzyska ten certyfikat, to ona na pewno nie pójdzie do szkoły policealnej. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.136" who="#JustynaChrzanowska">Dodatkowo wyjaśniam, że wiza jak najbardziej może być wydawana w celu udania się na kształcenie w tego rodzaju placówce. To jest po prostu inna forma kształcenia i takie wizy są wydawane.</u>
<u xml:id="u-1.137" who="#MarekSowa">Mamy świadomość, że wszystkie zapisy, które znajdą się w tej ustawie, będą weryfikowane w kolejnych miesiącach po wejściu w życie tych przepisów.</u>
<u xml:id="u-1.138" who="#MarekSowa">Szanowni państwo, ponieważ do art. 7 nie zgłoszono żadnych poprawek, stwierdzam, że art. 7 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.139" who="#MarekSowa">Art. 8. Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.140" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.141" who="#MarekSowa">Art. 9. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.142" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.143" who="#MarekSowa">Art. 10. Ten artykuł jest obszerny, więc będziemy go rozpatrywać zmiana po zmianie.</u>
<u xml:id="u-1.144" who="#MarekSowa">Zmiana nr 1. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.145" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.146" who="#MarekSowa">Zmiana nr 2. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.147" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.148" who="#MarekSowa">Zmiana nr 3. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.149" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.150" who="#MarekSowa">Zmiana nr 4. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.151" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.152" who="#MarekSowa">Zmiana nr 5. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.153" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.154" who="#MarekSowa">Zmiana nr 6.</u>
<u xml:id="u-1.155" who="#MarekSowa">Proszę bardzo, strona społeczna. Proszę się przedstawić do mikrofonu.</u>
<u xml:id="u-1.156" who="#MichałSiwek">Chcę przedstawić naszą uwagę do art. 323a, który w obecnym kształcie nakłada arbitralne ograniczenie liczby studentów cudzoziemców na naszych uczelniach, a przede wszystkim stanowi on bezdyskusyjnie dyskryminację z uwagi na pochodzenie. Co więcej, ten artykuł nakłada na uczelnię obowiązek monitoringu stosunku studentów obcokrajowców do studentów polskich w czasie rzeczywistym oraz wymaga podejmowania reakcji w odniesieniu do tych danych liczbowych, także w czasie rzeczywistym, bez uwzględnienia harmonogramu roku akademickiego, co budzi w ogóle obawy, jeśli chodzi o wykonalność tego działania.</u>
<u xml:id="u-1.157" who="#MichałSiwek">W naszej ocenie zapis ten w tym momencie nie spełnia żadnej funkcji poza ograniczeniem jednostkom polskiego szkolnictwa wyższego eksportu swoich usług edukacyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.158" who="#AdamNiewęgłowski">Mamy pytanie do strony rządowej. Nie wchodzimy w kwestię procentów ani meritum sprawy, tylko interesuje nas sposób badania. Zastanawiamy się, czy nie należałoby doprecyzować, w którym momencie w czasie ma być badany ten procent studentów? Oczywiście jest to pewnie związane z jakąś praktyką, o której ministerstwo wie więcej niż Biuro Legislacyjne, natomiast chcielibyśmy usłyszeć, czy jest jasne, jak i kiedy w praktyce ma być sprawdzany ten procent? Czy nie trzeba tego jakoś przeformułować, żeby to umiejscowić w czasie? Prosimy stronę rządową o odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.159" who="#JustynaChrzanowska">Wracając do kwestii wysokości ustalonego limitu, chcę przypomnieć, że to jest sprawa, która była omawiana podczas pierwszego posiedzenia Komisji. Ten zapis stanowi wynik konsensusu i kompromisu. Pan minister Szeptycki na poprzednim posiedzeniu przytaczał dane dotyczące liczby studentów zagranicznych, którzy odpadali po pierwszym semestrze i po pierwszym roku nauki. Zwracam państwa uwagę na dokument, który towarzyszy projektowi ustawy, tj. na ocenę skutków regulacji. Znajdziecie tam państwo dokładne statystyki dotyczące nie tylko tego, ilu studentów zagranicznych odpada, ale także jaki odsetek cudzoziemców „studiował” na różnego rodzaju uczelniach. Okazuje się, że mieliśmy szkoły wyższe, w których współczynnik umiędzynarodowienia, liczba studentów cudzoziemskich wynosiła 100%, 96,5%, 73,5%, 70,1%, 67,8%, 64,2%. Mogłabym jeszcze kontynuować tę wyliczankę, ale pojawia się oczywiście zasadnicze pytanie: czy te osoby w ogóle studiowały, czy też wskazanie celu studenckiego posłużyło im jedynie do wjazdu do strefy Schengen? W związku z tym w imieniu strony rządowej wnoszę o podtrzymanie tego przepisu jako najbardziej adekwatnego w obecnych okolicznościach presji migracyjnej. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.160" who="#MarekSowa">Chcę państwu powiedzieć, że z prac komisji śledczej wiem, iż procedura „kształcenia” wyłącznie studentów zagranicznych, używam cudzysłowu, bo de facto nic takiego nie miało miejsca, i oparcie na tej procedurze biznesowego modelu działania szkół była działaniem nagminnym. W interesie Polski leży wyeliminowanie takich praktyk. Jeżeli na łączną liczbę 1572 studentów tylko 2 studentów jest z Polski, to trzeba chyba sobie zadać pytanie, czy taka uczelnia jest nam w ogóle potrzebna? Notabene kierownictwo tej uczelni ma dziś zarzuty w ramach afery Collegium Humanum, tak samo zresztą jak wiele innych osób. Jeśli nie oczyścimy tego środowiska i nie ustalimy zdrowych reguł działania, to naprawdę nie zrobimy kroku do przodu.</u>
<u xml:id="u-1.161" who="#MarekSowa">Nie ma sensu bronić tego limitu – w tym momencie zwracam się do przedstawiciela studentów. Norma, że na uczelni musi być jednak pewne minimum Polaków, że polskich studentów musi być więcej niż cudzoziemskich w niczym nie będzie ograniczać uczelniom prowadzenia swojej polityki międzynarodowej. Wprowadzenie tej regulacji otwiera ścieżkę pozwalającą na umiędzynarodowienie naszych szkół wyższych. Zdecydowana większość z nich, na pewno uczelnie publiczne, nie będą miały z tym żadnego problemu. Również wszystkie duże szkoły niepubliczne, może z wyjątkiem jednej, też sobie z tym poradzą. Dysponujemy odpowiednimi danych na ten temat i jeśli ktoś z państwa będzie nimi zainteresowany, to możemy się nimi podzielić.</u>
<u xml:id="u-1.162" who="#MarekSowa">Proszę, pan poseł Mulawa.</u>
<u xml:id="u-1.163" who="#MarekSowa">Ponieważ do zmiany nr 6 nie zgłoszono żadnych poprawek, stwierdzam, że zmiana nr 6 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.164" who="#MarekSowa">Zmiana nr 7. Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.165" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.166" who="#MarekSowa">Zmiana nr 8.</u>
<u xml:id="u-1.167" who="#MarekSowa">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.168" who="#MarekSowa">Rozumiem, że w związku z udzieloną odpowiedzią możemy uznać, że zmiana nr 8 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.169" who="#MarekSowa">Zmiana nr 9. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.170" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.171" who="#MarekSowa">Zmiana nr 10.</u>
<u xml:id="u-1.172" who="#MarekSowa">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.173" who="#EwelinaRoguska">Kolejna uwaga dotyczy ust. 3. Proponujemy doprecyzować, że chodzi o „unieważnienie wizy krajowej wydanej w celu”. Dopisujemy po prostu wyraz „wydanej”.</u>
<u xml:id="u-1.174" who="#EwelinaRoguska">Mamy także uwagę do pkt 7, a właściwie pytanie. W tym punkcie jest mowa o innych podmiotach, jeżeli inne ustawy tak stanowią. Szanowni państwo, ustawa – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce faktycznie posługuje się takim sformułowaniem, ale ono jest jednak niedookreślone i mało precyzyjne. Czy nie dałoby się tego jakoś doprecyzować?</u>
<u xml:id="u-1.175" who="#EwelinaRoguska">I wreszcie ostatnia rzecz, jeśli chodzi o zmianę nr 10 – pytanie dotyczące ust. 5. Ten ustęp stanowi, że „wykaz cudzoziemców nie obejmuje osób będących kandydatami na żołnierzy lub żołnierzami”, natomiast w ustawie – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce wykazy wymienione w art. 344 ust. 5 i w art. 345 ust. 5 nie obejmują osób będących żołnierzami, a nie kandydatami na żołnierzy. Czy w tym zakresie nie ma jakieś niespójności?</u>
<u xml:id="u-1.176" who="#MarekSowa">Proszę o stanowisko strony rządowej.</u>
<u xml:id="u-1.177" who="#JustynaChrzanowska">Jeśli natomiast chodzi o cudzoziemców będących kandydatami na żołnierzy lub żołnierzami, to chcemy wskazać, że jest to zapis, który jest spójny z tym, co zostało przewidziane w treści art. 443 i 444 tej ustawy i dlatego opowiadamy się za utrzymaniem jego dotychczasowego brzmienia. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.178" who="#MarekSowa">Pozostałe zmiany zostaną wprowadzone w ramach udzielonego upoważnienia. Stwierdzam, że zmiana nr 10 została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.179" who="#MarekSowa">Zmiana nr 11.</u>
<u xml:id="u-1.180" who="#MarekSowa">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.181" who="#EwelinaRoguska">Identyczna uwaga dotyczy zmiany nr 12. Tam też proponujemy zapis „wizy krajowej wydanej w celu kształcenia” i dalej jak w druku.</u>
<u xml:id="u-1.182" who="#MarekSowa">Rozpatrzyliśmy zmiany nr 11 i 12.</u>
<u xml:id="u-1.183" who="#MarekSowa">Zmiana nr 13. Czy są jakieś uwagi do tej zmiany? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.184" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.185" who="#MarekSowa">Zmiana nr 14. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.186" who="#MarekSowa">Zmiana została rozpatrzona, tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie art. 10.</u>
<u xml:id="u-1.187" who="#MarekSowa">Art. 11. Czy są jakieś uwagi do tego artykułu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.188" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.189" who="#MarekSowa">Art. 12.</u>
<u xml:id="u-1.190" who="#MarekSowa">Biuro legislacyjne, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.191" who="#MarekSowa">Stwierdzam, że art. 12 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.192" who="#MarekSowa">Art. 13.</u>
<u xml:id="u-1.193" who="#MarekSowa">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.194" who="#MarekSowa">Stwierdzam, że art. 13 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.195" who="#MarekSowa">Art. 14.</u>
<u xml:id="u-1.196" who="#MarekSowa">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.197" who="#MarekSowa">Stwierdzam, że art. 14 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.198" who="#MarekSowa">Art. 15.</u>
<u xml:id="u-1.199" who="#MarekSowa">Ponownie Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.200" who="#EwelinaRoguska">Prosimy stronę rządową o odniesienie się do tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-1.201" who="#JustynaChrzanowska">Zwracam także uwagę, że potwierdzenie znajomości języka jest uzyskiwane dla określonych celów, na przykład otrzymania statusu rezydenta długoterminowego czy potwierdzenia polskiego obywatelstwa. Zmiana tej ustawy nie spowoduje, że te osoby, ci cudzoziemcy nie potwierdzą tych uprawnień. Oni mają cały czas możliwość potwierdzenia znajomości języka polskiego w innej procedurze, a więc nie jest im odbierane prawo do potwierdzenia obywatelstwa. Nie widzimy zatem powodów, żeby brzmienie tego przepisu miało być inne w tych okolicznościach.</u>
<u xml:id="u-1.202" who="#MarekSowa">Rozumiem, że rząd podtrzymał swoje stanowisko. Nie słyszę więcej uwag.</u>
<u xml:id="u-1.203" who="#MarekSowa">Stwierdzam, że art. 15 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.204" who="#MarekSowa">Art. 16. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.205" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.206" who="#MarekSowa">Art. 17. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.207" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.208" who="#MarekSowa">Art. 18. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.209" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.210" who="#MarekSowa">Art. 19. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.211" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.212" who="#MarekSowa">Art. 20.</u>
<u xml:id="u-1.213" who="#MarekSowa">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.214" who="#MarekSowa">Stwierdzam, że art. 20 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.215" who="#MarekSowa">Art. 21. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.216" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.217" who="#MarekSowa">Art. 22. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.218" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.219" who="#MarekSowa">Art. 23. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.220" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.221" who="#MarekSowa">Art. 24. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.222" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.223" who="#MarekSowa">Art. 25. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.224" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.225" who="#MarekSowa">Art. 26. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.226" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.227" who="#MarekSowa">Art. 27. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.228" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.229" who="#MarekSowa">Art. 28. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.230" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.231" who="#MarekSowa">Art. 29. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.232" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.233" who="#MarekSowa">Art. 30. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.234" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.235" who="#MarekSowa">Art. 31. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.236" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.237" who="#MarekSowa">Art. 32. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.238" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.239" who="#MarekSowa">Art. 33.</u>
<u xml:id="u-1.240" who="#MarekSowa">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.241" who="#MarekSowa">Stwierdzam, że art. 33 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.242" who="#MarekSowa">Art. 34. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.243" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.244" who="#MarekSowa">Art. 35. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.245" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.246" who="#MarekSowa">Art. 36. Do tego artykułu została złożona poprawka, która przewiduje skreślenie w ust. 3 wyrazów „pkt 1 albo 2”. Poprawka ma charakter ujednolicający.</u>
<u xml:id="u-1.247" who="#MarekSowa">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-1.248" who="#MarekSowa">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta i że rozpatrzyliśmy art. 36.</u>
<u xml:id="u-1.249" who="#MarekSowa">Art. 37. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.250" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.251" who="#MarekSowa">Art. 38. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.252" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.253" who="#MarekSowa">Art. 39. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.254" who="#MarekSowa">Artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.255" who="#MarekSowa">To był ostatni artykuł i tym samym przebrnęliśmy przez cały projekt ustawy. Dzisiaj nie będziemy przyjmowali sprawozdania. Ono zostanie przyjęte, kiedy ustawy o rynku pracy i powierzaniu pracy cudzoziemcom wrócą z Senatu. Wówczas będziemy kończyli prace legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.256" who="#MarekSowa">Szanowni państwo, stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.257" who="#MarekSowa">O terminie kolejnych posiedzeń Komisji będę państwa informował na bieżąco. Na kolejnym posiedzeniu zajmiemy się prawdopodobnie rozpatrzeniem poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.258" who="#MarekSowa">Bardzo państwu dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.259" who="#MarekSowa">Zamykam obrady.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>