text_structure.xml
28.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Stwierdzam też kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje jedynie rozpatrzenie wniosku i poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o uchyleniu ustawy z dnia 13 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Przypomnę, że mamy w tej sytuacji dwa druki – nr 257 i 285. Od razu zapytam, czy są uwagi. Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Przystępujemy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Mamy dwa wnioski – jeden wniosek o odrzucenie i drugi wniosek o zmianę w samym projekcie poprzez przesunięcie daty wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Rozpoczniemy, oczywiście, od debatowania w kolejności wniosków, które wpłynęły, czyli mamy przede wszystkim wniosek o odrzucenie ustawy. W imieniu wnioskodawców uzasadnia pan poseł, proszę bardzo. Pan poseł Sachajko.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JarosławSachajko">Złożyłem wniosek o odrzucenie z tego powodu, że widzę ogromną niechęć wielu pracowników ministerstwa do pracy nad tą ustawą. Wiele środowisk jest zainteresowanych, żeby było tak, jak jest – żeby dalej urzędnicy decydowali, czy ktokolwiek inny poza bardzo wąską grupą profesorów będzie mógł prowadzić poszukiwania amatorskie. Zwrócę uwagę, że w tej ustawie zrobiliśmy bardzo dużo zabezpieczeń: zwiększyliśmy odległości między odkrytymi stanowiskami archeologicznymi, zrobiliśmy zabezpieczenie, że jeżeli znajdą się trzy artefakty, to żeby natychmiast zaprzestać poszukiwań na wszelki wypadek, czy czasem to miejsce nie będzie miejscem archeologicznym. Co do bezpieczeństwa, oczywiście możemy dalej rozmawiać, ale obawiam się, że przez ten rok nic się nie zmieni, widząc, jak ciężko pracowałem, żeby doprowadzić do tego, żeby ta ustawa została w końcu uchwalona.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JarosławSachajko">Tutaj często się podnosi temat, że ta ustawa trafiła do Sejmu w ostatniej chwili, kilka miesięcy przed zakończeniem ubiegłej kadencji. Tak, ale wcześniej był ponad rok pracy nad tą ustawą z pracownikami ministerstwa, którzy robili bardzo dużo utrudnień. I nie tylko tego ministerstwa, bo i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji i Lasy Państwowe były również przy tej ustawie, i wszyscy robili wszystko, aby zakonserwować ten – mimo wszystko nazwę to – patologiczny system, jaki mamy w tej chwili w Polsce.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JarosławSachajko">Zatem bardzo dziękuję również za deklarację pana przewodniczącego, że będzie chciał poprzeć tę poprawkę o przesunięciu tego o rok.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JarosławSachajko">Zwracam uwagę na to, że monitoring nad pracami powinien się zacząć już po pierwszym miesiącu, bo do dzisiaj… było, proszę zauważyć, pięć miesięcy, kiedy można było cokolwiek zrobić – i nic nie zrobiono przez te pięć miesięcy, czekając tylko, że może uda się nic nie zrobić. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Ponieważ mamy także wniosek, oczywiście, Prawa i Sprawiedliwości – pan poseł Gliński. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PiotrGliński">Działa, tak?</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PiotrGliński">Pan przewodniczący faktycznie zwołuje tak sprawnie i punktualnie posiedzenia tej Komisji, że utrudnia to realną pracę.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PiotrGliński">A utrudnia dlatego, że, panie przewodniczący, nie wiem, czy ktoś z państwa wie, ale właśnie w tej chwili odbywa się, kończy się, bo rozpoczęła się, niestety, z opóźnieniem – bo gdyby się zaczęła punktualnie, tak jak pan pracuje, to pewnie skończyłaby się odpowiednio – konferencja pana podpułkownika Bartłomieja Sienkiewicza.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PiotrGliński">I ja o tym skandalu chciałbym mówić, bo trzeba wprowadzić go do porządku dziennego dzisiejszych obrad, bo jesteśmy Komisją Kultury polskiego Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PiotrGliński">Podpułkownik Sienkiewicz właśnie bezprawnie odwołał czworo z dyrektorów czterech kolejnych instytucji kultury. To jest dalszy ciąg jakiejś absolutnie w amoku realizowanej dewastacji polskiej kultury. I to takich dyrektorów, jak na przykład pani Dorota Janiszewska…</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PiotrGliński">Między innymi została odwołana dyrektor instytutu Polonika, która z polityką nie ma nic wspólnego. Była urzędnikiem za pana czasów – pani Janiszewska; ze mną politycznie nie ma nic wspólnego, wręcz przeciwnie. Była bardzo, że tak powiem pod tym względem profesjonalna, i Bogu dzięki. Natomiast jest też odwoływana dlatego, że ten instytut został powołany przez nas. Tak, to jest nasz dorobek, tak jak wiele innych instytutów. Dorobek dla Polski absolutnie pożyteczny. Wiemy doskonale, czym Polonika się zajmuje, i to, co robi Sienkiewicz, jest po prostu kolejnym etapem „rzeźnickiej pracy” – jak on to nazywa.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PiotrGliński">Hurtowe odwoływanie dyrektorów jest skandalem. Bez żadnych podstaw prawnych; to są po prostu dywagacje. W ten sposób Polska jest rujnowana cały czas, niestety. Przez was wszystkich – cała koalicja za to odpowiada. Za te działania, za które będziecie odpowiadali, bo one są bezprawne, odpowiadacie wszyscy państwo, skoro za tym głosujecie. To jest dewastacja instytucji kultury. To się odbywa wbrew prawu, bo, jak państwo wiecie, w ustawie – na którą sami głosowaliście – są wskazane konkretne przesłanki do tego, żeby odwoływać dyrektorów. I to wszystko jest łamane i dewastowane.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PiotrGliński">Narodowe centrum „Solidarności” – ono się inaczej nazywa, chyba centrum „Solidarności” – które powołaliśmy, ponieważ dziedzictwo Solidarności nie jest, niestety, doceniane i niesione, i o tym się nie edukuje na świecie, właśnie zostało zdewastowane.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PiotrGliński">Dyrektor Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej bez żadnych podstaw prawnych… Pan Sienkiewicz kłamał na tej konferencji…</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Nie lekceważę problematyki dotyczącej personaliów bardzo ważnych instytucji. Wspomniana przez pana pani Dorota Janiszewska była rzeczywiście także moim współpracownikiem. Nie znam, oczywiście, okoliczności odwołań. Mogę tylko potwierdzić, że nie miałem wtedy zastrzeżeń do pracy pani Doroty Janiszewskiej.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Wiem, że jest to problematyka kluczowa, niezwykle ważna, dlatego też daję panu szansę na dokończenie wypowiedzi, ale bez zbędnej zwłoki powinniśmy przejść do realizacji naszego porządku obrad. Prosiłbym o niezakłócanie wypowiedzi pana Piotra Glińskiego – dzięki temu szybciej przejdziemy do porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Tak więc, panie premierze, panie pośle, proszę o dokończenie wypowiedzi i mam do pana pytanie kluczowe à propos porządku obrad. Czy podtrzymuje pan i chce uzasadnić wniosek o odrzucenie projektu ustawy zgodnie z wnioskiem, jaki został złożony podczas posiedzenia Sejmu? Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#PiotrGliński">Natomiast ja chciałbym kontynuować w tym temacie, który rozpocząłem. On jest bieżący, on jest ad hoc – to prawda; ale Komisja, skoro się zebrała, powinna podjąć tego typu debatę, ponieważ sytuacja jest skandaliczna i absolutnie niemająca precedensu w historii… Przepraszam, ma precedens w ciągu ostatnich czterech miesięcy, bo przecież to są kolejne instytucje dewastowane i bezprawnie niszczone.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#PiotrGliński">Wszystkie cztery odwołania dyrektorów: centrum Solidarności, Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej, instytutu polskiego dziedzictwa kulturowego za granicą „Polonika” i instytutu dziedzictwa myśli narodowej – z czego trzy były powołane za naszej kadencji i powołanie wszystkich było uzasadnione i absolutnie konieczne, ponieważ przez lata nikt takich instytucji poświęconych tym zagadnieniom nie powołał, a jedna była powołana – Solidarności – ale jak ona funkcjonuje. to wszyscy wiemy. I te cztery instytucje są w tej chwili dewastowane bez żadnych podstaw prawnych. Cztery miesiące szukali podstaw prawnych – nie znaleźli.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#PiotrGliński">Raport NIK dotyczący kinematografii wszyscy posłowie naszej Komisji dostali – proszę tam wskazać jakiekolwiek podstawy. Jest jedna kwestia – braku zwrotu dotacji do budżetu. Dotacja dotyczy funduszu na zachęty filmowe. To jest te 100 milionów na zachęty filmowe, które Polska, dzięki naszej decyzji, wprowadziła. Jesteśmy ostatnim krajem europejskim, który to wprowadził. Wszyscy inni nas dawno wyprzedzili w kinematografii – przez to, że mieli tego typu rozwiązania prawne. My dołączyliśmy. I istnieje spór prawny pomiędzy dyrekcją PISF a ministerstwem, czy te niewykorzystane przez kogoś, kto składał o to aplikację, pieniądze z funduszu na tak zwane zachęty filmowe – mówię uproszczonym językiem, ale wszyscy wiedzą, o co chodzi, mam nadzieję – mają wracać do budżetu z powrotem, czy też mają wracać do funduszu i być przeznaczane, oczywiście, na kolejne projekty filmowe. Przypominam, że całe środowisko… może niecałe – to też ciekawe – ale duża część środowiska filmowego zabiegała o to, żeby ten fundusz na zachęty filmowe był wprowadzony. On został wprowadzony – tak jak wiele innych rzeczy zrealizowanych właśnie przez dyrektora Śmigielskiego, który w tej chwili jest wyrzucany. To są wszystko decyzje czysto polityczne, bez podstaw prawnych.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#PiotrGliński">O centrum „Solidarności” tu nie będę mówił, bo to jest centrum, którego współprowadzącym jest związek Solidarność, więc tutaj też jest represja polityczna zupełnie oczywista. Odwoływanie, zmiana dyrekcji tej instytucji – bezprawna – jest skandalem.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#PiotrGliński">O „Polonice” mówiłem. „Polonika” faktycznie została powołana przez nas, żeby zrobić to, o czym mówił pan przewodniczący – żeby wesprzeć działania Polski w obszarze opieki nad dziedzictwem za granicą, i jest niesamowicie zasłużona. To wypaliło. Pan dyrektor Miler, świętej pamięci, który, jak pan wie, był wielkim orędownikiem tej instytucji, nie zdążył tego założyć. Natomiast, praktycznie w trakcie, kiedy pan Miler, niestety, odchodził od nas, zdołaliśmy to zrobić – powołaliśmy instytucję operacyjną. Szalenie zasłużoną, bo ona znacznie szybciej, sprawniej, w większej skali może robić właśnie to, co robi. Głównie na wschodzie, ale nie tylko, bo to jest przecież dziedzictwo za granicą, w całym świecie. Notabene, podpułkownik Sienkiewicz kompromituje się mówiąc, że „Polonika” miała odnawiać katedrę lwowską. „Polonika” odnawia ją od wielu lat, a przedtem także przecież departament – pan przewodniczący wie o tym doskonale.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#PiotrGliński">Mamy na stanowisku Ministra Kultury gościa, który pojęcia nie ma o kulturze, o tym, co robią te instytucje. Natomiast jedno, co umie, to faktycznie walić toporem, siekierą dookoła i ścinać głowy, między innymi ludziom właśnie tak zasłużonym i apolitycznym jak pani Dorota Janiszewska, z którą, jak mówię… Ja miałem uwagi do funkcjonowania tej instytucji, ale ona działa zawsze autonomicznie, jak pan wie, i to był spór merytoryczny. Natomiast, do jasnej cholery, szukać tutaj jakichś politycznych korzeni…</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#PiotrGliński">Tak wygląda w tej chwili rzeczywistość. Ona wygląda tak od czterech miesięcy. I to jest dzisiaj potwierdzone przez te skandaliczne decyzje podpułkownika Sienkiewicza. I za tym stoi jeszcze taki właśnie brak znajomości sprawy, niekompetencja. Opowiadanie, że „Polonika” ma się dopiero zająć remontem katedry lwowskiej, to jest kompromitacja.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#PiotrGliński">A co do instytutu dziedzictwa myśli narodowej możemy nie zgadzać na temat tego, czy podoba nam się taka czy inna idea, natomiast jest to idea, jest to dziedzictwo polskiej myśli narodowej, które jest elementem polskiego dziedzictwa. Jest to dziedzictwo realizowane przez wiele środowisk w Polsce, wielomilionowe środowiska w Polsce, zgodnie z polskim prawem.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#PiotrGliński">Jeżeli coś jest łamaniem prawa, to przecież od tego są odpowiednie instytucje. Macie je na krótkiej smyczy, upolitycznione, pięknie i sprawnie działające, więc możecie sobie – niestety, wbrew porządkowi prawnemu i wbrew sprawiedliwości społecznej – robić tam kolejne dewastacje. My się na to nie zgadzamy, będziemy o tym mówić. Ale nie można mówić, że nie macie narzędzi sprawczych. Natomiast nie można prześladować, rujnować i dewastować instytucji tylko dlatego, że one się nie zajmują akurat ideologiami lewicowymi czy lewackimi, czy takimi, które dla państwa są bliższe.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#PiotrGliński">W Polsce jest obowiązek pluralizmu ideologicznego, bo taka jest w tej chwili struktura i system polityczny obowiązujący w Polsce. Demokracja zakłada różne sposoby myślenia i także różne sposoby instytucjonalizacji dziedzictwa. Zatem prześladowanie instytucji tylko dlatego, że komuś się nie podoba – a podpułkownik Sienkiewicz mówi o ekstremistycznych, jakichś skrajnych środowiskach, które są finansowane ze środków publicznych, i odwołuje się jeszcze do polskiego podatnika. To trzeba jasno powiedzieć, że miliony podatników mają poglądy prawicowe, konserwatywne czy narodowe. Mam nadzieję, że znacznie mniejsza – jeżeli w ogóle jest taka grupa i ona oczywiście powinna być potępiana – ma poglądy szowinistyczne czy takie, które są nie do zaakceptowania. Natomiast ja akurat nie jestem osobą, która się kojarzy, czy była zaangażowana w popieranie, czy w zaangażowanie się w środowiska tak zwane narodowe, ale jako republikanin absolutnie uznaję prawo tych środowisk do funkcjonowania w życiu publicznym. Natomiast między nami jest taka różnica, że my jesteśmy demokratami, mamy otwartość na działanie bardzo różnych środowisk. Ja całe życie zajmowałem się społeczeństwem obywatelskim. Natomiast to, co w tej chwili robi władza – niestety, z państwa poparciem, bo koalicja to popiera – to jest dewastacja pluralizmu w Polsce. I demokracji. Między innymi także przez tego typu oskarżenia, zupełnie bezpodstawne. Przecież tam nie ma żadnych realnych dowodów. Nie ma, bo one są niepotrzebne, gdy ma się w ręku…</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#SławomirSkwarek">Po pierwsze, pozostajemy przy naszym stanowisku, żeby odrzucić jednak ten projekt ustawy w pierwszym czytaniu. Będziemy konsekwentni, właśnie chociażby ze względu na te terminy konstytucyjne. Uzasadniałem to wczoraj – myślę, że bardzo spokojnie – na sali sejmowej, odwołując się również i powołując się na to, co pan przewodniczący powiedział wczoraj na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#SławomirSkwarek">Gdyby ten poselski projekt ustawy o uchyleniu ustawy z dnia 13 lipca 2023 r. brzmiał tak, jak została wzniesiona poprawka przez Polskę 2050, to rozmawialibyśmy zupełnie inaczej. Czyli nie jest to zła ustawa, czyli jest to przyzwoita, dobra ustawa. Mówiłem – można było o niej rozmawiać. Ale jak słuchaliśmy tutaj wczoraj posła wnioskodawcy, pani minister, pana dyrektora właśnie, to też pan poseł Sachajko ma rację: tak jakby się nie chciało w tym ministerstwie zupełnie pracować nad tym projektem, i te tyrady pana profesora przeciwko temu projektowi – to cieszymy się z tego, że taki wniosek został wniesiony przez Polskę 2050.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#SławomirSkwarek">I jeszcze raz, krótko i zwięźle…</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#SławomirSkwarek">A, jeszcze przypomnę dla historii i dla potomnych: pod wnioskiem podpisało się 20 posłów, 18 było z Polskiego Stronnictwa Ludowego, podpisał się również, pewnie dla wzmocnienia tego poselskiego projektu, podpułkownik Sienkiewicz. No to cholera, dajcie mu ten awans na tego pułkownika, żebyśmy nie mówili, że jest podpułkownikiem. Naprawdę.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#SławomirSkwarek">Jeszcze raz, krótko i na temat. Odrzucić projekt ustawy – podtrzymujemy. Ale będziemy również za poprawką wniesioną przez Koalicję z Polską 2050.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Zgodnie z procedurą w chwili obecnej powinna być wyrażona opinia także przez sprawozdawcę…</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Jako sprawozdawca tylko dopowiem, żeby dopełnić formalność, że przychylam się, oczywiście, do tego wniosku, który został skonsultowany także z ministerstwem, aby jednak ustawy nie odrzucać, tylko przyjąć założenie, że w ciągu maksimum roku uda się tę ustawę, po pierwsze, poprawić, po drugie, skrócić terminy, o których mówiliśmy krytycznie podczas pierwszego spotkania na posiedzeniu Komisji, jak również doprowadzić do sytuacji takiej, aby warunki wpisane w tę ustawę mogły być spełnione, czyli nastąpiła de facto liberalizacja przepisów pod tym względem. To z mojej strony dopowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Zgłasza się jeszcze pan poseł Marek Suski. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MarekSuski">Te zapewnienia, oczywiście, że w ciągu roku coś tam będzie, to są takie same przenośnie jak było 100 Konkretów Tuska. Absolutnie nie wierzę w te obietnice, bo naskładaliście tych obietnic, a później ich nie wykonaliście, a wręcz powiedzieliście, że się nie da. Zatem tutaj na pewno będzie podobny mechanizm.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MarekSuski">Natomiast ja też jestem zbulwersowany tym, co robi pan podpułkownik. W zasadzie należałoby go nie awansować, a zdegradować do szeregowca za to, co wyprawia, bo łamie prawo. Nawet przychylne wam media mówią o tym.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MarekSuski">Natomiast dzisiaj pan Sienkiewicz, zamiast być na posiedzeniu Komisji – jest ministrem i powinien przychodzić na posiedzenia Komisji, jak ma ważne projekty, które popiera, pod którymi się podpisuje – robi konferencję prasową. Czyli ma czas, tylko nie chce przyjść na posiedzenie Komisji. Rozumiem, jak byłby chory albo zmęczony po noszeniu tych torebek z jakimś zagadkowym proszkiem; ale ogłosił, że rozważa złożenie wniosku o postawienie przed Trybunałem Stanu przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Macieja Świrskiego. I to też jest policzek dla Sejmu i dla pana przewodniczącego, bo minister kultury takie rzeczy ogłasza na konferencji prasowej – mógłby informować Komisję Kultury z przewodniczącym ze swojej partii, który też jest zaskakiwany, że jego była współpracownica jest wyrzucana bez żadnych zarzutów. To jest wyjątkowe… jakby to określić łagodnie w języku parlamentarnym... wyjątkowe lekceważenie – o, tak delikatnie można powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MarekSuski">Dlatego, panie przewodniczący, ja mam do pana wniosek, żeby pan zaprosił pana ministra i żeby pan minister tutaj nam przedstawił swoje różnego rodzaju pomysły na kulturę w Polsce.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Po pierwsze, wpłynęło do mnie postanowienie marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu pana posła Grzegorza Stanisława Rusieckiego. Na poprzednim posiedzeniu Komisji gratulowaliśmy mu sukcesu w wyborach – został prezydentem Leszna.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Druga informacja – przyjęliśmy wczoraj w głosowaniu na posiedzeniu Sejmu zmianę w związku z wygaśnięciem mandatu. Mamy nową członkinię Komisji panią Elżbietę Gapińska, którą serdecznie witam.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">I dzięki temu możemy przystąpić do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy. Proszę o przygotowanie kart, proszę sekretariat o przygotowanie głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Głosujemy, proszę państwa. Kto jest za wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Głosowało 25 posłów. Za – 11, przeciw – 14, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Mamy drugi wniosek w formie poprawek nr 1 i 2. Wnioskodawcą jest pani poseł Okuła?</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Proszę o Biuro Legislacyjne, ponieważ tu mamy de facto dwie poprawki, w tym jedna była skonsumowana, więc opinia Biura Legislacyjnego jest tu nam potrzebna. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#JakubKrowiranda">Ponadto chcielibyśmy zwrócić uwagę, że naszym zdaniem poprawki wykraczają poza zakres przedłożenia i możemy się tutaj narazić na zarzut konstytucyjny ominięcia trzech czytań. Proszę zwrócić uwagę, że celem projektu przedłożenia było uchylenie ustawy z roku 2023. Przyjmując te poprawki, jakby zupełnie odwracamy cel – czyli już nie uchylamy, tylko przedłużamy ten termin, więc możemy się narazić na taki zarzut i to powinno być przedmiotem odrębnej inicjatywy ustawodawczej. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Ale nad tymi poprawkami, oczywiście, może odbyć się także dyskusja. Pani poseł Gosek, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#BożenaŻelazowska">Myślę, że rok to jest rzeczywiście niewiele, ale dołożymy wszelkich sił i starań, aby przeprowadzić tę nowelizację. Ponieważ i tak zmieniamy ustawę o konserwacji zabytków, więc myślę, że to będzie też czas na wysłuchanie środowisk z jednej strony naukowców, z drugiej strony eksploratorów i spokojną debatę na ten temat. Tak więc ten rok pozwoli nam na spokojną pracę w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#SławomirSkwarek">Chociaż nie ukrywam, że pewnie – co też mówiłem – dyskusja nad tym projektem byłaby potrzebna. Dajemy państwu szansę tym, że poprzemy te dwa wnioski, które złożyła Polska 2050 – nie Polskie Stronnictwo Ludowe – i przez ten rok być może zastanowicie się i dacie radę wdrożyć ten dobry projekt.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#SławomirSkwarek">A dalej również podtrzymuję swój wniosek o to, żeby jednak awansować pana podpułkownika Sienkiewicza, w cudzysłowie, za niszczenie kultury i dziedzictwa...</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Od razu dodam, że rzeczywiście mamy taką sytuację, w której ten rok powinniśmy wykorzystać, także będąc sami zainteresowani, jak wyglądają przygotowania. Liczę na ministerstwo, że na pewno nam w tej materii pomoże.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Pan poseł Samborski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Możemy przystąpić, proszę państwa, do głosowania. Przypomnę, głosujemy nad obiema poprawkami łącznie, zgodnie z opinią Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Jesteśmy przygotowani, w związku z tym możemy przejść do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 1 i 2 złożonych przez Trzecią Drogę, Polska 2050, dokładnie? Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Zamykam głosowanie i proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Głosowało 25 posłów. Za – 21, przeciw – 2, wstrzymało się – 2.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższe poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Zgodnie z obietnicą – pan poseł Gliński. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#PiotrGliński">Moja opinia na temat tego, co w tej chwili ustanowiliśmy. Podjęliśmy decyzję – jest taka, że oczywiście tej ustawy nie będzie. To jest odkładanie „na święty nigdy”, ale rozumiem, że w polityce tak bywa. Ale to trzeba jasno powiedzieć, że dzisiaj Komisja, a za chwilę pewnie Sejm podejmie decyzję na pewno nie w interesie eksploratorów i poszukiwaczy. Zatem to środowisko, kilkudziesięciotysięczne – bo państwo tak się wypowiadali na temat kultury na naszym posiedzeniu Komisji Kultury – zostanie oczywiście z niczym. Przypominam, że rozmowy pomiędzy dwoma środowiskami z udziałem urzędników odbywają się od lat, jeżeli nie kilkudziesięciu, to co najmniej kilkunastu, więc to jest oczywiście wybieg, że ktoś chce coś tam przez rok załatwić. Nic nie załatwi. Dzisiaj poszukiwacze eksploratorzy zostali wystawieni do wiatru.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#PiotrGliński">I dwie krótkie informacje.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#PiotrGliński">Panie przewodniczący, przypominam, że nie odbyliśmy debaty na temat polityki dotyczącej zabytków. Pani minister zgodnie z tradycją, jaką tutaj realizują urzędnicy wysocy Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, wyszła już z naszego posiedzenia Komisji, które jak rozumiem, nie zostało jeszcze zamknięte. My przerwaliśmy, jak pan pamięta – mówiliśmy o muzealnictwie; o zabytkach zostało przerwane i zawieszone w powietrzu. Pan dyrektor o tym pamięta, bo przyszedł i nie mógł się tutaj wysłowić, bo jego temat spadł.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#PiotrGliński">Natomiast dla wszystkich państwa informacja, która może właśnie najbardziej interesuje posłów opozycji, którzy wyszli…</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#PiotrGliński">A może przeprowadzilibyśmy jakieś głosowanie? Mamy jakiś wniosek, który zgłosimy do głosowania?</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#PiotrGliński">To faktycznie mówimy w tej chwili na poziomie takich opinii bardzo luźnych, ale to interesująca informacja. Nie zmienia to faktu, że jego zasługi w dewastacji polskiej kultury są głębokie i będą zapamiętane, odnotowane i rozliczone.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#PiotrGliński">A teraz składam formalny wniosek o podjęcie uchwały naszej Komisji – uchwały popierającej wniosek pana posła Skwarka, aby awansować pana podpułkownika Sienkiewicza do stopnia pułkownika. Nie wiem, co prawda, jakich służb – służb dewastacji kultury. Nie wiem, czy takie wprowadzimy, ale wy powinniście wprowadzić, bo wam to dobrze idzie.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#PiotrGliński">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#BogdanAndrzejZdrojewski">Mogę ze spokojnym sumieniem powiedzieć, że zamykam posiedzenie Komisji, dziękując wszystkim obecnym...</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>