text_structure.xml
56.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanZdrojewski">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BogdanZdrojewski">Dzisiejszy porządek obejmuje dwa punkty: pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie upamiętnienia 90. rocznicy uchwalenia pierwszej ustawy o ochronie przyrody w Polsce, druk nr 234. Serdecznie witam panią Małgorzatę Tracz, która jest reprezentantką wnioskodawców, jak się domyślam również współautorką tego projektu. Od razu dodam, że Komisja została obciążona dodatkowymi zadaniami związanymi z uchwałami. Nie wiem, czy wszystkie uchwały będą do nas trafiać, ale jak państwo widzą, trafiają do nas z fajerwerkami. Uchwały obejmujące także szeroko rozumianą ochronę przyrody. Ja się z tego bardzo cieszę, bo jest to temat mi bliski.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BogdanZdrojewski">I drugi punkt: informacja ministra kultury i dziedzictwa narodowego, generalnego konserwatora zabytków na temat rozwoju muzealnictwa w Polsce oraz stanu ochrony zabytków.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BogdanZdrojewski">Czy do porządku obrad są uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BogdanZdrojewski">Proszę bardzo, pan poseł Gliński.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#BogdanZdrojewski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#BogdanZdrojewski">Od razu czytam pismo pana ministra: „W związku z zaplanowanym na 19 marca 2024 r. posiedzeniem Komisji poświęconej informacji ministra kultury i generalnego konserwatora zabytków na temat rozwoju muzealnictwa w Polsce oraz stanu ochrony zabytków upoważniam do jej przedstawienia przez pana Piotra Rypsona, dyrektora Departamentu Dziedzictwa Kulturowego, oraz pana Jakuba Wiśniewskiego, zastępcę dyrektora Departamentu Ochrony Zabytków”.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#BogdanZdrojewski">Oczywiście wszyscy znamy pana Piotra Rypsona, może mniej pana Jakuba Wiśniewskiego, ale nikt nie powinien mieć wątpliwości, iż kompetencje delegata ministerstwa są na tyle wysokie, że będziemy mieli szansę uzyskania odpowiedzi na wiele pytań, jeżeli takie padną.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#BogdanZdrojewski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#BogdanZdrojewski">Uważam, że porządek obrad mamy zaakceptowany, przystępujemy do realizacji punktu pierwszego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#BogdanZdrojewski">Proszę panią poseł Małgorzatę Tracz o uzasadnienie i przedstawienie projektu uchwały z druku nr 234.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MałgorzataTracz">Samo przyjęcie tej pierwszej ustawy o ochronie przyrody w 1934 r. było bardzo doniosłym wydarzeniem, ukoronowaniem dotychczasowej, ponadtysiącletniej działalności dotyczącej ochrony polskiej przyrody i udział w tej pierwszej ustawie o ochronie przyrody mieli również bardzo znani i uznani profesorowie przyrodnicy, którzy też mieli świadomość, jak ważna jest ochrona naszych przyrodniczych zasobów. Mam nadzieję, że ten projekt uchwały zyska poparcie Wysokiej Komisji, ponieważ jest to tak naprawdę nasz wspólny polski dorobek dotyczący ochrony przyrody.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MałgorzataTracz">Bardzo chciałam podziękować państwu z Biura Legislacyjnego, gdzie wspólnie dopracowywaliśmy projekt tej uchwały. Tam będą odpowiednie poprawki językowe, które zyskują moją pełną przychylność, nadają temu projektowi uchwały większej doniosłości. I chciałabym jeszcze, od razu zaznaczę, złożyć w tym czytaniu dwie poprawki. Jedną poprawkę dotyczącą akapitu drugiego, gdzie niestety błędnie wskazałam datę ograniczenia polowań na dzikie konie, łosie, tury i jelenie. Tutaj proponowałabym użyć innego sformułowania, ale zakładam, że to już przy procedowaniu poszczególnych akapitów uchwały. I jeszcze w akapicie trzecim byłaby poprawka legislacyjna wynikająca z tego, że był dostęp do dwóch wersji źródeł, które cytujemy. Zdecydowaliśmy się więc na ujednolicenie. To mają państwo także wyszczególnione w projekcie uchwały, który został opracowany przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JakubBennewicz">Po pierwsze, są to uwagi o charakterze czysto językowo-redakcyjnym, przygotowane przez językoznawców zatrudnionych w Kancelarii Sejmu, i te poprawki zostały naniesione przez nas w trybie rejestratora zmian na treść uchwały. Pan przewodniczący powiedział, że nie ma potrzeby odczytywania, jeżeli jednak byłaby taka prośba lub potrzeba kogokolwiek z państwa, to służymy pomocą.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JakubBennewicz">Oprócz tego te dwie poprawki, które przedstawiła krótko pani poseł Tracz, czyli rzeczywiście pierwsza z nich dotyczy daty wydarzenia, jakim było ograniczenie polowania na niektóre zwierzęta. Tam zakradł się błąd – Władysław Jagiełło nie mógł tego zrobić w tym roku. Druga zaś poprawka dotyczy, tak jak powiedziała pani poseł przed chwilą, ujednolicenia cytatów z konkretnych dokumentów. Tam, w niektórych zdaniach, występują nieco inne sformułowania zgodnie ze źródłami, do których dotarliśmy, a raczej dotarli nasi językoznawcy. Druga z poprawek wspomniana przez panią poseł ma na celu zmianę tych cytatów.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JakubBennewicz">To wszystko, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JoannaLichocka">Tak że wydaje mi się, że można by ten projekt uchwały przekierować albo do Komisji Ochrony Środowiska, albo do Prezydium Sejmu. Może Prezydium Sejmu przyjmie ten projekt uchwały jako swój?</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#BogdanZdrojewski">Rzeczywiście tematyka jest bardzo odległa od kultury, ale niekoniecznie patrząc na źródło pojęcia „kultura”, bo tu akurat zbieżność jest daleko idąca. Od razu powiem, że ta uchwała ma charakter okolicznościowy, dlatego do nas trafiła. Ale na wszelki wypadek zapytam panią poseł: czy pani sama, jako inicjatorka i współautorka tego projektu, przekazywała propozycje adresatowi, Komisji Ochrony Środowiska na przykład, tak jak pani przewodnicząca Lichocka sugerowała?</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#BogdanZdrojewski">Przygotowujemy się powoli do głosowania, proszę o wyciągnięcie kart, żeby nie było wątpliwości. Wszyscy są gotowi? Słyszę, że jeszcze chwilę.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#BogdanZdrojewski">Proszę bardzo, korzystamy z okazji, jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#BogdanZdrojewski">Jesteśmy gotowi? Jeszcze jedna karta dla jednego posła, szanujemy wszystkich obecnych i ich prawo do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#BogdanZdrojewski">Ja rzeczywiście ucieszyłem się, jak zobaczyłem ten projekt, chociaż podzielam opinię, że jest on nieco odległy od naszej aktywności. Choć wyrażam nadzieję, że nie wszystkie projekty do nas trafią.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#BogdanZdrojewski">Czy jesteśmy gotowi? Korzystając z tej krótkiej przerwy jeszcze pan poseł Gliński.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#BogdanZdrojewski">Jesteśmy gotowi? Za chwilę przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#BogdanZdrojewski">Kto jest za wnioskiem złożonym przez panią przewodniczącą Lichocką, aby zdjąć ten punkt z porządku obrad? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Głosowało 25 posłów. Za – 11, przeciw – 13, wstrzymał się – 1.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#BogdanZdrojewski">W związku z tym przystępujemy do ogólnej debaty. Zgłosił się pan poseł Dariusz Matecki, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#DariuszMatecki">Inna kwestia, że w czymś takim powinna być pokazana – jeśli już mamy to uchwalić – rola Lasów Państwowych, m.in. Adama Loreta, pierwszego dyrektora Lasów Państwowych. A tutaj nic takiego nie ma, jest nawet błąd, taki trochę dziwny. Mamy tu adnotację, komentarz: Władysław Jagiełło zmarł w roku 1434. Nie mógł ograniczyć polowań w 1443 r. Ktoś, kto pisał tę uchwałę…</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#BogdanZdrojewski">Mikrofon, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#PiotrGliński">Ja, jak powiedziałem, wolałbym mieć więcej czasu, żeby do tego poważnie podejść. Ja faktycznie kiedyś przez 20 lat zajmowałem się tymi zagadnieniami, chociaż nie od strony przyrodniczej. Mam dyskomfort w związku z tą uchwałą.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MarekSuski">Ja bym chciał się dowiedzieć, jakie jest uzasadnienie pana marszałka skierowania akurat do Komisji Kultury tej uchwały. Jak powiedziałem, moim zdaniem jest to jak najbardziej cenna uchwała, tylko trochę nie ten zakres działalności w Komisji Kultury. Mogę powiedzieć, że mamy też tu elementy ideologiczne: „(…) stoją kolejne wyzwania w zakresie ochrony przyrody, która jest koniecznością dla dobra życia naszego, naszych dzieci, wszystkich gatunków na naszej planecie. (…) nie bójmy się ambicji (…)” itd, itd. No bełkot rzeczywiście ekologiczny. Zamiast upamiętnić dorobek polskich naukowców, leśników, to bawimy się w uchwałę, która jest nacechowana jakąś ideologiczną polityką czy też religią. Myślę, że to nie jest dobrze, by nasza Komisja się tym zajmowała.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MarekSuski">Ponawiam pytanie: jakie jest uzasadnienie marszałka skierowania do naszej Komisji tej uchwały?</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#TadeuszSamborski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ja osobiście nie odczuwam dyskomfortu z tego powodu, że debatujemy na Komisji Kultury, i nie jestem zwolennikiem tego, że powinna być kierowana do specjalistycznych komisji. Ta uchwała bowiem nie zawiera żadnych szczegółów, dyspozycji technicznych ani organizacyjnych. To jest odwołanie się do pięknej tradycji. A przecież nie ma trwalszego spoiwa dla społeczeństwa niż tradycja.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#TadeuszSamborski">Poza tym ta uchwała składa hołd naszym przodkom, którzy wykazali się wielką wyobraźnią, wielką wrażliwością już przed wiekami i kontynuatorami tego szlachetnego zamysłu byli ci, którzy w 1934 r. taką ustawę podejmowali. Więc jest tu ciągłość myśli państwowej, wrażliwość na piękno przyrody, wrażliwość na zgubne skutki cywilizacyjne, które tę przyrodę niszczą.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#TadeuszSamborski">Ja bym widział tę uchwałę w kategoriach pewnego hołdu i uznania dla myśli państwowej, dla wrażliwości i mądrości naszych poprzedników, dlatego chyba nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby nasza Komisja nad tą uchwałą debatowała i tę uchwałę podjęła.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#TadeuszSamborski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#BogdanZdrojewski">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania. Możemy w tej chwili przejść do rozpatrzenia projektu uchwały. Zaczniemy po kolei, tradycyjnie.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#BogdanZdrojewski">Czy są uwagi do tytułu?</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#BogdanZdrojewski">Nie widzę. Stwierdzam, że tytuł został rozpatrzony przez Komisję pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#BogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi o uchwałę, mamy, proszę państwa, siedem akapitów. Będziemy próbowali przejść ją całostkami.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#BogdanZdrojewski">Przystępujemy do rozpatrzenia akapitu pierwszego. Czy są uwagi do akapitu pierwszego?</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#BogdanZdrojewski">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#JakubBennewicz">I przy okazji, korzystając z prawa głosu, prosimy też o upoważnienie dla Biura Legislacyjnego do dokonania takich oczywistych zmian redakcyjnych, m.in. tych wynikających z tego, co Biuro Legislacyjne przedłożyło. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#BogdanZdrojewski">Ponieważ nie mamy uwag do akapitu pierwszego, przystępujemy do akapitu drugiego.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#BogdanZdrojewski">Czy są uwagi? Pani poseł Małgorzata Tracz, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#BogdanZdrojewski">Widzę, że pan Wołoszański się zgłasza. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MałgorzataTracz">Jeśli chodzi o bobry, to tu jest rzeczywiście bardzo duża zasługa Bolesława Chrobrego w XI w. Mamy XXI w., więc myślę, że te decyzje aż tak bardzo nie rzutują na to, co dzieje się obecnie. Bóbr jest pod ochroną, według mnie wciąż powinien być. Ja przypomnę – był taki zwyczaj postny, że bobry były niestety traktowane jako ryby i rzeczywiście groziło to przetrzebieniem gatunku, więc decyzja Bolesława Chrobrego miała jak najsłuszniejsze uzasadnienie.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#MałgorzataTracz">Natomiast chciałam jeszcze raz podkreślić – cały akapit drugi jest niejako nawiązaniem do akapitu pierwszego i jego uzasadnieniem. Pokazuje konkretne działania, które zostały podjęte w ciągu tysiąca lat.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#BogdanZdrojewski">Jak rozumiem, zgłosił się jeszcze pan poseł Gliński i pani posłanka Koc, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MariaKoc">Więc ja mam naprawdę z tym problem i jeżeli wnioskujemy o wykreślenie drugiego akapitu, to wnioskowałabym o wykreślenie i trzeciego, bo on też tutaj nie pasuje. Uważam, że powinna być rozbudowana część poświęcona stricte tej ustawie z 1934 r. Nie wiem, czy to jest możliwe, żeby wycofać ten tekst i przepracować go jeszcze, pani poseł? Nie wiem, czy to proceduralnie jest możliwe, ale wydaje mi się, że treść tej uchwały nie oddaje w ogóle sensu i tego tematu, jaki jest jej nadany. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#PiotrGliński">Jeszcze raz powiem – dla mnie akurat te trzy osoby, które są tu wymieniane, dwukrotnie Pawlikowski, to jest pewna nierównowaga, jeżeli chodzi o tradycję i zasługi różnych osób w ochronie przyrody w Polsce. Nie kwestionuję, jak powiedziałem, tego, że nasza Komisja może się przyczynić… bo to podejście jest na pewno elementem dziedzictwa polskiego. Tylko to powinno być rozsądne podejście do tych spraw.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#PiotrGliński">Muszę powiedzieć o jeszcze jednej kwestii, o której będę jeszcze dzisiaj mówił przy drugim punkcie. My dzisiaj bardzo dużo czasu poświęcamy tej uchwale. Uchwałę jest łatwo podjąć. Wbrew temu, co widzimy, jednak łatwo. Natomiast mamy w tej chwili taką sytuację, że Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego wśród inwestycji, które skreśliło z wykazu inwestycji, które były już realizowane, przygotowane przez nas, m.in. nowy gmach Narodowego Muzeum Techniki i Muzeum Historii Naturalnej. Trzy lata przygotowywaliśmy tę inwestycję. Działka jest w tej chwili już w posiadaniu muzeum, które miało budować, od trzech lat były w to zaangażowane środowiska naukowe. Od trzech lat jest wszystko przygotowane, w tym Muzeum Techniki nawet są już ludzie, którzy mają tę inwestycję realizować, z wielkim doświadczeniem – budowali POLIN, budowali Sulejówek. I można by to zrobić. Tymczasem dowiadujemy się, że na liście zaniechanych inwestycji jest właśnie Muzeum Historii Naturalnej. To jest coś, czym powinniśmy się zajmować w Komisji. Uchwała jest ważna, ale jest trzeciorzędna czy pięciorzędna w porównaniu z tym, co moglibyśmy stworzyć. Najbliższe muzeum historii naturalnej jest w Berlinie – owszem, mamy małe muzea w Polsce, Muzeum Ziemi, właśnie zamykane – czy w Londynie, prawda? To latajmy do Berlina do muzeum. My nie możemy mieć w Polsce takiego muzeum, które jest już przygotowane, jak powiedziałem. Nic innego, tylko kontynuować.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#PiotrGliński">I to jest problem w kontekście tej uchwały. Najrozsądniej byłoby powołać grupę redakcyjną, żeby przygotować coś, co nie będzie kontrowersyjne, i tę uchwałę klepnąć. Natomiast naprawdę zastanówmy się nad tym, co jest ewidentnie pożytkiem publicznym dla Polski, czyli budową Muzeum Historii Naturalnej, która właśnie została zatrzymana.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#BogdanZdrojewski">Mamy jeden wniosek i przystępujemy do głosowania. Ten wniosek został złożony na piśmie. Brzmi on: aby skreślić akapit drugi, trzeci – do trzeciego za chwilę przejdziemy. Więc będziemy głosować nad skreśleniem akapitu drugiego. Czy Biuro Legislacyjne jest gotowe?</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#BogdanZdrojewski">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Głosowało 24 posłów. Za – 11, przeciw – 12, wstrzymał się – 1.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#BogdanZdrojewski">Akapit drugi został utrzymany. Przechodzimy do akapitu trzeciego. Mam wniosek formalny o jego skreślenie. Uwagi, jak rozumiem, zostały przy okazji akapitu drugiego zgłoszone i do akapitu drugiego, i trzeciego jednocześnie. Część uwag dotyczyła całej uchwały.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#BogdanZdrojewski">Pani poseł Małgorzata Tracz, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#BogdanZdrojewski">Przystępujemy proszę państwa do wniosku o skreślenie akapitu trzeciego, oczywiście w formie poprawki. Kto jest za skreśleniem akapitu trzeciego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników. Głosowało 24 posłów. Za – 11, przeciw – 12, wstrzymał się – 1.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#BogdanZdrojewski">Bardzo dziękuję tej osobie, która się wstrzymuje, że nie głosuje „za”, bo miałbym kłopot. Oczywiście żartuję. Dziękuję bardzo, poprawka nie uzyskała akceptacji. Przechodzimy do akapitu czwartego. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#BogdanZdrojewski">Przystępujemy do rozpatrzenia akapitu piątego. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#BogdanZdrojewski">Przechodzimy do akapitu szóstego. Ten uzyskiwał wcześniejszą akceptację. Pan poseł Jacek Świat, proszę bardzo, do akapitu szóstego.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#JakubBennewicz">Co do akapitu szóstego, w tym zakresie językoznawcy nie zgłaszali uwagi, więc my także ich nie zgłaszamy. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#JoannaLichocka">Chciałabym zaapelować do pani poseł, autorki tego projektu, żeby trochę w tej sprawie ustąpiła. Ja, przyznam się szczerze, poparłam obydwa akapity dotyczące historii. To moim głosem to przeszło, więc uprzejmie proszę o pewną koncyliacyjność w tej sprawie. Bo sądzę, że warto pomyśleć o uchwale, która nie będzie nas dzielić, a która wspólnie upamiętni dorobek Polaków, polskiego narodu, jeśli chodzi o ekologię i ochronę przyrody.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#BogdanZdrojewski">Zaraz będziemy głosować wniosek pana posła Mateckiego.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#BogdanZdrojewski">Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#MałgorzataTracz">Odpowiadając pani poseł Darii Gosek-Popiołek, myślę, że nie sugerując się tutaj dwudziestoleciem międzywojennym, można by było dodać panią Simonę Kossak.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#BogdanZdrojewski">Jesteśmy gotowi do głosowania? Jesteśmy. Kto jest, proszę państwa, za dodaniem? Przypominam, Adam Loret, ofiara opresji sowieckiej. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#BogdanZdrojewski">Głosowało 23 posłów. Za – 20, przeciw – 2, wstrzymał się – 1. Mamy uzupełnione nazwisko.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#BogdanZdrojewski">I mamy drugą poprawkę, którą zgłosił pan Jacek Świat, ale pod którą podpisała się pani poseł Lichocka, aby wykreślić w akapicie szóstym: „i obrończyń”. Czekam na potwierdzenie możliwości głosowania. Przechodzimy, proszę państwa, do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#BogdanZdrojewski">Kto jest za wykreśleniem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników. Głosowało 22 posłów. Za – 9, przeciw – 6, wstrzymało się – 7.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#BogdanZdrojewski">I ostatnią poprawkę zgłosiła pani przewodnicząca, jeszcze nie mam jej na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#BogdanZdrojewski">W akapicie szóstym, tym razem mamy po wyrazie „takich jak” kolejne nazwiska – tu mamy oczywiście poprawkę przyjętą, pana Loreta, więc będzie to po panu Lorecie – „czy Simona Kossak”.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#BogdanZdrojewski">Jesteśmy gotowi do głosowania? Jesteśmy gotowi. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników. Głosowało 23 posłów. Za – 16, przeciw – 2, wstrzymało się – 5.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#BogdanZdrojewski">Wydaje mi się, że nawet zręczniej nam to wyszło – wykreślenie pani i wpisanie pani. Dzięki temu mamy większy konkret, ale mniejsze uzasadnienie do tego wniosku, tylko przypomnę, bo wcześniej byli jedynie panowie.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#BogdanZdrojewski">Przystępujemy w takim razie do ostatniego akapitu – akapit siódmy zaczynający się od” dziś zmagamy się”. Czy są uwagi do tego akapitu? Pan poseł Jacek Świat, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#BogdanZdrojewski">Mamy wniosek pana posła. Pani Paulina Matysiak, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#PaulinaMatysiak">Bardzo dziękuję za ten akapit i mam nadzieję, że on zostanie.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#BogdanZdrojewski">Pani poseł Lichocka.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#BogdanZdrojewski">Pan Łukasz Ścieborowski i pan Samborski.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#JoannaLichocka">Dziś zmagamy się z postępującą katastrofą klimatyczną. Proszę państwa, to są zdania, które głosi teraz bardzo duża część różnych naukowców specjalizujących się w badaniu klimatu. Ale jest też całkiem spora część naukowców twierdzących, że nie mamy postępującej katastrofy klimatycznej, a zmiany klimatu, które są cykliczne; wiadomo, że choćby w XVI, XV w. było o kilka stopni cieplej niż teraz i można było hodować wino. Dyskusja ta jest cały czas toczona. Ja nie znam odpowiedzi na te pytania, aczkolwiek skłaniam się ku opinii, że zmiany klimatu, owszem, są rzeczywiste, natomiast niekoniecznie ma na nie wpływ działalność człowieka. To jest w procesie nauki.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#JoannaLichocka">Natomiast w tej uchwale jako Sejm mówimy, że zmagamy się z postępującą katastrofą klimatyczną, i dajemy do zrozumienia, że człowiek ma na to wpływ. Ja się sprzeciwiam takiemu postawieniu sprawy. Uważam, że to nie jest merytoryczne. To jest właśnie ideologia. Dlatego powtarzam: proponuję wykreślenie tego ostatniego akapitu i cała uchwała jest do przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#BogdanZdrojewski">Głosujemy, proszę państwa, propozycje pana Jacka Świata o wykreślenie akapitu szóstego. Kto jest za wykreśleniem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników. Głosowało 23 posłów. Za – 10, przeciw – 13, wstrzymało się – 0.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#BogdanZdrojewski">Mamy, proszę państwa, całą uchwałę. Czas na wybór posła sprawozdawcy. Jeszcze przyjęcie, formalnie. Będziemy głosować jednak za pośrednictwem karty, bo zapowiedź różnych opinii dotyczących całości po przyjęciu akapitu siódmego może skutkować głosami wstrzymującymi się. Proszę więc o przygotowanie się do głosowania. Gotowe.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#BogdanZdrojewski">Kto jest za przyjęciem tekstu uchwały zaproponowanym w kształcie z poprawkami?</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#BogdanZdrojewski">Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Głosowało 23 posłów. Za – 14, przeciw – 2, wstrzymało się – 7.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#BogdanZdrojewski">Wybór posła sprawozdawcy. Może pan Tadeusz Samborski? Dobrze. Czy są inne propozycje? Pan poseł Matecki się zgłasza. Czy są inne kandydatury? Ale proszę wpisać.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#BogdanZdrojewski">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników. Głosowało 22 posłów. Za – 9, przeciw – 12, wstrzymał się – 1.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#BogdanZdrojewski">W takim razie głosujemy moją kandydaturę. Jak głosowanie będzie przygotowane, to proszę o sygnał. Dziękuję bardzo, głosujemy. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników. Głosowało 21 posłów. Za – 15 osób, przeciw – 4, wstrzymało się – 2. Przyjmuję tę rolę w imieniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#BogdanZdrojewski">Proszę państwa, przystępujemy do rozpatrzenia pkt 2. Ponieważ czas jest niezwykle ograniczony, mam propozycję, jeśli to jest możliwe, zamiast 20 minut dla pana Rypsona, aby zmieścił się w 15 minutach. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#BogdanZdrojewski">Od razu powiem, że ze względu na czas, jaki mamy, nie przewiduję głosu gości, chyba że będzie zainteresowanie ze strony posłów członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#BogdanZdrojewski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#BogdanZdrojewski">Panie profesorze, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#PiotrRypson">W ostatnich latach 4 muzea wspólnie prowadzone przez ministra z jednostkami samorządu terytorialnego stały się państwowymi instytucjami kultury, a ich wyłącznym organizatorem jest minister kultury i dziedzictwa narodowego. Są to: Muzeum Narodowe w Lublinie (dawne Muzeum Lubelskie), Muzeum Żołnierzy Wyklętych, Muzeum Narodowe we Wrocławiu i Muzeum Narodowe w Gdańsku.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#PiotrRypson">Teraz kilka zdań na temat muzeów współprowadzonych. Do 2015 r. MKiDN współprowadziło z JST 14 instytucji muzealnych. Począwszy od 2016 r., minister kultury i dziedzictwa narodowego podpisał kolejnych 18 umów o wspólnym prowadzeniu muzeów. Tylko w latach 2021–2022 minister kultury i dziedzictwa narodowego dołączył jako współorganizator do prowadzenia 4 muzeów założonych przez jednostki samorządu, w tym m.in. Muzeum Tatrzańskiego w Zakopanem czy Muzeum Historyczno-Archeologicznego w Ostrowcu Świętokrzyskim. W ubiegłym roku minister kultury i dziedzictwa narodowego zawarł z marszałkiem województwa wielkopolskiego umowę w sprawie wspólnego prowadzenia Wielkopolskiego Muzeum Niepodległości oraz z miastem Chełm w sprawie Muzeum Pamięci Ofiar Rzezi Wołyńskiej oraz Centrum Prawdy i Pojednania im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Chełmie, która jednak po negatywnej ocenie przesłanek stojących za jej podpisaniem, a zwłaszcza w związku z brakiem w budżecie MKiDN odpowiednich środków na realizację wielomilionowych zobowiązań została wypowiedziana.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#PiotrRypson">Obecnie MKiDN współprowadzi z samorządami 27 muzeów, z czego 8 ujętych jest w rejestrze instytucji kultury, a 19 w rejestrze samorządowych instytucji kultury. Pozostałe muzea są założone wraz z innymi podmiotami, m.in. z fundacjami i władzami Kościoła rzymskokatolickiego. Oszczędzę państwu objaśniania podziału muzeów ze względu na strukturę partnerską itd. Przejdę do finansowania instytucji muzealnych, po to, żeby zmieścić się w czasie. Zgodnie z ustawą budżetową na rok 2024 wydatki budżetu państwa w części 24. wynoszą 8 mln 160 tys. 849 zł, z tego 1 mln 615 tys. 645 zł przypada na muzea podległe MKiDN, z czego 771 tys. 663… Przepraszam… W miliardach, tak, tak. Więc powtórzę: 8 mld 160 mln 849 tys. zł, z czego 1 mld 615 mln 645 tys. zł przypada na muzea, z czego 771 mln 633 tys. zł z przeznaczeniem na dotację podmiotową, a 706 mln 705 tys. zł stanowią wydatki stricte inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#PiotrRypson">Przechodząc do tych ostatnich, to z ważnych instytucji muzealnych realizowanych w bieżącym roku trzeba przede wszystkim wymienić program wieloletni obejmujący Muzeum Historii Polski w Warszawie. W tym roku jest to kwota ponad 214 mln zł. Kolejny program wieloletni – budowa Muzeum Westerplatte i Wojny 1939 r. oddział Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku, jest to kwota 13 mln 830 tys. zł. Państwowe Muzeum Auschwitz-Birkenau w Oświęcimiu – prace związane z powstaniem nowej wystawy polskiej – 9 mln 700 tys. zł, i nowej wystawy głównej – 23 mln 961 tys. zł. Narodowy Instytut Muzeów to jest instytucja podległa, w zasadzie jeden z instytutów MKiDN – tutaj ministerstwo przeznaczyło w tym roku na budowę centralnego magazynu muzealnego kwotę 60 mln 665 tys. zł. Kolejna inwestycja to Muzeum Getta Warszawskiego – to jest utworzenie Muzeum Getta Warszawskiego na terenie kompleksu dawnego szpitala dziecięcego fundacji małżeństwa Bersohn i Bauman przy ul. Siennej i Śliskiej w Warszawie. W tym roku to jest inwestycja rzędu 39 mln 300 tys. zł. Dalej, Zamek Królewski na Wawelu, Wawel podziemny – 13 mln 776 tys. zł. I Wielkopolskie Muzeum Niepodległości, budowa tego muzeum – 73 mln 500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#PiotrRypson">Niedawno rozstrzygnięto również pierwszy konkurs unijny programu FEnIKS. W ramach tego programu będą realizowane następujące inwestycje muzeów nadzorowanych przez ministra: Muzeum Narodowe w Poznaniu, Muzeum Poznania, rozbudowa, konserwacja i udostępnienie najcenniejszych zabytków renesansowych miasta – dofinansowanie na poziomie 56 mln 45 tys. zł, zaokrąglam. Muzeum Narodowe w Krakowie, Biblioteka Książąt Czartoryskich – rozbudowa i przebudowa Oddziału Muzeum Narodowego – dofinansowanie na poziomie 37 mln 181 tys. zł. Muzeum Narodowe w Szczecinie, Imago Mundi, przebudowa i remont zabytkowego budynku Muzeum Narodowego – dofinansowanie 15 mln 593 tys. zł. I Muzeum Śląskie w Katowicach, adaptacja budynków poprzemysłowych – dofinansowanie w wysokości 32 mln 113 tys. 873 zł, zaokrąglając – 114 tys.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#PiotrRypson">Zarys bieżących działań i planów dotyczących muzeów, podległych MPiD. Zgodnie z aktualnymi założeniami ministerstwa w kwestii rozwoju muzealnictwa w najbliższym czasie będą podejmowane działania zmierzające m.in. do powołania rad powierniczych w kluczowych muzeach narodowych zgodnie z art. 16 i innymi ustawami o muzeach. Jeśli państwo będą sobie życzyli, rozwinę kwestię rad powierniczych. Powierzanie przez ministra obowiązków radzie powierniczej wymaga opinii Rady ds. Muzeów i Miejsc Pamięci Narodowej. Nowa trzyletnia kadencja tej rady rozpocznie się 3 kwietna, już niebawem. Odbyły się już wybory muzeów rejestrowanych i niedługo będziemy mieli pełen skład tej rady, która zostanie powołana na początku kwietnia.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#PiotrRypson">Aktualnie analizie poddawana jest także kwestia zgodności działań dyrektorów instytucji kultury z postanowieniami umów w sprawie warunków organizacyjno-finansowych działalności danej instytucji kultury, którzy to kandydaci na dyrektora danej instytucji kultury zawierają w formie pisemnej z ministrem, to jest część kontraktu. Umowie towarzyszy program działania danej instytucji kultury, którego stopień realizacji przez dyrektora jest poddawany weryfikacji. Dotychczas minister kultury i dziedzictwa narodowego, korzystając ze swoich ustawowych uprawnień organizatora, dokonał następujących zmian na stanowiskach kierowniczych w podległych mu muzeach. Z dniem 2 lutego 2024 r. odwołał dr. hab. Łukasza Gawła ze stanowiska dyrektora Muzeum Narodowego w Warszawie z uwagi na złożoną przez dyrektora rezygnację z zajmowanego stanowiska. Pełnienie obowiązków dyrektora Muzeum Narodowego w Warszawie minister powierzył dr hab. Agnieszce Rosales Rodriguez. Z dniem 31 marca br. minister odwołał dr. hab. Grzegorza Berenta ze stanowiska dyrektora Muzeum II wojny Światowej w Gdańsku z uwagi na złożoną przez dyrektora deklarację o braku identyfikacji z polityką i działaniami ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Od 1 kwietnia br. obowiązki dyrektora muzeum będzie pełnić dr. hab. Rafał Wnuk.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#PiotrRypson">Zamierzeniem ministerstwa jest także zrealizowanie środowiskowych konsultacji w sprawie formalnoprawnych i merytorycznych podstaw do organizowania i przeprowadzania konkursów mających na celu obsadzanie stanowisk dyrektorów muzeów. Pierwsze spotkanie konsultacyjne w tej sprawie odbędzie się pojutrze. To jest forma konsultatywy, gdzie chcemy przedyskutować często kwestionowaną formę konkursową. Nie wiem, ile mam jeszcze czasu, panie przewodniczący?</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#PiotrRypson">Minister cofnął także udzielone uprzednio dwóm osobom rekomendacje do rady Muzeum Pamięci Mieszkańców Ziemi Oświęcimskiej i wskazał inne osoby, które władze województwa małopolskiego powołały do rady.</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#PiotrRypson">Może w tym momencie przerwę.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#BogdanZdrojewski">Otwieram dyskusję. Od razu poproszę, abyśmy mieli szansę dać głos gościom. Moja propozycja jest taka, by pytania, sugestie czy kwestie, które powinny być poruszone przez reprezentanta ministerstwa kultury, trwały nie dłużej niż 2,5–3 minuty. Ja zacznę od jednego pytania, będziemy to robić w turze pytanie–odpowiedź, żebyśmy się zmieścili w czasie. Prosiłbym o przekazanie informacji o losach Międzynarodowej Rady Państwowego Muzeum Auschwitz-Birkenau.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#BogdanZdrojewski">Potem pani wiceprzewodnicząca Gosek, następnie pan poseł Gliński – w takiej kolejności – pani poseł Koc.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#BogdanZdrojewski">Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#DariaGosekPopiołek">Ja mam pytanie bardzo krakowskie – Hotel Cracovia. Chciałam poprosić o informacje na piśmie na temat zamierzeń MKiDN. Kiedy aktywistom i artystkom udało się uratować Hotel Cracovia i doprowadzić do jego wpisu do rejestru zabytków, zakładaliśmy, że stanie się oczkiem w głowie całej władzy, niezależnie od tego, jaką będzie ona miała przynależność partyjną i poglądy. Muzeum Narodowe bardzo potrzebuje tej przestrzeni. Widzimy potrzeby pokazywania współczesnej sztuki, design-u, wzornictwa w Krakowie. Był gotowy projekt, podkreślam, że były przygotowane ekspertyzy projektowo-budowlane, analiza zachowania możliwości jak największej tkanki oryginalnej i oryginalnego wystroju. W tym projekcie zaproponowano także funkcjonalne rozwiązania, które odpowiadają wystawienniczym potrzebom muzeum.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#DariaGosekPopiołek">Te głosy więc, że teraz być może zmieni się cel i to, co będzie się działo w budynku Hotelu Cracovia, budzi nasze zastrzeżenia. Bo, po pierwsze, zostały wydane środki na projekt, po drugie, mamy olbrzymią potrzebę społeczną poszerzenia oferty Muzeum Narodowego i też pewnego domknięcia tego urbanistycznego założenia i zachowania go. A te głosy z ministerstwa, po pierwsze, że tych środków nie będzie, a po drugie, że należy jeszcze raz spojrzeć na cały ten projekt, w ocenie środowiska artystycznego w Krakowie są próbami – nie wiem – rezygnacji? Bardzo nas to niepokoi, dlatego proszę o odpowiedź, najlepiej także na piśmie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#MariaKoc">Ubolewam, że nie ma ministra Bartłomieja Sienkiewicza, bo o takiej dziedzinie, jaką jest muzealnictwo, powinniśmy rozmawiać z głównym ministrem kultury, panem ministrem Sienkiewiczem. Przecież wiele decyzji podejmowanych w tej dziedzinie w resorcie to są decyzje polityczne i chcielibyśmy porozmawiać z politykiem, który stoi na czele tego resortu, żeby nam odpowiedział, na przykład dlaczego wydawane są decyzje o zaniechaniu niektórych inwestycji czy jakie są plany resortu wobec tej dziedziny. Bo myślę, że państwo jako koalicja rządząca macie również pomysł na budowę nowych muzeów. To nie tylko kwestia tego, co już powstało, ale sądzę, że macie ambicje powołać jakieś nowe placówki. Chcielibyśmy posłuchać, co resort kultury ma też o tym do powiedzenia. Bo przecież, drodzy państwo, wiemy, że w Polsce, pomimo iż w ostatnich latach wybudowano, zmodernizowano, rozbudowano ponad 300 placówek muzealnych, co jest ogromnym sukcesem pana ministra Piotra Glińskiego, jego współpracowników i całego MKiDN, mamy jeszcze wiele do zrobienia.</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#MariaKoc">Przypominam sobie I Kongres Muzealników Polskich, który miał miejsce w Łodzi, w kwietniu 2015 r., i tam mówiono o tym, że ten współczynnik umuzealnienia w Polsce jest bardzo niski, że mamy bardzo dużo do zrobienia w tej kwestii, że wiele wydarzeń historycznych, zjawisk czy postaci zasługuje na powołanie takich muzeów. Ma to ogromny wpływ na budowanie i utrwalanie tożsamości narodowej, ale też tej lokalnej. Muzea są też dużymi atrakcjami turystycznymi, więc również z tych powodów powinno powstawać ich więcej. Przez osiem lat stworzono ich dużo, ale myślę, że państwo też mają jakieś plany. I kogo mam teraz zapytać o te plany? Czy pan dyrektor jest w stanie…</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#BogdanZdrojewski">Panie dyrektorze, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#PiotrRypson">Natomiast, skoro zechciała pani zwrócić uwagę na moje pewne doświadczenie muzealnicze, to powołując się na moją dość długą praktykę, mogę powiedzieć dziś, jako dyrektor Departamentu Dziedzictwa Kulturowego, że w ostatnich latach doszło do znaczącej dysproporcji między inwestycjami w nowe gmachy i nowe budynki bardzo często muzeów o dużym znaczeniu symbolicznym i bardzo mizernym wyposażeniu w realne muzealia a muzeami – nazwę je skrótowo czy obrazowo – starymi, czyli tymi największymi instytucjami, jak muzea warszawskie czy krakowskie itd, które mieszczą się w starych budynkach, borykają się z gigantycznymi problemami magazynowymi. Zresztą dzięki inwestycji rozpoczętej za czasów poprzedniej administracji mogą być w pewnej mierze rozwiązane poprzez centralny magazyn muzealiów.</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#PiotrRypson">Niemniej wszystkie te instytucje cierpią na różnego rodzaju niedostatki związane z wieloletnim niedofinansowaniem, słabą infrastrukturą, starymi budynkami itd. I wydaje się, że w tym planie zarządzania instytucjami muzealnymi należy dokonać znaczących korekt, po to żeby te najcenniejsze skarby polskiej kultury i dziedzictwa narodowego mogły zabłysnąć, zalśnić pełnym blaskiem. To są też ogromne nakłady finansowe i myślę, że w dalszej perspektywie tutaj też będzie kierowana uwaga MKiDN.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#PiotrGliński">Dziękuję, że pan wspomina o naszych dokonaniach. Faktycznie, 300 inwestycji, poważnych inwestycji, przeprowadziliśmy w muzeach, w tym budowaliśmy nowe muzea. Panie dyrektorze, jeżeli pan stawia tezę, że nie dofinansowywaliśmy starych czy zasłużonych muzeów, tylko budowaliśmy nowe, to ona jest nie do obrony. Proszę w takim razie o fakty, bo Muzeum Czartoryskich to jest Oddział Muzeum Narodowego w Krakowie. Nie było takiej inwestycji, poprzednia władza nie potrafiła sobie z tym poradzić. Nie było też takich inwestycji, jakie robiliśmy na Wawelu, przez całe lata. Wawel podziemny to jest nasz projekt, przedtem Skarbiec to jest nasz projekt.</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#PiotrGliński">Jeżeli chodzi o Muzeum Narodowe w Warszawie, to właśnie taką inwestycję przygotowaliśmy, ona już była po konkursie architektonicznym i została zatrzymana przez obecną władzę. Zaraz do tych zatrzymań inwestycyjnych wrócę. I podobnie, jeżeli chodzi o inne inwestycje, chociażby zakupy dla Muzeum Narodowego w Poznaniu. Przejęcie… pan tu także wspominał o tym, bo faktycznie, my dowartościowaliśmy te najważniejsze, przejęliśmy je, tak jak we Wrocławiu, w Lublinie, no w Lublinie było Lubelskie, jest Narodowe w stu procentach, ale Wrocław, Gdańsk zostały zaopiekowane w całości. Muzeum Narodowe w Kielcach, Wiślica cała stworzona. Wie pan, to jeden zabytek zerowy. Mówienie, że my nie inwestujemy w rzeczy najcenniejsze czy nie inwestowaliśmy, jest po prostu nieodpowiedzialne, panie dyrektorze. Bardzo proszę nie formułować takich tez.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#PiotrGliński">Dobrze, że kontynuujecie pewne rzeczy, natomiast jest oburzające, że… Ja wyliczyłem 15, i to nie jest tak – zwracam się do pani przewodniczącej – że nie zostały podjęte żadne decyzje. W piśmie pana ministra Sienkiewicza do marszałka Hołowni, które dostaliśmy dzięki uprzejmości pana przewodniczącego, bezpośrednio – mimo że zadawaliśmy te pytania na sali sejmowej, ono do mnie nie dotarło, ale dotarło przez pana przewodniczącego – jest napisane: „W połowie stycznia zostały podjęte przez kierownictwo MKiDN decyzje w kierunku zaniechania przez instytucje ośmiu inwestycji”. I tu jest wymieniona Cracovia, ma pani sto procent racji. Wszystkie dyskusje się odbyły, tam jest już po międzynarodowym konkursie architektonicznym. Wszystkie, włącznie z żyjącym jeszcze Cenckiewiczem. Ludzie, no nie kompromitujmy się i nie róbmy sobie żartów z polskiej kultury i z polskiego dziedzictwa. Zainwestowano olbrzymie pieniądze, kupiona Cracovia, wszystko przygotowane. Tak to trwało właśnie dlatego, że były konsultacje, były bardzo trudne sprawy konserwatorskie, bo jak wszyscy wiemy, to jest specyficzny gmach.</u>
<u xml:id="u-1.114" who="#PiotrGliński">Państwo wymieniliście w tym piśmie osiem zaniechanych inwestycji, ja znalazłem jeszcze kolejnych siedem czy osiem. Łącznie w muzealnictwie 15 poważnych, pięknych, apolitycznych – no chyba że uważacie, że Muzeum Rzezi Wołyńskiej to jest polityczny projekt – zostało zaniechanych. I z pełną odpowiedzialnością powiem, że w budżecie były na to środki. My zostawiliśmy budżet zwiększony o 23%. Wy to zwiększenie zmniejszyliście do 18%, no nie wiem, widocznie zobowiązania czy konkrety Tuska były ważniejsze. Jak wiemy, z tych konkretów Tuska 10% zostało zrealizowanych i to nie w całości.</u>
<u xml:id="u-1.115" who="#PiotrGliński">Tak to więc wychodzi, że nie broni się polskiej kultury. Dostaliście budżet zwiększony o 23%, zmniejszyliście ten budżet i opowiadacie, że nie starcza. Otóż starcza. Na Muzeum Rzezi Wołyńskiej, które pan wymienił, że zostało zaniechane z braku środków inwestycyjnych na 2024 r., było przeznaczone 0,5 mln zł, bo to miało się rozpędzać w ciągu następnych 10 lat. Tak to więc wygląda.</u>
<u xml:id="u-1.116" who="#PiotrGliński">Niestety podejmowaliście decyzje, czy podejmujecie, albo przypadkowe, albo wynikające z braku profesjonalizmu, albo z jakichś innych powodów. Piętnaście ważnych dla Polski inwestycji, ja je wymienię, nawet Muzeum Książki Artystycznej przez nas cudem uratowane, bo tam był na hipotece zusowski dług 30 mln zł. Po wielu latach udało się go umorzyć i uratować zupełnie unikalne Muzeum Książki Artystycznej.</u>
<u xml:id="u-1.117" who="#PiotrGliński">Mówi pan o inwestycjach, najważniejsze muzea – Cracovia to właśnie oddział Muzeum Narodowego w Krakowie. I inwestycja w pana muzeum – gdzie pan się wychował, zrobił karierę, przecież tam pan pracował – w Muzeum Narodowe w Warszawie. Zatrzymaliście już też po konkursie architektonicznym budowę Centrum Magazynowo-Konserwatorskiego Muzeum Narodowego w Warszawie. Mało tego, na tę inwestycję, która była obliczana mniej więcej do 100 mln zł, moim zdaniem mniej, ale dobrze, bo ceny wzrastają, 50 mln zł w obligacjach w ostatniej chwili jesienią jeszcze udało nam się załatwić. Czyli połowa już była, na kilka lat. To są przecież inwestycje wieloletnie. Zatrzymaliście. I o czym już mówiliśmy kilkakrotnie – trzy lata nam zajęło, żeby wyposażyć Muzeum Techniki, które uratowaliśmy. Ono już zbankrutowało, było zamknięte, miasto wyrzucało je z Pałacu Kultury. Tak, to nasze muzeum. PiS-owskie ministerstwo uratowało Muzeum Techniki w Warszawie. Są trzy wystawy, możecie państwo pójść, oglądać z dziećmi, nie z dziećmi, to wszystko działa. Tak jak 300 innych projektów, które zrealizowaliśmy. Bo ciężko pracowaliśmy dla Polski. Wyposażyliśmy to muzeum w piękną działkę na błoniach Stadionu Narodowego właśnie pod budowę nowego gmachu Muzeum Narodowego Techniki, tak jak planowano przed wojną. W porozumieniu z PAN-owskimi instytucjami przygotowaliśmy wspaniały projekt – Muzeum Historii Naturalnej. I to też zakopaliście, podjęliście decyzję na początku stycznia.</u>
<u xml:id="u-1.118" who="#PiotrGliński">Piszę interpelacje, niestety nie dostaję na nie odpowiedzi, zobaczymy. Czy przeprowadziliście państwo jakiekolwiek ekspertyzy? Jakieś badania? Czy była jakakolwiek rzetelność w podejmowaniu tego typu decyzji przez nas już przygotowywanych?</u>
<u xml:id="u-1.119" who="#PiotrGliński">Tego rodzaju sytuacja w polskim muzealnictwie ma miejsce. Ludzie są szantażowani albo są próby ich przekupywania. Jeżeli ustąpicie, to nie będziemy was prześladować. Albo tak jak jest w telewizji z panią Romaszewską. Jeśli pani przyjmie odprawę 14 pensji i odejdzie, to będzie fajnie. Jak pani nie przyjęła, to została zwolniona dyscyplinarnie. Taka w tej chwili jest w Polsce rzeczywistość. Jest łamane prawo, jest łamana konstytucja, bo są prawa człowieka łamane przez tego rodzaju traktowanie ludzi zupełnie apolitycznych, jak prof. Berent.</u>
<u xml:id="u-1.120" who="#PiotrGliński">I jeszcze dwa krótkie tematy, o których muszę powiedzieć. Zmiany składu rad muzealnych w trakcie kadencji. Tego nigdy nie było, żeby minister wycofywał swoich ludzi w trakcie kadencji i wkładał… znaczy przedstawicieli ministerstwa w trakcie kadencji. To dotyczy jeszcze takich osób jak Jarosław Sellin, który ma olbrzymie zasługi dla funkcjonowania takich muzeów jak POLIN czy Muzeum Getta Warszawskiego, które przecież my założyliśmy, albo pani premier Szydło, dzięki której w ogóle istnieje Muzeum Pamięci Mieszkańców Ziemi Oświęcimskiej. Przypominam, to jest muzeum, które wreszcie honoruje tysiąc ofiar i cały kompleks funkcjonowania tej niemieckiej fabryki śmierci na terenie Oświęcimia i okolic. Udało nam się zrobić to muzeum, a później małostkową decyzją wyrzuca się z rady tego muzeum osobę, dzięki której to muzeum powstało. To trzeba powiedzieć, to musi wybrzmieć.</u>
<u xml:id="u-1.121" who="#PiotrGliński">I wreszcie ostatnie pytanie: czy państwo będziecie realizowali to, co było w budżecie przez nas zapowiadane i przygotowane? A mianowicie bezpłatne wejścia do narodowych instytucji kultury, w tym narodowych muzeów, dla młodzieży i seniorów? My przewidywaliśmy, że ten projekt będzie realizowany od połowy roku. Odpowiednie analizy i odpowiednia część budżetowa były przygotowane dla tego projektu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.122" who="#PiotrRypson">W ostatnich trzech latach, panie pośle, mieliśmy do czynienia ze skokowym wysypem zakupów muzealiów. Ja cieszę się, że tak wielkie kwoty…</u>
<u xml:id="u-1.123" who="#TadeuszSamborski">Rozumiem, że będziemy się różnili w ocenie niektórych zjawisk, wydarzeń, aktów odwołania, powołania czy ocen instytucji, które powstawały. Bo jeśli mówimy np. o muzeum w Lublinie, które było planowane jako muzeum ziem wschodnich, dawnych Kresów Wschodnich – czy pamięta pan, panie premierze, minister Sellin założył, że będzie ono chronologicznie ograniczone do 1939 r., czyli ono nie zawierało w sobie okresu bardzo trudnego – okresu drugiej wojny światowej. Być może stąd wynikała logika tego muzeum w Chełmie, ale był to projekt stricte polityczny, bo chcieliście państwo nadać mu imię, patrona osoby, która bezpośrednio z tą problematyką nie była związana. Poza tym rzeź wołyńska jest określeniem literackim, publicystycznym. Jeślibyśmy używali nomenklatury naukowej, prawniczej, to dotyczy to ludobójstwa dokonanego na ludności Kresów Wschodnich. I jeśli byłoby to muzeum Kresów Wschodnich, to ono zawierałoby segment drugiej wojny światowej i również sprawę ludobójstwa.</u>
<u xml:id="u-1.124" who="#TadeuszSamborski">Tak że, myślę, nie należy się dopatrywać zawsze złych intencji u tych, którzy próbują coś poprawić. Zresztą nie odmawiajmy nowemu kierownictwu prawa do kształtowania polityki kadrowej i merytorycznej w muzealnictwie, bo przecież pan premier też eksperymentował, niektóre sprawy wyszły. Nie, no oczywiście że zgodnie z prawem, przecież pan profesor tutaj nie zaprezentował niczego, co byłoby niezgodne z prawem ani z konstytucją…</u>
<u xml:id="u-1.125" who="#BogdanZdrojewski">Pani poseł, kto zabiera głos? Proszę się przedstawić.</u>
<u xml:id="u-1.126" who="#AlinaCzyżewska">I chciałabym teraz powiedzieć, jakich naruszeń prawa dokonała pani Bożena Żelazowska, generalna konserwatorka zabytków. Otóż powołała panią Monikę Ożóg w trybie nie wiadomo jakim, naruszając dwie ustawy. Jedną jest ustawa o pracownikach urzędów państwowych, art. 3 ust. 3, mówi o wymogu nieskazitelnego charakteru. Drugą jest ustawa o ochronie zabytków w punkcie stażu pracy w zakresie ochrony zabytków pięciu lat. Pierwsze naruszenie tej ustawy o urzędnikach państwowych polega na tym, że jest wymóg nieskazitelnego charakteru. Pani Monika Ożóg straciła wymóg nieskazitelnego charakteru w momencie, kiedy została uznana za winną popełnienia plagiatu, kiedy starała się o stanowisko dyrektorki Muzeum Śląska Opolskiego. Dokonała plagiatu koncepcji Jarosława Suchana, dyrektora Muzeum Sztuki w Łodzi. Ja mam akurat przyjemność ujawnić ten plagiat i złożyć zawiadomienie do prokuratury przy, niestety, totalnej ignorancji ówczesnych władz województwa opolskiego.</u>
<u xml:id="u-1.127" who="#AlinaCzyżewska">I teraz – co stwierdził sąd? Sąd nie dał wiary, że doszło do pomyłki. Sąd oparł się na opinii biegłej Jolanty Piwowar, która stwierdziła, że plagiat stanowił ponad jedną czwartą koncepcji programowej. Jednak sąd nie skazał Moniki Ożóg, ale zastosował warunkowe umorzenie, uznając oczywiście, że doszło do plagiatu i uznając jej winę. O tym, że takie zastosowanie warunkowego umorzenia świadczy o utracie nieposzlakowanej opinii oraz nieskazitelnego charakteru, mówią wprost sądy. Na przykład: przesłanką warunkowego umorzenia postępowania karnego pozostaje niewątpliwie stwierdzenie winy oraz faktu popełnienia przestępstwa. W służbie cywilnej, akurat sprawa dotyczyła służby cywilnej, obowiązuje podwyższone kryterium oceny pracownika, w tym przez pryzmat nieposzlakowanej opinii. W tym świetle zachowanie powódki da się zakwalifikować jako utrata nieposzlakowanej opinii.</u>
<u xml:id="u-1.128" who="#AlinaCzyżewska">Nieposzlakowana opinia w stosunku do przesłanki nieskazitelnego charakteru jest nadrzędna. Przepraszam – podrzędna. Nieskazitelny charakter jest pojęciem dużo szerszym niż tylko wymóg nieposzlakowanej opinii. Jak wiadomo, jest gradacja…</u>
<u xml:id="u-1.129" who="#BogdanZdrojewski">Natomiast bardzo mi zależy na tym, aby strona społeczna reprezentowana także przez pana prezesa fundacji Witolda Zakrzewskiego miała szansę zabrać głos. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.130" who="#AlinaCzyżewska">Otóż ustawa mówi w art. 4, że… nie, w art. 91 ust. 2, że osoba, która może być powołana na wojewódzką konserwatorkę zabytków, musi mieć pięcioletni staż pracy w zakresie ochrony zabytków. Ustawa wyraźnie precyzuje, że ochrona zabytków jest czymś innym niż opieka nad zabytkami, i w art. 4 mówi, że ochrona zabytków to są działania administracji publicznej. W art. 7 wymienia formy tej ochrony i to są: wpisy do rejestru, wpisy na listę skarbów dziedzictwa, ustalanie ochrony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i inne numeratywnie wyliczone formy ochrony. Zapytaliśmy, obywatele, mieszkańcy i mieszkanki opolskiego oraz ja, o dokumentację, ponieważ miejscowo ludzie wiedzą, że pani Monika Ożóg nie pracowała w administracji publicznej przy ochronie zabytków. Natomiast bardzo trudno nam było wydobyć jakiekolwiek informacje z MKiDN. Ministerstwo udawało, że nie rozumie pytania, potem, że to nie jest informacja publiczna. Klasyczna zabawa w kotka i myszkę, tak jak było za czasów PiS. Oczywiście, mam wygraną…</u>
<u xml:id="u-1.131" who="#AlinaCzyżewska">W trybie wniosku o dostęp do informacji publicznej zapytałam również, kto i w jaki sposób weryfikował w ministerstwie kwalifikacje osób, które zostały powołane na stanowiska wszystkich konserwatorów zabytków. Nie jesteśmy w stanie otrzymać tej informacji. Jeżeli więc państwo mieliby ochotę pójść do ministerstwa i w trybie informacji poselskiej zobaczyć, jakie dokumenty zgromadziła pani Żelazowska, zanim zdecydowała o poleceniu powołania tych osób, bylibyśmy jako mieszkańcy, obywatelki, obywatele bardzo za to wdzięczni.</u>
<u xml:id="u-1.132" who="#AlinaCzyżewska">Wnioski, które wychodziły z ministerstwa do wojewodów z poleceniem, nie zawierają żadnego uzasadnienia. I tutaj akurat dla pana Glińskiego piątka z plusem, ponieważ dotarłam do wniosków o powołanie właśnie za czasów pana Glińskiego i tam były uzasadnienia. Tutaj nie ma żadnych uzasadnień. To jest jednozdaniowe polecenie: proszę powołać. Czyli ręczne sterowanie, rozkaz do wojewodów: powołajcie tę osobę.</u>
<u xml:id="u-1.133" who="#BogdanZdrojewski">Panie dyrektorze, proszę o odniesienie się do trzech zagadnień. Pierwsze zagadnienie – kompetencyjne, związane z jedną przytoczoną sprawą… tak, zaraz pan będzie miał możliwość, żeby o tym porozmawiać.</u>
<u xml:id="u-1.134" who="#JakubWiśniewski">Po drugie, kwalifikacje obecnej konserwator zabytków w województwie opolskim były weryfikowane. Zarówno w ministerstwie, jak i w wojewódzkim urzędzie ochrony zabytków, przepraszam – w wojewódzkim urzędzie. Musiało to nastąpić również w tym urzędzie, ponieważ, pkt 1, wojewoda powołuje – i odwołuje – wojewódzkiego konserwatora zabytków. Na pewno ta kwestia, która budzi wielkie społeczne emocje, będzie dalej w ministerstwie analizowana i zostaną podjęte decyzje dotyczące przyszłości, natomiast stan prawny dotyczący doświadczenia pani konserwator został zweryfikowany w tych dwóch organach.</u>
<u xml:id="u-1.135" who="#JakubWiśniewski">Jeśli zaś chodzi o kwestie uzasadnienia do powołania, to tego rodzaju uzasadnienie nie jest warunkiem do złożenia wniosku o powołanie, jak również nie jest warunkiem przygotowania opinii. Bo zasięgnięcie opinii oznacza sam fakt, natomiast nie odnosi się do pozytywnej opinii lub negatywnej opinii.</u>
<u xml:id="u-1.136" who="#PiotrGliński">Jeszcze raz mówię – MKiDN nie dotowało wcześniej tego muzeum i nie doprowadziło do jego upadku. Do tego doprowadził w pewnym sensie system prawny, ponieważ za naszych poprzedników muzeum otrzymywało pieniądze bezprawnie, nie w drodze konkursu, tylko dotacji uznaniowej. Nie ma tak, że można dawać prywatnemu podmiotowi, bo stowarzyszenie jest prywatne, poza konkursem pieniądze. Dlatego ministerstwo musiało w pewnym momencie odmówić.</u>
<u xml:id="u-1.137" who="#PiotrGliński">Taka była historia, ona się szczęśliwie skończyła. A pan jakieś resentymenty lokuje w nieodpowiednim miejscu, bo akurat MKiDN to muzeum uratowało.</u>
<u xml:id="u-1.138" who="#BogdanZdrojewski">Druga rzecz, o której chcę powiedzieć – uzgodniliśmy tutaj szybko, że posiedzenie dodatkowe, które będzie poświęcone wyłącznie problematyce ochrony zabytków, służb konserwatorskich, zaplanujemy w odrębnym trybie, aby wszystkie strony mogły w tej sprawie się wypowiedzieć i zadać pytania.</u>
<u xml:id="u-1.139" who="#BogdanZdrojewski">I trzeci element – dostałem informację potwierdzającą, że cała dokumentacja, która także przeze mnie trafiła do pani minister Żelazowskiej, uzyska wyczerpującą odpowiedź dla państwa i stanie się to niezwłocznie. Na tym zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>