text_structure.xml
16.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekSawicki">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekSawicki">Czy są uwagi do porządku dziennego posiedzenia? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekSawicki">Przystępujemy do realizacji porządku obrad – zaopiniowanie dla marszałka Sejmu odwołania pani Katarzyny Łażewskiej-Hrycko ze stanowiska Głównego Inspektora Pracy w trybie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy i pkt 2 – zaopiniowanie dla marszałka Sejmu kandydatury pana Marcina Staneckiego na stanowisku Głównego Inspektora Pracy w trybie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekSawicki">Przechodzimy do realizacji pkt 1. Marszałek Sejmu na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy w dniu 23 maja 2024 r. skierował do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej wniosek o przedstawienie opinii w sprawie odwołania ze stanowiska Głównego Inspektora Pracy pani Katarzyny Łażewskiej-Hrycko.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MarekSawicki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MarekSawicki">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MarekSawicki">Pan przewodniczący Szarama, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MarekSawicki">Kto z pań i panów posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MarekSawicki">Odpowiadając panu posłowi, nie mam żadnych informacji w tej sprawie. Nie ma też obowiązku załączania pisemnego uzasadnienia w sprawie wniosku.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MarekSawicki">Czy są jeszcze głosy w dyskusji?</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MarekSawicki">Bardzo proszę, pan poseł Przemysław.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MarekSawicki">Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MarekSawicki">Zatem przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem odwołania ze stanowiska Głównego Inspektora Pracy pani Katarzyny Łażewskiej-Hrycko, proszę o podniesienie ręki i przyciśnięcie przycisku. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku. Głosowało 10 posłów. Za – 6, przeciw – 3, wstrzymał się – 1. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wniosek o odwołanie ze stanowiska Głównego Inspektora Pracy pani Katarzyny Łażewskiej-Hrycko.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#MarekSawicki">Przechodzimy do realizacji pkt 2. Marszałek Sejmu na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy w dniu 23 maja 2024 r. skierował do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej wniosek o przedstawienie opinii w sprawie powołania na stanowisko Głównego Inspektora Pracy pana Marcina Staneckiego. Witam pana Marcina Staneckiego, kandydata na stanowisko Głównego Inspektora Pracy.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MarekSawicki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MarekSawicki">Czy ktoś w sprawie kandydatury chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MarcinStanecki">Bardzo chciałem być inspektorem pracy, a jako inspektor pracy zajmowałem się wszelkimi kontrolami, bo kontrolowałem i służbę zdrowia, i Kartę nauczyciela, i legalność zatrudnienia, i w jakimś zakresie bezpieczeństwo i higienę pracy, czas pracy, wynagrodzenia. Głównie zajmowałem się kontrolami skargowymi. Oprócz tego byłem oskarżycielem publicznym i też jak trzeba było reprezentowałem pracowników jako pełnomocnik przed sądem pracy. Z zawodu jestem radcą prawnym. Po odejściu z inspekcji byłem radcą prawnym, a poza tym, że byłem radcą, byłem jeszcze przez rok Miejskim Rzecznikiem Praw Konsumenta, bo zawsze sprawy ludzkie były mi bardzo bliskie. Lubiłem pomagać ludziom. To była dla mnie największa zaleta pracy na stanowisku inspektora, że miałem satysfakcję, że pomagałem ludziom, że zrobiłem coś dobrego, że pomogłem komuś odzyskać wynagrodzenie, że załatwiłem mu w cudzysłowie świadectwo, że pomogłem rozstać się z pracodawcą w normalnych warunkach, więc ta praca mi przynosiła dużo, dużo satysfakcji.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MarcinStanecki">Chciałbym też na nowo odbudować autorytet inspektora pracy, chciałbym tym ludziom przywrócić wiarę w to, że warto być inspektorem, że bycie inspektorem jest powodem do dumy. Nastawiam się na samodzielność inspektorów pracy. Przygotowując się na Radę Ochrony Pracy czy na spotkanie z państwem przejrzałem wszystkie wywiady, które były udzielane przez kandydatów na głównych inspektorów czy głównych inspektorów i wszyscy są jednomyślni, łącznie z obecną tutaj panią główną inspektor Borys-Szopą, panią minister, że specjalizacja, samodzielność inspektora pracy jest kluczem.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MarcinStanecki">Chciałbym też, żeby inspektor, który jest organem, ponosił odpowiedzialność, ale był samodzielny. Nie chciałbym narzucać mu żadnych ograniczeń w postaci tego, że musi przynieść ileś decyzji, ileś wystąpień. Nie chciałbym też narzucać tego, że musi dać określoną liczbę mandatów czy wniosków o ukaranie, nie chciałbym decydować o wysokości. Zdecydowanie stawiałbym na zaufanie do inspektorów, jako do kadry wykształconej, elitarnej, bo dobrze wiemy, że bycie inspektorem pracy wymaga zdania chociażby egzaminów państwowych i rocznej aplikacji. Jest to naprawdę kawał ciężkiego chleba, ale zarazem są to najlepsi fachowcy na rynku, bo łączą w sobie naprawdę dużą wiedzę i takich, jak oni, uniwersalnych ludzi nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MarcinStanecki">Chciałbym odbudować godność inspektora. Chciałbym walczyć o to, żeby ich pensje były jak najwyższe i dlatego jedno z pierwszych działań, które chcę podjąć, to podpisać porozumienie w sprawie podwyżek, bo jak państwo wiecie, to jest tajemnica poliszynela, porozumienie z organizacjami związkowymi jest niepodpisane.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MarcinStanecki">Chciałbym, żeby podwyżki do ludzi trafiły i to będzie jedna z pierwszych rzeczy, którą będę chciał uczynić, żeby ludzie dostali pieniądze, żeby dostali podwyżki, żeby poczuli się docenieni. Wiem, że nie pracujemy dla pieniędzy, praca w inspekcji to jest służba, to jest misja, ale jak dobrze wiemy pieniądze życie ułatwiają i też podkreślają wagę instytucji. To tak pokrótce o mnie, żeby państwu nie zajmować czasu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MarekSawicki">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MarekSawicki">Bardzo proszę, pan poseł, przewodniczący Szarama.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MarekSawicki">Pan poseł Witek.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MarekSawicki">Pani posłanka Zawisza.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MarcelinaZawisza">Ale też kwestia kompetencji. My postulowaliśmy wielokrotnie i mam pytanie do pana o poszerzenie kompetencji inspekcji pracy o możliwość weryfikacji umowy na miejscu i nakładania obowiązku zmiany umowy i sytuacji, w której to pracodawca musi iść do sądu, jeśli chce udowodnić, że jest to zlecenie, a nie umowa o pracę. Mamy do czynienia z plagą nieprzestrzegania Kodeksu pracy w sytuacji, w której ktoś pracuje w konkretnym miejscu, pod nadzorem, wykonuje polecenia swojego przełożonego, a nie ma umowy o pracę. Mamy całe sektory, które cierpią z tego powodu, między innymi w gastronomii, ale nie tylko. To jest cały sektor budowlany, który również ma tego typu problemy Czy popierałby pan pójście – wiem, że utworzenie konkretnego przepisu nie jest łatwe– ale żeby pójść w tym kierunku, żeby inspektorzy mieli więcej uprawnień, żeby mogli szybciej poprawiać sytuację pracowników w zakładach pracy czy w konkretnych miejscach pracy, w których się znajdują, a de facto zgodnie z polskim prawem pracownikami nie są, dopóki sąd nie stwierdzi inaczej? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MarekSawicki">Pan przewodniczący poseł Kostuś.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#TomaszKostuś">Natomiast na pytania bardziej szczegółowe przyjdzie jeszcze czas. Trudno pana dzisiaj pytać, odpytywać o różne ważne kwestie, które były przedmiotem naszych debat na przestrzeni ostatnich lat. Natomiast bardzo ogólnie chciałbym, żeby pan się odniósł do największych wyzwań, przed którymi stoi PIP w takim wymiarze krótko, średnio i długookresowym. Czy mógłby pan te wyzwania przedstawić i krótko uzasadnić? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#MarekSawicki">To teraz się zacznie. Bardzo proszę, pan Marcin Stanecki.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MarcinStanecki">Natomiast, odnosząc się do tych podwyżek, wszyscy jesteśmy jednomyślni i to też jest postulat, który przewija się od lat. Natomiast mam na myśli podwyżki, które już są zaplanowane, a które nie zostały rozdane pracownikom, które były przewidziane w budżecie i nie zostało podpisane porozumienie z organizacjami związkowymi.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MarcinStanecki">Natomiast, łącząc pytanie o nakazy zmieniające umowę cywilnoprawną zawartą w warunkach charakterystycznych dla stosunku pracy w umowę o pracę i prawo inspektorów do wydawania, połączę z pytaniem pana przewodniczącego, bo właśnie to są wyzwania, przed którymi stajemy, bo musimy wdrożyć dyrektywę platformową. Z racji tego, że jeszcze pracuję w ministerstwie, to już wstępnie przygotowujemy prace analityczne w tym zakresie. Oczywiście wariant wydawania nakazu przez inspektora pracy jest chyba jedynym w tym momencie modelem, który bierzemy pod uwagę, żeby dyrektywę prawidłowo wdrożyć. To będzie olbrzymie wyzwanie dla PIP w okresie najbliższych 2 lat, bo mniej więcej tyle czasu zajmie przygotowanie przepisów. Już jest zespół, który będzie uzupełniony przez przedstawicieli Państwowej Inspekcji Pracy, zespół ministerialny, do którego dołączą przedstawiciele PIP, po to, żeby jak najlepiej przygotować ustawę, która wdroży dyrektywę platformową. To będzie bardzo duże wyzwanie.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MarcinStanecki">Kolejną rzeczą, którą mamy za rogiem, to są sygnaliści. Wiem, że w Senacie wypadło Prawo pracy. Nie wiemy czy Prawo pracy wejdzie do sygnalistów. Jeżeli wejdzie, to PIP czeka olbrzymi wysiłek, bo zgłoszenia sygnalne na pewno będą i będzie ich wiele. Trzeba będzie przygotować procedury zgłoszeń zewnętrznych, żeby właściwie je rozpatrywać, trzeba będzie prowadzić rejestry zgłoszeń, procedurę zgłoszeń wewnętrznych. Czy sygnaliści będą uzupełnieni o Prawo pracy okaże się jutro. To jest kwestia bardzo ważna i już się zastanawiam, jak tę ustawę wdrożyć do PIP, żeby też PIP była wzorem wdrożenia procedur zgłoszeń wewnętrznych, zewnętrznych. Mówiło się też, że PIP ma przygotować wspólną infolinię razem z Rzecznikiem Praw Obywatelskich i z Ministerstwem Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, więc to też będzie duże wyzwanie, jeżeli infolinia dotycząca sygnalistów rzeczywiście powstanie. Wiem, że były takie założenia polityczne, więc to są najbliższe rzeczy.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MarcinStanecki">Bardzo chciałbym też uporządkować takie kwestie, jak mówiłem, zawrzeć porozumienie, uporządkować regulamin wynagradzania, żeby było jak najmniej dodatków, żeby je włączyć do wynagrodzenia, żeby uznaniowość przełożonych ograniczyć do minimum. Kolejna rzecz, chciałbym system nagradzania zrobić bardziej transparentnym, otwartym, choć zdaję sobie sprawę, że nagroda charakteryzuje się tym, że pracodawca może jej nie dać, ale żeby motywować ludzi chciałbym, żeby to było bardziej otwarte i żeby każdy inspektor wiedział, dlaczego dostaje nagrodę mniejszą, a jego kolega dostaje większą bądź na odwrót. Regulamin nagradzania i regulamin przyznawania nagród to są priorytety, które chciałbym uporządkować po to też, żeby były czytelniejsze zasady.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MarcinStanecki">Z istotnych rzeczy wyobrażam sobie też, że trzeba będzie przemyśleć całą aplikację administracyjną, bo myślę, że nadszedł czas i warto robić już naszą aplikację inspekcyjną, która będzie kształcić w trzech kierunkach, w trzech nogach, które ma inspekcja, czyli legalności, odrębnie prawnik, który będzie rozpatrywał skargi z zakresu prawnej ochrony pracy i osobno bezpieczeństwo techniczne. Jak dobrze wiemy, zmieniają się czasy, wymagana jest coraz większa specjalizacja i coraz trudniej jest być wszechstronnym. Z całym szacunkiem oczywiście dla tych ludzi, którzy przychodzą do inspekcji i są inspektorami wydaje mi się, że to jest ten kierunek i nacisk na prewencję. Prewencja też jest niezmiernie ważna, bo chciałbym, żeby inspekcja nie kojarzyła się tylko z karami, z kimś niedobrym, kto przychodzi i mówi, że wszystko źle i tylko grozi palcem, tylko chciałbym, żeby też ludzie mieli pozytywny wizerunek, że inspektor pracy nie jest tylko tym, który karci i nakładała kary, ale inspektor jest osobą, która pomoże, bo też często pomagaliśmy pracodawcom rozwiązywać jakieś problemy, doradzaliśmy. Chciałbym, żeby ten wizerunek inspektora zmienił się na lepsze w oczach też pracodawców chociażby.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MarekSawicki">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MarekSawicki">Jeszcze pan poseł Szarama.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#WojciechSzarama">Również uważam, że propozycja pani poseł Marceliny Zawiszy – zresztą o tym mówiła wielokrotnie Rada Ochrony Pracy – jest również bardzo dobra i ona również uzyska nasze wsparcie. Tylko ta kolejność, pani poseł, bo to raczej posłowie powinni z taką inicjatywą ustawodawczą wyjść, ale pomoc tych fachowców z pewnością się przyda. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MarekSawicki">Te środki są w budżecie, tylko nie ma porozumienia wewnątrz inspekcji co do ich rozdziału.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MarekSawicki">Natomiast zgłaszała się jeszcze pani posłanka Bodnar. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MarekSawicki">Witamy pana przewodniczącego Goska. Dziękujemy, że pan zaszczycił nas swoją obecnością.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MarekSawicki">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MarekSawicki">Już nie widzę zgłoszeń w dyskusji. Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MarekSawicki">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem kandydatury pana Marcina Staneckiego na stanowisko Głównego Inspektora Pracy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wynik. Głosowało 11 posłów. Za – 6, przeciw – 4, 1 się wstrzymał. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała kandydaturę pana Marcina Staneckiego na stanowisko Głównego Inspektora Pracy.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MarekSawicki">Obydwie opinie zostaną przesłane marszałkowi Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MarekSawicki">Gratuluję panu kandydatowi i jednocześnie życzę spełnienia tych wszystkich ambitnych planów, bo rzeczywiście w dzisiejszej prezentacji są one imponujące, natomiast już niebawem będziemy pana rozliczać, więc nie wiem, czy pan był świadom tego, co pan tu czyni, ale życzę powodzenia.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MarekSawicki">Stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#MarekSawicki">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>