text_structure.xml
17.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KamilWnuk">Wszystkich państwa witam serdecznie. Serdecznie witam zaproszonych gości. Witam parlamentarzystów. Witam mojego wiceprzewodniczącego, pana posła Marka Pietrzczyka. Witam także panie posłanki, które nie są członkami podkomisji, ale też będą dzisiaj uczestniczyć w naszym posiedzeniu. Witam pana ministra Macieja Laska, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury. Witam także obecnych członków zarządu PLL LOT i wszystkich zaproszonych gości. Przepraszam, że wszystkich państwa nie będę wymieniał z imienia i nazwiska, ale jest państwa bardzo dużo, tak że pozwolę sobie od razu merytorycznie przejść do pierwszego punktu naszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KamilWnuk">Mamy dzisiaj do omówienia dwa bardzo ważne tematy, które dosyć mocno wybrzmiały w opinii publicznej. Zaczniemy od mocno medialnego tematu z poprzedniego tygodnia, tzn. od informacji na temat wyników audytu przeprowadzonego w PLL LOT i aktualnej sytuacji spółki.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KamilWnuk">Najważniejsza i kluczowa informacja jest taka, że w minionym tygodniu zmieniło się ministerstwo, które zarządza spółką, zresztą wszystkimi spółkami lotniczymi. Przeszły one z Ministerstwa Aktywów Państwowych do Ministerstwa Infrastruktury. Wydaje się, że z perspektywy funkcjonowania jest to dobra decyzja, ponieważ to MI zajmuje się transportem, także jeżeli chodzi o kolej, także jeżeli chodzi o inne kwestie związane z infrastrukturą, dlatego rozsądne wydaje się, że lotnictwo przeszło pod infrastrukturę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KamilWnuk">Osobą w ministerstwie, która według mojej wiedzy ma bezpośrednio zajmować się tymi kwestiami, jest pan minister Lasek. Jeżeli tak jest, to właśnie pana proszę o głos i o informację na temat tego, jak obecnie wygląda sytuacja w spółce, co pan jest w stanie po na razie dwóch, trzech zdaniach powiedzieć na ten temat. Później, w dalszej kolejności pozwolę sobie oddać głos pani Dorocie Dmuchowskiej, która reprezentuje zarząd spółki. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MaciejLasek">Aktualnie trwa proces przekazywania dokumentacji pomiędzy Ministerstwem Aktywów Państwowych a Ministerstwem Infrastruktury. Jak wskazał pan przewodniczący, w tej chwili jest to jeszcze bardzo krótki czas od momentu, kiedy Polskie Linie Lotnicze LOT wraz z Polską Grupą Lotniczą wylądowały pod skrzydłami Ministerstwa Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MaciejLasek">Może jestem państwu winien wytłumaczenie, co stało za decyzją Rady Ministrów, prezesa Rady Ministrów w tym zakresie. Jest to element wzmocnienia programu budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego. Polskie Linie Lotnicze LOT jako nasz narodowy i główny przewoźnik oraz jedyny przewoźnik realizujący funkcję hubową jest jednym z trzech najważniejszych filarów programu, który realizujemy w naszym rządzie, czyli programu budowy CPK, a w tym przypadku w szczególności jego części lotniczej. Zostało uznane na poziomie rządu, że skupienie wszystkich odpowiedzialnych za ten projekt czy ważnych dla tego projektu elementów w jednym ministerstwie pozwoli uzyskać lepszy efekt synergii w tym projekcie.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MaciejLasek">Oczywiście, jak pan przewodniczący wspomniał, w zeszłym tygodniu mieliśmy parę turbulencji, że zastosuję terminologię lotniczą. Z tych turbulencji wyszliśmy oczywiście obronną ręką i w tej chwili LOT skutecznie i bezpiecznie wylądował w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MaciejLasek">Jestem natomiast winien państwu wyjaśnienia à propos informacji, która pojawiła się w mediach – i nie tylko w mediach, ale i w oświadczeniach – à propos audytu. Decyzją zarządu Ministerstwa Aktywów Państwowych w spółkach Skarbu Państwa, które podlegały kontroli czy nadzorowi MAP-u, zostały przeprowadzone audyty, również w spółce LOT. Audyty te były przeprowadzone siłami Polskiej Grupy Lotniczej, czyli w pewnym sensie udziałowca PLL LOT. Audyt zakończył się we wrześniu tego roku. Zawierał szereg informacji, do których powinien odnieść się zarząd PLL LOT. W dniu 26 listopada 2024 r. zarząd PLL LOT otrzymał wyniki tego audytu czy raport z tego audytu z terminem ustosunkowania się do dnia 4 grudnia. Następnego dnia czy w zasadzie tego samego dnia nastąpiła też zmiana w podległości.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MaciejLasek">W tej chwili w ministerstwie analizujemy ten raport. Nie wykluczamy, że będziemy wnioskować o przeprowadzenie nowego audytu, bardziej nakierunkowanego na rozwój, na strategię z uwagi na funkcję, w której PLL LOT w naszym ministerstwie w tej chwili będzie funkcjonować. Jeżeli mogę, proszę jednak o chwilę wstrzemięźliwości, jeżeli chodzi o pozostałe informacje i wnioski z tego audytu. My też jeszcze nie przeanalizowaliśmy zapisów tego dokumentu, ponieważ dokument ten zawiera wiele informacji będących tajemnicą przedsiębiorstwa lub tajemnicą handlową. Nie wydaje nam się właściwe, że na bieżącym etapie moglibyśmy dzielić się dzisiaj z szanowną podkomisją tymi informacjami, z uwagi na to, że czas przejęcia PLL LOT przez nasze ministerstwo jest zbyt krótki, żebyśmy mogli przygotować właściwą, rzetelną informację na ten temat.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MaciejLasek">Zmiany, które miały miejsce w zeszłym tygodniu, zostały zakończone wczoraj. PLL LOT mają ustabilizowaną sytuację zarządu. Ogłoszony został konkurs na prezesa oraz konkurs na członka zarządu ds. finansowych. Ten konkurs to będzie długi konkurs. Będzie trwał pewnie w okolicach dwóch miesięcy, ale przez ten czas spółka ma zapewniony taki komfort pracy, żeby wszystkie elementy czy procesy inwestycyjne, które były prowadzone, były prowadzone bez przeszkód. To tyle z mojej strony.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#DorotaDmuchowska">Potwierdzam to, co powiedział pan minister, że sytuacja w spółce jest ustabilizowana, wszystkie procesy przebiegają bez zakłóceń, spółka funkcjonuje bez żadnych zakłóceń i tak było przez cały turbulentny tydzień. Tu nawiązuję do tej lotniczej alegorii, lotniczego porównania. Przez tydzień funkcjonowaliśmy bez zakłóceń, tak więc tutaj nie ma powodów do niepokoju.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#DorotaDmuchowska">To chyba tyle z mojej strony. Nie wiem, panie mecenasie, czy coś jeszcze powinnam dodać. Rzeczywiście przez to, że nie mieliśmy możliwości odnieść się do wniosków z tego raportu, trudno mi teraz na tak zacnym forum formułować jakieś wnioski czy stanowisko z ramienia spółki.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#KamilWnuk">Miałbym natomiast jeszcze jedno pytanie, żebym wiedział i żeby państwo wiedzieli. Jak wygląda obecny zarząd spółki? Od minionego wtorku wiele się zmieniło. Jaki jest obecny skład? Rozumiem, że nie jest pełny, że jest konkurs na nowego prezesa i nowego członka zarządu ds. księgowych. Jaki jednak jest obecny skład zarządu spółki? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#KamilWnuk">Pan minister odpowie, tak?</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#KamilWnuk">To minuta przerwy, żeby osoby, które uczestniczyły w pierwszym punkcie, mogły sobie wyjść. Za chwilę przejdziemy do Prawa lotniczego.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#DorotaDmuchowska">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#KamilWnuk">Troszkę żałuję, że mamy słabą frekwencję. Jeszcze powitam. Jest z nami pani przewodnicząca Krystyna Sibińska. Witam serdecznie panią poseł. Parlamentarzyści, którzy mieli bardzo wiele uwag do tego projektu, niestety dzisiaj nie pojawili się, a nie ukrywam, że ta podkomisja jest właśnie dla państwa, dla osób, które chcą merytorycznie dyskutować na temat zmian do tego projektu. Po to jest właśnie podkomisja, żebyśmy w ramach jej działań mogli ten temat przeanalizować.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#KamilWnuk">Myślę, że akurat państwo, którzy ze mną są, są mocno wtajemniczeni w temat, bo uczestniczą we wszystkich posiedzeniach i wiedzą, ale poproszę, nie wiem, pana ministra bądź wyznaczonego pracownika o krótki wstęp. Później, jeżeli będziecie państwo chcieli zadawać pytania, udzielę państwu głosu, z tym że jeszcze raz powtórzę, że temat będzie powtórzony jutro na posiedzeniu Komisji Infrastruktury o godz. 12.30. Oddaję głos panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MaciejLasek">Celem projektowanej regulacji jest dostosowanie przepisów ustawy z dnia 3 lipca 2002 r., czyli ustawy – Prawo lotnicze, do przepisów prawa Unii Europejskiej dotyczących bezzałogowych statków powietrznych, zawartych… I tu jest szereg wyszczególnionych rozporządzeń UE. Nie będę ich wszystkich przytaczał, bo nie o to chodzi.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MaciejLasek">Generalnie musimy dostosować prawo krajowe do przepisów UE, ale istotne jest to, że jest to projekt, nad którym pracowano tak naprawdę jeszcze w poprzedniej kadencji, czyli projektem zajmowano się w Ministerstwie Infrastruktury również w poprzedniej kadencji, w związku z czym jest to projekt, który, wydaje mi się, powstawał czy powstaje w obszarze pewnej kontynuacji. Tu absolutnie nie ma miejsca na jakąkolwiek różnicę zdań.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MaciejLasek">Wszystkim nam zależy, żeby mocno rozwijający się rynek dronowy, ale nie tylko sam rynek, bo również wykorzystanie bezzałogowych statków powietrznych, zabezpieczenie mieszkańców, zabezpieczenie obywateli, jak i danie służbom możliwości odpowiedniego zajęcia się wszystkimi, którzy łamią czy będą łamać obowiązujące przepisy – mam nadzieję, że będzie ich jak najmniej – argumentów, rozwiązań i rozwiązań prawnych. Ustawa ta w szczególności określi podział wynikających z przepisów prawa UE kompetencji i zadań przypisanych państwu oraz organowi właściwemu między prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego a Polską Agencją Żeglugi Powietrznej. Określi też zasady wykonywania operacji z użyciem systemów BSP.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MaciejLasek">Muszę tutaj wyraźnie powiedzieć, że legislacja – nie tylko w Polsce, ale i na całym świecie – nie nadąża za bardzo dynamicznie rozwijającym się rynkiem bezzałogowych statków powietrznych. To jest zupełnie zrozumiałe. Trudno jest szybko przygotować dobrą legislację, natomiast producenci zaskakują nas coraz ciekawszymi i zaskakującymi rozwiązaniami w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MaciejLasek">Ustawa określi też zasady wyznaczania, przedłużania, obowiązywania i ponownego wyznaczania przez PAŻP stref geograficznych dla systemów BSP, określi sposób przeprowadzenia przez prezesa ULC-u rejestru operatorów systemów BSP, zasady przeprowadzania szkoleń i egzaminów pilotów BSP, dokumenty potwierdzające posiadanie kwalifikacji pilota BSP i uprawniających do wykonywania operacji bezpilotowych statków powietrznych, a także tryb ich uzyskiwania, przedłużania, zawieszania i cofania. W zasadzie więc obszar ten regulujemy tak jak dla każdego pilota czy innego członka personelu lotniczego, oczywiście z uwzględnieniem określonej specyfiki tego obszaru. Jest to niezbędne z uwagi na możliwości tych statków powietrznych, możliwości ich wykorzystania również w gospodarce państwa i w transporcie.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MaciejLasek">Ustawa ta określi również zasady zapobiegania bezprawnemu wykonywaniu operacji z użyciem systemu BSP, wysokość opłat za czynności przewidziane w projektowanej regulacji – są opłaty administracyjne, które są z tym związane – jak i sankcje za nieprzestrzeganie przepisów zawartych w projektowanej regulacji. W tej chwili sankcje te są takie same, analogiczne w innych obszarach określających działania choćby załóg lotniczych w pilotowanych statkach powietrznych.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MaciejLasek">To jest dość duża ustawa. Powstawała w bólach, długo, ale wydaje mi się, że doprowadziliśmy do tego etapu, że jest już na tak dojrzałym poziomie, że czas ją będzie przedstawić Wysokiej Izbie i prosić o ocenę i o przychylność, żebyśmy mogli z tym nowym prawem niedługo wyjść do całej branży lotniczej.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MaciejLasek">Pani dyrektor i panie przewodniczący, jeżeli mógłbym przekazać prawdziwemu specjaliście…</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JadwigaŻandarska">Do tego, co powiedział pan minister, mogę tylko dopowiedzieć, że projekt ten był uzgodniony, skonsultowany już za czasów poprzedniej kadencji, więc wydaje mi się, że pewien konsensus społeczny powinien być tutaj osiągnięty. Jest to, jak powiedział pan minister, projekt, który jest kontynuacją. My oczekujemy i środowisko oczekuje, że te rozwiązania wejdą w życie. Jak wiemy, obecnie prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego działa na bazie wytycznych, które nie są rekomendowanym sposobem działania. Oczywiście mamy prawo unijne, ale ten projekt dopowiada, przypisuje kompetencje poszczególnym organom. Wytyczne są pewnym wskazaniem, natomiast nie są Prawem lotniczym. Spotykamy się z takimi zarzutami, stąd jest potrzeba procedowania. Liczymy na przychylność. Być może ten projekt nie odpowiada potrzebom rynku w 100%, bo, jak powiedział pan minister, zawsze legislacja jest za rynkiem, ale uważamy, że na tym etapie musimy jak najszybciej to wdrożyć. Z uwagi na wcześniejsze konsultacje i na to, że te konsultacje były już przeprowadzone, uzyskaliśmy tutaj tryb odrębny.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JadwigaŻandarska">Jeżeli są jakieś pytania z państwa strony do tego projektu, to jest ten moment, wydaje mi się. Zapraszamy do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#ArturCzechowski">Szczerze przyznam natomiast, że gdzieś ubiegł naszej uwadze fakt, że w jednym z artykułów, a mianowicie w art. 156a pkt 10 pkt 4 i 5, pojawiły się pojęcia, które dotychczas nie występowały w tej ustawie. Były natomiast umieszczone w rozporządzeniu ministra infrastruktury z 27 grudnia 2018 r. w § 2.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#ArturCzechowski">Czym mianowicie jest MCTR i MTMA? W rozporządzeniu było wyjaśnione, że jest to strefa kontrolowana lotniska wojskowego oraz rejon kontrolowany lotnisk wojskowych lub węzłów lotnisk wojskowych. Kolokwialnie rzecz ujmując, pojęcia te zostały tutaj umieszczone, że tak powiem, troszeczkę na zasadzie kalki. W mojej ocenie pojęcia te niestety nie są do końca trafne. Przypisują one naszą służbę wyłącznie i li tylko do lotnisk wojskowych.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#ArturCzechowski">Co to powoduje? Powoduje to, że na lotniskach współużytkowanych – na razie mamy jedno, jest to lotnisko w Radomiu, natomiast strona wojskowa planuje takich lotnisk więcej – możemy pracować wyłącznie w blokach czasowych: stricte wojskowym i stricte cywilnym, w którym pracuje strona cywilna. Przez to te lotniska nie są wykorzystywane w sposób efektywny. Nie możemy pracować jednocześnie.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#ArturCzechowski">Na Zachodzie są modele, gdzie strona wojskowa i strona cywilna mogą pracować jednocześnie. Jestem w stanie wyobrazić sobie sytuację taką, że na jednym ze współużytkowanych lotnisk strona cywilna jest w stanie zabezpieczyć służbę kontroli lotniska, natomiast strona wojskowa na przykład służbę kontroli zbliżania. Te zapisy natomiast trwale spowodują, że zamieści się podział na stricte wojskowy i stricte cywilny. Chciałem zwrócić uwagę, że uniemożliwi to też możliwość kryzysowego wykorzystania strony wojskowej i zorganizowania takiej służby ruchu lotniczego na lotnisku cywilnym w przypadku, kiedy strona cywilna nie jest w stanie zapewnić takiej służby.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#ArturCzechowski">Zaproponowana przeze mnie treść tych punktów w mojej ocenie w żaden sposób nie wpłynie na treść tej poprawki do ustawy. Jest ona poprawką leksykalną. W momencie, kiedy w oryginale mamy zaproponowaną strefę kontrolowaną lotnisk wojskowych, proponuję zapis: „strefę kontrolowaną lotniska z zapewnianą przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej służbą kontroli ruchu lotniczego”, czyli jest to zapis tak naprawdę bardziej opisowy, de facto mówiący, co jest i jak w przyszłości można byłoby to wykorzystać. To samo dotyczy ppkt 5, czyli: „rejonach kontrolowanych lotnisk wojskowych lub węzłów lotnisk wojskowych”. Proponuję zapis: „rejonach kontrolowanych lotnisk wojskowych lub węzłów lotnisk wojskowych z zapewnianą przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej służbą kontroli ruchu lotniczego”. Ze swojej strony dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MaciejLasek">Panie przewodniczący, myślę więc, że jeżeli mogę poprzeć tę propozycję, to mam nadzieję, że podczas debaty na jutrzejszym posiedzeniu Komisji Infrastruktury uda się znaleźć posła czy posłów, którzy zgłosiliby taką poprawkę, bo uważam ją za bardzo ważną.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#KamilWnuk">Na czym wyczerpaliśmy porządek obrad i kończymy dzisiejsze posiedzenie podkomisji stałej do spraw lotnictwa cywilnego. Zainteresowanych państwa oczywiście zapraszam jutro na Komisję Infrastruktury na godz. 12.30. Dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>