text_structure.xml
19.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo serdecznie witam panie posłanki i panów posłów. Witam zaproszonych gości, w szczególności panią Monikę Piątkowską, zastępcę dyrektora Departamentu Społeczeństwa Obywatelskiego w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Magdalenę Ruszkowską-Cieślak, ekspertkę w Departamencie Społeczeństwa Obywatelskiego w KPRM, pana Szymona Tyburskiego, doradcę prawnego w Departamencie Infrastruktury Najwyższej Izbie Kontroli. Witam Panią Magdalenę Czerską, dyrektora Departamentu Funduszy Mieszkaniowych Banku Gospodarstwa Krajowego oraz pana Pawła Karpińskiego, dyrektora Biura Funduszu Dopłat BGK.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSuchoń">Na podstawie list obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSuchoń">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, zgodnie z przedstawionym porządkiem, będzie pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych, ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 954). Uzasadnia pan poseł Paweł Śliz. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, informuję, że marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii prezydium Sejmu skierował w dniu 21 stycznia 2025 r. poselski projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych, ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 954) do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MirosławSuchoń">Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy, następnie zadawanie pytań przez posłów i odpowiedzi przedstawiciela wnioskodawców. Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę pana posła Pawła Śliza o przedstawienie uzasadnienia. Panie pośle, oddaję głos.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PawełŚliz">Szanowni państwo, projekt, który dzisiaj procedujemy, ma na celu zwiększenie finansowego wsparcia dla budownictwa społecznego i komunalnego. Jest to krok konieczny i pilny, bo jeśli chcemy realnie przeciwdziałać kryzysowi mieszkaniowemu w Polsce, to ten wzrost środków w Funduszu Dopłat o 1 mld zł pozwoli na wsparcie budowy tysięcy lokali mieszkalnych, które trafią do najbardziej potrzebujących.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PawełŚliz">Nie będę wskazywał informacji procentowych. Szczegółowo są one opisane w uzasadnieniu tego projektu. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że zasilenie Funduszu Dopłat kwotą 1 mld zł pozwoli na wsparcie budowy co najmniej 4 tys., prawie 5 tys. lokali mieszkalnych i 1,6 tys. zasobów gminnych.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, otwieram debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę. Czy są zgłoszenia na tym etapie? Bardzo proszę, pan poseł Tomaszewski.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#WłodzimierzTomaszewski">Ze względu na fakt, że były olbrzymie braki, dzisiejsza inicjatywa potwierdza, że ani w ubiegłym roku, ani w tym roku nie przeznaczano właściwych środków na rozwój społecznego budownictwa mieszkaniowego, który bardzo dynamicznie rozkręcił się po fazie przygotowawczej, kiedy utworzono SIM-y, kiedy przygotowywano projekty. Jak już projekty były gotowe, zaczęli państwo blokować to budownictwo. Dzisiaj inicjatywa ta, zwłaszcza w uzasadnieniu, jest tego w pełni potwierdzeniem.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#WłodzimierzTomaszewski">Zwracam także uwagę, że wykorzystywaliście państwo do propagandy kwestię związaną z funkcjonowaniem Krajowego Zasobu Nieruchomości, podczas gdy po pierwsze KZN to jest tylko instrument pomocniczy, a jego kształt jest zależny od kolejnych etapów działań. Jeżeli były etapy tworzenia SIM-ów, to ta obsługa jest oczywiście inna, a potem przy przygotowaniach inwestycji też jest inna. Można jednak powiedzieć, że to jest tylko cząsteczka obsługowa, która jest zupełnie na marginesie. Ona powinna być sprawna, działać tak, żeby można było podejmować kolejne inicjatywy, ale najważniejszy jest system dopłat, system wsparcia właśnie SIM-ów, jak one zaistnieją, jak te projekty będą. Ten system jest tutaj bardzo potrzebny.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#WłodzimierzTomaszewski">Chciałbym spytać, zwłaszcza z uwagi na likwidację Rządowego Funduszu Mieszkaniowego, jak będą państwo układać w tej chwili ten montaż finansowy. Jak w takim razie gminy, a właściwie, przepraszam, SIM-y, bo gminy są cząstką, współudziałowcami SIM-ów… Jak będziecie państwo rozwiązywać tę kwestię, żeby pierwotne założenie bardzo atrakcyjnego finansowania rzeczywiście zostało podtrzymane? Czy w związku z tym, że wycofujecie państwo część środków i likwidujecie fundusz, ten montaż będzie bardziej ubogi? To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#WłodzimierzTomaszewski">Po drugie zablokowali państwo – właśnie poprzez KZN w obecnym kształcie i przy obecnym kierownictwie – możliwość dysponowania nieruchomościami. Te nieruchomości są przekazywane bardzo opornie. Mówię o nieruchomościach ze Skarbu Państwa, będących własnością Skarbu Państwa. Przecież istota taniego budownictwa polegała właśnie na tym, że nie ma obciążenia związanego z gruntami i że te grunty są dostępne. W ubiegłym roku była tutaj podnoszona przez prezesa KZN-u kwestia tego, że te nieruchomości powinny być okrawane, nie powinny być przekazywane w całym kompleksie, a właśnie powinny być, ponieważ te nieruchomości są nie tylko podstawą budowania, ale także zabezpieczenia finansowego w montażu. Jeżeli wartość tej nieruchomości nie będzie odpowiednia, to ten montaż też będzie bardzo trudny, a dostęp do kredytu będzie utrudniony. Chciałbym zatem również dowiedzieć się, jak kształtuje się dzisiaj możliwość dysponowania tymi nieruchomościami i udostępniania ich SIM-om. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MarcinSkonieczka">Jeśli chodzi o fundusz, o którym pan wspomniał, o Rządowy Fundusz Mieszkaniowy, był on po to, żeby te SIM-y utworzyć. SIM-y zostały już utworzone, dlatego fundusz zakończył działanie. Teraz SIM-y korzystają ze środków z Funduszu Dopłat i tam mogą otrzymywać 45% dofinansowania do poszczególnych inwestycji, więc cały mechanizm działa sprawnie, rozkręca się i, tak jak powiedziałem, potrzebne są środki, żeby te mieszkania mogły zostać szybko w samorządach wybudowane. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę, pan poseł Romowicz.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#BartoszRomowicz">Gdyby możliwości budżetu państwa były większe, te kwoty powinny być jeszcze wyższe. Gwarantuję państwu, że jeżeli tylko będą takie możliwości, to jako Polska 2050 Szymona Hołowni będziemy przygotowywać kolejne projekty zmiany ustawy po to, żeby tych środków było jeszcze więcej, oczywiście w uzgodnieniu z ministrem finansów.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#BartoszRomowicz">To bardzo dobry projekt. Projekt ten ma wspomóc mieszkalnictwo, ma wspomóc głównie młodych ludzi, których nie stać na to, aby uzyskać kredyt hipoteczny, ale których stać na to, żeby płacić za swoje mieszkanie, które państwo pomoże im otrzymać, uzyskać. Jeżeli państwo nie chcecie pomagać, to przynajmniej nie przeszkadzajcie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#WłodzimierzTomaszewski">Zaniepokoiłem się przed momentem, kiedy dowiedziałem się, że już nie będą tworzone dodatkowe SIM-y, bo okazuje się, że państwo traktowali Rządowy Fundusz Mieszkaniowy tylko jako ten, który ma służyć nowym SIM-om. Nie do końca tak jest, natomiast to jest bardzo niepokojące.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#WłodzimierzTomaszewski">Chciałem powiedzieć o gruntach. Mamy w tym roku 35-lecie odrodzenia samorządu. W drugim etapie reform robiliśmy wszystko, żeby niepotrzebne grunty Agencji Mienia Wojskowego, które zalegały, były przekazane do samorządu. Wówczas nie udało się tego przekazać i te grunty zalegały, nie były wykorzystywane praktycznie na nic. W związku z tym zwracam uwagę, że przekazywanie dzisiaj gruntu do KZN-u to jest albo przekazanie gruntów, gdzie można budować, albo przekazanie wartości materialnej, która może potem służyć właśnie temu budownictwu mieszkaniowemu, bo te grunty w innych funkcjach nic nie będą spełniały i będą tylko zalegały. W związku z tym proszę nie traktować gruntów tylko i wyłącznie jako elementu związanego z tym, że tu ma być budowanie, bo ten grunt w innych funkcjach będzie przynosił straty i obciążał właściciela gruntu. Dlatego grunty te powinny być udostępniane samorządom i tak się powinno dziać.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#WłodzimierzTomaszewski">Jest natomiast jeszcze druga sprawa, związana z samym KZN-em. KZN jest cząsteczką, podkreślam. Jeżeli w tym roku realizowana była ustawa, która miała uzupełnić budżet KZN-u, wzbogacić, a państwo mówili, że tak gospodarujecie budżetem, że tam nie powinno być właściwie żadnych pieniędzy, po czym jest przeprowadzana nowelizacja, gdzie dopłaca się środki KZN-owi, to przecież jest to potwierdzenie państwa tezy, że KZN potrzebuje tych pieniędzy. Jeżeli nawet grunty były sprzedawane po to, żeby funkcje KZN-u również mogły być podtrzymane, bo taki był etap działań KZN-u, to powinno być realizowane. Jeżeli to nie będzie za grunty, będzie to za dopłaty z budżetu państwa, a to zostało w tej chwili potwierdzone ostatnią nowelizacją.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#WłodzimierzTomaszewski">Co do sposobu funkcjonowania KZN-u, oczywiście byłoby bardzo ciekawe, gdyby można było dowiedzieć się więcej na temat przekształcenia na przykład KZN-u w hotel, bo podobnież część tego obiektu za państwa rządów została potraktowana jak element hotelowy. To jest jednak tylko margines, bo KZN to jest tylko i wyłącznie narzędzie do obsługi wielkiego procesu budowania, a dzisiaj mówimy o pieniądzach, które państwo blokowali na rzecz budowy dla SIM-ów. To oznacza, że ta ustawa powinna zawierać kwotę co najmniej trzykrotnie większą niż to, co zostało tutaj zaproponowane. Oczywiście jeżeli jest taka kwota, to będziemy ją popierać, ale głównie chodzi o to, że państwo nie dajecie tak, jak było to planowane, a ta dynamika przyrostu była planowana od początku powstania SIM-ów.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#WłodzimierzTomaszewski">Przygotowujemy więc instytucje, spółki, SIM-y, przygotowujemy projekty, a potem tworzymy te montaże i każde źródło powinno być zabezpieczone. Robiliśmy to. Zjednoczona Prawica to robiła. Państwo zablokowaliście te pieniądze i teraz interwencyjnie podejmujecie to w niewielkiej skali. Dobrze, że chociaż w takiej, ale, powtarzam, ona powinna być trzykrotnie wyższa.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#PiotrUściński">Jest jednak pytanie do rządu o to, co na ten temat uważa. Czy kwoty uzgodnione w rządowym projekcie UA7 są dostępne w budżecie? W naszym przekonaniu są one dostępne w budżecie i nie ma co ograniczać tych wydatków tylko do zwiększenia o 1 mld zł, tak jak przewiduje to projekt poselski, ale trzeba przekazać na Fundusz Dopłat większe pieniądze, takie, jakie są dostępne w budżecie, jakie są proponowane w projekcie rządowym, po to, żeby SIM-y, TBS-y, gminy, które budują mieszkania komunalne, mogły kontynuować rozpoczęte projekty, żeby w związku z tym mogły też wydatkować pieniądze z KPO, które są przeznaczone na budownictwo mieszkaniowe. Przypomnę, że jeżeli w poprzedniej kadencji było zapotrzebowanie, zawsze te pieniądze dokładaliśmy. Teraz też powinniśmy dołożyć, bo to jest sposób na realizację mieszkań społecznych i komunalnych. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#KamilWnuk">Szanowni państwo, drodzy panowie, którzy wcześniej zabieraliście głos, oczywiście, że budownictwo społeczne ma poparcie całej koalicji 15 października. My wszyscy współpracujemy. Zależy nam na realizacji jak największej liczby mieszkań. To jest część czegoś bardzo ważnego dla Polski, czyli w ogóle mieszkalnictwa. Wszyscy to popieramy, dlatego że to jest bardzo ważna sprawa. Bardzo dobrze nam się współpracuje z Ministerstwem Rozwoju i Technologii. Pana ministra dzisiaj nie ma, bo pewnie miał inne obowiązki, ale jest bieżąca współpraca. Jest wspólne działanie całej koalicji 15 października, proszę się nie przejmować.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#KamilWnuk">Oczywiście, że 1 mld zł to mało. 5 mld zł to też byłoby mało, bo zapotrzebowanie jest dużo większe, ale myślę, że jak dołożymy teraz 1 mld zł do budownictwa społecznego, to i tak uda się zrealizować dużo, dużo więcej, bo w 2024 r. w ramach SIM-ów już udało nam się zrealizować dużo więcej, niż państwu od początku tego programu. Wystarczy po prostu mniej środków wydawać na Jaguary, na wizażystki, a więcej na budownictwo społeczne. Jak dobrze się tym gospodaruje, to można realizować program. Zachęcam do wsparcia i liczę na to, że ponad podziałami politycznymi wszyscy poprzemy dobrą inicjatywę, która pomoże większej liczbie Polaków uzyskać mieszkania w ramach społecznych inicjatyw mieszkaniowych. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#AndrzejAdamczyk">Otóż mam pytanie do pani minister. Czy rząd przygotowuje projekt ustawy? Czy przygotowuje nowy podatek ad valorem, podatek katastralny? Jeżeli tak, to bardzo proszę o informację, na jakim etapie są te prace, na jakim etapie są te działania. W jakim zakresie należy spodziewać się określenia wysokości tego podatku w stosunku do wartości nieruchomości rynkowej, którym to podatkiem każda z tych nieruchomości będzie oczywiście objęta? Jeżeli pani minister nie może odpowiedzieć mi na pytanie teraz, bardzo proszę o odpowiedź na pytanie na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#MirosławSuchoń">Czy są uwagi do tytułu? Czy są uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie widzę. Stwierdzam, że tytuł został przez Komisję rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#MirosławSuchoń">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Może tak, zacznę od Biura Legislacyjnego. Czy są uwagi ze strony Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#PiotrUściński">To są poprawki tożsame z projektem rządowym UA7, który został uzgodniony na międzyresortowym, wewnątrzresortowym poziomie i jest po komisji prawniczej. Jego treść jest już ostatecznie uzgodniona w rządzie. Rozumiem, że z Ministerstwem Finansów również był uzgodniony na etapie prac rządowych, wobec czego te pieniądze w budżecie zapewne są. Moim zdaniem nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby Wysoka Komisja uwzględniła te poprawki, zwiększające wydatki na Fundusz Dopłat właśnie do kwot przewidzianych w projekcie rządowym.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#PiotrUściński">Panie przewodniczący, ponieważ w pierwszym czytaniu, które pan już zakończył, nie udzielił pan głosu przedstawicielowi rządu, chciałbym usłyszeć ustosunkowanie się przedstawiciela rządu do moich poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MirosławSuchoń">Pani mecenas, bardzo proszę jeszcze raz o…</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MirosławSuchoń">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MirosławSuchoń">Panie pośle Piotrze Uściński, bardzo proszę o przedstawienie wersji poprawki, którą pan proponuje.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę. Kto jest za przyjęciem proponowanej przez pana posła poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali głos? Dziękuję bardzo, zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 47 posłów. Za – 20, przeciw – 27, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MirosławSuchoń">Czy są inne poprawki? Tak, jest poprawka pana posła Uścińskiego, poprawka nr 2, aby w art. 1 pkt 2 wyrazy „2000 mln zł” zastąpić wyrazami „4811,6 mln zł”. Oczywiście sczytuję to dokładnie tak, jak jest napisane na poprawce, nie odnosząc się do wartości.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MirosławSuchoń">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 2. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2 zaproponowanej przez pana posła Uścińskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali głos? Dziękuję bardzo, zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 48 posłów. Za – 19, przeciw – 29. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MirosławSuchoń">Czy są inne poprawki bądź wnioski do art. 1? Nie widzę, stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne? Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MirosławSuchoń">Czy są inne uwagi bądź wnioski do art. 2? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 2, tym samym rozpatrzyliśmy całość projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, czy jest sprzeciw wobec wniosku o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy? Pan poseł Uściński zgłasza poprawki jako wnioski mniejszości. Proszę dokonać czynności administracyjnych. Czy jest sprzeciw wobec wniosku o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy wraz z przyjętymi poprawkami? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o uchwalenie przez Sejmu projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, Komisja musi wybrać jeszcze posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Czy są zgłoszenia?</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MirosławSuchoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MirosławSuchoń">Zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariatach komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>