text_structure.xml
60 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSuchoń">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSuchoń">Witam panie posłanki i panów posłów. Witam zaproszonych gości. W szczególności pragnę powitać w naszym gronie pana ministra Macieja Laska, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury, wraz ze współpracownikami. Witam, panie ministrze. Bardzo serdecznie witam przedstawicieli PKP PLK SA z panem Rafałem Banaszkiewiczem, dyrektorem – pełnomocnikiem zarządu ds. przygotowania inwestycji, na czele. Witam przedstawicieli Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej z panią Aleksandrą Majewską, zastępcą dyrektora Biura Służb Ruchu Lotniczego, i panem Rafałem Marczewskim, zastępcą prezesa, na czele. Jest pan prezes? Witam przedstawicieli Portu Lotniczego Warszawa–Modlin, w szczególności pana prezesa Jacka Kowalskiego i pana prezesa Dariusza Jakubowskiego wraz ze współpracownikami. Witam przedstawicieli Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, w szczególności pana Jarosława Wąsowskiego, dyrektora Oddziału GDDKiA w Warszawie, wraz ze współpracownikami. Witam przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli z panem Tomaszem Biczykiem, doradcą ekonomicznym w Departamencie Infrastruktury, na czele. Witam naszych partnerów społecznych, w szczególności pana Adriana Furgalskiego, prezesa zarządu Zespołu Doradców Gospodarczych TOR, i wszystkich zaproszonych gości, wszystkich uczestników.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, zgodnie z przedstawionym porządkiem, będzie rozpatrzenie informacji ministra infrastruktury na temat sytuacji i perspektyw rozwoju lotniska Warszawa–Modlin oraz zapowiedzianych inwestycji powiązanych – linii kolejowej i autostrady do Modlina. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MirosławSuchoń">W związku z powyższym przystępujemy do realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę pana ministra Macieja Laska o zabranie głosu i przedstawienie informacji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MaciejLasek">Wysoka Komisjo, szanowni goście, na wstępie postaram się usprawiedliwić. Nie będę mógł być z państwem przez cały czas trwania posiedzenia Komisji. Niestety inne obowiązki wzywają mnie na kolejne spotkanie, natomiast w dzisiejszym posiedzeniu Komisji biorą również udział członkowie zarządu mazowieckiego portu lotniczego i w zakresie szczegółów będą mogli odpowiedzieć na pytania państwa posłów. Ja tylko wprowadzę do tej informacji.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MaciejLasek">Mazowiecki port lotniczy to port lotniczy, który de facto od 11 lat nie miał żadnej dodatkowej inwestycji oprócz takich, które były niezbędne do zapewnienia ciągłości operacji lotniczych. To port lotniczy, który w zeszłym roku obsłużył 3,5 mln pasażerów. To port lotniczy, który jest niestety uzależniony od jednego operatora. Mówię „niestety”, ponieważ gdyby przez ostatnie lata była zgoda wszystkich akcjonariuszy tego lotniska, można byłoby przygotować, przeprowadzić niezbędne inwestycje, które pozwalałyby również na wyjście z szerszą ofertą, jeżeli mówimy o operatorach.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MaciejLasek">Dla tego portu lotniczego dopiero w tym roku – o ile dobrze pamiętam, 13 czerwca – podpisany został zatwierdzony plan generalny tego lotniska, który pokazuje również plany rozwojowe tego lotniska. Zarząd mazowieckiego portu lotniczego ma przygotowany plan inwestycyjny na najbliższe lata, do 2035 r. i dalej, jeżeli będą takie możliwości. Oczywiście jest to spółka prawa handlowego, w związku z tym wszystkie inwestycje muszą być oparte na tym, że, po pierwsze, muszą być na to znalezione środki i muszą mieć one uzasadnienie w prognozach ruchu lotniczego i w przewidywanych przychodach z prowadzonej działalności.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MaciejLasek">Po Lotnisku Chopina w Warszawie jest to lotnisko, które jest najbliżej Warszawy. Nowe lotnisko w Baranowie, które zastąpi lotnisko Chopina, jest o kilka kilometrów dalej. W tej chwili przygotowywane czy prowadzone są inwestycje, zarówno drogowe, jak i inwestycja w dociągnięcie linii kolejowej do mazowieckiego portu lotniczego. Ta inwestycja drogowa w ciągu trasy S7 to jest dość dobrze zmodernizowana, rozbudowana trasa ekspresowa z trzema pasami w każdą stronę.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MaciejLasek">Z tego, co mi wiadomo, węzeł zjazdowy na lotnisko w Modlinie będzie gotowy na koniec przyszłego roku, na koniec 2025 r., ale myślę, że tutaj wypowiedzą się goście reprezentujący Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Linia kolejowa, która ma być zakończona stacją kolejową na lotnisku w Modlinie, ma być zakończona w 2029 r., w związku z czym będzie to lotnisko dobrze skomunikowane z Warszawą, lotnisko komplementarne wobec Lotniska Chopina w Warszawie, a w przyszłości – wobec nowego lotniska hubowego w Baranowie. To lotnisko, które z uwagi na swoją infrastrukturę będzie dedykowane bardziej tanim liniom lotniczym lub operacjom czarterowym, oczywiście w takim zakresie, który będą preferowali operatorzy.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MaciejLasek">Jak powiedziałem, za zeszły rok to było 3,5 mln pasażerów. Najbliższy rok będzie nieco gorszy. Myślę, że te informacje przekaże nam zarząd portu lotniczego. Sam zakres planowanych inwestycji docelowo ma dać możliwość obsługi ruchu do 7–7,5 mln pasażerów rocznie. Ewentualne dalsze prace będą oczywiście związane z tym, czy będzie zapotrzebowanie na zwiększenie przepustowości tego lotniska.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MaciejLasek">Kończąc tę część mojej wypowiedzi, chciałbym państwu powiedzieć, że nowa prognoza jest w tej chwili przygotowywana przez IATA, międzynarodową organizację lotnictwa cywilnego. Prognoza ta jest przygotowywana w dwóch elementach, czyli, powiedzmy, w paczkach. Pierwsza jest dla Mazowsza, czyli obejmuje dzisiaj lotnisko Chopina, lotnisko w Modlinie, lotnisko w Radomiu oraz od 2032 r. – zamiast lotniska Chopina – nowe lotnisko w Baranowie.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MaciejLasek">W drugiej części, którą pewnie będziemy przedstawiali w drugiej połowie przyszłego roku, znajdzie się prognoza dla wszystkich lotnisk regionalnych poza Mazowszem. Dzisiejsze plany, które ma również mazowiecki port lotniczy w Modlinie, znajdują potwierdzenie we wstępnych wynikach prognoz, które są prowadzone. Prognozy te będziemy oficjalnie prezentowali na początku stycznia, ale już widać uzasadnienie dla tych inwestycji.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#MaciejLasek">Panie przewodniczący, myślę, że – jeżeli pan pozwoli – poprosiłbym prezesa zarządu lotniska w Modlinie o przekazanie bardziej szczegółowych i bardziej merytorycznych informacji na temat planów inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę teraz pana prezesa o zabranie głosu i przedstawienie konkretnych informacji. Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JacekKowalski">Będę starał się bardziej może odpowiedzieć na państwa pytania.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JacekKowalski">Pan minister był łaskaw nakreślić otoczenie obecnej sytuacji, to, co działo się przez ostatnie lata. Jak pan minister wspomniał, port jest przygotowany od czerwca, posiada dokument strategiczny niezbędny do funkcjonowania, do rozwoju. Posiadamy również dokumentację techniczną na część inwestycji, które plan generalny przewiduje na pierwszy etap rozwoju, który ma nam pozwolić obsłużyć ok. 7–8 mln pasażerów.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JacekKowalski">Wczoraj otrzymaliśmy aktualizację kosztorysu dokumentacji na cały ten zakres inwestycji. Jest to kwota ok. 500 mln zł obejmująca rozbudowę terminala w dwóch segmentach, po wschodniej i po zachodniej stronie, na powierzchni ok. 4 tys. m2, zwiększającą ilość gate’ów z obecnych czterech podwójnych do ośmiu, czyli jest to podwojenie ilości gate’ów. To również podwojenie ilości airside’owej, głównie w części handlowej, również w części, która przynosi lotnisku przychody, bo ekonomia jest bardzo ważna. Ważna jest też przestrzeń i miejsce do obsługi pasażerów, to, żeby mieli wygodę w funkcjonowaniu. Oczywiście jesteśmy lotniskiem lowcostowym i ta wygoda nigdy nie będzie na poziomie lotniska Chopina, czyli liczba metrów kwadratowych na pasażera jest zdecydowanie mniejsza, natomiast pozwala bezpiecznie obsłużyć, oczywiście również z całą infrastrukturą towarzyszącą, czyli kontrolą bezpieczeństwa, z modernizacją części bagażowej, z modernizacją dróg kołowania. Na bieżąco realizujemy również modernizację drogi startowej czy na razie utrzymaniową. Ten kosztorys w części przewiduje też budowę czy dokończenie budowy części parkingów, które będą towarzyszyły tej inwestycji. Jest tam wymienionych kilkadziesiąt inwestycji, w związku z tym mówię tylko o głównych, które wpłyną na przepustowość portu lotniczego, tj. w terminalu i na płaszczyznach lotniskowych.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JacekKowalski">Co ważne dla lotniska, co, jak powiedziałem, jest sercem lotniska pozwalającym obsłużyć odpowiednią ilość, to, poza gate’ami, kontrola bezpieczeństwa, bo to jest miejsce, które może przyblokować rozwój. Na dzisiaj mamy cztery hajmany, czyli taśmy do kontroli, plus jednego fast tracka. Na piętrze dobudowujemy siedem kolejnych, więc przepustowość godzinowa będzie zdecydowanie większa i będzie można – szczególnie w porannych szczytach – szybciej przepuścić więcej pasażerów i bezpiecznie i wygodnie ich obsłużyć.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JacekKowalski">Zwiększamy również liczbę płaszczyzn postojowych. Na dzisiaj mamy tych płaszczyzn 10, a w sezonie letnim – 12, po 2 płaszczyzny odlodzeniowe służą wtedy jako postojowe. Po rozbudowie będziemy mieli 17 plus 2 dodatkowe, czyli 19, a jeszcze 1 dodatkową kodu B. Jedna z tych 17 płaszczyzn postojowych będzie zamieniona, powiększona do kodu E, żeby również większe samoloty mogły nie tylko wylądować, ale i zaparkować w miejscu przed terminalem. Dzisiaj odbywa się to w ten sposób – niektórzy z państwa pewnie widzieliście – że jak lądował A330 z piłkarzami Betisu Sewilla, to musieliśmy go postawić w poprzek na dwóch płaszczyznach odlodzeniowych, bo na normalnej płaszczyźnie kodu C taki samolot się nie mieści. Chcemy być też gotowi do standardowego, codziennego przyjmowania samolotów kodu D bądź E, może nie na stałe, bo przy tej długości obecnego pasa startowego technicznie nie jest to na co dzień możliwe, ale w określonych sytuacjach chcielibyśmy mieć taką możliwość. To, jeśli chodzi o zakres inwestycji.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JacekKowalski">Jeśli chodzi o harmonogram, bo pewnie takie pytania zaraz się pojawią, w tej chwili trwa przetarg na wybór inwestora zastępczego do budowy terminala. Jeśli będziemy mieli zapewnione kwestie formalne, w tym głównie finansowe, to niezwłocznie przystąpimy do ogłoszenia przetargu na poszczególne elementy inwestycji. Harmonogram przewiduje wykonanie całego zakresu inwestycji w 26 miesięcy od rozpoczęcia budowy, w związku z czym według teoretycznego planu skonsolidowanego z elementem kolejowym oddanie planujemy w połowie 2028 r., na początek sezonu letniego 2028, już dokładając sobie zapas bezpieczeństwa na sytuacje pogodowe. Tak przewidujemy. Z grubsza to może tyle. Jeśli będą jakieś pytania, to bardzo chętnie dopowiem.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę, pan minister Maciej Lasek.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MirosławSuchoń">W takim razie rozpoczniemy od Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Mamy pana Jarosława Wąsowskiego, dyrektora oddziału w Warszawie. Czy jest?</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JarosławWaszkiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, podstawowy dojazd do portu lotniczego w Modlinie to, jak powiedział pan minister, droga ekspresowa S7. Na odcinku od lotniska do Warszawy realizowany jest w zasadzie w trzech fragmentach. Spójrzmy na cały odcinek od Płońska do Warszawy, po kolei na trzy odcinki realizacyjne. Od Płońska do Modlina zawarty i realizowany jest kontrakt w trybie „projektuj i buduj”. Wykonawca jest już oczywiście na placu i wykonuje swoje prace. Przewidywany termin oddania odcinka do ruchu, przypomnę, od Płońska do Modlina, to połowa 2026 r. Podobna jest sytuacja, jeśli chodzi o drugi odcinek, od Modlina do Czosnowa, również…</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, bardzo proszę o przeniesienie rozmów poza salę, bo to jest ważna informacja i jednak wymaga skupienia. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JarosławWaszkiewicz">Trzeci odcinek jest już w troszkę innym stanie realizacji. To odcinek od Czosnowa do Kiełpina. Również jest realizowany w systemie „projektuj i buduj”. Obecnie wykonawca realizuje prace projektowe w celu złożenia wniosku o uzyskanie decyzji ZRID. Po jej uzyskaniu prowadzone będą roboty budowlane w latach 2025–2027.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JarosławWaszkiewicz">Pozostanie najbardziej skomplikowany odcinek między Kiełpinem a Warszawą. To inwestycja prowadzona w najbardziej zurbanizowanym terenie. Obecnie znajduje się na etapie prac projektowych. Przyjęto tu odmienne podejście. Osobno realizowany będzie przetarg na zaprojektowanie i, później, osobno przetarg na wybór wykonawcy, już na samą realizację. Wynika to właśnie z charakteru drogi podmiejskiej, realizowanej już w bardzo zurbanizowanym terenie. Zgodnie z obecnym harmonogramem wyłonienie wykonawcy tego odcinka – już w tym drugim etapie budowania – planowane jest na 2028 r.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JarosławWaszkiewicz">Od drogi ekspresowej S7, która w ten sposób uzyska swój pełny przebieg i połączenie z Warszawą, pozostanie już tylko niewielki fragment, czyli węzeł, który będzie prowadził ruch do Modlina, na drodze DK62 i jej jednokilometrowy odcinek już do samego portu lotniczego. Proponowane dla tego odcinka rozwiązania w związku z budową węzła na S7 uwzględniają plany rozwojowe portu lotniczego w Modlinie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MirosławSuchoń">Jeżeli chodzi o PKP PLK, głos zabierze przedstawiciel Ministerstwa Infrastruktury czy przedstawiciel samej spółki? Spółka, tak? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#PrzemysławSierpień">W „Krajowym programie kolejowym” na liście projektów regionalnych znajduje się zadanie „Budowa odcinka linii kolejowej od stacji Modlin do Mazowieckiego Portu Lotniczego Warszawa–Modlin oraz budowa stacji kolejowej Mazowiecki Port Lotniczy”. W „Krajowym programie kolejowym” zabezpieczyliśmy 209 mln zł. Tutaj są trzy źródła finansowania: 95 mln zł to środki unijne, 95 mln zł – środki Funduszu Kolejowego, a 18 mln zł to środki Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego. Projektowanie tej linii będzie trwało w latach 2023–2026. W 2023 r. została podpisana umowa na projektowanie. Same roboty budowlane potrwają ok. dwóch lat, w latach 2027–2029. W III kwartale przyszłego roku zakładamy pozyskanie decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#PrzemysławSierpień">Jeśli chodzi o aktualny stan prac, we wrześniu tego roku odebrano koncepcję programowo-przestrzenną. Obecnie trwa opracowanie projektu budowlanego oraz przygotowanie wniosków o uzyskanie decyzji o stanie lokalizacji linii kolejowej. W efekcie prac powstanie nowa dwutorowa zelektryfikowana linia kolejowa między stacją Modlin a projektowaną stacją Modlin Lotnisko o długości 5,5 km. Powstanie dwukrawędziowy wyspowy peron na stacji Modlin oraz zostanie rozbudowana infrastruktura stacji kolejowej Modlin o dodatkowy tor. Dzięki temu projektowi możliwy będzie bezpośredni dojazd do portu lotniczego oraz wprowadzenie połączeń kolejowych między portem w Modlinie a Lotniskiem Chopina w Warszawie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MirosławSuchoń">Myślę, że na tym etapie wyczerpaliśmy część, w której był prezentowany zakres informacji na temat posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MirosławSuchoń">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę państwa posłów o zgłaszanie się.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MirosławSuchoń">Widzę, że pierwszy do głosu zgłasza się pan poseł Horała. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MarcinHorała">Szanowni państwo, dwa zdania tytułem wyrównania poziomu wiedzy. Port lotniczy w Modlinie jako lotnisko cywilne, otwarte już kilkanaście lat temu, na początku zaliczył ogromną wpadkę. Trzeba go było zamknąć pół roku po otwarciu. Kruszył się pas. To ogromna kompromitacja. Linie lotnicze oferowały pasażerom bilety na połączenia, które potem musiały kasować itd. Kiedy udało się przywrócić funkcjonalność Modlina, znalazł się on pod ścianą w negocjacjach z liniami lotniczymi i zawarł skrajnie niekorzystną wieloletnią umowę z jedną z tanich linii lotniczych, która de facto polegała na dotowaniu tej linii lotniczej. Ponosiła ona opłaty rażąco, niewspółmiernie niższe niż nawet czysto operacyjne koszty obsługi, tzn. każdy obsłużony pasażer i każdy obsłużony samolot więcej to był zysk dla linii lotniczej, a strata dla lotniska. To była, jak mówię, wieloletnia, bardzo długoletnia umowa.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MarcinHorała">W tym czasie również z drugiej strony, ze strony głównego branżowego udziałowca… Żeby państwo wiedzieli, jest trzech dużych udziałowców spółki operującej portem lotniczym w Modlinie, czyli Polskie Porty Lotnicze, Agencja Mienia Wojskowego i samorząd województwa mazowieckiego. Czwartym, małym, udziałowcem jest gmina Nowy Dwór Mazowiecki. Do tego umowa spółki przewiduje w wielu sprawach wymóg jednomyślności udziałowców, co w razie sporu między nimi powoduje oczywiście pewien pat i konflikt. Stąd na przykład władze spółki w jednej z poprzednich kadencji pełniły swoje funkcje wiele lat po zakończeniu kadencji, bo nawet w tej sprawie, żeby wybrać nowy zarząd, udziałowcy nie byli w stanie się dogadać.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MarcinHorała">Z tego punktu widzenia, który, uważam, nas jako członków Komisji powinien najbardziej interesować, bo nas interesuje dobro po pierwsze całego rynku lotniczego, a po drugie dominującej państwowej grupy kapitałowej na tym rynku, czyli Grupy Kapitałowej CPK… W sytuacji, gdy wszystko wskazywało na to, że port lotniczy Chopina wyczerpie swoją przepustowość przed uruchomieniem CPK, pojawił się temat tego, gdzie zapewnić dotychczasową przepustowość zwłaszcza dla lowcostów i czarterów. Były negocjacje – to mówię relata refero, bo to jeszcze nie za moich czasów – chociażby z Sejmikiem Województwa Mazowieckiego, żeby PPL, inwestując w lotnisko w Modlinie, jednocześnie miał tam kontrolę właścicielską, czyli przejął udziały samorządu i nie tylko samorządu. Strony się nie dogadały. Samorząd razem z tym przynoszącym drastyczne coroczne straty lotniskiem chciał oddać razem z udziałami ogromne zobowiązania, które zaciągnął na dokapitalizowanie tej spółki. Było to nieopłacalne. PPL podjął decyzję, że w takim razie lepiej od zera zainwestować w budowę lotniska w 100% we własności PPL o podobnym charakterze, o podobnym profilu, czyli portu lotniczego w Radomiu.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MarcinHorała">Dochodzimy do obecnej sytuacji – i to jest wstęp do pytań – w której jednocześnie PPL ma lotnisko w Radomiu. To już oddzielna dyskusja i może nawet poświęcimy na to posiedzenie Komisji, ale obecnie nie jest ono wykorzystywane nawet w minimalnym stopniu i stanowi ogromną rezerwę przepustowości w aktywach w mazowieckich portów lotniczych należących do PPL. Z drugiej strony wygasła ta wieloletnia umowa handlowa w Modlinie. Tutaj ogromny szacunek dla władz lotniska i władz PPL, że nie ulegają szantażowi tejże linii i nie zawierają kolejnej umowy na niekorzystnych warunkach. Linia operuje na cenniku ogólnym, co z kolei spowodowało oczywiście represję w postaci drastycznego cięcia połączeń i drastycznego spadku liczby pasażerów.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MarcinHorała">W tym momencie, kiedy mamy z tym do czynienia, podstawowe pytanie, które tu chciałbym zadać, to pytanie o wymiarze strategicznym. Jaki jest interes grupy? Ale grupy, bo jaki jest interes spółki lotniczej port lotniczy Modlin, to ja rozumiem. Jaki jest interes grupy kapitałowej PPL i CPK w sytuacji, gdy ma analogiczne lotnisko o podobnej funkcji, nowiutkie, niezamortyzowane, w inwestowaniu jednocześnie w drugie, analogiczne, o tej samej funkcji lotnisko na Mazowszu, które z kolei pod względem standardu technicznego itd. jest kilka poziomów niżej? Jednocześnie w sytuacji, gdy nagle to lotnisko bardzo nam się przejaśniło, bo mamy dużo mniej pasażerów, dużo mniej połączeń, bo okazało się, że to, co w narracji, zresztą – powiedzmy sobie szczerze w tym gronie – wspieranej określonymi pieniędzmi przez ową linię lotniczą, było ogromnym sukcesem, tak naprawdę było balonikiem napompowanym przez de facto dotowanie tego ruchu przez podatnika, przez generujące straty lotnisko. Tę oto stratę ponosił w ten czy w inny sposób podatnik polski czy mazowiecki.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MarcinHorała">W tym momencie, jak liczba pasażerów nam spada, to jest jedno z pytań: ilu ich będzie w tym roku? Szczerze mówiąc, za bardzo nie widzę scenariusza, w którym ona miałaby nagle drastycznie wzrosnąć, chyba że tym scenariuszem byłoby ponowne zawarcie skrajnie niekorzystnej umowy handlowej z tymże przewoźnikiem. Jaki jest gruby sens ładowania dużych pieniędzy w tak dużą rozbudowę tego lotniska w sytuacji, gdy jako PPL mamy przepustowość w Radomiu? Słyszeliśmy, że to bodajże 7 mln przepustowości. Co więcej, co oczywiście zakładam, bo przecież wierzę w deklarację rządu, że będzie starał się najszybciej, jak się da, zbudować CPK, które już w ogóle dostarczy ogromnej przepustowości i na dużo lepszych warunkach i standardach… Tylko że to nie jest pytanie do panów z zarządu w Modlinie. Ich pozycja tu jest zrozumiała. To jest pytanie albo do zarządu PPL, albo do zarządu CPK, albo do pana ministra. Gdzie tu jest sens i cel strategiczny działania całej grupy kapitałowej? To więc zawieszę, bo wiem, że tutaj odpowiedzi nie uzyskam.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MarcinHorała">Ze szczegółów pan przedstawiciel PKP PLK podał nam koszty inwestycji dodatkowej linii kolejowej, czyli ok. 200 mln zł, natomiast może umknęło mi to – wtedy jest prośba o powtórzenie lub powiedzenie, jeżeli tak nie było – jaki jest całkowity koszt planowanej rozbudowy lotniska i jaki jest całkowity koszt omówionej tutaj inwestycji drogowej, żebyśmy mogli przystawić tu sobie tę skalę.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MarcinHorała">Mam od razu pytanie pomocnicze w części lotniskowej. Jaka jest planowana stopa zwrotu, okres zwrotu? Czy został już wykonany test prywatnego inwestora? Jeżeli tak, to kto go wykonywał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MirosławSuchoń">Proszę o kolejne zgłoszenia. Kto z pań posłanek i panów posłów chce zabrać głos? Nie widzę więcej…</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MirosławSuchoń">Jest zgłoszenie pana posła Polaczka. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JerzyPolaczek">Chciałbym natomiast zwrócić uwagę na jeden aspekt, który też ma istotne znaczenie z punktu widzenia planowanych nakładów inwestycyjnych na modernizację części kubaturowej lotniska w Modlinie. Mianowicie jeśli planują państwo rozbudowę na poziomie 500 mln zł – nie mówię teraz o części drogowej – mamy z jednej strony kontekst wygaśnięcia długoletniej umowy z jedną z linii lotniczych, do których lotnisko w gruncie rzeczy, jak wszyscy wiemy, dopłaca, mamy redukcję liczby pasażerów i obok tego mamy jeszcze kontekst nowego Lotniska Warszawa–Radom, to pojawia się problem również po państwa stronie, problem wysokości opłat lotniskowych. W jakiś sposób muszą one być powiązane z dyrektywą Parlamentu Europejskiego z 2009 r. w sprawie opłat lotniskowych, która to dyrektywa zawsze ma bezpośredni związek z planowanymi inwestycjami na lotniskach choćby w stosunku do wysokości, struktury kapitału. Mówiąc ogólnie, operator lotniska działa tutaj na zasadzie swoistego monopolu, a ta powszechnie stosowana regulacja europejska mówi, że dyktowane liniom lotniczym opłaty powinny być powiązane z kosztami. To jest ta podstawowa logika ekonomiczna, która jest kształtowana w relacjach międzynarodowych organizacji lotnictwa cywilnego, która jest również z nią spójna. Mówię tutaj o spójności z dyrektywą europejską.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JerzyPolaczek">Moje pytanie na końcu jest takie. Jak państwo szacują, w jaki sposób koszty te mogą wpływać na opłaty dyktowane liniom lotniczym oraz pasażerom, bo to, mówiąc wprost, musi być powiązane z ceną biletów? Czy może pan prezes wskazać również źródła finansowania tego projektu? Jakie one są? Jaki jest okres spłaty? Powtarzam również ostatnie pytanie pana posła Horały o okres zwrotu nakładów, o wskaźnik stopy zwrotu z tej inwestycji.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#JerzyPolaczek">Był tutaj wspomniany temat realizacji inwestycji przygotowania lotniska w Modlinie kilkanaście lat temu i modernizacji pasa startowego, budowy części kubaturowej. Z pamięci przypominam sobie, że wskaźnik tzw. kosztu nadzoru inwestorskiego był tam wtedy dramatycznie niski. Kilkanaście lat temu też zwracałem na to uwagę. Myślę, że to potem bezpośrednio wpłynęło na kwestie jakościowe. Nie chcę tego tematu rozwijać, bo macie państwo własną wiedzę historyczną na ten temat, ale ważne, żeby nie powtarzać błędów, bo z punktu widzenia prowadzenia inwestycji liniowych czy kubaturowych ma to później ostateczny wpływ na to, co jest efektem dla pracowników, a przede wszystkim dla pasażerów i dla linii lotniczych. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MirosławSuchoń">Czy są kolejne zgłoszenia? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#MirosławSuchoń">W związku z powyższym przejdziemy do odpowiedzi. Tylko poinformuję, że na sali jest przedstawiciel PPL, pan radca prawny Igor Komarnicki. Rozumiem, że jeżeli pan mecenas jest uprawniony do udzielania odpowiedzi, to udzieli odpowiedzi w tym zakresie, oczywiście w ramach możliwości.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#MirosławSuchoń">Zacznijmy jednak od… A może właśnie od pana mecenasa, czyli od sprawy, powiedziałbym, ogólnej, czyli spojrzenia właścicielskiego, oczywiście jeżeli jest pan uprawniony do udzielenia…</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#MirosławSuchoń">W takim razie, bardzo proszę, pan prezes Kowalski w zakresie pytań.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#JacekKowalski">Wszystko sobie odnotowałem. Troszkę znamy się z panem posłem Horałą, bo, jak wiadomo, wcześniej przez 20 lat występowałem jako wspólnik tegoż lotniska i je budowałem, tworzyłem tę spółkę, więc mam trochę wiedzy historycznej, i to z czasów poprzedniej budowy. Z panem, wtedy ministrem, Polaczkiem również się widywaliśmy i znamy wszystkie tematy.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#JacekKowalski">Pozwolę sobie lekko nie zgodzić się z tezami, które zostały postawione. W przestrzeni publicznej wszem i wobec utrwaliły się pewne fake newsy o tym, że lotnisko było dopłacane. Do tej pory od początku lotniska wspólnicy nigdy nie zastosowali dopłat. Nigdy nie było takiej formuły. Strata jest stratą księgową, która w spółce nastąpiła, natomiast fizycznie wspólnicy nigdy nie dopłacali do tejże spółki, czyli w konsekwencji nigdy nie dopłacali do przewoźnika, jedynego przewoźnika, jaki operuje dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#JacekKowalski">Wcześniej oczywiście przez pół roku operował również Wizz Air. To jest nieprawda, że Wizz Air wyszedł dlatego, że były rzekome mgły, których, jak wiemy, nie ma. W tym roku było pięć dni z zakłóceniami wynikającymi w ogóle z warunków pogodowych, nie tylko z tej mgły. Wyszedł dlatego, że najzwyczajniej w świecie przegrał walkę biznesową z Ryanairem. Szybko, po miesiącu latania na Modlinie, zaczął negocjować z lotniskiem Chopina powrót na to lotnisko i wynegocjował sobie bardzo dobre warunki, w których, jak widać, rozwija się. Dzisiaj zostawia 14. samolot i robi ponad 4 mln ruchu na lotnisku Chopina.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#JacekKowalski">Powiem jednak, że rozmawiam również z Wizz Airem, który także jest zainteresowany powrotem na nasze lotnisko. To jest jeden z efektów tego, że uwolniliśmy trochę przestrzeni przez dzisiaj prowadzone rozmowy z Ryanairem. W ruchach, które Ryanair wykonuje jako elementy twardej negocjacji, czyli w zmniejszaniu operowania z naszego lotniska, można widzieć zagrożenia w postaci zmniejszenia ruchu, zmniejszenia wpływów, ale też szanse, bo już dzisiaj, w jeszcze nierozbudowanej przestrzeni terminalowej i płaszczyzn postojowych, zyskujemy miejsca dla nowych przewoźników, w tym m.in. dla największego konkurenta, czyli Wizz Aira.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#JacekKowalski">Rozmawiamy również z liniami czarterowymi i innymi przewoźnikami, żeby operowali od nas, tu nawet ostatnie rozmowy z naszym narodowym przewoźnikiem. Na koniec roku będzie miał 13 nowych samolotów, które tak naprawdę nie zmieszczą się na Chopinie. Nie będą tam nawet mogły stanąć w nocy ze zwykłego parkowania. Rozmawiam również tu. To jest jeszcze odległa rozmowa. Dotyczy bardziej sezonu zimowego 2025/2026 i letniego 2026, ale takie rozmowy toczyć trzeba, bo musimy myśleć strategicznie i długoterminowo.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#JacekKowalski">Przepraszam, odniosę się do tych punktów po kolei, może dość lakonicznie, bo niestety każdy z polityków ma tendencję do rozgadywania się, więc postaram się dość krótko.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#JacekKowalski">Wieloletnia umowa z Ryanairem była oczywiście podpisana w sytuacji, w której lotnisko zostało zostawione samemu sobie przez wspólników, wtedy przez głównego wspólnika, i nie miało innego wyjścia. Musiało ją podpisać. Czy te warunki są niekorzystne? Drodzy państwo, to jest jedyne lotnisko, na którym lata Ryanair, do którego nie ma dopłat samorządów. We wszystkich innych lotniskach wojewódzkie samorządy bądź bezpośrednio lotniska dopłacają ogromne pieniądze. Mazowsze jest jedynym województwem z lotniskiem, które nie dopłaca tych pieniędzy do linii lotniczych.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#JacekKowalski">Nie chcę tutaj krytykować kolegów z innych lotnisk, bo to nie ich wina. Starają się po to, żeby mieć jak największy ruch. Mówimy, że lotnisko jest katalizatorem rozwoju przedsiębiorczości na danym terenie. To jest brama do danego województwa, do danego miejsca. Ktoś kiedyś ładnie powiedział, chyba prezes portu Lublin: „Czy dworzec centralny przynosi zyski?”. Jest to miejsce, do którego przyjeżdżamy. Jest to węzeł komunikacyjny, węzeł multimodalny, do którego przyjeżdżają, przylatują pasażerowie, którzy generują przychody dla całej gospodarki, nie tylko dla tejże spółki.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#JacekKowalski">Takie podejście powoduje, że samorządy dopłacają linii lotniczej więcej, niż ta linia lotnicza zostawia pieniędzy na samym lotnisku. Na tym lotnisku nigdy nie było takich dopłat, więc ta niska stawka – drodzy państwo, jest umowa z 30 września 2013 r. – jest porównywalna do wielkości opłaty, jaką linia Ryanair płaci dzisiaj na lotnisko Beauvais. Według nowej wynegocjowanej umowy płacą 2 euro na lotnisko Beauvais. To lotnisko porównuje się, ten port jest bardzo podobny. Tam ruch jest prawie dwukrotnie większy, ale ono jest podobnie sytuowane. Albo więc ma się niską cenę i zarabia się na…</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#JacekKowalski">Drodzy państwo, lotniska lowcostowe w dwóch trzecich zarabiają na przychodach pozalotniczych, a w jednej trzeciej powinny zarabiać na przychodach lotniczych, odwrotnie niż lotniska tradycyjne, gdzie większość przychodów to są przychody lotnicze, a pozalotnicze stanowią mniejszość. Te lotniska muszą to generować, stąd jeden z elementów to jest rozbudowa o jak największą przestrzeń handlową, bo na niej musimy zarobić. Musimy uzupełnić wpływy od przewoźników. Czy to jest Ryanair, czy w przyszłości będzie to Wizz Air i czartery, chodzi o to, żeby pasażerowie mieli gdzie te pieniądze u nas u nas zostawić. Stąd budujemy nie tylko to, a nie mówię o inwestycjach towarzyszących. Otworzyliśmy przetarg na hotel, na stację benzynową, na magazyny, na MRO, na hangary, na parkingi, tak że na wszystkie miejsca, które będą nam generowały dodatkowe przychody, nie tylko żeby lotnisko przynosiło zysk w operacyjnej działalności bieżącej, ale żeby rzeczywiście generowało zyski.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#JacekKowalski">Pan poseł Horała mówił o tym, w dalszym punkcie pytał o test prywatnego inwestora i koszty rozbudowy. Tak, dopiero go analizujemy. Jeszcze nie ma tych dokumentów, nie ma testu prywatnego inwestora, nie ma tej analizy. Rozmawiamy z bankiem, m.in. z bankiem, z którym współpracujemy w tej chwili, i z innymi potencjalnymi partnerami do finansowania tej inwestycji. Spłatę szacujemy na ok. 20 lat, czyli tak szacujemy kosztorys: ok. 500 mln zł. Oczywiście, tak jak mówił pan poseł Polaczek, będzie to musiało znaleźć odzwierciedlenie w cenniku. Wszystkie dokumenty finansowe są więc jeszcze przed nami. Mówiłem, że przetarg ogłosimy w sytuacji, w której będziemy mieli wszystkie liczby zgadzające się ze sobą. Po zamknięciu obecnego roku będziemy mieli bazę kosztową. Na jej podstawie i na podstawie następnego planu finansowego będziemy przygotowywali stosowne dokumenty dla wspólników i dla partnerów finansowych.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#JacekKowalski">Pytał pan też o pomysł… Pamiętam, 30 czerwca 2018 r. to jedna data i dwa spotkania. Jedno to kwestia tego, że uzyskaliśmy wtedy pozwolenie na budowę terminala, a drugie to pana wypowiedź… Tzn. nie, wtedy nie pana, jeszcze nie, jeszcze nie pana, a pana podwładnego, wtedy jeszcze dyrektora Szpikowskiego. Powiedział, że od dzisiaj Modlin mnie nie interesuje. Tak, złożył wniosek na zgromadzeniu wspólników o przekazanie. To ja organizowałem spotkanie wspólników, na którym powiedzieliśmy, że przekażemy zarządzanie, tylko że to nie umowa, którą podpisał marszałek województwa mazowieckiego, tylko umowa wsparcia, którą podpisali wszyscy wspólnicy, w tym PPL, umowa wsparcia obligacji w wysokości 150 mln zł, które zostały zaciągnięte, bo spółka nie została wyposażona w środki finansowe.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#JacekKowalski">Marszałek zabezpieczył, pomógł w uzyskaniu środków unijnych w wysokości ponad 150 mln zł, bo w wieloletnich planach rozwoju województwa zabezpieczył możliwość aplikowania i uzyskania środków, natomiast resztę trzeba było pozyskać z rynku finansowego. 150 mln zł to były obligacje na sfinansowanie budowy terminala i częściowo drogi startowej. Ta umowa wsparcia obciąża fizycznie województwo mazowieckie, bo tylko ten wspólnik zgodził się zabezpieczyć tę umowę wsparcia. Inni wspólnicy albo nie mogli, albo nie chcieli. Nikt nie chciał jakiejś fanaberii i zobowiązań województwa mazowieckiego wziąć na tego, kto ma wziąć aktywa, ale też i pasywa. To jest umowa, która obciążała. Chciano wziąć lotnisko w posiadanie, we władanie PPL, ale nie chciano wziąć obciążenia w postaci umowy wsparcia.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#JacekKowalski">W sytuacji, w której taka uchwała byłaby podjęta, bank posiadał w swoich sejfach nasze uchwały na najbliższe lata. Umowa ta będzie ważna jeszcze trzy lata. Byłaby taka możliwość, że województwo, w ogóle nie mając wpływu na lotnisko, musiałoby dopłacać do niego na przykład 10 czy 15 mln zł rocznie. Pana pracownicy i pana przedstawiciele zgodzili się i doskonale wiedzieli, że to byłoby złamanie dyscypliny budżetowej.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#JacekKowalski">Było pytanie… Może pozwolę sobie trochę… Jako Modlin jesteśmy uczestnikiem zespołu ds. CPK, jesteśmy tą częścią, więc widzimy analizy IATA, które są robione. Pytał pan: „Dlaczego rozbudowa Modlina?”. Dlatego że analizy IATA pokazują, jaka przepustowość będzie potrzebna dla warszawskiego węzła lotniczego i Mazowsza w najbliższych latach. W tym segmencie wpisujemy się do tego na początku jako lotnisko komplementarne wobec lotniska Chopina, a później jako lotnisko komplementarne dla lotniska – jak pan minister ostatnio mówi – Chopin bis czy też Chopina w drugim miejscu, przeniesionego do Baranowa.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#JacekKowalski">Przepustowość w tym segmencie, czyli w segmencie lowcostowym i czarterowym, będzie potrzebna, bo to będzie tańsza alternatywa. Dzisiaj nikt nie mówi, ile pasażera czy linię lotniczą będzie kosztowało latanie z lotniska w Baranowie. To na pewno nie będzie tanie lotnisko. Wszyscy to mówili. Centralne lotniska nie są tanie, więc tańsza alternatywa będzie musiała być.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#JacekKowalski">Mamy przewidziany również drugi etap rozbudowy, o którym nie mówiłem, który jest przyjęty w tym masterplanie. To jest etap do 14 mln bądź nawet 20 mln pasażerów, z drugim równoległym pasem startowym już na 3250 m, z nowym terminalem, z infrastrukturą za ok. 1,3 mld zł. Przy tej skali ruchu to nie jest jakiś horrendalny koszt, jaki ten ruch mógłby wygenerować, natomiast, nie ukrywamy, jest on zależny od tego, jak rynek będzie się rozwijał. Decyzje strategiczne pewnie będzie podejmowało i ministerstwo, i rząd, przyglądając się też, jak będzie rozwijała się kwestia na Chopinie czy budowa Centralnego Portu Komunikacyjnego. To tytułem odpowiedzi dla pana posła Horały.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#JacekKowalski">Jeśli chodzi o kwestię opłat, panu posłowi Polaczkowi też odpowiedziałem, że one oczywiście będą uwzględnione. Jak powiedziałem, ten kosztorys wstępnie przewiduje na ok. 20 lat spłatę ok. 500 mln zł.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#JacekKowalski">Wrócę też do pana pytania dotyczącego inwestora zastępczego w pierwszej inwestycji. Rzeczywiście wygrali. Przypomnę, że było odwołanie za rażąco niską cenę, natomiast KIO uznało, że to są wartości niematerialne i prawne, w związku z czym nie można ocenić. Jeśli uznali, że za czterysta kilkadziesiąt tysięcy są w stanie nadzorować tę inwestycję, to niestety nie można tej umowy rozwiązać. Jakość tej usługi rzeczywiście nie była za dobra. Dzisiaj szacujemy ją na poziomie wynikającym z KNR, w związku z czym jest to przewidziany koszt – nie pamiętam dokładnie – ok. 4 mln zł samego tylko terminala. Koszt terminala to jest kilka… 160 mln zł z tych 500 mln zł. To z grubsza.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę, pan dyrektor Waszkiewicz.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#MirosławSuchoń">Czy ze strony rządu bądź spółek jest jeszcze jakiś komentarz? Wydaje mi się, że nie, że wszystkie informacje zostały przekazane i odpowiedzi zostały udzielone.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę, zgłaszał się pan poseł Kandyba.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#PiotrKandyba">Szanowni państwo, chciałbym wyrazić swoje wielkie zadowolenie, że w końcu ruszamy – i to bardzo mocno – z inwestycjami w Modlinie. Akurat tak się składa, że byłem członkiem komisji infrastruktury w Sejmiku Województwa Mazowieckiego. W sumie przez sześć lat do dzisiaj to był wieczny ping-pong i wieczne blokowanie inwestycji. Bardzo więc cieszę się z tego powodu. Będę trzymał kciuki, będę wspierał i wiem, że Modlin jest w dobrych rękach, bo osobiście znam Jacka, z którym współpracowałem, i wiem, jak mocno zabiegał o te inwestycje, więc dziękuję i trzymam za was kciuki.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#MirosławSuchoń">Pan poseł Polaczek.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#JerzyPolaczek">Pierwsze pytanie do pana prezesa jest takie. W kontekście funkcjonowania od ponad 10 lat lotniska byli państwo zobowiązani na podstawie orzeczeń sądów do wypłat odszkodowań z tytułu przekroczenia norm hałasowych. Jak to kształtuje się w przypadku Modlina? Myślę, że ten temat cały czas jest w dużej skali obecny, jeśli chodzi o kontekst Warszawy i Okęcia i jeśli chodzi o Poznań. To sto kilkadziesiąt milionów. To jest pytanie pierwsze.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#JerzyPolaczek">Drugie jest takie. Czy może pan przybliżyć temat tzw. mobilnej wieży? To jest, jak rozumiem, inwestycja PAŻP. Czy moglibyśmy uzyskać parę słów na temat tego rozwiązania?</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#JerzyPolaczek">Trzecia uwaga jest na przyszłość. Jak rozumiem, toczą się jakieś prace dotyczące przekształcenia w nową formę prawną takiej instytucji jak Polska Agencja Żeglugi Powietrznej.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#MirosławSuchoń">Pan poseł Horała.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#MarcinHorała">Pan prezes ma tutaj oczywiście rację. Jest też pytanie o to, jak zabezpieczacie się przed takim oto ryzykiem, że w sytuacji, gdy małe polskie lotniska regionalne posiadane przez samorządy negocjują z Ryanairem i z Wizz Airem w pozycji dylematu więźnia, tzn. jak wasz samorząd nie dopłaci mi 30 mln zł, to pójdę na pobliskie inne małe lotnisko i tam mi dopłaci, żeby mieć pasażera… Ewentualnie druga forma to zaniżanie stawki, bo w gruncie rzeczy znów jest wszystko jedno, czy ma za pasażera stawkę x przy koszcie obsługi pasażera 5x dla lotniska, czy płaci 5x, ale to z powrotem samorząd zwraca mu do drugiej kieszeni umową na pseudopromocję. Słyszeliśmy, że kujawsko-pomorskie to ponad 30 mln, Łódź to prawie 50 mln. Widzę tu bardzo duże ryzyko. Modlin inwestuje w dużą przepustowość, ma przepustowość, powiedzmy, 6 mln, ponosi koszty finansowe komercyjnego sfinansowania tej budowy i te 6 mln jest puste, bo Ryanair obcina połączenia i mówi: „Albo mi dopłacicie, albo dacie mi umowę handlową, de facto dotacyjną, albo pójdę sobie do Łodzi, gdzie samorząd dopłaca mi, do Bydgoszczy” itd., itd.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#MarcinHorała">Jest więc pytanie, czy jest jakiś pomysł na mitygowanie tego ryzyka. Moim zdaniem jedyna możliwość to jest strategiczna decyzja, że państwo za pomocą CPK albo PPL dąży do skupienia w grupie kapitałowej maksymalnie dużej liczby lotnisk regionalnych i negocjuje z pozycji siły, z pozycji negocjacji dostępu do rynku, a nie do poszczególnych lotnisk, które właśnie w dylemacie więźnia nawzajem ze sobą konkurują w dół. Może jednak jest jakiś inny pomysł. Chętnie bym go poznał.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#MarcinHorała">Już ostatnie pytanie jest do przedstawiciela PKP PLK. Czy znamy w polskim świecie kolejowym jakiś przykład dobrze funkcjonującego połączenia lotniskowego z dworcem czołowym, które obsługuje tylko lotnisko? Znam bardzo dużo przykładów na to, że to nie funkcjonuje, przykładowo w Lublinie.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#MarcinHorała">Ostatnia mała uwaga jest do pana posła Kandyby. Nie było żadnego blokowania inwestycji. Był na przykład wymóg, żeby była pokazana jakakolwiek sensowna opłacalność takiej inwestycji, bo naprawdę niezwykle ciężko w kryteriach biznesowych uzasadnić doinwestowywanie i dopłacanie do przedsiębiorstwa, które ma wieloletnią historię strat i wieloletnią przyszłość strat w wyniku obowiązujących umów, a powiększenie przepustowości powoduje zwiększenie liczby pasażerów i zwiększenie liczby samolotów, czyli powiększenie strat, bo do każdego trzeba dopłacać. Teraz, kiedy ta umowa wygasła, dopóki trzymamy gardę z Ryanairem, możliwość opłacalności faktycznie się pojawia.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#MirosławSuchoń">Zgłasza się pani poseł…</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#PaulinaMatysiak">Mam pytanie dotyczące linii kolejowej. Dziękuję za przygotowaną informację, którą dostaliśmy. Tutaj jest dosyć szczegółowy harmonogram i etapy realizacji, zarówno etap projektowy, jak i etap robót. Czy natomiast robiliście państwo badania, badaliście nawet szacunkową liczbę pasażerów, którzy mogą skorzystać z tej linii?</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#PaulinaMatysiak">Dopytuję o to nieprzypadkowo. W ostatnim roku dużo słyszymy o tym, że inwestycje, jeśli chodzi o sieć kolejową, muszą być przemyślane, muszą być oparte na danych, muszą być oparte na liczbach, muszą się zwracać. Słyszeliśmy to chociażby w kontekście projektu Konin–Turek z „Kolej +”, który to projekt wypada z finansowania właśnie z tego względu, że nie będziemy tam budować kolei, bo będą za małe potoki pasażerskie, więc mieszkańcy tamtego regionu mają jeździć autobusami.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#PaulinaMatysiak">Chciałabym więc dowiedzieć się, jak to wygląda w kontekście wariantu dowozowego na lotnisko i czy ta linia po prostu się zwróci. Jak to wygląda? Jak to państwo badaliście? Wiadomo, że część pasażerów też będzie korzystała z innych środków dojazdu na lotnisko i tak samo z innych środków powrotu. Czy mniej więcej jest już zaplanowana siatka połączeń w tym sensie, że wiemy, ile par połączeń będzie na tej linii funkcjonowało, kiedy ta linia zostanie wybudowana? Może więcej konkretów, które mogą zainteresować potencjalnych pasażerów, użytkowników tej linii? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#MirosławSuchoń">Więcej zgłoszeń nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę. Pojawiły się pytania do portu lotniczego Modlin, do PKP i PAŻP. Bardzo proszę. Chyba najwięcej było jednak do Modlina. Nie? Do PLK?</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#JacekKowalski">Śmieję się, że mogę i na to odpowiedzieć, bo akurat ten temat też doskonale znam, bo współpracujemy. Pierwsze pytanie pana posła Polaczka dotyczące Modlina dotyczyło odszkodowania hałasowego. Oczywiście jest ustalony przez Sejmik Województwa Mazowieckiego obszar ograniczonego użytkowania. Jest realizowane postępowanie. Był termin. Oczywiście wszyscy się zgłosili. Kancelarie prawne zadbały o to, żeby wszyscy, którzy się mieszczą… U nas jest to dosłownie kilkanaście posesji. Broń Boże, nic nie mając do Radomia, to nie jest 28 tys. mieszkańców w strefie ograniczonego użytkowania. U nas jest to dosłownie kilkanaście posesji. Wszyscy się zgłosili. Większość jest już zrealizowana, ale to są kwoty bardziej w tysiącach czy w dziesiątkach tysięcy niż w milionach. Z tego, co pamiętam, jako lotnisko nabyliśmy chyba jedną nieruchomość, by była niezabudowana. Mamy jeszcze chyba przynajmniej dwie toczące się przed sądem sprawy o ustalenie wielkości zobowiązania. Tam, gdzie były dylematy, gdzie były problemy, nie było zgody na wycenę zaproponowaną przez lotnisko. Raczej w ten sposób staramy się to rozwiązać.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#JacekKowalski">Nie płaciliśmy odszkodowań za przekroczenie. Tych przekroczeń nie mamy. Chyba jesteśmy jednym z najlepiej monitorowanych lotnisk w Polsce, jeśli chodzi zarówno o kwestie związane z hałasem, jak i o kwestie związane z ptakami, ze zwierzętami. Przypomnę, że jesteśmy jedynym lotniskiem w Polsce, które ma ptasi radar. Jesteśmy w to wyposażeni. Na początku mówiłem o fake newsach mgłowych, ptasich i innych. Musieliśmy to falsyfikować przez badania i wykazywanie, że jest to nieprawda. To też jest ważne, że, mam nadzieję, przekonaliśmy przede wszystkim fachowców, tych, którzy do tych danych mają dostęp, jak pan Adrian czy inni, i wiedzą, że tego problemu u nas nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#JacekKowalski">Wieża? Rozumiem, że mamy tutaj przedstawiciela PAŻP. My tylko użyczamy terenu, PAŻP zrealizuje.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#JacekKowalski">Co do pytania dotyczącego finansowania inwestycji i tego szybkiego przeliczenia, rzeczywiście to prosty rachunek. Można podzielić sobie tę kwotę na 20 lat plus koszty finansowania i wiemy, jaka mniej więcej byłaby roczna kwota do spłaty. Nie uciekamy natomiast od możliwości innych poziomów realizacji. Mówił pan o tym, że jeśli inwestorem byłoby na przykład przedsiębiorstwo państwowe, port lotniczy, z którym dzisiaj doskonale współpracujemy i wspólnie realizujemy tę strategię… Dzięki temu wspólnemu działaniu rzeczywiście możemy trochę bardziej niż wcześniej postawić się przewoźnikowi, bo gdy nie czuliśmy za plecami mocy naszych partnerów, naszych wspólników, to nasi poprzednicy musieli te negocjacje zakończyć zdecydowanie wcześniej. My możemy sobie pozwolić na troszeczkę dłuższe. Nie odbieram więc tego tak, że ktoś te pieniądze przekaże, tylko ktoś te pieniądze zainwestuje, bo jeśli bank widzi w tym interes i widzi dla siebie zysk w pożyczeniu tych pieniędzy, to jeśli nasi wspólnicy chcieliby te pieniądze zaproponować, to oczywiście również na ten wariant i na tę realizację jesteśmy gotowi. Technicznie zrealizujemy ten biznes na tym terenie i zrealizujemy rozbudowę. To, czy to będą środki wyłącznie rynkowe w postaci środków z instytucji finansowych, czy to będą inwestycje od strony partnerów, będzie decyzją już nie po naszej stronie. Jeśli partnerzy, nasi właściciele, zdecydują, że chcieliby ten wariant wybrać, to przygotujemy im do tego stosowne dokumenty.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#JacekKowalski">Nie będę opowiadał o bocznicy za kolej. Powiem tylko, że to połączenie działa od samego początku lotniska, więc województwo mazowieckie i Koleje Mazowieckie realizują to połączenie. Doskonale współpracuje, na dzisiaj, autobus podjeżdża z dworca Modlin pod terminal. Ok. 40% pasażerów mamy przywożonych koleją. To jest tylko uzupełnienie, ale już niech państwo powiedzą o swoich liczbach dotyczących inwestycji. My cieszymy się z tego połączenia i z tej inwestycji i mobilizujemy Polskie Linie Kolejowe, żeby szybko to zrobiły.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#MirosławSuchoń">PKP PLK, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#RafałBanaszkiewicz">Wracając do pytania posła Horały odnośnie do dworców doczołowych, tak, zgadzamy się, że przelotowe są lepszym rozwiązaniem. Co do tego nie ma nawet dwóch zdań. Mamy dworzec doczołowy w Warszawie, który działa i obsługuje dzisiaj, jeśli dobrze kojarzę, ok. 2 tys. pasażerów. Wydaje mi się, że w Modlinie, biorąc pod uwagę synergię rozbudowy lotniska, jesteśmy w lepszej pozycji, ponieważ przystanek końcowy przy lotnisku w Modlinie będzie naziemny i daje możliwości rozbudowy linii kolejowej na przykład w kierunku Płocka. Patrzymy więc trochę horyzontalnie zarówno z punktu widzenia nowych możliwości rozwoju lotniska, jak i później potencjalnych pasażerów.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#RafałBanaszkiewicz">Jeżeli chodzi o to, jakie lotniska nieźle działają, wydaje się, że połączenie do Krakowa jest tu dobrym przykładem, w którym – według danych UTK – mamy bodajże ponad 5 tys. pasażerów, natomiast w samej stacji Modlin już dzisiaj mamy ponad 3 tys. pasażerów, tym samym powiązanie tego z lotniskiem może zwiększyć liczbę pasażerów, bo tutaj poprawi się komunikacja publiczna.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#RafałBanaszkiewicz">Musimy podkreślić jeszcze jeden fakt. Spółka PKP Polskie Linie Kolejowe w ramach planowanej przebudowy stacji Warszawa Wschodnia będzie jeszcze budować estakadę dedykowaną dla pociągów podmiejskich, które umożliwią przejazd pociągów lotniskowych ze stacji Modlin do lotniska Okęcie, do lotniska Chopina również linią podmiejską. Tym samym potoki pasażerskie mogą się zwiększyć w aspekcie obsługi również innych przystanków, a nie tylko Warszawy Centralnej, Warszawy Zachodniej i Warszawy Wschodniej. Tutaj też widzimy więc potencjał do rozwoju. Jak już powiedziałem, synergia z rozwojem portu lotniczego jest tu jak najbardziej zasadna, o czym mówił pan prezes. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#MirosławSuchoń">PAŻP, pan prezes czy…</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#RafałMarczewski">Panie przewodniczący, chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Polaczkowi. Rzeczywiście, jesteśmy w procesie wyboru wykonawcy technologii Remote Tower. Tak się to nazywa. To zapewnienie kontroli ruchu lotniczego z miejsca, które nie jest na lotnisku. Ma to olbrzymie zalety. Jest to bardzo wygodne również, a może przede wszystkim finansowo. Przy okazji to też zasady contingency i nie tylko. To również sama świadomość sytuacyjna dla kontrolera, który z takiego stanowiska dużo lepiej widzi i wie, co dzieje się na lotnisku i w powietrzu, niż będąc na wieży, która bardzo często przy wysokości 50, 60 m jest po prostu w chmurach.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#RafałMarczewski">Zakładamy, że rozwiązanie, które właśnie prowadzimy, będzie zakończone do końca 2027 r. i taka wieża będzie pracowała. Samo urządzenie będzie zlokalizowane technologicznie na lotnisku i będzie umożliwiało obsługę na przykład lotniska w sytuacji jego rozwoju, rozbudowy. Kontrolerzy będą natomiast zlokalizowani w centrum zarządzania ruchu lotniczego w Raszynie, o którym wszyscy wiemy.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, mam tylko prośbę. Z informacji medialnych wynika, że przystanek PKP w Modlinie ma być zlokalizowany ok. pół kilometra od terminala. Zaapelowałbym w imieniu pasażerów. Jeżeli tutaj są inne odległości, to oczywiście proszę o potwierdzenie, a może jest zmiana w stosunku do tego, o czym kiedyś informowano. Jeżeli byłaby to taka odległość, bardzo prosiłbym, żeby może to jeszcze zweryfikować, bo – już bez szczegółów – taką sytuację mamy w innych miejscach i to jest bardzo uciążliwe dla pasażerów, ale też przyczynia się to do, powiedziałbym, różnego odbioru infrastruktury lotniskowej. To tylko taka prośba.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#MirosławSuchoń">Pan prezes?</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#PiotrUściński">Druga rzecz, która mnie bardzo interesuje, jest taka. Jaką macie państwo wizję rozkładu jazdy takich pociągów? Czy ten rozkład jazdy będzie dostosowany do rozkładu lotów? Wiemy, że, przynajmniej w obecnej sytuacji, zdarzają się takie sytuacje, że z Modlina jest tylko kilka lotów dziennie. W niektóre dni tak bywa. Czy to w ogóle będzie dostosowane? Czy chcecie tam państwo zrobić tak, że pociąg będzie, nie wiem, co pół godziny? Oczywiście są z tym związane koszty dla państwa, dla przewoźnika – biletów na tym ostatnim odcinku może być bardzo mało. Jaka jest więc wizja funkcjonowania? Jeżeli ma być tak, że to będą cztery pociągi dziennie, to nie ma to żadnego sensu.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#MirosławSuchoń">Tam chyba była mowa o bardzo intensywnej eksploatacji, nawet co pół godziny, ale o to bardzo proszę pana prezesa. Króciutko, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#JacekKowalski">Postaram się bardzo króciutko. Jeśli chodzi o kwestie związane z odległością, ta odległość to niecałe 300 m, nie 500 m. Pierwotna wersja była z podziemnym dworcem kolejowym przed samym terminalem, nie w tunelu, ale w odkrytym wykopie, natomiast JASPERS, który wtedy oceniał projekty unijne, ale jeszcze przed wybudowaniem lotniska, założył, że to będzie niedozwolona pomoc publiczna i wydatek niewspółmierny do ruchu. Badania były jednak robione na 1 mln ruchu, bo takie były założenia, jak składaliśmy wniosek unijny. Gdyby było liczone na 3 mln bądź na 7 mln, to pewnie by się to spięło i to rozwiązanie byłoby zastosowane. Dzisiejsze rozwiązanie wynika już z późniejszych decyzji. Konsekwencją tego jest to, że PLK zrobiły decyzję środowiskową i dokumentację, tzn. na razie jeszcze nie, ale zrobiły koncepcję, jak widzimy, dotyczącą tego rozwiązania. Dzisiaj ubolewamy. Chciałbym to zmienić i zgłaszałem to w rozmowach, konsultacjach w kolejach, natomiast, chcąc wybudować szybciej, musimy zgodzić się na ten wariant i niecałe 300 m pewnie będziemy chcieli zadaszyć i zrobić tak, żeby nasi pasażerowie mogli dojść z tego peronu do terminala suchą stopą.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#JacekKowalski">W następnej rozbudowie przewidziany jest kolejny terminal w drugą stronę, od dworca, więc podobna odległość będzie pewnie do drugiego terminala, natomiast część terminala, która będzie rozbudowywana na stronę wschodnią, będzie dokładnie na wprost tego dworca kolejowego. To tyle.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#JacekKowalski">Przepraszam, to nie odpowiedź za was, ale, panie Piotrze, jak doskonale wiesz, to Koleje Mazowieckie, a nie PLK, będą realizowały przewozy. To jest spółka mazowiecka.</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#JacekKowalski">Koleje Mazowieckie jako spółka samorządu wojewódzkiego patrzą na nas bardzo przychylnie i dostosowujemy rozkład do godzin latania. Niestety nie wrócili i na dzisiaj nie wrócą do jazdy w nocy. Jest ta czterogodzinna przerwa. Mówię o nocnej przerwie, bo jeśli rozkład był zwiększany w ubiegłym roku, to sugerowaliśmy Kolejom Mazowieckim, żeby wróciły do zasypania nocnej przerwy, bo pasażerowie przylatują, nie wiem, z Teneryfy o godzinie 1.30, a ostatni pociąg pojechał godzinę temu. Już teraz jest zwiększony przetarg na tabor kolejowy, dotarły kolejne pociągi i z tego, co wiemy, są takie możliwości. Jeśli ruch u nas na lotnisku wróci, będziemy rozmawiali z przewoźnikiem, żeby częstotliwość pociągów była większa, a po wybudowaniu bocznicy pociąg będzie tam jeździł co pół godziny, mamy nadzieję, że 24 godziny na dobę.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#MirosławSuchoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję paniom posłankom i panom posłom za udział w posiedzeniu. Bardzo serdecznie dziękuję przedstawicielom Ministerstwa Infrastruktury i instytucji podległych oraz przedstawicielom Portu Lotniczego Warszawa–Modlin. Dziękuję za udzielone informacje.</u>
<u xml:id="u-1.114" who="#MirosławSuchoń">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.115" who="#MirosławSuchoń">Informuję, że protokół z posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Życzę państwu dobrego popołudnia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>