text_structure.xml 44.9 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSuchoń">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSuchoń">Witam panie posłanki i panów posłów, witam zaproszonych gości. W szczególności witam pana ministra Piotra Malepszaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury, witam pana Kamila Wilde, wiceprezesa Urzędu Transportu Kolejowego, wraz ze współpracownikami – zarówno pana ministra, jak i pana prezesa. Witam panią Annę Sekindę-Maicką, dyrektor w Departamencie Ochrony Konkurencji w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wraz ze współpracownikami. Witam pana Marcina  Pietruszewskiego, naczelnika Wydziału Doradztwa i Projektów Strategicznych w Departamencie GovTech Polska w Ministerstwie Cyfryzacji, wraz ze współpracownikami. Witam pana Adama Owsianika, głównego specjalistę kontroli państwowej Departamencie Infrastruktury NIK. Witam szanownych państwa reprezentujących stronę społeczną. W szczególności witam pana Adriana Furgalskiego, prezesa zarządu Zespołu Doradców Gospodarczych TOR, oraz pana Piotra Nowickiego, wiceprezesa Piaseczyńsko-Grójeckiego  Towarzystwa Kolei Wąskotorowej i pełnomocnika zarządu KSK Wrocław. Witam bardzo serdecznie także współpracowników wszystkich państwa oraz współpracowników posłów, którzy są tu na zaproszenie konkretnych posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSuchoń">Natomiast mam wielką prośbę do państwa posłów. Ja już o tym informowałem. Jeżeli zapraszamy na posiedzenie Komisji gości, to jest to oczywiście możliwe, ale procedura powinna w tej sytuacji obejmować zgłoszenie do sekretariatu Komisji i taka osoba powinna być zgodnie z regulaminem Sejmu na zaproszenie przewodniczącego Komisji. Zwracałem na to uwagę i bardzo proszę, abyśmy dotrzymywali obowiązków regulaminowych.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam kworum na podstawie listy obecności.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MirosławSuchoń">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia zgodnie z przedstawionym porządkiem będzie informacja na temat problemów z pociągami Impuls firmy Newag SA – przedstawiają minister infrastruktury, prezes Urzędu Transportu Kolejowego oraz prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Czy są uwagi do porządku? Nie widzę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MirosławSuchoń">Przystępujemy do jego realizacji. Bardzo proszę pana ministra Piotra Malepszaka o przedstawienie informacji, a następnie poproszę pana prezesa UTK i panią dyrektor z UOKiK o zabranie głosu i przedstawienie informacji. Panie ministrze, oddaję panu głos.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PiotrMalepszak">Panie przewodniczący, jeśli można, taka propozycja, ponieważ rola Ministerstwa Infrastruktury w całej sprawie jest głównie rolą obserwatora, patrząc pod kątem tego, jak działa rynek, jak funkcjonuje rynek, jak funkcjonuje rynek związany z taborem pasażerskim. Proponowałbym z mojej strony pewne podsumowanie tej kwestii, a rozpoczęcie od kwestii formalnych, które mają do zaprezentowania koledzy i koleżanki z Urzędu Transportu Kolejowego jako bezpośrednio zainteresowani tą sprawą od strony formalnej.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MirosławSuchoń">Zgodnie z rekomendacją głos w tym momencie oddaję przedstawicielom Urzędu Transportu Kolejowego. Bardzo proszę pana prezesa Kamila Wilde o zabranie głosu i przedstawienie informacji.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#KamilWilde">Przedstawimy – postaramy się w krótkich słowach – takie, nazwijmy to, podstawowe rzeczy dotyczące, jak to zostało określone w porządku obrad, informacji na temat problemów z pociągami firmy Newag SA. Co prawda, tak trochę się na początku zastanawialiśmy, problemów jest czasem dosyć dużo, natomiast domyślamy się, o które chodzi –  te, które były przede wszystkim dosyć mocno medialnie określone, więc w tym zakresie też jak najbardziej się przygotowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#KamilWilde">W ramach informacji naszej, jeżeli państwo pozwolą, też przygotowaliśmy taką prezentację, ponieważ zawsze chyba łatwiej jest, jeżeli można też zobaczyć w formie slajdów. Łatwiejsze to jest do zapamiętania, przyswojenia, więc jeżeli państwo pozwolą, też wykorzystamy taką prezentację.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#KamilWilde">Jeżeli chodzi o informację prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, to będzie dosyć – od razu mówię – krótka prezentacja, kilka slajdów. Przede wszystkim chciałem zaprezentować, na czym polega rola prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w zakresie, szanowni państwo, pojazdów kolejowych – żeby było to też jasne, czym my się zajmujemy, a czym się nie zajmujemy. Następnie definicja problemu. Bo tak jak powiedziałem, problemy z pociągami Impuls – chcę zaprezentować, jak tak naprawdę to, co w mediach też wyczytujemy, my definiujemy jako organ administracji rządowej, organ publiczny, jak definiujemy ten problem. Jakie podejmujemy działania? Działania nadzorcze, wyniki tych działań, działania pokontrolne oraz inne nasze działania. Bo, szanowni państwo, mając na celu zapewnienie wysokiej kultury bezpieczeństwa w transporcie kolejowym, prezes Urzędu Transportu Kolejowego podejmuje również inne dodatkowe działania, takie budujące świadomość przede wszystkim podmiotów, uczestników rynku kolejowego w zakresie przede wszystkim – tutaj akurat to będzie ważny aspekt – zarządzania konfiguracją pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#KamilWilde">Jeżeli chodzi o uprawnienia prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w zakresie pojazdów kolejowych – szanowni państwo, prezes UTK jest krajową władzą bezpieczeństwa i realizuje konkretne zadania związane z wydawaniem decyzji, zezwoleń na wprowadzenie do obrotu pojazdów kolejowych. Takie zezwolenia są wydawane po spełnieniu wymogów z dyrektywy dotyczącej interoperacyjności – przede wszystkim dyrektywy dotyczącej interoperacyjności – oraz tzw. technicznych specyfikacji interoperacyjności, czyli rozporządzeń wykonawczych Komisji Europejskiej. Bazujemy tutaj na wymaganiach zasadniczych – to są wymagania europejskie – czyli dyrektywy oraz rozporządzeń wykonawczych, a także krajowych przepisów, czyli przede wszystkim ustawy o transporcie kolejowym, rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, oraz tzw. listy prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, która jest pewnego rodzaju… Jest to krajowa specyfikacja techniczna.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#KamilWilde">I na czym polega proces dopuszczenia pojazdów, jeżeli chodzi o zezwolenia wydawane przez prezesa Urzędu Transportu Kolejowego? Jak mają państwo pokazane na slajdzie, najpierw oczywiście mówimy o budowie pojazdu przez producenta. Taki pojazd oczywiście po zbudowaniu jest badany przez jednostkę notyfikowaną. Jednostka notyfikowana to jest jednostka, która ma swoje uprawnienia, które to uprawnienia obowiązują na terytorium całej Unii Europejskiej. Tutaj akurat przede wszystkim będziemy mówili o jednostce tzw. NoBo, czyli jednostkach notyfikowanych, ale również mamy inne jednostki inspekcyjne, które badają z kolei też zgodność z krajowymi wymaganiami technicznymi. Taka jednostka notyfikowana po przeprowadzeniu wszystkich badań certyfikuje, czyli wydaje certyfikat weryfikacji WE, potwierdzając, że wszystkie normy wynikające z przepisów unijnych zostały po prostu spełnione. Po wystawieniu takich certyfikatów producent wystawia deklarację weryfikacji WE, czyli jak gdyby taką gwarancję, że produkt, który będzie dostarczał na rynek, spełnia wszystkie wymagania i jest to ten produkt, który był certyfikowany przez jednostkę notyfikowaną. Po tym wszystkim te wszystkie dokumenty, szanowni państwo, trafiają do prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, który bada kompletność, spójność całej tej dokumentacji. Wydawane jest zezwolenie na wprowadzenie do obrotu. I to jest nasze podstawowe zadanie, jeżeli chodzi o pojazdy kolejowe, o dopuszczanie pojazdów kolejowych. A następnie oczywiście, mając nadzór nad rynkiem kolejowym, możemy przeprowadzać kontrole na pojeździe.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#KamilWilde">Natomiast chciałbym bardzo jasno zaznaczyć, że my jako Urząd Transportu Kolejowego i jako organ administracji rządowej, szanowni państwo, nie jesteśmy właściwi w sprawach cyberbezpieczeństwa, ponieważ nie mamy takich kompetencji. Tymi zagadnieniami zajmują się inne organy na podstawie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa. I w zależności od tego, jaki to jest rodzaj deliktu, odpowiednie organy się tym zajmują. Natomiast jasno chcę podkreślić jeszcze raz, że my jako Urząd Transportu Kolejowego kwestiami cyberbezpieczeństwa w sektorze kolejowym się po prostu nie zajmujemy. To nie jest nasza kompetencja.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#KamilWilde">I szanowni państwo, po tym krótkim wprowadzeniu chciałem powiedzieć, na czym… Chcielibyśmy po prostu zdefiniować ten problem – bo mówimy właśnie o problemie z pojazdami – jak my jako Urząd Transportu Kolejowego definiujemy ten problem z pojazdami Impuls produkcji Newag.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#KamilWilde">Problem polega na braku możliwości uruchomienia niektórych pojazdów rodziny Impuls. Ta rodzina to są EZT, czyli elektryczne zespoły trakcyjne 36WE, 31WE. 45WE. Czyli brak możliwości uruchomienia pomimo prawidłowego utrzymania, konkretnie brak reakcji na polecenie maszynisty dotyczące ruchu pomimo wskazania „gotowy do jazdy” na pulpicie maszynisty oraz brak możliwości zainicjowania ruchu pojazdu, który nie zgłaszał żadnych problemów. I to wszystko w pewnych okolicznościach – związanych przede wszystkim z lokalizacją i z datami. Czyli pojazd był nieużywany przez 10 lub 21 dni bądź też w kalendarzu wystąpiła konkretna data powodująca zgłoszenie awarii sprężarki pomocniczej czy też pojazd znajdował się, nazwijmy to, w pewnych lokalizacjach – konkretnie chodzi o pewne warsztaty, siedziby innych producentów.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#KamilWilde">Natomiast co jest też tutaj istotne? Funkcjonalność – a może konkretnie brak funkcjonalności, o której wcześniej po prostu powiedziałem – została wgrana w oprogramowanie, które z angielskiego nazywamy TCMS, czyli Train Control &amp; Management Software, które na przykład służą otwieraniu drzwi, klimatyzacji. I tam, w tych TCMS, zostało po prostu wgrane to oprogramowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#KamilWilde">Po zdefiniowaniu, szanowni państwo, problemu prezes Urzędu Transportu Kolejowego podjął szereg działań. Przede wszystkim zwrócił się oczywiście o wyjaśnienia pisemne do producenta oraz przede wszystkim też do przewoźników kolejowych, którzy użytkują tego rodzaju pojazdy, oraz przeprowadził szereg kontroli dotyczących i przewoźników kolejowych, i producenta taboru kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#KamilWilde">Szanowni państwo, po zdefiniowaniu tego problemu, po zwróceniu się do przewoźników – nazwijmy to, w tej części nie kontrolnej, tylko w tej części wyjaśniającej – do jakich ustaleń doszedł prezes Urzędu Transportu Kolejowego? Pojazdy kolejowe z serii Impuls Newag – my możemy powiedzieć jasno – spełniają wymagania zarówno dyrektyw, jak i rozporządzeń wykonawczych, zostały certyfikowane. Do tej pory te certyfikaty były i są utrzymane przez jednostki notyfikowane, akredytowane na całą Unię Europejską. I nie ma podstaw prawnych do cofnięcia zezwoleń dla tych pojazdów. Czyli spełniają, szanowni państwo, wymagania zasadnicze. Ze zgromadzonych dowodów nie wynika, by funkcjonalność unieruchomienia pojazdów z rodziny Impuls miała wpływ na bezpieczeństwo ruchu kolejowego. Szanowni państwo, powtarzam – bezpieczeństwo ruchu kolejowego. Oczywiście możemy mówić o jakichś trudnościach eksploatacyjnych, utrzymaniowych, natomiast nie mówimy o bezpieczeństwie w ruchu kolejowym. Te zatrzymania nie odbywają się w tunelach, nie odbywają się w mostach. Gdyby te pojazdy się zatrzymywały w tych konkretnych lokalizacjach, to faktycznie byśmy mówili o bezpieczeństwie w ruchu kolejowym na sieci. Natomiast z obecnie zgromadzonych dowodów po prostu nie wynika, by to bezpieczeństwo było zagrożone. Unieruchomienie pojazdów nie było też przyczyną żadnego wypadku, bądź poważnego wypadku, bądź też incydentu kolejowego, który podlega prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego. Nie ma dowodów na to, by te pociągi Impuls… Ja to nazwę… Oczywiście wszyscy mówią o hakerach i ataku hakerskim.  Ale tak jak powiedziałem, my nie jesteśmy od cyberbezpieczeństwa. Nazwijmy to, by ten atak hakerski bądź inny incydent wpływał na bezpieczeństwo w systemie kolejowym. To wynikało z bardzo bogatej korespondencji z producentem oraz z przewoźnikami kolejowymi.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#KamilWilde">Natomiast oczywiście podjęliśmy szereg działań kontrolnych. Nie tylko wyjaśnienia pisemne. Przeprowadziliśmy szereg kontroli. Jak dobrze pamiętam, było to osiem kontroli, ale tutaj głos oddam pani dyrektor. Jeżeli pani dyrektor mogłaby o kontrolach prezesa Urzędu Transportu Kolejowego powiedzieć kilka słów.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#MirosławSuchoń">Pani dyrektor, oddaję pani głos. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#JoannaKrysztofiak">Szanowni państwo, po wyjaśnieniach złożonych przez przewoźników kolejowych, którzy dysponują właśnie pojazdami serii Impuls, oraz producenta Newag doszliśmy do wniosków, że trzeba podjąć działania kontrolne w zakresie kompetencji ustawowych prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, a dotyczących nie tyle nieprawidłowości polegających właśnie na braku możliwości uruchomienia pojazdów kolejowych serii Impuls – w szczególności z uwagi na to, że według wiedzy prezesa Urzędu Transportu Kolejowego rzekome uruchomienia miały miejsce głównie w trakcie czynności utrzymaniowych, czyli w okresie, kiedy te pojazdy były wyłączone z eksploatacji – tematy kontroli u przewoźników kolejowych, jak i u producenta były szersze, były związane z działaniami nadzorczymi, jakie te podmioty podejmują w kontekście pojazdów kolejowych, w szczególności z uwzględnieniem zarządzania zmianą na danym pojeździe i z zarządzania konfiguracją konkretnego typu pojazdu oraz nadzorem nad przeprowadzaniem przez te podmioty czynności utrzymania pojazdów kolejowych. Tutaj, żeby dobrze zrozumieć rolę prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, na pewno trzeba wskazać, czym jest zarządzanie zmianą, a czym jest zarządzanie konfiguracją pojazdu. Pierwsze, czyli zarządzanie zmianą, ma na celu stwierdzić, że zmiany, które są wprowadzane na pojeździe w wyniku modernizacji tych pojazdów, są bezpieczne – że nie dochodzi do żadnego niedopuszczalnego ryzyka, które mogłyby skutkować katastrofą podczas eksploatacji tych pojazdów. A drugie, zarządzanie konfiguracją pojazdu, ma na celu natomiast zapewnienie, że są realizowane wszystkie właściwe, określone w przepisach unijnych, jak i w przepisach ustawy o transporcie kolejowym, obowiązki tych podmiotów związane z oceną zgodności, jak i homologacją tych pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#JoannaKrysztofiak">Mówiąc o zarządzaniu konfiguracją typu, trzeba wskazać na to, że przepisy unijne przewidują podział obowiązków między producentem taboru a przewoźnikami kolejowymi, którzy później ten tabor eksploatują. Pierwsze pojęcie to jest zarządzanie konfiguracją typu. Producent zobowiązany jest dokonywać wszelkich czynności wynikających z ustawy o transporcie kolejowym, z przepisów unijnych, żeby zapewnić, że typ, który zaprojektował, spełnia wszystkie wymagania. I jeżeli wprowadza zmiany w danym typie – i mówimy tutaj o zmianie wobec takiego projektu konstrukcyjnego technicznego, nie mówimy o samym pojeździe, tylko właśnie o zmianie w projekcie – to on musi podjąć określone w przepisach działania. Natomiast dysponent pojazdów, czyli przewoźnicy kolejowi, odpowiedzialni są już za zarządzanie konfiguracją pojazdu, czyli tego konkretnego pojazdu, który jest już wprowadzony do obrotu, który jest przez nich eksploatowany. Muszą podejmować takie działania, które zapewnią, że ten pojazd przez cały cykl życia spełnia zasadnicze wymagania, które spełniał w dniu wprowadzenia do obrotu, że każda zmiana, która jest wprowadzona do pojazdu, jest zgodna z przepisami technicznymi i wprowadzona w sposób zgodny z przepisami unijnymi, a przede wszystkim powinien każdą taką zmianę dokumentować w sposób właściwy. I te działania, o których mówimy jako o zarządzaniu konfiguracją konkretnego pojazdu, realizuje przewoźnik kolejowy jako ten dysponent, ale w drodze umowy może zlecić to podmiotom trzecim, na przykład podmiotom odpowiedzialnym za utrzymanie pojazdów kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#JoannaKrysztofiak">W wyniku kontroli przeprowadzonych przez prezesa Urzędu Transportu Kolejowego po pierwsze trzeba wskazać, że usterki związane z brakiem możliwości uruchomienia pojazdów zdefiniowaliśmy tylko u czterech podmiotów z ośmiu, u których była przeprowadzana kontrola, jeżeli chodzi o przewoźników. Są to Koleje Mazowieckie,  SKM Warszawa, Polregio oraz Koleje Dolnośląskie. Nieprawidłowości, które zostały postawione podczas tych kontroli, dotyczyły samego procesu u podmiotów, czyli u przewoźników i producenta związanego z właśnie z zarządzaniem konfiguracją, a tak naprawdę brakiem udokumentowania przebiegu tego procesu w tych podmiotach. Podmioty te w swoich systemach zarządzania bezpieczeństwem czy systemach utrzymania nie miały określone, w jaki sposób realizują proces zarządzania konfiguracją pojazdów. Stwierdziliśmy również, że w dokumentacji technicznej związanej z danym typem pojazdu nie było informacji o wersji oprogramowania sterującego. Podmioty te nie posiadały również informacji o aktualnych wersjach oprogramowania sterującego, które były wgrane na pojazdach kolejowych. Również z procesów takich systemowych stwierdziliśmy, że tak naprawdę podmioty te nie rejestrują zmian, które są wprowadzane w związku z zarządzaniem konfiguracją pojazdów, w tym właśnie zmian oprogramowania. Zauważyliśmy też i zostały postawione nieprawidłowości związane z czynnościami utrzymaniowymi i z tym, że nie są rejestrowane w żaden sposób szczegółowe informacje o tych czynnościach utrzymaniowych, jak również o personelu, który tych czynności dokonuje. A także identyfikujemy brak właściwej współpracy między przewoźnikami a producentem w zakresie ustalania elementów krytycznych dla bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#JoannaKrysztofiak">W wyniku tych przeprowadzonych kontroli, które miały miejsce w lutym i kwietniu tego roku, podmioty kontrolowane podjęły szereg działań, głównie systemowych, związanych z aktualizacją procedur wewnętrznych, określając szczegółowe procesy zarządzania konfiguracją pojazdów, jak również w zakresie zarządzania elementami krytycznymi. Podmioty wystąpiły do producentów pojazdów kolejowych o informacje dotyczące wersji oprogramowania sterującego w pojazdach. Podmioty również podjęły działania związane z gromadzeniem informacji o oprogramowaniach i zmianach w oprogramowaniach pojazdów kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#JoannaKrysztofiak">Na sam koniec chciałabym również wskazać – jak tutaj pan prezes Kamil Wilde wskazał – że prezes Urzędu Transportu Kolejowego, mając na względzie tą wysoką jakość kultury bezpieczeństwa i wiedząc, że bezpieczeństwa to nie tylko procedury i uregulowane kwestie wewnętrzne, ale to przede wszystkim kierownictwo, ludzie, którzy stosują te procedury… Staramy się dbać o świadomość zarówno przewoźników kolejowych, podmiotów zamawiających, podmiotów odpowiedzialnych za utrzymanie, jak i producentów pojazdów kolejowych. W tym roku podjęliśmy szereg działań związanych właśnie z budowaniem tej świadomości w zakresie obowiązków wynikających z przepisów unijnych, a dotyczących zarządzania konfiguracją typu czy pojazdu kolejowego. Odbyło się w urzędzie posiedzenie zespołu do spraw monitorowania poziomu bezpieczeństwa, w którym wzięli udział przewoźnicy kolejowi oraz podmioty zamawiające. Rozmawialiśmy o dobrych praktykach w zakresie własnych regulacji wewnętrznych dotyczących zarządzania konfiguracją, o problemach, które identyfikują przewoźnicy czy podmioty zamawiające, jeżeli chodzi o kwestię licznych oprogramowań na pojazdach kolejowych. Również pracujemy w Urzędzie Transportu Kolejowego, żeby wydać taką aktualizację poradnika dotyczącego obowiązku w zakresie zarządzania konfiguracją – aby każdy podmiot, który działa na rynku kolejowym, miał tę świadomość, jaki zakres obowiązków i odpowiedzialności spoczywa na danym podmiocie. A wychodzimy też z naszymi działaniami szerzej, niż nasze kompetencje ustawowe wymagają od nas. Współpracujemy tutaj ściśle z podmiotami, które odpowiedzialne są za cyberbezpieczeństwo kolejowe. I we współpracy z nimi stworzyliśmy i opublikowaliśmy na stronie internetowej pewne zalecenia i rekomendacje związane właśnie z zarządzaniem aktywami informatycznymi pod kątem cyberbezpieczeństwa. Widzimy, że temat ten, jeżeli chodzi o kolej, jest tematem wymagającym pewnych wskazówek. I stąd też zainicjowaliśmy taką współpracę i takie rekomendacje na naszej stronie internetowej zostały opublikowane. Dziękuję bardzo. Z naszej strony to wszystko.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#MirosławSuchoń">Teraz oddam głos, zgodnie z tym, co jest w naszym…</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#MirosławSuchoń">Zgodnie z zapowiedzią oddaję głos prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który dzisiaj reprezentowany jest przez panią Annę Sekindę-Maicką, dyrektora w Departamencie Ochrony Konkurencji. Bardzo proszę panią dyrektor o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#AnnaSekindaMaicka">Szanowni państwo, szanowna Komisjo, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął w sprawie Newag postępowanie wyjaśniające. To postępowanie zostało wszczęte 6 grudnia 2023 r. Jego przedmiotem jest wstępne ustalenie, czy związku z działaniami przedsiębiorców zajmujących się produkcją i obrotem taborem kolejowym, w tym w szczególności w odniesieniu do możliwości naprawy, serwisowania i utrzymania sprawności tego taboru, mogło dojść do naruszenia naszych, krajowych, przepisów, czyli ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ale również traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Zaraz po wszczęciu tego postępowania, jeszcze w grudniu 2023 r., skontaktowaliśmy się, wysłaliśmy pisma do szeregu instytucji – do ABW, CBA, UTK, CERT i prokuratury. Poinformowaliśmy w tych pismach o wszczęciu postępowania i poprosiliśmy o przekazanie relewantnych dla naszej sprawy materiałów. Uzyskaliśmy odpowiedź odpowiednio od CBA, UTK, CERT i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#AnnaSekindaMaicka">W toku tego postępowania na początku tego roku, w styczniu 2024 r., spotkaliśmy się również z przedstawicielami UTK. Ponadto pozostajemy w stałym kontakcie zarówno z CBA, jak i prokuraturą w tej sprawie. W ramach naszych działań skierowaliśmy wezwania do udzielenia informacji do 54 podmiotów. Adresatami tych wezwań byli producenci taboru kolejowego, w tym Newag, podmioty świadczące usługi serwisu, naprawy i utrzymania taboru kolejowego, właściciele taboru kolejowego, producenci oprogramowania taboru kolejowego oraz osoby fizyczne. Nasze działania koncentrują się wokół zebrania materiału dowodowego dotyczącego występowania blokad w EZT Impuls oraz zebrania danych ekonomicznych dotyczących funkcjonowania rynków wprowadzenia do obrotu i serwisowania taboru kolejowego. Obecnie urząd jest na etapie finalizowania zbierania danych ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#AnnaSekindaMaicka">Ja muszę państwu powiedzieć, że nasze kompetencje jako Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów polegają na weryfikacji, czy działania konkretnych podmiotów naruszają zakaz praktyk ograniczających konkurencję – to jest czy są wynikiem niedozwolonego porozumienia, czy też są wynikiem praktyk jednostronnych, jak nadużywanie pozycji dominującej. I nasze działania, tak jak powiedziałam, w tym w tym momencie koncentrują się na tym, aby zbadać, czy w ogóle jakikolwiek podmiot na rynku może posiadać pozycję dominującą, a jeżeli się okaże, że tak – to czy może tej pozycji nadużywać. Natomiast szczegółowa kwalifikacja prawna będzie możliwa do przedstawienia dopiero po zakomunikowaniu konkretnych zarzutów konkretnym podmiotom. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#MirosławSuchoń">Czy pan minister jeszcze chce coś dodać na koniec, czy nie? Nie ma takiej potrzeby. Pytam dla porządku.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#PiotrMalepszak">Myślę o Dolnym Śląsku, ale oczywiście to samo dotyczy SKM warszawskiej. To samo dotyczy Kolei Mazowieckich. To wszystko wpływa na proces przewozowy. Biorąc pod uwagę rolę ministerstwa, gdzie nasz przewoźnik… Bezpośrednio Intercity te kwestie nie dotknęły, ale biorąc pod uwagę integrację rynku, do której dążymy, do wspólnych ofert przewozowych, do wspólnych połączeń, do wspólnych skomunikowań przewoźników, Intercity z innymi przewoźnikami, patrzymy na ten problem całościowo jako element zachwiania rynku i element, który wpływa na to, że jako transport kolejowy stajemy się mniej wiarygodni dla pasażerów. Oczywiście nie mogę nie wspomnieć, że wszystko, o czym tutaj mówimy, to publiczne pieniądze. Stąd te kwestie są też dla nas bardzo istotne. Bo patrząc na to, jak już wielu przewoźników ten tabor wykorzystuje, mówimy przede wszystkim o bardzo dobrym, efektywnym wykorzystaniu publicznych pieniędzy. Tabor, który jest kupowany, jeździ, tabor, który jest kupowany, pokonuje setki tysięcy kilometrów rocznie. I wszelkie długotrwałe albo nadplanowe odstawianie tego taboru… Tabor stojący po prostu, mówiąc wprost, nie zarabia. A w systemie kolejowym coraz częściej patrzymy jednak na to, żeby poprawiać efektywność, też własną, funkcjonowania transportu kolejowego, co naturalnie wiąże się z tym, że jeśli tabor jeździ, to przewoźnicy mają przychody. I staramy się obniżać dofinansowanie do tych przewozów z publicznych pieniędzy, z pieniędzy podatników. Tutaj, szanowna Komisjo, warto jak gdyby ten aspekt mocno podnosić, bo to są sytuacje, które definitywnie muszą być wyjaśnione i które nie powinny i nie mogą mieć miejsca w systemie kolejowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#MirosławSuchoń">Otwieram dyskusję. Jako pierwszy zgłosił się pan poseł Marek Sowa. Panie marszałku, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#MarekSowa">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, po pierwsze, chcę powiedzieć, że zdziwiony jestem, że posiedzenie Komisji dedykowane tylko jednej firmie zostało zwołane. Dodatkowo jeszcze firma ta na dzisiejsze posiedzenie Komisji nie została zaproszona. Uważam, że to jest daleko idący brak jakiejkolwiek logiki w tym zakresie – dyskutować o problemach bez uczestniczenia jednego z podmiotów. Ja jestem posłem z Małopolski, ale też przyznam szczerze, że w swojej pracy samorządowej odpowiadaliśmy za rozwój kolei regionalnych i byliśmy też kontrahentem tego podmiotu gospodarczego. I tutaj słowa pana ministra o jakości pociągów produkowany przez firmę Newag mogę w pełni potwierdzić. To są na rynku po prostu najlepsze zestawy, jakie w ogóle są dostępne. W tym okresie dziewięciu lat mojej pracy jako członka zarządu czy marszałka województwa – była też wówczas w samorządzie województwa pani poseł Nowogórska – zakupiliśmy 28 pociągów, a z tego 18 było z Newagu. I ta sprawa tutaj jest jak najbardziej dla mnie oczywista, że to jest bardzo solidny podmiot, jeśli chodzi o produkcję pociągów. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#MarekSowa">Drugi wątek, o którym też chcę powiedzieć. Walka konkurencyjna jest czymś zupełnie naturalnym. My ją, powiem szczerze, obserwujemy. Firma Newag buduje swoją potęgę od dwudziestu lat. Była bankrutem jako Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego. Z początkiem lat dwutysięcznych była po prostu bankrutem. Nikt nie chciał w tę firmę zainwestować. Znalazła się osoba, która początkowo wyłożyła parę milionów, później trochę dokapitalizowała ten podmiot. Ale tak naprawdę wartość tej firmy została zbudowana przez dzisiejszą dwutysięczną załogę na przestrzeni ostatnich dwudziestu lat. Od dziesięciu lat ta firma jest na Giełdzie Papierów Wartościowych. Myślę, że w dniu swojego debiutu giełdowego miała co najmniej dziesięcio- czy dwudziestokrotnie większą wartość niż zainwestowane środki.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#MarekSowa">Ja zdaję sobie sprawę, że to, co się wydarzyło rok temu, co zostało ujawnione, na pewno budzi zainteresowanie opinii publicznej. Wiem, że tą sprawą też w Sejmie już zespół odpowiedni się kilka razy zajmował. Niemniej jednak powinniśmy prowadzić debatę jako Komisja Infrastruktury dotyczącą całego sektora, a nie wybiórczo dotyczącą jednej firmy.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#MarekSowa">Też chcę, żeby pan przewodniczący powiedział, na czyje zaproszenie w dzisiejszym posiedzeniu Komisji uczestniczy pan Zbigniew Krüger. Bo to jest mojej ocenie dosyć istotna wiadomość. Jak rozumiem, pan adwokat jest w sporze czy reprezentuje podmiot, który jest w sporze z firmą Newag. I nie wiem, czy właściwym miejscem do sporów między podmiotami gospodarczymi jest posiedzenie Komisji. W mojej ocenie ta sprawa ma swój charakter, w innych salach się rozgrywa i tam z udziałem jednej i drugiej strony spory gospodarcze są po prostu rozstrzygane. Nie wyobrażam sobie, żeby po tej informacji, która została przedstawiona przez Urząd Transportu Kolejowego czy panią dyrektor z UOKiK, członkowie Komisji, posłowie mogli podjąć decyzję i powiedzieć – ten jest winny, a ten nie jest winny. Takich po prostu tutaj stwierdzeń nie było. Są postępowania niezakończone. I to jest w ogóle dla mnie rzecz, powiem szczerze, niebywała.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#MarekSowa">Ale wspomniałem na początku, że walka konkurencyjna na tym rynku ma miejsce. Miała miejsce również wcześniej. Ona wcześniej de facto dotyczyła polityki cenowej.  Nie jest żadną tajemnicą, że dominujący podmiot na rynku chciał wykończyć wszystkie podmioty inne na rynku. Efekt był taki, że omalże nie zbankrutował – i państwo musiało zaangażować kilka miliardów złotych po to, żeby ten konkurencyjny podmiot na polskim rynku uratować. A firma Newag po prostu ten moment przetrwała, prowadziła odpowiednią politykę, również jeśli chodzi o sprzedaż swoich produktów – bo jakość na końcu zawsze się obroni.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#MarekSowa">Dlatego trudno mi sobie wyobrazić, panie przewodniczący, że będziemy tutaj prowadzili jakąś debatę bez udziału przedstawicieli firmy Newag. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#MirosławSuchoń">Jako kolejny zgłosił się pan przewodniczący Andrzej Adamczyk. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#AndrzejAdamczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, ja rozpocznę od wniosku kierowanego do pana przewodniczącego, wniosku, który proszę traktować jako wniosek formalny – by pan przewodniczący zwrócił się do służb, ABW, CBA, z wnioskiem o zajęcie się sprawą, nad którą my się dzisiaj pochylamy. Odnoszę wrażenie, a wrażenie to zderzam z moją praktyką parlamentarną od 2005 r., że po raz pierwszy Komisja Infrastruktury, posłowie Komisji Infrastruktury – być może inne komisje były – wykorzystywani są do tego, aby rozgrywać sprawy konkurencyjne i biznesowe. Ja przypominam sobie 2015 r. i początek 2016 r., kiedy próbowano nie dopuścić do zrealizowania kontraktu przez bydgoską Pesę dostarczenia 20 dartów, na które podpisana została umowa między rządem – czyli między zamawiającym, czyli PKP Intercity – a Pesą. Ale ta wojna toczyła się w przestrzeni medialnej. Natomiast nie była przedmiotem debaty parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#AndrzejAdamczyk">Dlatego też wnoszę o to, aby właściwe służby zainteresować tym problemem – i tu właściwe służby powinny ten problem ocenić i praktycznie przedstawić nam dzisiaj wynik swojej oceny. Bo ja pamiętam naszą debatę na poprzednich posiedzeniach Komisji. Sądziłem, że to jest zjawisko incydentalne, więc przeszliśmy nad tym do porządku dziennego. Ale widzę, że tutaj z uporem godnym lepszej sprawy ten temat jest kontynuowany.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#AndrzejAdamczyk">Wnoszę również o to, aby nie umożliwiać zabrania głosu tzw. stronie społecznej, czyli grupie Dragon Sector, przedstawicielom grupy Dragon Sector – żeby wszystko to, co mają do powiedzenia, mogli zeznać do protokołu przesłuchania w CBA, w ABW, może w kontrwywiadzie wojskowym i w innych służbach, które powinny nad tym problemem się pochylić. Nie wiem, jaki jest cel – i nie potrafię zrozumieć – aby dzisiaj przedstawiciele tej grupy hakerów, zwanych potocznie etycznymi hakerami (jakkolwiek z etyką kradzież, napaść na dom nie ma nic wspólnego, no ale rozumiem, że etyczni hakerzy, bo tak siebie nazywają), dzisiaj mieli nam do przedstawienia jakieś swoje wnioski. Te wnioski, zapewne ważne z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa, zapewne ważne z punktu widzenia dalszej kooperacji z zamawiającymi – jeszcze raz powtarzam – powinny być przedstawione właściwym służbom i dziwię się, że jeszcze nie są przedstawione właściwym służbom. Bo mam doświadczenie w rozmowach z funkcjonariuszami CBA, ABW i innych służb, że oto przedmiot rozmowy, przedmiot przesłuchania zalega w obszarze tajemnicy, którą objęte jest postępowanie. A takie postępowanie powinno być uruchomione.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#AndrzejAdamczyk">A więc, panie przewodniczący, wniosek formalny o skierowanie wniosku do właściwych służb, ale przede wszystkim do szefa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o to, aby objęto pilnym postępowaniem wszystko to, co dzieje się wokół tego problemu, który dzisiaj jest przedmiotem naszej debaty – na ile to jest możliwe, żeby zostawić albo przekazać właściwym służbom tę tematykę? Ja nie bez przyczyny poprosiłem pana prezesa Urzędu Transportu Kolejowego o poszerzenie informacji na temat problemów z pojazdami innych producentów – i tych producentów tutaj wymieniłem. A że jest ich sporo, to my o tym wiemy. To nie jest tak, że jest problem tylko z Newagiem. I proszę nie traktować tego, że ja tutaj staję w obronie firmy Newag, producenta lokomotyw i pociągów. Staję przede wszystkim w obronie zasad, jakie powinny i muszą obowiązywać w polskim parlamencie. To nie jest możliwe absolutnie… I tutaj wyjątkowo muszę się z zgodzić z moim przedmówcą – bo bardzo często się nie zgadzamy i mamy odrębne widzenie spraw, które nas otaczają, ale tutaj wyjątkowo się muszę zgodzić z tym – że oddanie  głosu adwokatowi, który jest w sporze prawnym, jest absolutnie niedopuszczalne.  Jest absolutnie niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#AndrzejAdamczyk">Pan, panie mecenasie, i wszyscy, którzy z panem dzisiaj są obecni na tym posiedzeniu Komisji, powinni się rozmawiać ze służbami. Powinniście to zrobić już bardzo dawno, a służby powinny prowadzić ten projekt i powinny…</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#AndrzejAdamczyk">Otóż, szanowni państwo, tak jak na wstępie było to uzasadnienie mojego wniosku – wnoszę o to, żeby, jeżeli to jest możliwe, przerwać dzisiejsze posiedzenie Komisji, a wznowić je wówczas, kiedy będziemy mogli zaprosić przedstawicieli służb, ABW, CBA, być może kontrwywiadu wojskowego. O tym już zdecyduje minister spraw wewnętrznych i administracji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#MirosławSuchoń">Tak, widzę wniosek przeciwny, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, ja bardzo się cieszę, że ta dyskusja toczy się dzisiaj. Jestem szczerze zdziwiony, że ona nie toczyła się wtedy, kiedy Komisja jednogłośnie przyjmowała plan pracy – ponieważ dokładnie taki zapis, taka propozycja została zgłoszona do planu pracy i cała Komisja ten plan pracy przyjęła i ten plan pracy realizujemy. Oczywiście w stu procentach zgadzam się z tym, że dzisiaj sprawa jest w rękach odpowiednich służb i te postępowania się toczą. Natomiast myślę, że w kiedy pojawiają się propozycje do planu pracy, to też trzeba patrzeć na te propozycje wtedy pod kątem tych aspektów, o których mówili panowie posłowie – no bo później dzieje się tak, jak się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#MirosławSuchoń">Aczkolwiek dzisiaj też bardzo wyraźnie chcę powiedzieć, że wszyscy, o których państwo mówili, że nie ma ich dzisiaj na posiedzeniu Komisji, mieli możliwość z wysłania tutaj swoich przedstawicieli. Tak że to nie jest tak, że dyskutujemy o kimś bez kogoś. Każdy miał możliwość osobistego udziału bądź skierowania na to posiedzenie swoich przedstawicieli. Tak że też należy wyjaśnić te wątpliwości – jeżeli kogoś nie ma, to tylko dlatego, że taka była decyzja. To jest zasada, którą szanujemy podczas prac Komisji Infrastruktury, że te strony, te jednostki, które są zainteresowane i są istotnym elementem całego obszaru, zawsze mają możliwość pracy w tej Komisji. Chociaż tu się zgadzam z panem przewodniczącym, że nie zawsze w ciągu ostatnich ośmiu lat była taka możliwość.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#MirosławSuchoń">Rozumiem, że jest wniosek pana przewodniczącego Adamczyka o przerwanie obrad Komisji Infrastruktury do czasu umożliwienia przybycia na to posiedzenie przedstawicielom służb, które mogą brać aktywny udział w wyjaśnieniu tych wątpliwości, które są. Jest głos przeciwny – pani posłanka Matysiak, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#PaulinaMatysiak">Zgłaszam wniosek przeciwny, ponieważ po pierwsze do planu pracy został zgłoszony temat – zgłoszony przeze mnie – o treści: „Informacja na temat problemów z pociągami Impuls firmy Newag SA”. Informację mieli przedstawić minister infrastruktury, prezes Urzędu Transportu Kolejowego i prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wszystkie te podmioty są z nami na sali, przedstawiły swoje informacje. Były dlatego wskazane, bo wiedzieliśmy, bo wiedziałam, że prowadzą swoje postępowania. Niektóre także m.in. na moje zawiadomienie. Przypomnę, że prezydium Komisji Infrastruktury miało też spotkanie w tej sprawie z przedstawicielami Urzędu Transportu Kolejowego. I jak rozumiem… Bo tutaj ja się zgadzam z tym, że oczywiście służby też powinny interweniować i się tą sprawą zająć, wyjaśnić i to jest kwestia polskiej racji stanu, tego,  jak działa państwo polskie. Może przecież pan poseł Adamczyk złożyć taki temat do planu pracy na kolejne półrocze, żebyśmy zrobili kolejne posiedzenie w tej sprawie z przedstawicielami wymienionych przez pana posła służb. Natomiast dzisiaj, skoro jesteśmy, mamy też na sali gości, Komisja powinna po prostu toczyć się normalnie. Tak, są przedstawiciele strony społecznej.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#PaulinaMatysiak">I jeszcze jedno zdanie. Są m.in. przedstawiciele grupy informatyków Dragon Sector. I jedna rzecz – pan poseł Sowa i pan poseł Adamczyk zaniepokojeni wypowiadają się na temat osób, które jeszcze nie zabrały głosu na tej sali. Proszę państwa, naprawdę proszę o odrobinę spokoju. Dajmy pracować Komisji, wysłuchać parlamentarzystów. Też bym chciała w temacie dzisiejszego posiedzenia zabrać głos i się zgłaszałam…</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#PaulinaMatysiak">Natomiast uważam, że dzisiejsze posiedzenie Komisji powinno się odbyć. Parlamentarzyści powinni móc się wypowiedzieć w tym temacie. Temat jest głośny, temat budzi dużo emocji, jak widać na sali – nawet przed wypowiedzeniem się parlamentarzystów. Budził tak samo te emocje podczas posiedzeń zespołów do spraw walki z wykluczeniem transportowych. Trzy posiedzenia tego zespołu się odbyły. Są do odsłuchania dla państwa parlamentarzystów. Polecam gorąco, bo udział też w tych posiedzeniach – we wszystkich trzech – wzięli przedstawiciele firmy Newag i także wypowiadali się w tej sprawie. Jak rozumiem, gdyby chcieli i mieli takie życzenie, mogliby dzisiaj także przyjechać do Warszawy, do Sejmu i spotkać się z parlamentarzystami i być może albo wysłuchać wątpliwości parlamentarzystów, być może na nie odpowiedzieć. Dlaczego ich nie ma? Ja nie wiem. Pozostawiam to też do rozstrzygnięcia. Natomiast jak na razie w wielkiej obronie firmy Newag stają posłowie z Małopolski. I wydaje mi się, że nie jest to przypadkowe.</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#PaulinaMatysiak">Bardzo proszę, żeby to posiedzenie było kontynuowane. Wniosek przeciwny do wniosku złożonego przez posła Adamczyka.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, ogłaszam dziesięć minut przerwy i po przerwie przystąpimy do głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#MirosławSuchoń">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#MirosławSuchoń">Momencik, ja bardzo proszę o to, żebyśmy szanowali się tutaj.</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#MirosławSuchoń">I rozumiem, że takie pytanie o problemy innych producentów padnie, w związku z tym Urząd Transportu Kolejowego, wiedząc, że padnie takie pytanie, będzie mógł przygotować się do informacji w tej sprawie i ta informacja podczas takiego posiedzenia zostanie udzielona.</u>
          <u xml:id="u-1.59" who="#MirosławSuchoń">Natomiast teraz przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.60" who="#MirosławSuchoń">Tutaj pewne wątpliwości regulaminowe musieliśmy wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-1.61" who="#MirosławSuchoń">W związku z tym przystępujemy do głosowania wniosku zgłoszonego przez pana przewodniczącego Adamczyka. Przed rozpoczęciem głosowania pragnę wyjaśnić, że przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości oraz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, o czym wspomina pan przewodniczący, byli również zaproszeni na to posiedzenie. Ale zwrócę uwagę, że w kwestiach dotyczących transportu kolejowego, szeroko pojętego kolejnictwa rząd reprezentuje Ministerstwo Infrastruktury i tutaj bardzo dziękuję – bo pan minister Malepszak jest z nami i to jest jasny, widoczny obraz tego, że ta odpowiedzialna część rządu cały czas pracuje z nami podczas posiedzeń Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.62" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, przystępujemy do głosowania. Głosowanie ręczne, w związku z tym bardzo proszę wszystkich państwa o wyraźne podnoszenie rąk. Poddaję pod głosowanie wniosek pana przewodniczącego Adamczyka o przerwę w obradach Komisji. Wyjaśnię, że jeżeli przegłosujemy ten wniosek, ja zamknę posiedzenie i kolejne ewentualne ogłoszę jako nowe posiedzenie – żeby tu nie było wątpliwości żadnych regulaminowych.</u>
          <u xml:id="u-1.63" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem wniosku pana przewodniczącego Adamczyka o przerwanie posiedzenia o w dniu dzisiejszym? Bardzo proszę o głosowanie. Kto jest za? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Bardzo dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.64" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.65" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty. Ogłaszam, że Komisja przyjęła wniosek przewodniczącego Adamczyka. Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-1.66" who="#MirosławSuchoń">Na tym wyczerpaliśmy na ten moment porządek dzienny tego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.67" who="#MirosławSuchoń">Zamykam posiedzenie. Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.68" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę wytłumaczyć panu posłowi Grzegorzowi Pudzie te okoliczności regulaminowe.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>