text_structure.xml
22.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MichałKrawczyk">Witam panie posłanki i panów posłów. Witam zaproszonych gości. Witam pana podsekretarza stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej Konrada Wojnarowskiego. Witam pana Roberta Dzierzgwę dyrektora Departamentu Partnerstwa Publiczno-Prywatnego Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej, pana Łukasza Bałajewicza, prezesa Krajowego Zasobu Nieruchomości. Witam pana Ryszarda Ostaszewskiego doradcę technicznego w Departamencie Infrastruktury Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MichałKrawczyk">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MichałKrawczyk">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, zgodnie z przedstawionym porządkiem będzie pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw wspierających rozwój mieszkalnictwa, druk nr 702. Będzie uzasadniał minister funduszy i polityki regionalnej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MichałKrawczyk">Czy są uwagi do porządku dziennego? Jeśli nie ma, przechodzimy do realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MichałKrawczyk">Informuję, że marszałek Sejmu skierował w dniu 8 października 2024 r. rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw wspierających rozwój mieszkalnictwa, druk nr 702, do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MichałKrawczyk">Przypominam państwu, że pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy, następnie zadawanie pytań i odpowiedzi przedstawiciela wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MichałKrawczyk">Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy. Bardzo proszę pana ministra o uzasadnienie projektu.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KonradWojnarowski">Przedstawiona wyżej struktura budżetu budziła uzasadnione wątpliwości pod względem celowości i racjonalności. Od początku 2024 r. kierownictwo KZN dokonało racjonalizacji wydatków, co stopniowo przynosi efekt w postaci znacznych oszczędności. Mimo podjętych działań naprawczych, zakładając realizację obowiązków ustawowych KZN na przyjętym poziomie konieczna jest jednak modyfikacja struktury przeznaczenia środków finansowych przyznanych KZN w 2024 r. Bieżące koszty funkcjonowania KZN nie powinny być bowiem finansowane środkami pozyskanymi ze zbycia nieruchomości z zasobu KZN.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KonradWojnarowski">Mając na uwadze powyższe, proponuje się przeniesienie środków przeznaczonych dla KZN na dotację celową w wysokości 5500 tys. zł na zwiększenie dotacji podmiotowej w części budżetowej 34 – rozwój regionalny. Zmiana taka spowoduje jedynie przesunięcie środków dotacji na uzasadnione potrzeby, które będą pochodzić z rezerwy celowej zaplanowanej w ustawie budżetowej na 2024 r., w której ujęto środki na realizację zadań KZN, w związku z czym nie spowoduje to wpływu na budżet państwa, a stanowi wyłącznie formalne przesunięcie środków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#KonradWojnarowski">Jeśli chodzi o najważniejsze rozwiązania w projekcie, w ustawie z dnia 10 grudnia 2020 r. o zmianie niektórych ustaw wspierających rozwój mieszkalnictwa w art. 46 wprowadza się następujące zmiany: w ust. 1 pkt 4, który otrzymuje brzmienie „w 2024 r. 20,5 mln zł”, co spowoduje zwiększenie maksymalnego limitu środków budżetu państwa do wysokości której może być udzielona Krajowemu Zasobowi Nieruchomości dotacja podmiotowa w 2024 r. oraz w ust. 2 pkt 5, który otrzymuje brzmienie „w 2024 r. 34,5 mln zł”, co spowoduje równocześnie zmniejszenie maksymalnego limitu środków budżetu państwa, do wysokości której może być udzielona Krajowemu Zasobu Nieruchomości dotacja celowa w roku 2024 z 40 000 tys. zł na 34 500 tys. zł. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MichałKrawczyk">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Tomaszewski.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#WłodzimierzTomaszewski">Natomiast chciałbym się dowiedzieć, bo także czytałem w uzasadnieniu, że zwolniono pracowników i są te oszczędności, więc chciałem trochę bliżej się dowiedzieć o tych oszczędnościach. Ilu pracowników zwolniono, a ilu przyjęto w ostatnim czasie? Jak wygląda, nie w wersji na maj obciążenie płacowe w KZN-ie, ale jak to wygląda obecnie? Wiemy, że będzie wyglądało jeszcze bardziej obciążająco w przyszłym roku, bo taki jest wniosek, o czym wspominałem. Natomiast tutaj chciałbym, żeby to było doprecyzowane.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#WłodzimierzTomaszewski">Chciałbym także się dowiedzieć, jak to jest z tymi wydatkami dotyczącymi spraw z samochodami. One zostały tutaj wykorzystane wydaje mi się, że sposób wprowadzający w błąd wszystkich, że KZN, podkreślam – KZN, miał za dużo samochodów i państwo z nich zrezygnowali. Już na poprzedniej Komisji dowiedziałem się, że nie zrezygnowali, bo 10 ma zostać, ale wiem, proszę to ewentualnie skorygować, a jak nie to udokumentować, że do lutego i stycznia było 21 samochodów w leasingu i te umowy leasingowe miały wygasnąć. Pytanie, czy one wygasły? Skąd jednocześnie utrzymywanie 10 samochodów? Kolejne pytanie, czy był jakiś przetarg i postępowanie konkursowe na dalszy leasing samochodów i kto wygrał ten leasing, jeżeli taki jest?</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#WłodzimierzTomaszewski">Wreszcie pytanie dotyczące wynagrodzeń. Czy były zwiększane wynagrodzenia dla członków rady nadzorczej? Czy wynagrodzenia, które były niby oszczędzane w zakresie zrezygnowania przez KZN z przedstawicieli w poszczególnych spółkach, w radach nadzorczych poszczególnych spółek, a przecież to KZN powinien pilnować z perspektywy podmiotu, który przekazuje nieruchomości i jednocześnie także przekazuje określone środki, jak one są gospodarowane, jak się nimi gospodaruje w poszczególnych spółkach, więc czy zrezygnowano z tego i zrobiono oszczędności? Czy teraz się ponownie do tych spółek wskazuje nowych przedstawicieli w wyniku wskazania przez NIK potrzeby utrzymania jednak przedstawicieli KZN w poszczególnych spółkach?</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#WłodzimierzTomaszewski">Chciałbym również się dowiedzieć czy polityka, która dotyczy zarobkowania przez KZN, bo część tych dochodów w KZN-ie miała być poprzez sprzedaż działek? Usłyszałem na poprzedniej Komisji, że pan prezes jest przeciwny sprzedaży działek, więc pytanie – czy działki, a na domiar tego wszystkiego dowiedzieliśmy się, że działki są dzielone, więc jeżeli są działki, które na przykład nie są wykorzystywane, bo nie ma SIM-u i nie ma perspektywy, żeby taki SIM powstał na danym terenie, czy przetrzymywanie tych działek to nie jest tworzenie dodatkowych kosztów w zakresie utrzymania tych działek, sprzątania itd., bo skoro one nie będą wykorzystane, to lepiej je sprzedać i mieć środki.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#WłodzimierzTomaszewski">Teraz sprawa dotycząca właśnie tych działek, bo to jest bardzo istotne, bo działki…</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#WłodzimierzTomaszewski">Wreszcie pytanie, jak to jest z tworzeniem nowych SIM-ów, bo przecież jeszcze był pewien potencjał i tam tych spółek mogło powstać więcej, tylko że trzeba dotrzeć do tych gmin i pokazać im, jaka to jest korzyść dla wszystkich, dla państwa i również dla gmin. Nie wiem, ponieważ dynamika przyrostu była taka, że dopiero w roku 2023 przyrosło najwięcej SIM-ów i myślę, że w tym roku powinny również rosnąć. Pytanie moje jest takie, czy rzeczywiście są dodatkowe SIM-y i ile się planuje, bo to także jest kwestia obsługi tych SIM-ów, tak że związane to jest z kosztami.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MichałKrawczyk">Bardzo proszę, panie prezesie, o odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#ŁukaszBałajewicz">Po pierwsze, chciałbym odnieść się do istoty działania Krajowego Zasobu Nieruchomości. Zgodzę się z panem posłem i jestem przeciwnikiem tego, aby KZN zwiększał swój zasób bezcelowo i przejmował nieograniczone zasoby gruntowe tylko dla idei posiadania zasobu. Chciałbym powiedzieć, że cały zasób, który pozyskuję, pozyskuję po to, żeby w krótkim okresie czasu przeznaczyć go na określone cele publiczne, czy to na aporty do SIM-ów, czy też na pomoc poszczególnym samorządom, które zwracają się do KZN z prośbą o wsparcie, o pomoc i o zapotrzebowanie na tego typu nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#ŁukaszBałajewicz">Tutaj myślę, że istotą odpowiedzi na to pytanie jest kwestia tego, czy Krajowy Zasób Nieruchomości ma być partnerem i pośrednikiem dla samorządów, i innych podmiotów do pozyskiwania nieruchomości, czy ma być instytucją, która scala wszystkie areały ziemskie Skarbu Państwa, i wtedy w ogóle rozmawiamy o innym przedmiocie działalności KZN. Natomiast dzisiaj zgodnie z ustawą KZN nie jest bankiem, tak kolokwialnie rzecz ujmując, nie jest bankiem ziemi Skarbu Państwa, tylko jest instytucją, która została stworzona i powołana do innych celów. Nie mnie oceniać działania moich poprzedników, którzy do KZN-u pozyskali określone obszary gruntowe, które w mniej lub bardziej możliwy sposób są dzisiaj do zagospodarowania na terenie poszczególnych gmin czy na terenie poszczególnych SIM-ów.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#ŁukaszBałajewicz">Jeśli chodzi natomiast o poszczególne oszczędności, to mogę powiedzieć kwotami, ile oszczędności poczyniliśmy. Na przykład obsługa prawna, która była zlecona na zewnątrz, dodatkowo w KZN-ie było zatrudnionych 3 radców prawnych, to sama obsługa zewnętrzna, miesięczny koszt to był prawie 20 tys. zł. Jeśli chodzi o lunching dla pracowników, o którym wcześniej wspominałem, miesięczny koszt to był 22 tys. zł. Jeśli chodzi o wynajmy samochodów, to były trzy umowy – jedna na 11 tys. zł, druga na 17 tys. zł, a trzecia na 22 tys. zł. Jeśli chodzi o marketing było to ponad 6 tys. zł miesięcznie. Te rzeczy, które teraz przytoczyłem, dają nam oszczędność miesięczną na poziomie blisko 100 tys. zł, co rocznie daje 1 200 tys. zł oszczędności na zaledwie 7 pozycjach, które przytoczyłem.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#ŁukaszBałajewicz">Pan poseł mówi o tym, że umowy tak naprawdę nie leasingu, bo KZN nie może posiadać środków trwałych, więc KZN nie posiadał leasingu samochodów, tylko posiadał umowy najmu samochodów. Oczywiście umowy najmu są zawarte na określony czas, natomiast najważniejszy jest plan budżetowy i plan finansowy, który pokazuje dane pozycje budżetowe i zgodnie z planem finansowym, który zastałem w styczniu 2024 r., plan finansowy zakładał przedłużenie tych umów, czyli rozpisanie nowych postępowań przetargowych na 22 pojazdy. Zdecydowałem o ograniczeniu ilości tych pojazdów na 10 sztuk. Oczywiście odbyło się to w postępowaniu przetargowym. Postępowanie przetargowe wygrała firma AP Flota. Postępowanie było ogłoszone w dzienniku, było to postępowanie europejskie, było upublicznione i oczywiście spełniało wszystkie warunki Prawa zamówień publicznych. Nie wyobrażam sobie, żeby zrobić to w innej procedurze.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#ŁukaszBałajewicz">Natomiast, jeśli chodzi o ilość etatów, to w chwili, kiedy ja przyszedłem, etatów w Krajowym Zasobie Nieruchomości było 96. Natomiast obecnie są to 84 etapy. Nie chcę się odnosić do tego, że niektóre osoby, które były zatrudnione w KZN-ie w ogóle się w firmie nie pojawiały. Chciałbym zaznaczyć jeszcze, że koszty rozwiązania niektórych umów były znaczące, ponieważ w umowach o pracę były sześciomiesięczne okresy wypowiedzenia, a w dwóch umowach miałem warunek zakazu rozwiązywania tej umowy z osobami, które weszły w okres ochronny, które miały 2 lata do okresu ochronnego, że prezes KZN-u zobowiązuje się nie rozwiązywać z nimi umów do czasu nastąpienia okresu ochronnego, a jeżeli zrobi to wcześniej, to ma im zapłacić odszkodowanie, tak jakby pracowali do emerytury. Uznałem taki zapis umowny za niezgodny z prawem i takie umowy rozwiązałem. Natomiast oczywiście jesteśmy w sporze sądowym, zobaczymy, jak to się skończy. Natomiast musimy mieć świadomość tego, w jaki sposób umowy z pracownikami w Krajowym Zasobie Nieruchomości były zawierane.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#ŁukaszBałajewicz">Odnosząc się jeszcze do dotacji celowej, to chciałbym wyjaśnić panu posłowi, że dotacja celowa nie jest przeznaczona tylko i wyłącznie na płatność podatku VAT, ponieważ dotacja celowa jest przeznaczona na wszystkie czynności związane z wnoszeniem gruntów do spółek, czyli z dotacji celowej prócz VAT-u płacone są podziały nieruchomości, płacone są wyceny tych nieruchomości, płacone są koszty aktów notarialnych, więc nie jest prawdą, że dotacja celowa jest przeznaczona tylko i wyłącznie na płatność podatku VAT i ona w 100% wraca do budżetu państwa, ponieważ z tej dotacji ponoszone są dodatkowe koszty, które wiążą się z gospodarowaniem tymi gruntami i wnoszeniem ich później do spółek.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#ŁukaszBałajewicz">Jeśli chodzi o zasadność sprzedaży tych gruntów to myślę, że tutaj to jest kwestia oceny. Jako osoba, która tą jednostką zarządza, uważam, że nie powinniśmy się utrzymywać ze sprzedaży gruntów, ponieważ grunty Skarbu Państwa są w ograniczonej ilości, jeśli chodzi o zasób i nie powinniśmy patrzeć tylko i wyłącznie na to czy SIM w danym roku wybuduje te bloki. Dzieląc te grunty i widząc nawet, że SIM ma w perspektywie wybudowanie drugiego, trzeciego, czwartego etapu zakładam, że w przyszłości te działki będą mogły być aportowane do SIM-u, natomiast w pierwszej kolejności chcielibyśmy aportować i zobaczyć, że SIM pierwszy etap skończy, zrealizuje i zasiedli te mieszkania, i może przystępować do drugiego, ponieważ uważam, że jest to działanie jak najbardziej racjonalne, a nie, że damy tam nieograniczony obszar powierzchni, który będzie może w ciągu 30 lat wykorzystany albo w ciągu 40. Jeżeli SIM wykona pierwszy etap i wybuduje inwestycje, które ma w planach, to oczywiście kolejne inwestycje będziemy realizować i nie wykluczam wnoszenia kolejnych aportów do takich spółek.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#ŁukaszBałajewicz">Jeśli pan poseł pyta o kwestie ilości SIM-ów i tworzenia nowych SIM-ów to chciałbym zaznaczyć, że nie sztuką jest stworzyć jeszcze kilka czy kilkanaście SIM-ów, tylko trzeba się zastanowić nad finansowaniem tych SIM-ów i na możliwości wybudowania nieruchomości. Zgodnie z ustawą o SIM-ach, zgodnie też z modelem finansowym inwestycje są finansowane poprzez wkład 10% z RFRM, który był programem covidowym i powoli ulega wygaszeniu oraz grantem SBC w wysokości.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#ŁukaszBałajewicz">Tylko państwo zapomnieliście o jednym, nie policzyliście, że do 10% będzie potrzebnych 35%. Jeżeli w RFRM-ie „dziesięcioprocentówek” przekazaliśmy na rzecz gmin i poprzednicy przekazali na rzecz gmin ok. 3–3 500 tys. zł, to „trzydziestoprocentówek” trzeba około 30–40 000 tys. zł. Natomiast w budżecie SBC te środki nigdy nie były zabezpieczone, więc po co tworzyć nowe SIM-y, skoro te, które istnieją, nie mają zabezpieczonych środków finansowych od wielu, wielu lat. Na dzisiaj SIM-y składają wnioski do SBC, ale czekają w kolejce i praktycznie mają niemożność finansowania tych inwestycji z powodu braku środków. Na razie powinniśmy się skupić na tym, żeby zabezpieczyć finansowanie dla SIM-ów, które już istnieją, które już funkcjonują, a dopiero później rozwijać ten program. Na razie mamy 510 gmin, które tak naprawdę nie mają w 100% zabezpieczonego źródła finansowania i które od początku nie miały tego źródła finansowania zabezpieczonego, bo tworzącej RFRM i ustalając model finansowy 10% i 35% grant SBC, to wtedy należało policzyć, ile to jest 35% z 10% dla RFRM-u i te środki zabezpieczyć, a to zrobione niestety nie zostało. Na dzisiaj uważam, że tworzenie kolejnych SIM-ów przy braku środków budżetowych nie jest do końca zasadne. Powinniśmy się skupić na tym, żeby zrealizować te cele, które już zostały rozpoczęte.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#ŁukaszBałajewicz">Jeśli chodzi o członków rad nadzorczych, to też nie wiem, skąd pan poseł ma informację, że NIK wytknął, że tutaj KZN nie ma kontroli, jeśli chodzi o spółki, w których jest udziałowcem z powodu braku członków rad nadzorczych. Skutecznie przeprowadzam kontrole w poszczególnych SIM-ach, stosując art. 212 Kodeksu spółek handlowych, czyli kontrole wspólnika. Jest to element, który jak najbardziej jest skuteczny do przeprowadzenia kontroli w spółce nawet bez członków rad nadzorczych. Jako KZN uczestniczymy we wszystkich zgromadzeniach wspólników w charakterze wspólnika, więc ta kontrola w spółkach jest procedowana, jest cały czas prowadzona. Natomiast oczywiście z biegiem czasu będziemy sukcesywnie dopełniać członków rad nadzorczych w poszczególnych spółkach.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#ŁukaszBałajewicz">Jeszcze à propos oszczędności to w styczniu bieżącego roku zawnioskowaliśmy do wszystkich SIM-ów o podjęcie uchwały celem zamrożenia wynagrodzenia członków rad nadzorczych w związku z uwolnieniem wskaźników ustawy okołobudżetowej, więc w tym momencie wszystkie wynagrodzenia praktycznie w większości SIM-ów, bo nie we wszystkich, zostały te uchwały podjęte – ale w większości SIM-ów wynagrodzenia członków rad nadzorczych są zamrożone na poziomie roku 2018. Natomiast, jeśli chodzi o radę nadzorczą Krajowego Zasobu Nieruchomości nie było żadnego wzrostu wynagrodzenia członków rad nadzorczych – jeszcze odpowiadając na ostatnie pytanie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MichałKrawczyk">Pan poseł Tomaszewski, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#ŁukaszBałajewicz">Natomiast, jeśli chodzi o umowy, to proszę pana, żadne umowy nie były przedłużane, ponieważ, jak umowy się skończyły, to zostało podpisane nowe postępowanie przetargowe. Natomiast, jeżeli pan się pyta o ilość samochodów, to panu spieszę z odpowiedzią – postanowiłem ograniczyć ilość osób, które odpowiadają za poszczególne regiony. Jest jedna osoba na trzy województwa, w Polsce mamy 16 województw, więc przypisałem 5 osób na województwa, które mają po jednym samochodzie oraz 5 samochodów zostało w centrali. Służą one do funkcjonowania biura Krajowego Zasobu Nieruchomości, które kontroluje nieruchomości oraz spółki w 510 lokalizacjach na terenie całego kraju, więc myślę, że ta flota jest jak najbardziej uzasadniona ekonomicznie.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#ŁukaszBałajewicz">Co więcej, powiem, że kwota tych 5 samochodów po 3 latach jest niższa niż kwota 5 samochodów analogicznych w roku 2020, kiedy moi poprzednicy ogłaszali przetarg, więc jak pan poseł ma jakiekolwiek wątpliwości, bardzo serdecznie zapraszam, przedstawię całą dokumentację przetargową, całą dokumentację postępowania. Zresztą ona jest na stronie internetowej, zachęcam. Natomiast cieszę się, że tutaj miasto Gorlice zostało wymienione, bo reklamy nigdy za mało. Natomiast zmartwię pana posła – nie jest to firma z Gorlic.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MichałKrawczyk">Głosowało 44 posłów. Za – 27, przeciw – 16, wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że zamknęliśmy dyskusję. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MichałKrawczyk">Szanowni państwo, informuję, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne, w związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MichałKrawczyk">Proponuję upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, tak też uczynimy. Nie słyszę sprzeciwu. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MichałKrawczyk">Rozpoczynamy szczegółowe rozpatrzenie projektu.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MichałKrawczyk">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MichałKrawczyk">Czy są jeszcze uwagi do tytułu ustawy? Jeśli nie ma, rozpatrzyliśmy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MichałKrawczyk">Przechodzimy do art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Nie widzę. W związku z tym rozpatrzyliśmy art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MichałKrawczyk">Czy są uwagi do art. 2? Nie widzę. Rozpatrzyliśmy art. 2.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MichałKrawczyk">Czy są uwagi do art. 3? Nie widzę. Rozpatrzyliśmy art. 3.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MichałKrawczyk">W związku z tym poddaję pod głosowanie – chyba, że nie będzie sprzeciwu – wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy wraz z przyjętą zmianą, która będzie wprowadzona przez Biuro Legislacyjne. Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MichałKrawczyk">Głosowało 44 posłów. Za – 30, przeciw – 1, wstrzymało się – 13. Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MichałKrawczyk">Dobrze. Musimy jeszcze wskazać posła sprawozdawcę. Proponuję, aby był to poseł Kamil Wnuk. Jeśli ktoś z państwa zgłasza sprzeciw… Nikt nie zgłasza sprzeciwu. Pan poseł Kamil Wnuk został wybrany na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MichałKrawczyk">Bardzo państwu dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MichałKrawczyk">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>