text_structure.xml
33.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MichałKrawczyk">Witam panie posłanki. Witam panów posłów. Witam zaproszonych gości. Witam przedstawicieli Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej z panem ministrem Konradem Wojnarowskim na czele. Witam przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Witam przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury z panem ministrem Stanisławem Bukowcem na czele. Witam przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju i Technologii oraz przedstawicieli organizacji pozarządowych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MichałKrawczyk">Szanowni państwo, na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MichałKrawczyk">Czy są uwagi do porządku obrad? Jeśli nie ma, stwierdzam, że przyjęliśmy porządek dzienny obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MichałKrawczyk">Proponuję następującą procedurę: najpierw przedstawiciel rządu będzie omawiał określoną część lub dział budżetowy, następnie odbędziemy dyskusję, która zakończy się przyjęciem opinii cząstkowej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MichałKrawczyk">Przechodzimy do realizacji punktu pierwszego. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o omówienie rezerw nr 5, 41, 52 i 63. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#ElżbietaMilewska">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, jeżeli chodzi o poz. 5 rezerw celowych – uzupełnienie środków dla Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg i Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych o Charakterze Użyteczności Publicznej – na 2025 r. w projekcie ustawy budżetowej zaplanowana została kwota 1658 626 tys. zł. Zaplanowanie tej rezerwy nastąpiło w związku z zapotrzebowaniem zgłoszonym przez ministra infrastruktury. Planuje się, że środki z tej rezerwy zostaną przekazane z przeznaczeniem na zasilenie Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg stosownie do przepisów ustawy o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg oraz państwowego funduszu celowego Fundusz Rozwoju Przewozów Autobusowych o Charakterze Użyteczności Publicznej stosownie do przepisów ustawy o Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych o Charakterze Użyteczności Publicznej.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#ElżbietaMilewska">W poz. 41 – uzupełnienie wydatków na gospodarkę nieruchomościami – została zaplanowana kwota 21 040 tys. zł. Zaplanowanie tej rezerwy nastąpiło z inicjatywy ministra finansów. Planuje się, że środki z tej rezerwy zostaną przekazane do wojewodów na uzupełnienie wydatków na gospodarkę nieruchomościami, w tym głównie na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej realizowanych przez powiaty z przeznaczeniem na finansowanie kosztów sporządzania przez rzeczoznawców majątkowych operatów szacunkowych określających wartość gruntów przejmowanych pod drogi publiczne, regulowanie stanu prawnego nieruchomości Skarbu Państwa, gospodarowanie nieruchomościami przyjętymi do zasobu Skarbu Państwa. Ponadto część środków z rezerwy może zostać przekazana do wojewodów i ministra finansów z przeznaczeniem na wykonanie geodezyjnych operatów synchronizacyjnych niezbędnych dla ustalenia aktualnego stanu nieruchomości objętych międzynarodowymi układami odszkodowawczymi.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#ElżbietaMilewska">W poz. 52 – środki na realizację zadań Krajowego Zasobu Nieruchomości – została zaplanowana kwota 40 000 tys. zł. Zaplanowanie tej rezerwy nastąpiło z inicjatywy ministra funduszy i polityki regionalnej. Planuje się, że środki z tej rezerwy będą przekazane na dotację celową dla KZN na podstawie ustawy. Przeznaczone będą wyłącznie na pokrycie kosztów związanych bezpośrednio z wnoszeniem aportu do spółek celowych, społecznych inicjatyw mieszkaniowych lub towarzystw budownictwa społecznego.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#ElżbietaMilewska">Natomiast w poz. 63 – zadania nadzoru budowlanego w obszarze wykonania zastępczego – zaplanowana została kwota 5000 tys. zł. Rezerwa została zaplanowana w związku z zapotrzebowaniem zgłoszonym przez ministra rozwoju i technologii. Planuje się, że środki z tej rezerwy zostaną przekazane do wojewodów z przeznaczeniem dla organów nadzoru budowlanego na koszty związane z zastosowaniem wykonania zastępczego w ramach prowadzonych przez te organy postępowań. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#AdamOstrowski">Przy okazji punktu o Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych chciałbym tylko przypomnieć postulat, który Związek Miast Polskich podnosi już od kilku lat, ażeby komunikację miejską, która kursuje w strefach podmiejskich, także włączyć do przedmiotowego funduszu, gdyż na kolejny rok znowu pomija on tę komunikację, którą organizują miasta. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#ElżbietaMilewska">Jeśli chodzi natomiast o drugie pytanie, w porządku obrad jest omawianie funduszu przewozów autobusowych, więc jeżeli będzie potrzeba, to rozumiem, że właściwy minister też odniesie się do tego zagadnienia, jeżeli mogę poprosić o takie procedowanie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#StanisławBukowiec">Odpowiadając na wniosek, postulat Związku Miast Polskich, powiem, że ten postulat jest nam znany, natomiast ta zmiana wymagałaby zmiany ustawy, więc przygotowujemy zmiany bardzo szerokie, jeśli chodzi o ten fundusz i całą reformę systemu wykluczenia komunikacyjnego, i na pewno ten postulat będzie przez nas brany pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#StanisławBukowiec">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, oddam głos panu dyrektorowi Orzechowskiemu.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#AdamOrzechowski">Jeśli porównujemy wpłaty z budżetu państwa w tym roku i w przyszłym roku, to jest dużo wyższa, bo ta wpłata została zwiększona o 40%. Mówimy oczywiście o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg oraz Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych. Chciałbym natomiast dodać, że jest to tylko jedno ze źródeł finansowania obu funduszy z budżetu państwa. Jeśli zaś chodzi o koszty realizacji zadań funduszu autobusowego, to od tego roku jest to poziom 1000 000 tys. zł. Na przyszły rok w funduszu autobusowym również mamy zaplanowany 1000 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#AdamOrzechowski">W kwestii Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg przyszły rok to jest kwota 5000 000 tys. zł, z tego zadania powiatowe i gminne to 2700 000 tys. zł. Środki te już zostały rozdysponowane do wojewodów. Określane są listy zadań. Oprócz zadań powiatowo-gminnych mamy dofinansowanie zadań obronnych w kwocie 1334 000 tys. zł, dofinansowanie zadań mostowych w kwocie 369 000 tys. zł, zadania obwodnicowe to 570 000 tys. zł, dofinansowanie zadań miejskich to 110 000 tys. zł, a dofinansowanie zadań wojewódzkich to 113 000 tys. zł. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, czy wobec udzielenia odpowiedzi na zadane pytania jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania tej… Jeszcze pan poseł ma pytania, pan poseł Tomaszewski. Dobrze, proszę bardzo, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MirosławSuchoń">Czy wszyscy obecni na sali posłowie – członkowie komisji oczywiście – zalogowali się? Nie słyszę sprzeciwu, wobec tego otwieram głosowanie. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem przedstawionej części budżetowej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali głos? Nie słyszę sprzeciwu. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 38 posłów. Za – 19, przeciw – 19, nikt się nie wstrzymał. W związku z tym Komisja negatywnie zaopiniowała tę część budżetową. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do punktu drugiego.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do części 85 – Budżety wojewodów, działy 700, 710. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#ElżbietaMilewska">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, w dziale 700 – gospodarka mieszkaniowa – dochody w projekcie ustawy budżetowej na 2025 r. zostały zaplanowane w wysokości 1762 306 tys. zł. Dochody uzyskiwane z tego tytułu pochodzą m.in. z: opłat za trwały zarząd i wieczyste użytkowanie nieruchomości, wpływów z odpłatnego nabycia prawa użytkowania wieczystego oraz sprzedaży mienia nieruchomości Skarbu Państwa, dzierżawy, najmu nieruchomości Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#ElżbietaMilewska">Wydatki w tym dziale zostały zaplanowane w wysokości 304 037 tys. zł., co stanowi 107% wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2024 r. Wydatki bieżące w wysokości 300 915 tys. zł. zostaną przeznaczone przede wszystkim na finansowanie zadań z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami. W głównej mierze są to dotacje z budżetu państwa na zadanie bieżące z zakresu administracji rządowej realizowane przez powiaty. To jest kwota 267 703 tys. zł., natomiast na zadania realizowane przez wojewodów zaplanowano wydatki w wysokości 33 160 tys. zł. Na wydatki majątkowe zaplanowano środki w wysokości 3122 tys. zł, głównie z przeznaczeniem na modernizację budynków i nabycie do zasobu części zabudowanej nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#ElżbietaMilewska">Jeżeli chodzi o dział 710 – Działalność usługowa, zaplanowane zostały dochody w wysokości 19 401 tys. zł, co stanowi 105,6% dochodów zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2024 r. W tym dziale zostały zaplanowane dochody głównie w nadzorze budowlanym na kwotę 19 147 tys. zł. Są to środki uzyskiwane głównie z grzywien, mandatów, kar pieniężnych i opłat legalizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#ElżbietaMilewska">Wydatki w tym dziale zostały zaplanowane w wysokości 740 487 tys. zł, co stanowi 112,9% wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2024 r. Z tej kwoty w głównej mierze środki zostaną przeznaczone dla nadzoru budowlanego, to kwota 504 358 tys. zł, i na zadania z zakresu geodezji i kartografii, to kwota 168 827 tys. zł. Trzecia kwota to wydatki na cmentarze – wojewodowie zaplanowali środki w wysokości 20 780 tys. zł – głównie na zadania bieżące realizowane przez gminy i powiaty na podstawie porozumień z organami administracji rządowej związane z utrzymaniem remontami oraz konserwacją kwater i cmentarzy wojennych.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#ElżbietaMilewska">Wydatki majątkowe w tym dziale zaplanowano w wysokości 21 623 tys. zł. Głównie są to środki dla powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego w formie dotacji celowej z przeznaczeniem na zakup samochodów służbowych, urządzeń wielofunkcyjnych oraz innych zakupów inwestycyjnych. W tym dziale największą kwotę stanowi dotacja celowa na zadania z zakresu administracji rządowej oraz zadania zlecone ustawami realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#ElżbietaMilewska">Dodatkowo prawie 17 000 tys. zł zostało włączone do budżetów wojewodów. Główny Urząd Nadzoru Budowlanego przeprowadził analizę i minister rozwoju i technologii zawnioskował, aby tym powiatowym inspektoratom nadzoru budowlanego zwiększyć te środki stosownie do zapotrzebowań, więc takie zwiększenie nastąpiło.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#ElżbietaMilewska">Dodatkowo nastąpił również wzrost wydatków bieżących dla powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego łącznie o kwotę 4805 tys. zł, tj. ponad 11,6% w stosunku do wydatków 2024 r. Dodatkowe głosy, które były podniesione przez wojewodów, właśnie ze względu na doposażenie samochodów zostały zwiększone i one są już w budżetach wojewodów.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#ElżbietaMilewska">Chciałabym jeszcze zauważyć, że stworzona została rezerwa celowa, o której wcześniej wspominałam. To jest 5000 tys. zł, które przeznaczamy na wykonanie przez powiatowe inspektoraty nadzoru budowlanego tzw. wykonania zastępczego. To jest kolejny rok, kiedy ta rezerwa funkcjonuje. Coraz więcej powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego wie, że może sięgnąć po środki do tej rezerwy. Ta rezerwa na 2025 r. również została zaplanowana. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do punktu trzeciego: dotacje podmiotowe z zał. nr 9. O zabranie głosu bardzo proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów. To dotacje podmiotowe z zał. nr 9. To już zostało omówione?</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do punktu czwartego: programy wieloletnie w układzie zadaniowym z zał. nr 10. To też zostało już omówione. Rozumiem, że ta dyskusja też już się odbyła. Czy są ewentualnie pytania, na które trzeba byłoby odpowiedzieć? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania programów wieloletnich w układzie zadaniowym z zał. nr 10? Nie słyszę. W związku z tym stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała tę część budżetową, w której mamy ujęte programy wieloletnie w układzie zadaniowym z zał. nr 10.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do punktu piątego: plan finansowy Funduszu Dostępności. Bardzo proszę o zabranie głosu przez przedstawiciela Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#KonradWojnarowski">Źródłem przychodów funduszu w 2025 r. w wysokości 84 000 tys. zł będzie głównie odpis z Funduszu Solidarnościowego, dotacje z budżetu państwa, środki otrzymane z Unii Europejskiej na projekt w programie „Fundusze europejskie dla rozwoju społecznego na lata 2021–2027”.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#KonradWojnarowski">Na realizację zadań planuje się przeznaczyć kwotę 84 000 tys. zł, tj. pełną kwotę planowanych do osiągnięcia przychodów w 2025 r. Stan funduszu na początek i koniec 2025 r. zaplanowano na kwotę 3000 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do planu finansowego Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych. Bardzo proszę o przedstawienie informacji przez Ministerstwo Infrastruktury. Panie Ministrze, oddaję panu głos.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#StanisławBukowiec">Przychody funduszu w 2025 r. przedstawiają się następująco. Jeśli chodzi o wpływy, zaplanowano kwotę 950 005 tys. zł. Na tę kwotę składa się budżet państwa. To jest również opłata paliwowa, opłata emisyjna, opłata zastępcza, opłata za zezwolenia, kary pieniężne i grzywny pobierane przez głównego inspektora transportu drogowego i wojewódzkich inspektorów transportu drogowego.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#StanisławBukowiec">Jeśli chodzi o wydatki, zostały one zaplanowane na 1000 005 tys. zł. Z tego dofinansowanie zadań własnych organizatorów dotyczących zapewnienia funkcjonowania publicznego transportu zbiorowego w zakresie przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej to 1000 000 tys. zł, a koszty własne, wydatki na obsługę funduszu, usługi bankowe to 5 tys. zł. Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do planu finansowego Krajowego Zasobu Nieruchomości. Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej i przedstawienie informacji.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#KonradWojnarowski">W planie finansowym KZN na 2025 r. ujęto przychody w wysokości 70 300 tys. zł, tj. wyższe o 100 tys. zł od zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2024 r. Źródłem przychodów będą przede wszystkim: dotacje z budżetu państwa, tj. 55 000 tys. zł, z czego 15 000 tys. zł to dotacja podmiotowa ujęta w budżecie w części 34 – Rozwój regionalny i 40 000 tys. zł to dotacja celowa ujęta w rezerwie celowej.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#KonradWojnarowski">Poz. 52: środki na realizację zadań Krajowego Zasobu Nieruchomości oraz przychody z prowadzonej działalności i pozostałe przychody to jest 15 300 tys. zł dotyczące m.in. dochodów ze sprzedaży nieruchomości oraz dzierżaw. Ponadto w planie finansowym ujęto koszty w wysokości 69 900 tys. zł, tj. niższe o 300 tys. zł od zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2024 r.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#KonradWojnarowski">W 2025 r. KZN planuje wykazać zysk w wysokości ok. 400 tys. zł. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#WłodzimierzTomaszewski">To są pieniądze, które dotyczą funkcjonowania KZN-u, czyli obsługi wszystkiego, co dotyczy tworzenia społecznych inicjatyw mieszkaniowych jako spółek, również przekazywania tego majątku, ale z tego, co się orientuję, przekazywanie tego majątku zostało wstrzymane. Dzisiaj mamy ponad 50 SIM-ów, które stoją w miejscu, ponieważ nie mają majątku, nie mają gwarancji na pozyskanie kredytów z rządowego funduszu. Uruchomiona była chyba tylko jedna transza, był jeden konkurs na przekazanie tych środków, więc one są generalnie blokowane i mogłyby budować cały ten wielki potencjał, łącznie z tym, że SIM-y przez kolejne lata wypracowały dokumentację budowlaną, a zamiast budować, stoją w miejscu i mają koszty operacyjne, które idą w powietrze.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#WłodzimierzTomaszewski">Można jednak powiedzieć, że to jest obraz tegoroczny. Do tego obrazu zapewne wrócimy przy tamtej ustawie, która będzie dzisiaj rozpatrywana, natomiast prosiłbym o wyjaśnienie, z czego to wynika, skoro są takie oszczędności, a tu są pieniądze w wysokości 29 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#WłodzimierzTomaszewski">Na marginesie chciałbym przypomnieć, że słyszałem skandaliczną wypowiedź – zresztą chyba na tej sali, ale… na tej Komisji – w sprawie takiej, że KZN wydał wcześniej 4000 tys. zł, a wybudował 40 mieszkań. Nie ma nic bardziej skandalicznego i nie ma większego braku wiedzy w tym zakresie, ponieważ, jak sami państwo widzą, na działanie KZN jest 20 000 tys. zł do 29 000 tys. zł, jak teraz się proponuje, natomiast pieniądze, które szły do SIM-ów, czyli w gruncie rzeczy do spółek gminnych, które mają budować, to są właśnie tamte pieniądze, które spowodowały, że już dzisiaj w szybkim tempie moglibyśmy mieć tysiące mieszkań, ale są one blokowane, czyli cały ten trud jest dzisiaj trochę marnowany.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#WłodzimierzTomaszewski">Mam nadzieję, że zostanie on zdynamizowany i wreszcie zaczną te SIM-y budować, niezależnie od tego, że powinny być tworzone jeszcze nowe SIM-y, bo są to formy budownictwa mieszkaniowego najlepsze, najbardziej korzystne społecznie także dla samorządów, więc, co jest ważne, nieobciążające gminnych budżetów i korzystające potencjalnie z tego majątku, który teraz jest nieprzekazywany. Teraz nie ma gwarancji nawet na tym majątku, więc to są wszystko wady, które powinny być zniwelowane.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#WłodzimierzTomaszewski">Teraz jednak, ponieważ mówimy o budżecie, prosiłbym o wyjaśnienie, na czym polega taka oszczędność, że mamy o jedną trzecią więcej pieniędzy na przyszły rok…</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#KamilWnuk">Pan mówi o blokadzie, a ja jako członek Komisji Infrastruktury, bo to jest łączone posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, uczestniczyłem we wszystkich posiedzeniach dotyczących mieszkalnictwa i mam informację od szefa KZN-u, że obecnie realizowanych jest ponad 150 inwestycji na różnym etapie funkcjonowania. Tego lata zostało oddanych więcej inwestycji niż przez całe pierwsze cztery lata funkcjonowania tej inicjatywy Prawa i Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#KamilWnuk">Szanowny panie pośle, tak naprawdę to obecna władza i obecne osoby zajmujące się KZN-em i SIM-ami pokazali tym, którzy to wymyślili, jak to powinno funkcjonować, bo ta inicjatywa powstała po to, żeby powstawało nowe budownictwo społeczne, nowe mieszkania, a nie po to, żeby zarabiać na tym środki finansowe i żeby koledzy, którzy na przykład nie znaleźli miejsca, których nie uznali wyborcy, tam mieli miejsca swojej pracy. Dlatego liczę na to, że pan poprze tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#KamilWnuk">Jeśli zaś chodzi o oszczędności, to przecież wszystko wyraźnie jest tu napisane. Właśnie na zwolnieniu ludzi, którzy byli tam niepotrzebni, którzy mieli tam tylko stołki, zostało zaoszczędzone 5000 tys. zł. A dlaczego są większe koszty? Właśnie dlatego, że teraz są budowane mieszkania, właśnie dlatego, że to zaczęło działać. To nie 40 mieszkań, jak się udało przez pierwsze cztery lata funkcjonowania, tylko teraz jest już chyba 200 czy 300 oddanych mieszkań na czterech inwestycjach, a w tym roku oddanych będzie jeszcze kilka nowych. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MarcinSkonieczka">Mam natomiast pytanie do przedstawicieli rządu. Wiemy, że te SIM-y powstawały w ramach Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa i jeszcze nie wszystkie środki zostały przekazane. O ile dobrze się orientuję, fundusz ten miał zakończyć działalność w tym roku, natomiast z tego, co wiem, brakuje planu finansowego, żeby te środki w pełni wykorzystać, jest pytanie, czy te środki rzeczywiście będą w tym roku pokazane w planie finansowym KZN-u, czy też planowane jest przesunięcie niewykorzystanych środków na 2025 r. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę, panie pośle Puda.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#GrzegorzPuda">Wie pan… Przepraszam bardzo, ale nawet wierząc w wasze najlepsze opinie, odnosząc się do możliwości funkcjonowania w obecnym rządzie, pan wybaczy, jednak wszystkie realizowane zadania, które zostały dzisiaj oddane do użytku i które będą oddawane – bo mogę powiedzieć z całą stanowczością, że niedługo tych inwestycji pojawi się bardzo dużo – zostały zapoczątkowane jeszcze, jak to pan poseł powiedział, za czasów Prawa i Sprawiedliwości. Część realizacyjna dotycząca współpracy z samorządami też była jeszcze za czasów Prawa i Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#GrzegorzPuda">Oczywiście nie podważam tego, co pan poseł powiedział, że niedawno pan był podczas jakiejś wizji na oddaniu kolejnych budynków. To prawda. To prawda, tylko że cały proces inwestycyjny SIM-ów w Polsce to proces… Jest chyba, widziałem pana dyrektora z Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej, który potwierdzi, że ten proces inwestycyjny rozpoczął się kilka lat temu, a rzeczywiście w tej chwili będzie tak, że będą państwo oddawali do użytku kolejne inwestycje, ale to wszystko zostało rozpoczęte jeszcze za czasów poprzedniego rządu. To wszystko są realizacje. Będę natomiast pierwszym, który będzie mógł państwa pochwalić, jeżeli oddacie jakiekolwiek inwestycje, które zostały rozpoczęte w nowym rządzie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#PrzemysławWitek">A teraz część motoryzacyjna: Range Rover Velar, Mercedes klasy S, Jaguar XE. Takie zabawki kupowano sobie na przykład w SIM-ie w Opolu. Dziwię się, że w ogóle wchodzicie w te dyskusje. To jeden wielki wstyd, bo te SIM-y to była totalna katastrofa, a KZN-owski nadzór i koordynacja były żenujące. Macie rację, przyjrzyjmy się skutecznie i za rok ta dyskusja będzie uzasadniona. Będziemy po prostu obserwowali, co obecny prezes, KZN-owska ekipa i SIM-y zrobiły, ale mówienie o tym dzisiaj jest po prostu przejawem nieuczciwości. Za chwilę będą wyniki kontroli NIK w poszczególnych SIM-ach. Intuicja mi podpowiada, że – uwaga, nie mówię tego po raz pierwszy – włosy staną dęba. Uważam, że należy zgodzić się na propozycję, a rozliczać za rok, a nie już, nie teraz. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#AndrzejGawron">To absolutnie dobry program, który realnie może wzmocnić budownictwo mieszkaniowe w Polsce też z tego powodu, że wchodząc w SIM-y, samorządowcy stwierdzili tak samo, bo myślę, że większość samorządowców wydaje środki bardzo racjonalnie. W tej chwili, po długim procesie inwestycyjnym rzeczywiście zaczynają powstawać pierwsze mieszkania, i oby tak dalej. Życzę nowym władzom, żeby oddanych mieszkań było jak najwięcej. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#WłodzimierzTomaszewski">Jeśli chodzi o kwestię samochodów, którymi dysponował KZN, to owszem, wiem o tym, że takie samochody były wynajęte w leasingu po to, żeby stworzyć jak najwięcej spółek. Przedstawiciele KZN-u jeździli do różnych gmin…</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#PrzemysławWitek">W Lublińcu mieliśmy panią prezes, która przez wszystkie lata nie zrobiła nic oprócz tego, że na koniec wystartowała jako członek PiS-u czy przedstawiciel PiS-u w wyborach, w lokalnej gazetce ordynarnie zrobiła sobie kampanię wyborczą. Mam tę gazetkę, zrobię wam ksero na następne posiedzenie Komisji. Co więcej, mieliśmy tam pięciu zatrudnionych ludzi, którzy nie jeździli do roboty, bo pracowali korespondencyjnie, choć COVID dawno się skończył. To jest jedna wielka hańba. Teraz jest tam człowiek, który wywodzi się z samorządu lublinieckiego, został prezesem, ogłosiliśmy przetarg. Ot, taka subtelna różnica.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#KamilWnuk">Dodam tylko jeszcze jedną ciekawostkę. Mieliśmy tutaj dane z poprzednich lat, że poza tym, że panowie jeździli Jaguarami, to jeszcze zatrudniona była pani kosmetyczka, która wystawiła rocznie fakturę za 60 tys. zł do obsługiwania zarządu KZN-u poprzedniej kadencji. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę ministerstwo rozwoju o udzielenie odpowiedzi. Jeżeli będzie potrzeba, a myślę, że jest taka potrzeba, udzielę głosu również panu prezesowi KZN-u. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#ŁukaszBałajewicz">Jeśli chodzi o poczynione oszczędności w roku bieżącym, poczyniliśmy oszczędności i zeszliśmy z bieżących kosztów działalności. Przygotowując budżet na 2025 r., wyszliśmy z analogicznych założeń jak budżet 2024 r., bo mamy świadomość tego, że w trakcie roku będziemy chcieli przedstawić państwu do procedowania ustawę nowelizującą zakres zadań i zakres działań Krajowego Zasobu Nieruchomości. Wtedy chcielibyśmy na nowo usiąść i porozmawiać na temat budżetu i na temat zadań, które KZN będzie realizował.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#ŁukaszBałajewicz">Chciałbym zaprzeczyć stwierdzeniom, że KZN blokuje jakiekolwiek aporty gruntów do poszczególnych SIM-ów. Chciałbym jasno zaznaczyć, że to w poprzednich latach Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa wstrzymał przekazywanie gruntów KOWR-u na rzecz KZN-u. W tym roku podjąłem decyzję o ponownej analizie aportowanych gruntów, które będą aportowane do poszczególnych SIM-ów, ponieważ niektóre grunty, które były przygotowane do aportów, były nieprzygotowane nawet pod kątem powierzchni, która jest potrzebna do zagospodarowania nieruchomości, które będą realizowane w SIM-ach.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#ŁukaszBałajewicz">Dla przykładu, gmina, która miała w planach realizowanie 50 mieszkań, miała otrzymać 2 hektary gruntu. Dla mnie byłoby to działanie na szkodę Skarbu Państwa i na szkodę KZN-u, dlatego podjąłem decyzję o tym, żeby te nieruchomości dzielić i przygotowywać powierzchniowo odpowiednio do zapotrzebowania na lokale, które są w danej gminie. Stąd ten proces został troszkę przyhamowany, dlatego żeby nie wyprowadzać gruntu Skarbu Państwa, zasobu Skarbu Państwa do poszczególnych spółek.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#ŁukaszBałajewicz">Jeśli chodzi o stwierdzenia, że SIM-y pozyskały 600 pozwoleń na budowę, nie do końca chce mi się w to wierzyć, ponieważ w SIM-ach ogólnie dzisiaj jest 510 gmin, poszczególne gminy budują ok. jednego bloku, a tak naprawdę nie wszystkie gminy mają już pozwolenie na budowę, więc tych pozwoleń na budowę łącznie może być 510, a nie 600. Nie wiem, skąd wzięła się liczba 600 pozwoleń na budowę w SIM-ach. To jest raczej awykonalne.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#ŁukaszBałajewicz">Odnosząc się też do argumentu poręczenia przez KZN gruntem inwestycji, które są planowane w SIM-ach, chciałem zaznaczyć, że od początku roku wspólnie z Bankiem Gospodarstwa Krajowego wypracowaliśmy nową metodę poręczenia dla SIM-ów łącznie z wystąpieniem do Europejskiego Banku Inwestycyjnego z prośbą o uruchomienie funduszu poręczeniowego. Chciałem zaznaczyć, że łączna kwota hipotek, które KZN zgodnie z ustawą może zabezpieczyć na swoim gruncie, to jest 750 mln. Wolumen zabezpieczeń, który jest potrzebny do uruchomienia SIM-ów, to jest kilka miliardów złotych, więc w tym momencie mówienie, że KZN swoim gruntem miał zabezpieczać inwestycje SIM-u, jest niezgodne z ustawą i jest nierealne, tym bardziej że jest to blokowanie gruntów na wiele, wiele lat. Instrument, który wypracowaliśmy, jest taki, że poręczenia przez EBI bądź poręczenia przez gminy są zwalniane w chwili zasiedlenia pierwszej nieruchomości. Są szybciej zwalniane, więc SIM-y też szybciej otrzymują płynność finansową.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#ŁukaszBałajewicz">Jeśli chodzi o kwestię samochodów, chciałem zaznaczyć, że w chwili, kiedy objąłem funkcję prezesa Krajowego Zasobu Nieruchomości, w firmie znajdowały się 22 samochody. W budżecie tego roku te 22 samochody miały być kontynuowane. Podjąłem decyzję o ograniczeniu ilości pojazdów do 10 sztuk i uważam, że jest to wystarczająca liczba samochodów, która zabezpieczy KZN.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#ŁukaszBałajewicz">Nie zgodzę się z tym, że w chwili tworzenia nowych SIM-ów potrzebna była większa liczba samochodów, bo po utworzeniu tych SIM-ów dalej mamy 510 samorządów w zasobie, dalej musimy mieć z nimi kontakt i dalej musimy do nich jeździć. Nie jest tak, że w chwili utworzenia spółek kontakt KZN-u z tymi gminami uległ rozwiązaniu. Co więcej, jest on intensyfikowany, bo do 510 inwestycji trzeba jeździć, trzeba je nadzorować, trzeba patrzeć na grunty, które mają być abortowane. Z każdym rokiem zakres zadań KZN-u jest więc wprost proporcjonalny do rozwoju zarówno SIM-ów, jak i zakresu zadań KZN-u. Argument, że te samochody były potrzebne po to, żeby tworzyć SIM-y, nie jest więc do końca trafiony, ponieważ myślę, że liczba 10 samochodów, które dzisiaj są zabezpieczone w KZN-ie, jest w zupełności wystarczająca.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#ŁukaszBałajewicz">Poczyniliśmy również szereg oszczędności, jeśli chodzi o wynagrodzenia i koszty pośrednie. Zrezygnowaliśmy z lunchingu, który generował kilkanaście tysięcy złotych miesięcznie, który był przydzielony pracownikom KZN-u. Gdzie mogliśmy, ograniczyliśmy koszty i mam nadzieję, że z roku na rok będziemy coraz oszczędniej i efektywniej wydawać te środki.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#ŁukaszBałajewicz">Tak, jak natomiast mówię, budżet roku przyszłego jest odzwierciedleniem założeń 2024 r. z tą myślą, że w ciągu roku będziemy chcieli podejść do nowelizacji ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomości i wtedy chcielibyśmy kompleksowo podejść do tego tematu. Jestem przeciwnikiem przede wszystkim wyprzedaży gruntu czy mienia Skarbu Państwa na bieżącą działalność KZN-u, ponieważ uważam, że powinniśmy przeznaczać nasze grunty na cele publiczne, na inwestycje, a nie sprzedawać je po to, żeby mieć na bieżącą działalność. Dlatego też o godz. 17 bardzo proszę o pozytywne podejście do tego wniosku, który składam, i przesunięcie tej dotacji celowej na dotację podmiotową jeszcze w tym roku. To pozwoli nam odstąpić od sprzedaży mienia Skarbu Państwa, który w tegorocznym budżecie był planowany na 15 000 tys. zł. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#MirosławSuchoń">Nie widzę więcej zgłoszeń. Czy wobec tego, szanowni państwo, jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania planu finansowego Krajowego Zasobu Nieruchomości? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała plan finansowy Krajowego Zasobu Nieruchomości. Tym sposobem wyczerpaliśmy porządek obrad dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#MirosławSuchoń">Musimy jeszcze wybrać przedstawiciela, który na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi naszą opinię. Proponuję, aby była to wielce szanowna pani przewodnicząca, pani posłanka Krystyna Sibińska. Pani posłanka wyraziła zgodę. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Stwierdzam, że przyjęte przez Komisję opinie zostaną przedstawione na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przez panią przewodniczącą Krystynę Sibińską.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#MirosławSuchoń">Tym sposobem zakończyliśmy nasze posiedzenie. Szanowni państwo, zamykam posiedzenie połączonych komisji. Informuję, że protokół z posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie do wglądu w sekretariatach komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>