text_structure.xml
38 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, stwierdzam kworum. Zgodnie z przedstawionym porządkiem dziennym przedmiotem naszego dzisiejszego posiedzenia będzie pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo pocztowe oraz ustawy o zmianie ustawy – Prawo pocztowe (druk nr 201). Panią posłanką uzasadniającą będzie pani posłanka Karolina Pawliczak. Czy są uwagi do przedstawionego porządku dziennego? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia wniosków do przedstawionego porządku dziennego, stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSuchoń">Przystępujemy do realizacji przedstawionego porządku dziennego. Informuję, że marszałek Sejmu skierował dnia 20 lutego 2024 r. poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo pocztowe oraz ustawy o zmianie ustawy – Prawo pocztowe (druk nr 201) do Komisji Infrastruktury do pierwszego czytania. Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy, a następnie zadawanie pytań przez posłów i odpowiedzi przedstawiciela wnioskodawców. W związku z tym przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy. Bardzo proszę panią posłankę Karolinę Pawliczak o uzasadnienie przedstawionego projektu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KarolinaPawliczak">Zanim przejdę do uzasadnienia, pozwolę sobie na kilka zdań przedstawiających obecną sytuację Poczty Polskiej. Poczta Polska zatrudnia ponad 63 tys. pracowników oraz posiada blisko 8 tys. placówek, filii i agencji pocztowych. W ubiegłym roku niestety wygenerowała blisko 800 mln zł straty i niestety balansuje na granicy możliwości wykonywania usług. W takim stanie niestety pozostawiona została przez poprzedników, przez poprzednią władzę. Warto też zaznaczyć, że mniej więcej 80% pracowników, czyli ok. 50 tys. pracowników Poczty Polskiej, zarabia pensję minimalną. Myślę, że to też jest bardzo istotne w całej tej sprawie. Złe zarządzanie spowodowało, że 80% tych placówek jest nierentowne.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KarolinaPawliczak">Teraz przejdę do tematu projektu ustawy i jej uzasadnienia. Celem tego projektu jest wprowadzenie do ustawy z listopada 2012 r. – Prawo pocztowe przepisów umożliwiających udzielenie Poczcie Polskiej jako wyznaczonemu operatorowi, wstępnej płatności na poczet finansowania kosztu netto obowiązku świadczenia nieopłacalnych – co trzeba zaznaczyć – usług powszechnych. W ustawie z września 2022 r. dokonano co prawda zmiany mechanizmu finansowania kosztu netto, czyli zlikwidowano fundusz kompensacyjny oraz wprowadzono finansowanie kosztu netto w formie dotacji. Wprowadzono jednak też pewne zastrzeżenie, że finansowanie kosztu netto stanowi pomoc publiczną, która może być udzielona zgodnie z postanowieniem zawartym w decyzji Komisji Europejskiej, wydanej w wyniku notyfikacji i w okresie obowiązywania tej decyzji. Jednocześnie, zgodnie z art. 112 ust. 5 Prawa pocztowego, prezes UKE w terminie 4 miesięcy od otrzymania wniosku o uruchomienie finansowania kosztu netto wydaje decyzję, w której określa kwotę zweryfikowanego kosztu netto o straty na usługach powszechnych.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KarolinaPawliczak">Szanowni państwo, w grudniu 2022 r. Polska notyfikowała KE program pomocowy, przewidujący udzielenie Poczcie Polskiej S.A. pomocy w łącznej kwocie 3243 mln złotych. Prezes UKE uznał jednak, że nie może wydać powyższej decyzji w oparciu o przekazany stronie polskiej list gwarancyjny, potwierdzający wstępną zgodę Komisji Europejskiej. Ten list został przekazany w listopadzie 2023 r. Mając na uwadze przedłużające się postępowanie notyfikacyjne, konieczne jest wprowadzenie mechanizmu wstępnej płatności na poczet finansowania kosztu netto obowiązku świadczenia usług powszechnych, które mogą zostać uruchomione przed wydaniem decyzji KE. Nastąpi to oczywiście w formie decyzji celowej.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KarolinaPawliczak">Art. 2 projektu ustawy wprowadza również zmianę w art. 5 ustawy z 2020 r. przez zmianę maksymalnego limitu wydatków budżetu państwa przeznaczonego na finansowanie kosztu netto. Na rok 2024 będzie to 750 mln zł, a w 2025 r. będzie to 1 302 mln zł.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KarolinaPawliczak">Szanowni państwo, kilka lat temu państwo umówiło się z Pocztą Polską, jako operatorem wyznaczonym, a Poczta Polska umówiła się z państwem, że będzie prowadzić nieopłacalne placówki i usługi nierentowne, bo ta spółka nie ma przecież stricte komercyjnego, dochodowego charakteru. Pełni również funkcję społeczną i gospodarczą, funkcję strategiczną, jeśli chodzi o rynek doręczeń w naszym kraju. Koszty usług powszechnych zawsze były nierentowne. Mówimy tu oczywiście o usługach powszechnych takich jak doręczanie przesyłek listowych czy paczek pocztowych. Tak jak wspomniałam wcześniej, prawdą jest też to, że przyczyną bardzo złej sytuacji Poczty Polskiej było złe zarządzanie. Jak wynika z raportu NIK, od 2018 r. Poczta Polska nie badała rzeczywistego zapotrzebowania na usługi pocztowe. Dryfowała właściwie w stronę finansowej zapaści. Niemniej jednak, trzeba dodać, że w wielu krajach Europy, takich jak Dania, Włochy, Czechy czy Hiszpania, funkcjonuje taka pomoc publiczna. Zasadne jest więc, aby przyjąć ją w takiej formie również w naszym państwie. To jest tak naprawdę ustawa ratunkowa dla tej spółki. Jeśli nie otrzyma tych środków, to możemy tylko się domyślać, w którą stronę będzie to dalej zmierzać.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KarolinaPawliczak">Uprzedzę może trochę państwa pytania – tak, spółce na pewno jest potrzebna reforma całego systemu doręczeń. Niepotrzebne są decyzje pozorowane, a szczegółowa analiza obszarów, w które należy inwestować, analiza tego, w którą stronę powinna pójść spółka. Nie zrobimy jednak tego później, jeśli dzisiaj nie dofinansujemy tej firmy. Później tak naprawdę nie będzie już czego ratować.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KarolinaPawliczak">Przedkładam państwu 5 poprawek dotyczących tego projektu ustawy. Są 3 poprawki do art. 1, 1 poprawka do art. 2 i 1 poprawka do art. 3 niniejszego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MirosławSuchoń">Poproszę teraz pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu, jeżeli istnieje stanowisko rządu. Jeżeli nie, to poproszę o opinię ministerstwa, jeżeli jest to możliwe. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MirosławSuchoń">Zanim pan minister uruchomi mikrofon, to nadmienię tylko, że za chwilę otworzę debatę ogólną. Pani przewodnicząca Sibińska zbiera zgłoszenia do tej debaty, więc proszę zgłaszać się pani przewodniczącej Sibińskiej.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MirosławSuchoń">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MirosławSuchoń">Otwieram debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy. Pierwszy zgłosił się do dyskusji pan poseł Piotr Król. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PiotrKról">Wydaje się, że jest to, roboczo mówiąc, pewnego rodzaju wytrych, który oceniam raczej pozytywnie. On ma pomóc poczcie. Wydaje się natomiast, że w przypadku stosowania wytrychu, jeżeli nie można zastosować klucza, chciałoby się mieć pewność, że ten wytrych będzie w 100% skuteczny. Natomiast jest to w mojej ocenie punkt wyjścia. Dlaczego od tego zaczynam? Ponieważ pani poseł sprawozdawca była łaskawa mówić o jakości zarządzania. Oczywiście, jeżeli ktoś jest uczciwy i zna historię Poczty Polskiej, to wie, że nieszczęście poczty zaczęło się w 2005 r. od podjęcia decyzji o przekształceniu jej w spółkę akcyjną. Była to zmiana z dnia na dzień struktury firmy, która miała bardzo długą tradycję zarządzania poziomego, w strukturę pionową. Pamiętam takie czasy, kiedy pocztą zarządzał Centralny Zarząd Poczty Polskiej, który liczył 180 osób. Po tej reformie okazało się, że Pocztą Polską zarządza kilka tysięcy osób i one podobno zarządzają nią do dzisiaj. Tymczasem niektórzy listonosze zarabiają w okolicach minimalnego wynagrodzenia albo mniej. Jeżeli ktoś jest uczciwy, to powinien o tym przypomnieć.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PiotrKról">Kwestia druga to kwestia likwidowania urzędów pocztowych, w stosunku do których przestano zresztą w 2005 r. używać tej nazwy, wprowadzając nazwę „placówki pocztowe”. Mniejsza jednak o to. Rozpoczął się proces tzw. reformowania poczty przez zwalnianie ludzi i likwidowanie urzędów, co szczególnie odczuli Polacy w mniejszych miejscowościach. Uważam, że z elementarnej uczciwości należy to przypomnieć.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PiotrKról">Przejdę jednak do tego projektu ustawy. Będę trzymał się już tego porównania, że to jest pewien wytrych, który ma spowodować, że poczta wreszcie będzie otrzymywać rekompensatę za świadczone usługi powszechne, które mają docierać w cywilizowanym państwie również do mniejszych miejscowości. Trzeba przypomnieć, że za rządów Zjednoczonej Prawicy została przyjęta ustawa dotycząca rekompensaty finansowej. Do dziś natomiast ta rekompensata nie została wypłacona.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PiotrKról">Teraz mam jedno pytanie. Do tego projektu ustawy zostały dołączone dwa dokumenty podpisane przez Biuro Analiz Sejmowych. Gdyby państwo byli łaskawi zerknąć, to ten pierwszy, z 15 lutego, kończy się następującą konkluzją: „Niezależnie od powyższego, art. 1 projektu ustawy może być uznany za niezgodny z art. 108 ust.3 i art. 3 rozporządzenia Rady 2015/1589 z dnia 13 lipca 2015 r., ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej”. Natomiast jest tu też załączony dokument, z którego wynika, że dokładnie tego samego dnia Biuro Analiz Sejmowych załączyło pismo, które też jest opinią i które kończy się słowami: „Projekt nie zawiera przepisów mających na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Projekt nie jest więc projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej w rozumieniu art. 95a regulaminu Sejmu”.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PiotrKról">Tutaj mam pierwsze pytanie. Pozwolę sobie założyć, że na tej sali poczta ma więcej przyjaciół niż nieprzyjaciół. Jeżeli więc mamy przyjąć ustawę, która ma skutecznie pomóc poczcie, jeżeli to ma być wytrych… Rozumiem, że jesteśmy w takim okresie, że pomoc publiczna uchwalona jeszcze za rządów Zjednoczonej Prawicy zaległa gdzieś w Komisji Europejskiej i cały czas nie wróciła do nas ta zgoda. Jeżeli mamy uchwalić ustawę, która jest potrzebna Poczcie Polskiej, żeby trafiła do niej należna jej rekompensata oraz zwrot pieniędzy, to musi być to takie rozwiązanie prawne, które nie będzie budziło wątpliwości z punktu widzenia Unii Europejskiej. Wydaje mi się, że te dwa sformułowania w opiniach, które państwo załączyli… Nie chcę powiedzieć, że się wykluczają. Mam wrażenie, że stoją w sprzeczności. To jest pierwsze pytanie do pana ministra. Gdyby pan minister był łaskaw powiedzieć, jaka jest opinia ministerstwa w tym względzie. Chciałbym z czystym sumieniem podnieść rękę. Myślę, że wielu pocztowców czeka na tę zmianę. Oni jednak tak naprawdę czekają na to, żeby te pieniądze wpłynęły do poczty. Przyjęcie kolejnej ustawy, która nie spowoduje, że te pieniądze trafią do poczty, nie będzie z całą pewnością rozwiązaniem problemu.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PiotrKról">Panie ministrze, jeśli pan pozwoli, to jeszcze jedna rzecz. Rozumiem, że pan minister w tej chwili wykonuje funkcje właścicielskie wobec Poczty Polskiej. Myślę, że mimo wielu różnic, które są między naszymi środowiskami, mamy podobną opinię o polskiej historii, a szczególnie o żołnierzach Armii Krajowej i Cichociemnych. Bardzo negatywnym echem odbiła się decyzja nowych osób, które obecnie pełnią funkcję zarządu, o wstrzymaniu znaczka… Zresztą emisja znaczków dotyczących żołnierzy podziemia niepodległościowego, żołnierzy AK, ma już swoją decyzję. To się odbywa od lat. W marcu tego roku mija 75. rocznica majora Hieronima Dekutowskiego, ps. „Zapora”. Wydawałoby się logiczne, że ten znaczek ukaże się w marcu. On się nie ukazał. Pojawiły się jakieś tłumaczenia, że emisja ma się odbyć w kwietniu, i to jeszcze niezbyt szczęśliwie, bo 1 kwietnia. Gdybym mógł prosić – podkreślam, prosić – pana ministra, żeby ten znaczek został jednak wyemitowany w marcu i żeby ten znamienity polski patriota został uhonorowany, to byłbym zobowiązany.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PiotrKról">Kluczowa jest jednak dla mnie ta pierwsza kwestia: czy na pewno uchwalenie tej ustawy spowoduje skuteczne przekazanie pieniędzy Poczcie Polskiej. Myślę, że wszystkim życzliwym poczcie zgromadzonym na tej sali chodzi o to, żeby poczta skutecznie odzyskała te pieniądze. Pytam o to nie bez kozery, bo przecież w czasie zeszłej kadencji Sejmu uchwaliliśmy podobny projekt ustawy, a pieniądze nie wpłynęły jednak do poczty ze względu na brak decyzji Komisji Europejskiej. Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MirosławSuchoń">Pan poseł Bartosz Zawieja zgłosił się jako drugi. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#BartoszZawieja">Pamiętajmy, że w grudniu przyszłego roku skończy się rola Poczty Polskiej, która polega na tym, że jest ona operatorem wewnętrznym. Poczta oczywiście po raz kolejny przystąpi do konkursu na operatora wyznaczonego, aby spełnić oczywisty zamiar – poczta musi dysponować potencjałem w zakresie centrów logistycznych, floty samochodów i całej akcji, całych zasobów logistycznych. Musi je de facto uwypuklić. Obecnie, jak państwo już nadmienili, operator wewnętrzny nie otrzymuje rekompensaty ze strony państwa, która umożliwiłaby mu sfinansowanie nierentownych obszarów działań spółki. Takie dopłaty istnieją oczywiście w innych krajach europejskich. Uważam, że te dwie transze, które zaproponował pan minister i pani poseł wnioskodawca, czyli dwie transze za rok 2022 i 2023, które pozwolą ratować Pocztę Polską, są jak najbardziej zasadne. Proszę państwa o poparcie tego projektu wraz z poprawkami. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MirosławSuchoń">Jako trzecia zapisała się pani posłanka Magdalena Kołodziejczak. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MagdalenaMałgorzataKołodziejczak">Pan poseł wspominał o likwidacji niektórych placówek. Istotnie, miało to miejsce, ponieważ niektóre stały się absolutnie nierentowne. Sama widziałam kilka takich sytuacji. Świat idzie do przodu i usługi internetowe spowodowały, że usługi poczty zaczęły się nieco kurczyć. Chodzi chociażby o opłaty rachunków i inne tego typu rzeczy. My natomiast jako osoby odpowiedzialne za możliwość korzystania z powszechnych usług pocztowych w cenie, która jest dostępna dla mieszkańców naszego kraju, jesteśmy zobowiązani do spowodowania, aby jednak jak najszybciej pomóc poczcie. Widzimy również czasami ze zdumieniem, gdy wchodzimy do placówek pocztowych, że one przypominają jakieś kioski Ruchu. Sprzedaje się tam wszystko. Wskazuje to tylko na to, że obecnie poczta ima się wszelkich metod, żeby tę rentowność utrzymać chociaż na minimalnym albo zerowym poziomie. To jednak źle świadczy o tych placówkach, dezorganizuje prace, a czasami wzbudza nawet pewne zniecierpliwienie ze strony klientów. Oprócz wsparcia finansowego ze strony budżetu państwa, są też absolutnie konieczne zmiany w prowadzeniu tej strategicznej firmy. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MirosławSuchoń">Więcej osób spośród państwa posłów nie zapisało się do głosu. Panie ministrze, poproszę jeszcze o zabranie głosu pana Roberta Czyża, który reprezentuje stronę społeczną. Po tym głosie udzielę głosu panu ministrowi. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#RobertCzyż">Szanowni państwo, chciałbym tylko powiedzieć, że to jest zadziwiające, że żyjemy w takim kraju, w którym pracownicy muszą wychodzić na ulicę i domagać się tego, żeby państwo polskie zwróciło to, co pracownicy i Poczta Polska kredytowali przez 2 lata. Chodzi o te usługi powszechne. To jest niebywałe. To jest niebywałe, żeby taka sytuacja miała miejsce w Europie.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#RobertCzyż">Odnośnie jeszcze do tych nieszczęść, które spotkały pocztę, to możliwe, że one miały miejsce kiedyś tam, w starej historii, w 2005 r. Myślę, jednak, że ostanie nieszczęście, które niedawno nas dotknęło, to były wybory kopertowe i kopertowy zarząd, który przyszedł wraz z tymi wyborami. Proszę państwa, od czasu tamtego zarządu, czyli od roku 2021, pracownicy poczty nie zarabiają, jak wspominała pani poseł, minimalnego wynagrodzenia. Zarabiają poniżej minimalnego wynagrodzenia. Szanowni państwo, to, co zrobił poprzedni zarząd, czyli wprowadzenie stawki zasadniczej w Poczcie Polskiej w kwocie 4023 złote, uwłacza pocztowcom. To uwłacza 50 tys. pocztowców, którzy ciężko pracują i którzy ciężko pracowali w okresie pandemii. Warto zaznaczyć, że Poczta Polska i pocztowcy to była chyba jedyna instytucja, która nie przerwała działalności w czasie pandemii. Tak zostało nam za to odpłacone przez poprzednią władzę i przez poprzedni zarząd.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#RobertCzyż">Nie ukrywam, że pocztowcy – mówię teraz w imieniu wszystkich pocztowców – liczą na to, że te pieniądze, które nam się należą, którymi kredytowaliśmy państwo polskie, zasilą również portfele pocztowców. Liczą na to, że część z tych pieniędzy trafi do portfeli pocztowców z powodu warunków, o jakich postanowił poprzedni zarząd. Zarówno my, jak i inne organizacje, jesteśmy w sporze zbiorowym dotyczącym wzrostu wynagrodzeń pracowników. Poprzedni zarząd postawił warunek, że będzie z nami rozmawiał wtedy, kiedy zostanie uruchomione to dofinansowane i pieniądze wpłyną do Poczty Polskiej. Liczymy na to, że po państwa decyzji o szybkim procedowaniu tejże ustawy, zarząd Poczty Polskiej siądzie z nami do rozmów i zakończymy trwające spory zbiorowe. Liczymy, ze spowoduje to, że zaczniemy w poczcie w końcu godnie zarabiać za naszą ciężką i odpowiedzialną pracę. Jesteśmy firmą strategiczną. Pokazaliśmy, że potrafimy stanąć na wysokości zadania, kiedy była pandemia i kiedy były różne dziwne pomysły, żeby wykorzystać nas do tego, do czego nie jesteśmy przeznaczeni.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#RobertCzyż">Bardzo dziękujemy za to, że ta ustawa jest procedowana. Jednak, tak jak mówię, ona nie powinna być teraz procedowana. Dwa lata temu, kiedy ustawa była zgłoszona i zmieniały się zasady dofinansowania, posłowie zwracali już uwagę, że brakuje tam tych wstępnych płatności. Zwracali uwagę, że Unia Europejska nie wyrobi się z notyfikacją. Przedstawiciele UKE na posiedzeniu komisji sejmowej zapewniali, że nie ma problemu, że to będzie zapewnione i wypłacone w 4 miesiące. Pamiętam, że później, podczas prac komisji senackiej, senator Dunin zwracał uwagę, że nie jesteście w stanie wyrobić się z tym procesem notyfikacji. Nie, pan minister Kanthak zapewniał, że oczywiście wszystko jest gotowe, że prawo jest jak najlepiej przygotowane. Mamy tego efekty, proszę państwa. Mamy takie efekty, że pocztowcy, zamiast dostać na święta bony świąteczne, otrzymali informację, że poczta jest w tragicznej sytuacji finansowej. Nie dostali podwyżek i, tak jak mówię, naczelnicy zarabiają tyle, co pracownicy. To jest po prostu skandal. Z tym trzeba skończyć. Liczymy na to, że rząd i pan minister, nowy właściciel, przychyli się do postulatów pocztowców i naprawdę zaczniemy naprawdę godnie zarabiać za naszą ciężką i odpowiedzialną pracę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MirosławSuchoń">Jako że były pytania do pana ministra, proszę pana ministra Kropiwnickiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#RobertKropiwnicki">Ten projekt był skierowany do opinii BAS-u. Marszałek Sejmu skierował go również do opinii UOKiK-u, który jednoznacznie stwierdził, że nie ma zagrożenia dla naruszenia prawa pomocy publicznej, czyli że ten projekt jest zgodny z przepisami prawa pomocy publicznej. Na to wskazywała opinia BAS-u – że istnieje zagrożenie naruszenia przepisów.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#RobertKropiwnicki">Te przepisy, które pan poseł cytował, dotyczyły w dużej mierze właśnie pomocy publicznej. Cała konstrukcja projektu ustawy – zarówno nazwanie tego „wstępną płatnością”, jak i możliwość zwrotu tych środków w momencie, gdyby nie zostały one zatwierdzone przez Komisję, co jest zawarte w ust. 9 dodawanego art. 109a – zabezpiecza interes publiczny w przypadku, gdyby była negatywna decyzja Komisji. Przyznam szczerze, że nie liczę na taką decyzję. Uważam, że decyzja będzie pozytywna. Niestety nie wiemy jednak, kiedy będzie ta decyzja. Moim zdaniem ustawodawca, nowelizując ten przepis kilka lat temu, założył nazbyt optymistycznie, że Komisja Europejska dość szybko zweryfikuje ten wniosek. To znaczy, chodzi generalnie o wnioski, bo to ma być procedura doroczna. To jest duże zagrożenie. Znając praktykę pracy Komisji Europejskiej, nie uważamy, żeby dało się to załatwić w czasie kilku miesięcy. Biorąc pod uwagę, że ta kwestia zwrotu dotyczy tak naprawdę lat 2020, 2021, a za chwilę trzeba będzie też wypłacać środki za rok 2022 i rok 2023… Rok 2020 też się do tego wlicza? Nie, chodzi o lata 2021, 2022 i za chwilę trzeba będzie zająć się też rokiem 2023. To są więc znaczne kwoty dla poczty. Prawdą jest, że pocztowcy dzisiaj, ze swoich szczupłych środków, kredytują państwo polskie. Oni już wykonali te usługi. Cała praca została zrobiona, a nie dostali za to wynagrodzenia jako instytucja. To niewątpliwie odbija się też na pensjach, na obecnym braku możliwości regulacji płacowych, które pozwalałyby pocztowcom godnie zarabiać.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#RobertKropiwnicki">Uważam, że nowy zarząd, na który w niedługim czasie będzie ogłoszony konkurs, będzie mógł podejmować odpowiedzialne decyzje, czyli z jednej strony zapewnić funkcjonowanie poczty jako spółki, a z drugiej zapewnić ludziom otrzymywanie godnych wynagrodzeń. To są rzeczy do załatwienia w przyszłości. Dzisiaj potrzebujemy tej ustawy, żeby z jednej strony poczta miała płynne finansowanie, a z drugiej strony słusznie wynagrodzić za wykonaną pracę. Zwrócę uwagę, że ta praca była weryfikowana zarówno przez samą pocztę, jak i później przez niezależnego doradcę UKE, który to potwierdził. Teraz będzie jeszcze weryfikowana przez Komisję Europejską. To jest długotrwała procedura, która tak została zaprojektowana w poprzedniej zmianie prawa pocztowego. Dzisiaj uważamy, że jest pilna potrzeba tego projektu. Bardzo więc dziękuję posłom, którzy go przygotowali.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#RobertKropiwnicki">Odniosę się jeszcze do sprawy znaczka pocztowego. Myślę, że to nie jest dzisiaj najistotniejsze, panie pośle. Kibicuję wszystkim pięknym znaczkom, ale chciałbym, żeby poczta miała w ogóle pieniądze na funkcjonowanie, pensje i ogrzewanie w swoich placówkach. Myślę, że zarząd na pewno wkrótce będzie mógł zająć się również znaczkiem, który jest na pewno bardzo cenny i oczekiwany przez środowisko filatelistyczne. Dzisiaj jednak jesteśmy w trochę innym momencie. Proszę więc państwa o pilne procedowanie tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MirosławSuchoń">Czy pani posłanka przedstawicielka wnioskodawców chciałaby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#KarolinaPawliczak">Panie pośle, naprawdę nie wypada odwoływać się do tego, co było tak naprawdę dwie dekady temu. Osiem lat to wystarczająca ilość czasu, żeby podjąć określone działania naprawcze. Tymczasem, tak ja powiedział tutaj pan przewodniczący, nie podjęli państwo tych działań. To jest fakt. Dzisiaj wierzę głęboko, że – tak jak powiedział pan przewodniczący – uda nam się przegłosować ten projekt poza politycznymi podziałami. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MirosławSuchoń">Zgłasza się jeszcze pan poseł Król. Rozumiem, że w ramach ad vocem? Proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#PiotrKról">Rozumiem, że przedstawiciel jednego ze związków zawodowych tylko przez przypadek zapomniał powiedzieć o tym, że wspólnie udało się w czasie zeszłej kadencji podnieść stawki za kilometrówki. Gros pracowników poczty, szczególnie na obszarach mniejszych miast i wsi, wykonuje swoje obowiązki służbowe z pomocą prywatnego pojazdu. Ten projekt ustawy jest natomiast tak naprawdę kontynuacją projektu, który został uchwalony za naszej kadencji. Nie da się przekonać pocztowców do tego, że dobra strategią było zwalnianie ich w grupowych zwolnieniach i zamykanie urzędów pocztowych. Jeżeli więc mamy się spotkać w jakimś punkcie, to tym punktem jest to, że Poczta Polska powinna otrzymywać to wsparcie finansowe.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#PiotrKról">Natomiast z całym szacunkiem do pana ministra, co jeszcze raz podkreślam, bo jest to sprawa dla mnie istotna, chciałbym zwrócić panu ministrowi uwagę, że w tej sytuacji chyba zgodzimy się, że narażanie poczty na dalsze straty nie jest korzystne. Chciałem zwrócić panu ministrowi uwagę, że ten znaczek został wyemitowany. Teraz poczta ma do wyboru albo go wyemitować i dostać za niego pieniądze, albo na nim stracić. To jest powód, dla którego pozwoliłem sobie zwrócić uwagę na ten drobny element. Tym bardziej, że jeżeli oczekiwania są takie, żeby ten zarząd działał lepiej… Ja nie miałem wpływu na wybór poprzedniego zarządu i w tym względzie trzeba się zwracać do tych osób, które go wybierały. Natomiast nie jest tak, że 8 lat temu działy się same dobre rzeczy, a w ostatnich 8 latach działy się tylko same złe rzeczy dla poczty. To jest po prostu nieprawda. Przypominam sobie zresztą rozmowę – tutaj powołuję się na honor pana przewodniczącego – w której osobiście dziękował mi pan za to, że angażowałem się w to, aby wreszcie została podniesiona kilometrówka dla pocztowców.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#PiotrKról">Kończąc już, bo nie chcę wchodzić w dyskusję, bardzo bym prosił pana ministra o to, żeby ten wydrukowany znaczek nie narażał na straty poczty, tylko żeby Poczta Polska mogła na nim zarobić. Myślę też, że pomoże to PR-owi poczty. Natomiast jeśli chodzi o ten projekt ustawy, to jeśli pan minister zadeklarował publicznie, że nie będzie sprzeczności z prawem unijnym oraz decyzją Komisji Europejskiej i te pieniądze będą skutecznie wypłacone poczcie, to jestem jego zwolennikiem, oczywiście po poprawkach przedstawionych przez panią poseł. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, zanim przejdziemy do dalszego procedowania, to wyjaśnię tylko, że wszyscy solidarnie walczyliśmy o kwestię kilometrówek. Wszyscy przedstawialiśmy projekty ustaw, które były odrzucane, składaliśmy interpelacje… To robili wszyscy posłowie siedzący na tej sali i mający dłuższe doświadczenie parlamentarne, niż tylko ta jedna, obecna kadencja. Z tego miejsca dziękuję więc wszystkim państwu posłom. To była rzeczywiście walka ponad podziałami, a pan przewodniczący to potwierdza. Ten projekt też zróbmy ponad politycznymi podziałami, bo on jest naprawdę ważny.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania. Informuję, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne. W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Proponuję, abyśmy rozpatrywali ten projekt ustawy artykułami. Myślę, że w ten sposób zadośćuczynimy procedurze, a jednocześnie przeprowadzimy ją sprawnie.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, czy są uwagi do tytułu projektu? Nie widzę. Stwierdzam, że tytuł projektu został rozpatrzony i przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MirosławSuchoń">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy są uwagi, wnioski i poprawki do art. 1? Zgłasza się pani posłanka Karolina Pawliczak. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#KarolinaPawliczak">Proponuję, aby miał on brzemiennie: „Wstępna płatność na poczet finansowania kosztu netto może zostać uruchomiona, na wniosek operatora wyznaczonego, przed wydaniem decyzji Komisji Europejskiej, o której mowa w art. 109 ust. 4”. Proponowana poprawka doprecyzowuje, że wstępna płatność, której możliwość zostaje wprowadzona w art. 109a ust. 1, udzielana jest na wniosek operatora wyznaczonego. To jest jedyna zmiana. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MirosławSuchoń">Proszę Biuro Legislacyjne o zabranie głosu i przedstawienie ewentualnych uwag do tego artykułu.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#WojciechPaluch">Druga uwaga dotyczy końcówki projektowanej normy i odnosi się do sformułowania „kwoty tej straty”. Tutaj mamy pytanie do wnioskodawców – czy możliwe jest w kontekście art. 109 ust. 1, aby koszt netto był wyższy od wysokości starty? Przepis art. 109 ust. 2 stanowi, że koszt netto finansowany jest maksymalnie do wysokości straty na świadczeniu usług powszechnych. To jest takie pytanie, taka wątpliwość, która zrodziła się w trakcie lektury projektowanego przepisu. To będzie uwaga do ust. 4.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#WojciechPaluch">Potem mamy chyba pewną niejasność związaną z numeracją…</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MirosławSuchoń">To może tak – stanowisko ministerstwa do poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#MirosławSuchoń">Pani posłanka ma kolejne poprawki, tak? To może zróbmy inaczej. Najpierw poproszę Biuro Legislacyjne, bo widzę, że są uwagi do kolejnych ustępów. Spróbujmy to zakończyć i przejdziemy do poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#WojciechPaluch">Mamy natomiast uwagę do obecnego ust. 6, po przenumerowaniu, rozpoczynającego się od słów „kwota wstępnej płatności”. Na końcu użyli tutaj państwo sformułowania „pomniejsza kwotę finansowania koszu netto udzielonego operatorowi wyznaczonemu”. Wydaje nam się, że sformułowanie „udzielanego operatorowi wyznaczonemu” jest zbędne z uwagi na skrót, który został już zastosowany w art. 106 ust. 1. To jest do rozważenia.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#WojciechPaluch">Mamy też uwagę do następnej projektowanej normy, która mówi o weryfikowaniu zgodności finansowania. Wydaje się, że taki przepis jest chyba niewystarczający w kontekście kosztu netto za lata…Tak?</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#MirosławSuchoń">W takim razie proszę panią posłankę Karolinę Pawliczak o przedstawienie kolejnej poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#MirosławSuchoń">Jakie jest stanowisko ministerstwa?</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#MirosławSuchoń">W takim razie, czy ktoś jest przeciw przyjęciu tej poprawki? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę dotyczącą skreślenia ust. 5 i skorygowania numeracji kolejnych ustępów.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#MirosławSuchoń">Jest jeszcze jedna poprawka dotycząca tego artykułu. Bardzo proszę panią posłankę Karolinę Pawliczak o przedstawienie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#KarolinaPawliczak">„W przypadku, gdy w wyniku weryfikacji, o której mowa w ust. 6, minister właściwy do spraw łączności stwierdzi niezgodność finansowania, o którym mowa w ust. 1, z postanowieniami decyzji Komisji Europejskiej, o której mowa w art. 109 ust. 4, dotacja podlega zwrotowi do budżetu państwa na zasadach określonych odpowiednio w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, wraz z odsetkami, o których mowa w art. 16 ust. 2 rozporządzenia Rady (UE) z dnia 13 lipca 2015 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej”. I krótkie uzasadnienie. Przedmiotem decyzji Komisji Europejskiej, o której mowa w art. 109 ust. 4 Prawa Pocztowego jest zgodność pomocy publicznej, udzielanej przez państwo członkowskie, z przepisami Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Jeżeli zatem w decyzji tej finansowanie kosztu netto, udzielane przez państwo polskie, zostanie ocenione jako niezgodne z przepisami Traktatu, wstępna płatność udzielona operatorowi wyznaczonemu zostanie zwrócona w całości do budżetu państwa (na zasadach określonych odpowiednio w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych) wraz z odsetkami, zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady (UE) z 13 lipca 2015 r.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#MirosławSuchoń">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego co do przedstawionej poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#MirosławSuchoń">W takim razie, czy ktoś z pań posłanek i panów posłów jest przeciw przyjęciu przedstawionej poprawki? Nie widzę. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#MirosławSuchoń">Czy są jeszcze głosy bądź poprawki dotyczące art. 1? Nie widzę. W związku z tym stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1 z poprawkami przyjętymi w trybie procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do art. 2. Może zacznę od pani posłanki, bo rozumiem, że jest poprawka do art. 2. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#MirosławSuchoń">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#MirosławSuchoń">Stanowisko ministerstwa?</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#MirosławSuchoń">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów jest przeciw przyjęciu tej poprawki? Nie widzę sprzeciwu. W związku z tym stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam przyjęcie art. 2 wraz z poprawką przyjętą przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do art. 3. Tutaj również pani posłanka ma poprawkę. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#MirosławSuchoń">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#MirosławSuchoń">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#MirosławSuchoń">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów jest przeciw przyjęciu tej poprawki? Nie widzę sprzeciwu. W związku z tym stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam, że art. 3 wraz z poprawką również został rozpatrzony pozytywnie przez Wysoką Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4. Czy są wnioski i poprawki do tego artykułu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#MirosławSuchoń">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#MirosławSuchoń">Jeszcze pan minister prosi o głos.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#MirosławSuchoń">Wysoka Komisja również prawdopodobnie jest tego zdania, jednak czy ktoś jest przeciw przyjęciu art. 4? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4 w brzmieniu zaproponowanym w przedstawionym projekcie.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, stwierdzam, że rozpatrzyliśmy projekt ustawy i wszystkie artykuły, które zostały ujęte w tym projekcie. Poddaję pod głosowanie wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy wraz z przyjętymi poprawkami. Proszę o przygotowanie się do głosowania. Trzeba się zameldować w czytnikach. Proszę przyłożyć kartę z lewej strony do czytnika. Pojawi się przed państwem pulpit do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#MirosławSuchoń">Poddaję pod głosowanie wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy wraz z przyjętymi poprawkami. Kto z państwa jest za przyjęciem całego projektu ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#MirosławSuchoń">Proszę o wyświetlenie wyników głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 członków Komisji Infrastruktury. Głos za oddało 26 głosujących, nie było głosów przeciwnych, 1 osoba się wstrzymała.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższy wniosek i rekomenduje uchwalenie przez Wysoki Sejm przedstawionego projektu ustawy wraz z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#MirosławSuchoń">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie z prac Komisji na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Widzę, że zgłasza się pani przewodnicząca Sibińska. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#MirosławSuchoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#MirosławSuchoń">Zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury. Informuję, że protokół z posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo. Życzę państwu udanego popołudnia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>