text_structure.xml
31.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo serdecznie witam panie posłanki i panów posłów. Witam panów ministrów wraz ze współpracownikami. W szczególności pragnę bardzo serdecznie powitać pana Jacka Protasa, sekretarza stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej i, równie serdecznie, pana Pawła Gancarza, podsekretarza stanu w Ministerstwie infrastruktury. Witam panów ministrów wraz ze współpracownikami. Bardzo serdecznie witam przedstawicieli instytucji, samorządów, przedstawicieli związków, przedstawicieli strony społecznej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, to niezwykle ważne posiedzenie dotyczy budżetu. Zgodnie z przedstawionym projektem porządku przedmiotem dzisiejszego posiedzenia będzie rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy budżetowej na 2024 rok (druk nr 125) w zakresie działania komisji. Czy zgłaszają państwo wnioski do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia wniosków stwierdzam przyjęcie porządku dziennego w brzmieniu zaproponowanym przez chwilą. Przystępujemy do realizacji porządku.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, rozpatrywanie części budżetowych będzie odbywało się w następującym porządku. W pierwszej kolejności nastąpi przedstawienie przez właściwego ministra, dysponenta części budżetowej, najistotniejszych informacji dotyczących projektu budżetu w zakresie kolejnych części. W dalszej kolejności będziemy prowadzić dyskusję. Jeżeli będą pytania ze strony posłów i strony społecznej, będzie można zabrać głos. W dalszej kolejności odpowiedni dysponent udzieli odpowiedzi. Na koniec, jeżeli zostaną zgłoszone poprawki, przystąpimy do głosowania – przypomnę, że poprawki należy składać na piśmie – i do wniosku o zaopiniowanie części budżetowej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MirosławSuchoń">Czy jest sprzeciw wobec powyższej propozycji sposobu procedowania? Nie widzę sprzeciwu. Wobec tego stwierdzam przyjęcie sposobu procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MirosławSuchoń">W pierwszej kolejności poproszę pana ministra finansów o przedstawienie części budżetowej 85. Bardzo proszę, oddaję głos.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#ElżbietaMilewska">Dochody w tym dziale w projekcie ustawy budżetowej na 2024 r. zostały zaplanowane w wysokości 1702 111 tys. zł, co stanowi 118,3% dochodów zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2023 r. Głównym źródłem dochodów w tym dziale są wpływy w rozdziale – Gospodarowanie gruntami i nieruchomościami. Dochody uzyskiwane z tego tytułu pochodzą m.in. z opłat za trwały zarząd, wieczyste użytkowanie nieruchomości Skarbu Państwa, wpływy z odpłatnego prawa użytkowania wieczystego, prawa własności, sprzedaży mienia z zasobu nieruchomości Skarbu Państwa, dzierżawy i najmu nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#ElżbietaMilewska">Wydatki w omawianym dziale na 2024 r. zostały zaplanowane w wysokości 284 185 tys. zł, co stanowi 112,2% wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2023 r. Z powyższej kwoty na wydatki bieżące przypada 279 057 tys. zł, a na majątkowe 5128 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#ElżbietaMilewska">Wydatki bieżące zostaną przeznaczone przede wszystkim na finansowanie zadań z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami, w tym głównie na administrowanie przez starostów zasobem nieruchomości Skarbu Państwa, wycenę nieruchomości Skarbu Państwa dla celów aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste i trwały zarząd, regulowanie stanów prawnych, wypłaty odszkodowań za nieruchomości przejęte na rzecz Skarbu Państwa, sporządzanie operatów szacunkowych będących podstawą ustalania wysokości odszkodowań.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#ElżbietaMilewska">Wydatki majątkowe zaplanowano w wysokości 5128 tys. zł. Głównie przeznaczone będą na kompleksowy remont budynku użyteczności publicznej stanowiącego własność Skarbu Państwa w województwie pomorskim. To jest najwyższa kwota.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#ElżbietaMilewska">W omawianym dziale dotacja celowa została zaplanowana w wysokości 256 578 tys. zł, co stanowi 113,1% dotacji zaplanowanej w ustawie budżetowej na 2023 r. Z ogólnej kwoty dotacji zaplanowanych na realizację bieżących zadań z zakresu administracji rządowej głównym wydatkiem jest wykonywanie przez powiaty zadań z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#ElżbietaMilewska">Przejdę do omawiania działu 710 – Działalność usługowa. W projekcie ustawy budżetowej na 2023 r. w tym dziale zaplanowano dochody w wysokości 18 370 tys. zł, co stanowi 117,6% dochodów zaplanowanych na 2023 r. Główne dochody w tym dziale zostały zaplanowane w nadzorze budowlanym na kwotę 18 069 tys. zł. Będą one uzyskiwane głównie z grzywien, mandatów i innych kar pieniężnych, także z opłat legalizacyjnych nakładanych przez powiatowe i wojewódzkie inspektoraty nadzoru budowlanego.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#ElżbietaMilewska">Jeżeli chodzi o wydatki w projekcie ustawy budżetowej na 2024 r. w tym dziale, zostały zaplanowane w wysokości 656 046 tys. zł, co stanowi 114,7% wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2023 r. Z tej kwoty na wydatki bieżące przypada kwota 637 279 tys. zł, na wydatki majątkowe 2814 tys. zł, zaś wydatki współfinansowane z udziałem środków Unii Europejskiej to kwota 15 953 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#ElżbietaMilewska">Wydatki bieżące zaplanowano głównie dla nadzoru budowlanego. To kwota 469 464 tys. zł. Na zadania z zakresu geodezji i kartografii zaplanowano wydatki w kwocie 141 503 tys. zł. Na wydatki na cmentarze zaplanowano kwotę 18 449 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#ElżbietaMilewska">W tym dziale dotacja celowa na zadania z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami realizowana przez jednostki samorządu terytorialnego została zaplanowana w łącznej wysokości 529 390 tys. zł. Z tej kwoty zaplanowano 519 977 tys. zł dla powiatów, a dla samorządów województw 9413 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#ElżbietaMilewska">W dziale 710 – Działalność usługowa planowane są również środki na wynagrodzenia. W tym dziale zaplanowano środki dla wojewódzkich inspektoratów nadzoru budowlanego. Na wynagrodzenia zaplanowano 75 420 tys. zł, w tym 12 068 tys. zł na wynagrodzenia związane z udziałem środków z UE. Środki te zostaną przeznaczone na wynagrodzenia członków korpusu służby cywilnej, w wysokości 69 760 tys. zł i na wynagrodzenia osobowe pracowników, w wysokości 5660 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#ElżbietaMilewska">Dziękuję bardzo. Uprzejmie proszę o pozytywne rozpatrzenie przedłożonych działów.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do kolejnego punktu. Szanowni państwo, poproszę teraz ministra funduszy i polityki regionalnej o zaopiniowanie planów finansowych państwowych funduszy celowych z załącznika nr 13, tj. Funduszu Dostępności, a następnie ministra infrastruktury o przedstawienie planu Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JacekProtas">Dysponentem funduszy jest minister właściwy ds. rozwoju regionalnego, który zgodnie z umową przekazuje środki Bankowi Gospodarstwa Krajowego. Głównym zadaniem BGK jest udzielanie pożyczek na dostosowanie budynków użyteczności publicznej oraz mieszkalnictwa wielorodzinnego do potrzeb osób ze szczególnymi potrzebami oraz na zwiększenie dostępności prowadzonych przez przedsiębiorców działalności gospodarczych między innymi poprzez budowę wind, podjazdów i schodołazów. Zadanie to BGK realizuje samodzielnie oraz poprzez wybranych pośredników finansowych.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JacekProtas">W 2024 r. przychody Funduszu Dostępności zaplanowano w kwocie 105 000 tys. zł, tj. o 10% wyżej niż w ustawie budżetowej na bieżący rok. Wzrost przychodów wynika głównie z zaplanowanego zasilenia funduszu dotacją z budżetu państwa w wysokości 30 000 tys. zł i dokapitalizowaniem projektu z FERS w zakresie dostępności dla przedsiębiorców w wysokości 32 000 tys. zł. Na realizację zadań planuje się przeznaczyć całą kwotę, czyli 105 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JacekProtas">Szanowni państwo, Krajowy Zasób Nieruchomości to następny punkt.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#PawełGancarz">Fundusz rozwoju przewozów autobusowych jest państwowym funduszem celowym ustanowionym ustawą z dnia 16 maja 2019 r., która weszła w życie 18 lipca 2019 r. Celem funduszu jest zapewnienie dostępności autobusowego publicznego transportu zbiorowego na terenach, gdzie dotychczas nie było to możliwe z uwagi na niewystarczający poziom środków finansowych jednostek samorządu terytorialnego na realizację zadań własnych w powyższym zakresie, a więc wszędzie tam, gdzie na mapie komunikacyjnej kraju powstały białe plamy transportowe, a pasażerów pozbawiono dostępu do transportu publicznego, zwłaszcza na obszarach oddalonych od dużych aglomeracji miejskich. Wprowadzone regulacje mają przeciwdziałać wykluczeniu transportowemu mieszkańców niewielkich miejscowości poprzez dofinansowanie autobusowego publicznego transportu zbiorowego.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#PawełGancarz">Przychody funduszu w 2024 r. będą kształtowały się następująco. Źródła finansowania funduszu to wpływy do funduszu zaplanowane na łączną kwotę 1000 049 tys. zł. Składa się na to kilka pozycji, kilka części. Budżet państwa w części, w której dysponentem jest minister właściwy ds. transportu, to 357 000 tys. zł. Opłata paliwowa, o której mowa w ustawie z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, to 320 000 tys. zł. Opłata emisyjna, o której mowa w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska, to kwota 120 936 tys. zł. Opłata zastępcza, o której mowa w ustawie z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych, to 90 000 tys. zł. Opłata za zezwolenia, kary pieniężne i grzywny pobierane przez głównego inspektora transportu drogowego i wojewódzkich inspektorów transportu drogowego to kwota 111 400 tys. zł. Odsetki bankowe to kwota 713 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#PawełGancarz">To są przychody funduszu na 2024 r., a wydatki na 2024 r. w planie finansowym funduszu zaplanowano na zadania wynikające z ustawy tworzącej fundusz celowy. To wydatki w łącznej wysokości 1000 049 tys. zł. Z tego dofinansowanie zadań własnych organizatorów dotyczących zapewnienia funkcjonowania publicznego transportu zbiorowego w zakresie przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej to 1000 044 tys. zł. Koszty własne, wydatki na obsługę funduszu, usługi bankowe to kwota 5 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#PawełGancarz">Wśród istotniejszych informacji, które jeszcze przedstawię, jest to, że podziału środków na poszczególne województwa przewidzianego na dany rok budżetowy w planie finansowym funduszu dokonuje dysponent funduszu, którym jest minister właściwy ds. transportu, w oparciu o rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu podziału środków Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej na dofinansowanie zadań własnych organizatorów w zakresie przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej w poszczególnych województwach, zgodnie z którym przy podziale uwzględnia się następujące czynniki: udział powierzchni województwa w powierzchni ogólnej kraju, udział liczby ludności województwa w całkowitej liczbie ludności kraju, udział produktu krajowego brutto województwa w PKB Polski, długość linii krajowej regularnej komunikacji autobusowej w województwie. Przy tym jedna dwunasta środków jest rozdysponowana pomiędzy pięć województw, w których wartość PKB na mieszkańca jest najniższa.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#PawełGancarz">Na 2024 r. przewidziane zostało dofinansowanie operatorów przewozów autobusowych ze środków funduszu w kwocie 1000 044 tys. zł, tj. wyższe o 25% względem 2023 r. W 2024 r. będą również zastosowane poniższe zmiany związane z funkcjonowaniem funduszu, wynikające z nowelizacji ustawy powołującej fundusz. To bezterminowe utrzymanie obowiązującej obecnie kwoty dopłaty z Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej w kwocie nie wyższej niż 3 zł do jednego wozokilometra przewozu i stworzenie możliwości zawierania przez wojewodę z organizatorami publicznego transportu zbiorowego, oprócz rocznych umów o dopłatę, wieloletnich umów o dopłatę z Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej, których okres obowiązywania nie przekracza 10 lat. Z informacji będących w posiadaniu resortu infrastruktury wynika, że na chwilę obecną taką możliwość wprowadziło pięciu wojewodów w województwie lubuskim, małopolskim, pomorskim, śląskim i zachodnio-pomorskim. Serdecznie dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#ŁukaszKmita">Zgodnie z ustawą w pierwszej kolejności uruchamiane są linie gminne, których organizatorem jest samorząd szczebla gminnego, a potem powiatowe i wojewódzkie. Wobec powyższego wydawać by się mogło, że wojewódzkie są najmniej istotne, ale z punktu widzenia kosztów bardzo często to samorząd szczebla wojewódzkiego bierze na siebie ciężar uruchamiania połączeń, szczególnie połączeń do biedniejszych samorządów. Czy rozważacie państwo możliwość, aby zmienić ustawowe zapisy w taki sposób, aby także samorządy szczebla wojewódzkiego miały niemal gwarancję uzyskiwania środków na organizowane przez siebie linie z dopłatą z Funduszu rozwoju przewozów autobusowych? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MarcinSkonieczka">Drugie pytanie jest takie. Czy są prowadzone jakieś analizy i przymiarki dotyczące zwiększenia stawki? Ta stawka, 3 zł za kilometr, jest już od kilku lat, a w ostatnich latach mieliśmy wysoki wzrost inflacji, więc samorządy dokładają coraz więcej. Potrzebna byłaby aktualizacja tej stawki. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#RafałWeber">Jest natomiast pytanie o przyszłość funduszu. To dwa pytania. Czy wzorem państwa postępowania – mówię teraz o koalicji, a jeszcze w poprzedniej kadencji opozycji – będziecie chcieli zwiększyć całość funduszu? Przypominam poprawkę, którą państwo składaliście, aby alokacja na funduszu wynosiła 1200 000 tys. zł. Druga poprawka, która była przez państwa składana, była po to, aby zwiększyć maksymalną kwotę do wozokilometra w zależności od tego, czy indywidualny organizator, wtedy 5 zł, czy grupa samorządów gminnych, gminno-powiatowych, wtedy 6 zł do wozokilometra. Czy pomysły, które wtedy prezentowaliście, stwarzaliście, proponowaliście, będą teraz aktualne?</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#RafałWeber">Faktycznie, tak jak zostało zauważone, fundusz cieszy się coraz większym zainteresowaniem. Z roku na rok jest coraz więcej linii autobusowych, które są tworzone i z których korzystają szczególnie mieszkańcy Polski lokalnej, powiatowej. To wzmocnienie funduszu wydaje się niezbędne. Jest pytanie do władz Ministerstwa Infrastruktury, ale też do przedstawicieli Ministerstwa Finansów, z którym MI ustala plan finansowy na każdy rok. Jak państwo widzicie przyszłość Funduszu rozwoju przewozów autobusowych, jeżeli chodzi o te dwa elementy, czyli zwiększenie wysokości alokacji i, drugi element, zwiększenie kwoty dopłaty do wozokilometra? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#PrzemysławMatysiak">Co w praktyce, jeśli chodzi o fundusz, jest najważniejsze z punktu widzenia samorządów, powiatów? To po pierwsze kwota globalna na fundusz oraz, nie oszukujmy się, dopłata do wozokilometra. Kwota globalna, czyli kwota w planie finansowym FRPA na 2024 r., wynosi niewiele ponad 1000 000 tys. zł. Dopłata do wozokilometra pozostaje niezmieniona i niezmiennie wynosi 3 zł.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#PrzemysławMatysiak">Co jest najważniejsze z punktu widzenia samorządów, organizatorów przewozów? To zwiększenie kwoty globalnej, czyli w planie finansowym funduszu na 2024 r., a także podniesienie dopłaty do wozokilometra do stawki minimum 4 zł. Po co byłoby podniesienie kwoty globalnej? Po to, aby więcej samorządów mogło skorzystać z dobrodziejstw funduszu. Zwiększenie dopłaty do wozokilometra do stawki minimum 4 zł byłoby po to, żeby wesprzeć samorządy i zrekompensować im negatywne skutki gospodarcze.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#PrzemysławMatysiak">Uprzejmie proszę zatem o wzięcie poruszonych kwestii pod uwagę. Nie oszukujmy się, samorządy w dalszym ciągu będą upominać się o zwiększenie globalnej kwoty funduszu czy o zwiększenie stawki za jeden wozokilometr. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MirosławSuchoń">Dziękuję bardzo. Oddaję głos panu ministrowi. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na wszystkie zadane pytania. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#PawełGancarz">Było pytanie o plan i wykonanie. Nadmienię tylko, że na 2023 r. plan środków założonych przez MI był na poziomie 800 000 tys. zł. Wykonanie na dzisiaj to jest kwota 685 000 tys. zł. Do końca roku może to być kwota niespełna 700 000 tys. zł, a więc powstały nawet oszczędności z planowanej pierwotnie kwoty. Można więc domniemać, że założone środki, czyli ponad 1000 000 tys. zł na 2024 r., to kwota, która powinna wystarczyć. Jest o 25% wyższa od kwoty założonej na 2023 r.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#PawełGancarz">Było pytanie o wnikliwe analizy wozokilometrów, czyli o wysokość dopłaty za wozokilometr, czyli o 3 zł, które obowiązują na dzisiaj. Szanowni państwo, jesteśmy na początku roku. Jak zauważył pan przewodniczący, jest pewnego rodzaju zwłoka wynikająca z przyczyn innych, z powodu której nowy rząd został powołany zaledwie kilkanaście dni temu. Na pewno przyjrzymy się temu programowi. Są głosy różnych środowisk, i to środowisk zrzeszających przedsiębiorców z branży transportowej, komunikacji zbiorowej, jak i głosy samorządów. Myślę, że dokonamy swoistego audytu i przeglądu tego programu, może w celu urealnienia faktycznej wartości, ale w tym momencie niczego nie mogę państwu obiecać. Myślę, że będzie to przedmiotem dyskusji. Jeżeli będzie taka potrzeba, jeżeli będą potrzeby zmiany czy modyfikacji programu, to oczywiście jesteśmy otwarci na tego typu rozwiązanie. Nie zamykamy się. Warto, żeby program ewoluował w przyszłości. Widać, że się rozwija. Widać, że samorządy z programu korzystają.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#PawełGancarz">Było również pytanie o statystyki. Dla zobrazowania powiem, że 2019 r. to jest 1228 linii komunikacyjnych, 2020 r. to ponad dwukrotnie więcej uruchomionych linii, czyli 2834 linii, 2021 r. to ponad 4 tys. linii, 2022 r. to ok. 5,5 tys. linii, 2023 r. to już ponad 6,7 tys. nowych linii. Jeżeli chodzi o 2023 r., prawie 5 tys. miejscowości objętych jest programem dla miejscowości, do których dociera, a wcześniej nie docierał transport zbiorowy. To 4764 takie miejscowości. Szacowane jest, że obsługuje prawie półtora miliona mieszkańców: 1497 284 osoby.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#PawełGancarz">To chyba wszystko. Czy były jeszcze jakieś pytania?</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#RenataRychter">Oczywiście przyglądamy się temu problemowi od kilku już lat, od samego początku funkcjonowania funduszu. Ten rok był wyjątkowy, dlatego że mieliśmy nowelizację ustawy. Mieliśmy też zwiększenie wysokości środków funduszu. Mówiąc najkrótszym z możliwych schematów, tak naprawdę wszystko jest determinowane zatwierdzeniem planu finansowego funduszu. Do momentu, kiedy nie mamy formalnie ustalonego planu finansowego, dysponent środków funduszu, czyli minister właściwy ds. transportu, nie może podzielić zgodnie z przyjętymi ustawowo kryteriami całej puli środków na poszczególne województwa, a, co za tym idzie, cała machina dotycząca naboru wniosków też nie może być uruchomiona.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#RenataRychter">W lipcu każdego roku powinien być przygotowany projekt planu finansowego. Tak też w tym roku zostało to zrobione. Niestety nowelizacja ustawy weszła w życie dopiero 28 września tego roku. Zatwierdzenie planu finansowego przez ministra finansów mieliśmy w listopadzie, stąd taki poślizg, ale umowy wieloletnie, które mogą być zawierane już od 2024 r., a później w kolejnych latach ze zwiększeniem zaangażowania środków przyznanych wojewodzie w ramach umów wieloletnich z 50% do 70%, będą dawały pewną stabilizację, elastyczność. Wiemy, że w tym roku tylko pięciu wojewodów skorzysta z możliwości podpisania umów wieloletnich, ale mamy nadzieję, że to będzie się zmieniać.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#RenataRychter">Poza tym od 2025 r. wejdą w życie przepisy uruchamiające tzw. pięcioprocentową rezerwę funduszu, co da możliwość większej elastyczności środków, a organizatorom da dużo większą pewność i możliwość podpisywania umów, a wcześniej przestrzegania procedury związanej z ogłaszaniem i oferowaniem takich umów. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MirosławSuchoń">Panie ministrze, czy chce się pan odnieść do kwestii związanej z wprowadzeniem zerowej stawki VAT? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MirosławSuchoń">Przejdziemy teraz do części czwartej naszego porządku dziennego, czyli planu finansowego państwowej osoby prawnej z załącznika nr 14 – Krajowy Zasób Nieruchomości. Referują minister finansów, minister funduszy i polityki regionalnej, minister infrastruktury i prezes KZN. Szanowni państwo, oddaję głos. Pan minister funduszy i polityki regionalnej, panie ministrze, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#JacekProtas">Koszty działania KZN na 2024 r. zostały określone na kwotę 70 000 tys. zł. Koszty realizacji zadań to 44 000 tys. zł. Dotyczy to głównie podatku VAT od aportów wnoszonych do tworzonych spółek celowych w celu realizacji ustawowych zadań KZN wraz z kosztami aktów notarialnych związanych z utworzeniem społecznych inicjatyw mieszkaniowych; 26 000 tys. zł jest na koszty funkcjonowania KZN. Planowane koszty funkcjonowania KZN dotyczą przede wszystkim kosztów materiałów i energii, usług obcych oraz wynagrodzeń wraz z pochodnymi. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#GrzegorzPuda">Chciałem zapytać pana ministra, czy kwota, która jest tu wskazana, czyli „wynagrodzenia osobowe i pozostałe” w kwocie 3180 tys. zł, ze wzrostem o 112%, to błąd pisarski. Zapewniacie państwo kwotę ze wzrostem o 12%, a więc powinno być wpisane „wzrost o 112%”, czy „wzrost o 12%”? Czy ta wartość jest rzeczywista? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#BartoszRomowicz">Wiem, że nie ma tam realnej pracy, która ma spowodować, że powstaną mieszkania. To są spółki, do których KZN wcisnął swoich prezesów, bardzo często politycznych, bardzo często radnych gminnych i powiatowych z Prawa i Sprawiedliwości bądź z przybudówek PiS-u, którzy tylko pobierali wynagrodzenie, mieli służbowe auto, a do każdej pracy zatrudniali ekspertów. Zatrudniali ekspertów bez konkursów, żeby była jasność. Zatrudniali ludzi na umowę o pracę, architektów, którzy mieli jedno zlecenie w ciągu roku, mieli zrobić jedną dokumentację techniczną, a kosztowali wielokrotnie więcej. Co więcej, służbowe auta wykorzystywali do jazdy do domów. Jestem to w stanie udokumentować, bo jest to nawet w sprawozdaniach z posiedzeń walnego zgromadzenia wspólników.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#BartoszRomowicz">To jest standard działalności SIM-ów. Zacny, słuszny pomysł został tak zepsuty przez poprzedni rząd, przez KZN, że instytucje te powinno się rozwiązać i zbudować na nowo. Jest tylko jeden problem. To wszystko są spółki, które są wpisane w KRS-ie. Żeby zmienić statut tych spółek, trzeba roku albo i więcej, bo trzeba zrobić wszystkie zgromadzenia w każdej spółce, po kolei. Rady nadzorcze biorą tam ogromne pieniądze. Rady nadzorcze liczą dziesiątki osób, bo wspólników jest często 20, 30 i każdy ma członka rady nadzorczej. Rady nadzorcze nie robią nic. Skoro nie powstał ani jeden budynek, to co mogły robić?</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#BartoszRomowicz">We wszystkich SIM-ach potrzebny jest audyt, w każdej spółce, w każdej. Potrzebny jest audyt w KZN-ie. Mam nadzieję, że budżet przewiduje wykonanie takich audytów. Sam będę wnioskował do mojego klubu i mam nadzieję, że następnie w ramach posiedzenia Sejmu usłyszymy informację ministra na temat tego, jak KZN funkcjonował i na co wydatkowane były pieniądze. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#MarcinSkonieczka">W odniesieniu do tego, co mówił pan poseł Romowicz, chciałem zwrócić uwagę, że nie wszystkie SIM-y tak działają. W niektórych miejscach w Polsce powstały SIM-y typowo samorządowe, bez udziału w…, jakim jest KZN. Akurat mówię o samorządowym SIM-ie, który powołaliśmy. Tam tych problemów nie było, bo zależało nam na tym, żeby każdą złotówkę wydać gospodarnie. To jest jedna rzecz.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MarcinSkonieczka">Druga rzecz jest taka, że chciałem dopytać o to, czy tegoroczne fundusze zostały wstrzymane na funkcjonowanie SIM-ów. Mamy zgłoszenie m.in. z gminy Złocieniec, że tam lokalny SIM otrzymał informację o wsparciu finansowym, natomiast płatności z niewyjaśnionych przyczyn zostały wstrzymane. Pytanie, czy rzeczywiście tak się stało, czy to jest szerszy problem, czy to jest tylko problem techniczny. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#JacekProtas">W pozostałych kwestiach merytorycznych oddam głos panu dyrektorowi Krajowego Zasobu Nieruchomości. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#GrzegorzLachowicz">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Pudy dotyczące wynagrodzeń i wzrostu wynagrodzeń rad nadzorczych SIM-ów, jest to wzrost wynagrodzeń członków rad nadzorczych powołanych z ramienia KZN-u w SIM-ach. On jest z poziomu 1800 tys. zł w 2023 r. do poziomu 3000 tys. zł w 2024 r. Wynika on głównie ze wzrostu liczby SIM-ów. Na początku 2023 r. mieliśmy ok. 30 SIM-ów. W tej chwili jest ponad 50 spółek… Jest 44, ale część jest w trakcie tworzenia, więc trzeba przewidywać, że w 2024 r. będzie, powiedzmy, 50 SIM-ów, dlatego przewidzieliśmy zwiększone środki na wynagrodzenia. To jest zresztą dosyć nietypowa sytuacja. Normalnie wynagrodzenia członków rad nadzorczych są wypłacane ze środków spółki, natomiast to jest dosyć nietypowy przypadek, gdzie środki dla członków rad nadzorczych powołanych z ramienia KZN są wypłacane z budżetu KZN-u. Stąd wzrost do 3000 tys. zł z 1800 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#GrzegorzLachowicz">Chciałbym też odnieść się do uwag pana posła z Ustrzyk Dolnych. Nie jest tak, że wynagrodzenia członków rad nadzorczych, zarówno tych powołanych przez KZN w SIM-ach, jak i powołanych przez spółki, są wysokie. To są wynagrodzenia, które oscylują w granicach między 20% a 50% średniego wynagrodzenia, które przyjmowane jest na poziomie 4400 zł, czyli średnie wynagrodzenie wynosi od 700 zł do maksymalnie, powiedzmy, 2200 zł brutto.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#GrzegorzLachowicz">Jeśli chodzi o liczbę powoływanych członków rad nadzorczych, wynika ona z tego, że każda gmina, która wnosi kapitał, który pochodzi z budżetu państwa, tj. z RFRM-u, chce mieć swojego właściciela, bo musi tych pieniędzy pilnować. Nie jest tak, że jeżeli jest 20 gmin, to jest 20 członków rady nadzorczej. Staramy się to zmniejszać, niemniej jednak każda spółka chce mieć przedstawiciela choćby po to, żeby pilnować najpierw 3000 tys. zł, o których tu państwo wspomnieli, a później kolejnych 10% z RFRM-u oraz z Funduszu Dopłat. To są spore pieniądze, gdzie gmina jest odpowiedzialna za dysponowanie swoim majątkiem.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#GrzegorzLachowicz">Jeśli chodzi natomiast o cenę aktywności zarządu, to nie jest to moja domena, ale powiem tylko tyle. Nie wydaje nam się jednak, biorąc pod uwagę liczbę wniosków, które zostały zgłoszone, m.in. wniosków o pozwolenie na budowę, żeby liczba mieszkań, która jest planowana do wybudowania… że SIM-y z udziałem KZN-u można oceniać w całości negatywnie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#BartoszRomowicz">I druga pozycja… Czegoś nie rozumiem, może pan mi wytłumaczy. Wynagrodzenia członków rady nadzorczej m.in. SIM Południe płacone jest z pieniędzy, które samorządy wniosły do spółki. Dlaczego wynagrodzenia ponownie mamy w budżecie KZN-u, skoro wynagrodzenia wypłacane są przez spółkę? Spółka wypłaca to z 3000 tys. zł, które wniosła od każdego z samorządów. Na co więc te pieniądze idą? Czy jest pan w stanie teraz odpowiedzieć?</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#JacekProtas">Dajcie nam państwo troszeczkę czasu. Mówię tutaj generalnie o wszystkich ministerstwach, bowiem dopiero przejęliśmy obowiązki i potrzebujemy chwili, ażeby zacząć od rozwiązywania najbardziej strategicznych kwestii czy palących problemów, jak przed chwileczką powiedział pan minister infrastruktury, a potem będziemy sukcesywnie oceniać, audytować wszelkie inne działania różnego rodzaju podmiotów, które są w kompetencji poszczególnych ministerstw.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu budżetu. Stwierdzam, że komisje przyjęły opinię o projekcie ustawy budżetowej na 2024 r. w omówionych częściach.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#MirosławSuchoń">Komisje muszą jeszcze wybrać posła, który przedstawi stanowisko komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Bardzo proszę o to, aby była to pani wiceprzewodnicząca Krystyna Sibińska. Czy ktoś jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę sprzeciwu. Dziękuję bardzo. Wobec tego stwierdzam, że stanowisko komisji przedstawi pani posłanka Krystyna Sibińska.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#MirosławSuchoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>