text_structure.xml
53.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#IzabelaBodnar">Witam wszystkich państwa bardzo serdecznie na posiedzeniu podkomisji stałej do spraw przedsiębiorczości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#IzabelaBodnar">Niniejszym otwieram posiedzenie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#IzabelaBodnar">Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#IzabelaBodnar">Witam państwa posłów oraz zgromadzonych gości: pana wiceministra Jacka Tomczaka, sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii wraz ze współpracownikami, pana Wojciecha Koniecznego, sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia ze współpracownikami, pana Jarosława Szatańskiego, dyrektora Departamentu Podatków Dochodowych Ministerstwa Finansów wraz ze współpracownikami. Witam serdecznie pana wiceministra finansów Jarosława Nenemana. Witam panią Agatę Wiśniewską-Półtorak, dyrektor Departamentu Realizacji Dochodów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i wszystkich pozostałych gości ze strony społecznej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#IzabelaBodnar">Porządek brzmi: informacja o planach legislacyjnych rządu mających na celu zmniejszenie obciążeń dla przedsiębiorców m. in. w zakresie składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz utrzymanie stabilności systemu podatkowego. Przedstawią: minister rozwoju i technologii, minister zdrowia oraz minister finansów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#IzabelaBodnar">Chciałabym tytułem wstępu bardzo pokrótce nakreślić sytuację, w jakiej w tej chwili znajdują się nasi przedsiębiorcy. Musimy mieć świadomość, że w 2022 r. padł rekord w liczbie zawieszanych działalności gospodarczych w Polsce. Wnioski o zawieszenie złożyło aż 350 tys. firm, co jest o 100 tys. firm więcej niż w 2021 r. Główny Urząd Statystyczny podaje, że rejestracja firm rok do roku wzrosła o 3,7%, natomiast upadłości aż o 38,6%. To jest bardzo niepokojąca statystyka. Według Polskiej Agencji Przedsiębiorczości w Polsce aktywnych było 2,26 mln przedsiębiorstw. Zdecydowana większość z nich, bo aż 99,9% to są firmy z małego i średniego sektora, które tworzą ponad 50% polskiego PKB; 68% ogólnie zatrudnionych osób w sektorze przedsiębiorstw pracuje właśnie w sektorze MŚP. Z badań Związku Przedsiębiorców i Pracodawców wynika, że polscy przedsiębiorcy najbardziej narzekają – i jest to główny powód zamykania się naszych przedsiębiorstw – a mianowicie na utratę płynności finansowej. Oprócz tego bardzo silnie rozwinięta biurokracja i administracja należą do największych bolączek polskiego biznesu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#IzabelaBodnar">Chciałabym dzisiaj zatem otworzyć dyskusję o zmniejszeniu obciążeń dla przedsiębiorców właśnie w kwestii regulacji składki zdrowotnej, składki ZUS oraz dyskusję na temat poprawienia stabilności systemu podatkowego, który jak wiemy m.in. przez wdrożenia etapowe Polskiego Ładu jest w dosyć dużym legislacyjnym chaosie.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#IzabelaBodnar">Zapraszam w takim razie do głosu – jako pierwszego proszę o zabranie głosu pana ministra Jacka Tomczaka.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JacekTomczak">Rzeczywiście ta duża niestabilność przepisów spowodowała, zwłaszcza w związku z nowym ładem i wzrostem obciążeń, taką sytuację, że tak wielu przedsiębiorców dzisiaj podjęło decyzję o zawieszeniu swojej działalności i też doprowadziła do wielu upadłości polskich firm.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JacekTomczak">Przede wszystkim staramy się obrócić pewną logikę tworzenia przepisów prawa, które bardzo często do tej pory powstawały przede wszystkim w oderwaniu od przedsiębiorców, w oderwaniu od polskich izb gospodarczych. Dzisiaj, zanim utworzymy projekty ustaw Ministerstwo Rozwoju i Technologii bardzo obszernie i szeroko konsultuje te rzeczy z przedstawicielami polskich izb, zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw, ale wszystkich izb. Bardzo wiele ostatnio spotkań odbyliśmy tak, żeby dobrze zdefiniować potrzeby i oczekiwania polskich przedsiębiorców. Tych spotkań praktycznie ze wszystkimi izbami gospodarczymi – to jest cały styczeń – odbyło się kilka w różnych zakresach. Jedne dotyczyły deregulacji przepisów Prawa gospodarczego, inne w zakresie deregulacji przepisów Prawa budowlanego. Poprosiliśmy po prostu przedsiębiorców o to, żeby przedstawili swoje propozycje i przesłali je do ministerstwa. Zostały zebrane przez departament i są agregowane. Częściowo oczywiście są to kwestie związane z pracą naszego ministerstwa i tam, gdzie dotyczą naszego ministerstwa, tam oczywiście podejmujemy w tej chwili prace legislacyjne. Ale też częściowo są to propozycje, które dotyczą innych ministerstw: Ministerstwa Zdrowia czy Ministerstwa Finansów i te propozycje zostały przekazane też do innych ministerstw celem prac i dalszego opracowania.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JacekTomczak">Wśród wielu różnych pomysłów, które w trakcie tych spotkań się pojawiły, pewną odpowiedzią na nie jest kilka działań, które w tej chwili podejmujemy. Jednym z nich to są wakacje składkowe. Jak państwo wiecie minister rozwoju i technologii przygotował nowe rozwiązanie dla przedsiębiorców w zakresie ubezpieczeń społecznych. Wychodzimy naprzeciw tym postulatom przedsiębiorców, którzy dotkliwie odczuli skutki wzrostu ceny kosztów prowadzenia działalności gospodarczej w ostatnich latach. Wakacje składkowe to możliwość zwolnienia z opłacania składek na ubezpieczenia społeczne przez jeden miesiąc w każdym roku wykonywania działalności. Nieopłacone składki będą sfinansowane z budżetu państwa, zatem to korzystne rozwiązanie nie będzie powodowało ewentualnego obniżenia świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Jest to typowe rozwiązanie adresowane do tych właśnie najmniejszych przedsiębiorców, wpisane do CEIDG. Rozwiązanie będzie dobrowolne, przedsiębiorca sam decyduje czy i kiedy chce skorzystać z tego rozwiązania. Projekt ustawy jest obecnie przedmiotem uzgodnień publicznych i opiniowania, uzgodnień międzyresortowych. Chcielibyśmy, żeby rząd przyjął ostateczny kształt tego projektu jeszcze w marcu i skierować go do prac w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JacekTomczak">Kolejną przestrzenią, w której pracujemy, która jest przestrzenią, która otworzyła się właśnie w tych dyskusjach z przedsiębiorcami i izbami gospodarczymi, to jest deregulacja, która jest jednym z priorytetów Ministerstwa Rozwoju i Technologii. To są kwestie z deregulacją Prawa gospodarczego, uproszczenie zasad podejmowania, prowadzenia i kończenia działalności gospodarczej oraz prowadzenie skutecznego dialogu z przedsiębiorcami. Temat jest bardzo obszerny. Ministerstwo powołało nawet pełnomocnika do spraw deregulacji, do którego zadań należy m.in. właśnie analizowanie, monitorowanie warunków prowadzenia działalności gospodarczej i przedstawianie propozycji działań i zmian legislacyjnych w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JacekTomczak">Tematem tego przygotowanego pakietu będzie deregulacja przepisów Prawa gospodarczego, a także skrócenie procedur kontrolnych przez urzędy skarbowe, uproszczenie kontroli tak, żeby były one bardziej czytelne, jasne, digitalizacja i cyfryzacja wielu procesów, także postulowane przez przedsiębiorców często problemy związane z nieuzasadnionym przedłużaniem kontroli przez urzędy skarbowe w sytuacji, kiedy dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw właściwie zakończyły się już okresy i ubiegło przedawnienie zobowiązań podatkowych. Szereg z tych propozycji, które wpłynęły do nas są już opracowane. Następne są skierowane do Ministerstwa Finansów i tutaj wiadomo, ponieważ część z nich wprowadza dalekie skutki budżetowe, staramy się szybko uzgodnić, które z nich jesteśmy w stanie ująć w pierwszym pakiecie deregulacyjnym, który niedługo chcielibyśmy, żeby wszedł do negocjacji i rozmów międzyresortowych tak, ażeby można było jak najszybciej podjąć nad nim pracę. Są tam przepisy dotyczące digitalizacji procesu leasingu, działalności urzędów i szybkości procedur, a także mediacji w relacjach biznesowych. Wszystkie propozycje, które są w tym pakiecie, są przedstawione przez przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JacekTomczak">Inną ustawą, nad którą w tej chwili też kończymy pracę i za chwilę będzie przedmiotem prac dalszych, to jest certyfikacja wykonawców w zamówieniach publicznych. W przyjętej przez Radę Ministrów polityce zakupowej państwa, której projekt został przygotowany przez MRiT, jako jeden z priorytetów przyjęto wykorzystanie zamówień publicznych do wzmocnienia rozwoju MŚP. W celu zachęcenia MŚP do szerszego udziału w rynku zamówień publicznych przewidziano wprowadzenie dalszych uproszczeń, w tym przede wszystkim ustalenie do końca systemu certyfikacji wykonawców. To zadanie zostało nam powierzone. Istotą certyfikacji jest to, ażeby po stronie wykonawców zmniejszyć ilość obowiązków formalnych związanych z udziałem w przetargach, co będzie miało istotny wpływ na czynnik zachęcający do udziału w procedurach zamówień publicznych. Certyfikacja daje wykonawcy możliwość uzyskania certyfikatu służącego do weryfikacji ich sytuacji oraz potencjału w toku procedur zamówień publicznych. Certyfikaty służą zarówno do wykazania braku podstawowych podstaw wykluczenia wykonawcy z postępowań, to są kwestie podatkowe, karne, zusowskie, a także potwierdzenia spełnienia przez niego warunków udziału w postępowaniu, czyli dysponowania odpowiednim doświadczeniem, personelem, sprzętem. W postępowaniu na roboty budowlane wykonawca będzie się posługiwał certyfikatem na potrzeby wielu różnych postępowań. Nie będzie musiał tych samych dokumentów generować wielokrotnie do każdego postępowania, co stanowi ogromną dolegliwość, a często nawet przyczynę odpadnięcia oferty czy utraty zamówienia. Korzyści z certyfikacji są oczywiste, przede wszystkim oszczędność czasu związanego z udziałem wykonawcy, także wyższy poziom przejrzystości i profesjonalizacji procesu weryfikacji wykonawcy. Certyfikacja to także wymierne dla zamawiającego, w tym szybsza weryfikacja ofert, mniej odwołań do Krajowej Izby Odwoławczej.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JacekTomczak">To są te sfery, nad którymi dzisiaj MRiT pracuje. Czy pan dyrektor chciałby coś dodać? Jeżeli będą szczegółowe pytania, to zapraszam.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#IzabelaBodnar">Zatem otwieram dyskusję na ten temat. Czy ktoś z państwa posłów ma pytania do pana ministra Tomczaka?</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#IzabelaBodnar">Proszę, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MariaMałgorzataJanyska">W poprzedniej kadencji było kilka ustaw deregulacyjnych, które w różny sposób były uchwalane w parlamencie, niestety z pominięciem także zasad procesu legislacyjnego. Chciałabym zapytać, czy to też będzie przedmiotem państwa analiz teraz, ponieważ były takie na przykład poprawki zgłaszane do niektórych ustaw, które były zgłaszane w drugim czytaniu, była ominięta zasada trzech czytań i były tak samo wrzucane obszary, które były niezgodne z przedłożeniem. Uważam, że należałoby to zweryfikować i zobaczyć, jaka jest obecnie moc prawna tych rozwiązań i być może skierować je do ponownej analizy i do właściwych resortów, ponieważ to były takie poprawki wielokrotnie składane, które przez resorty nie były opiniowane.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MariaMałgorzataJanyska">Myślę, że tutaj będzie ważna rola pełnomocnika do spraw deregulacji i dialogu społecznego, którego pan minister powołał. W związku z tym też mam pytanie, jak jest umocowany w resorcie pełnomocnik, ponieważ wiadomo, że sprawy deregulacyjne muszą być konsultowane, nawet zbierane. Czy będzie jakiś zespół międzyresortowy może powołany do tego, żeby to było przy szerokim udziale wszystkich właśnie resortów, żeby później nie było tutaj zaskoczeń nie brali udziału albo być może ich jakieś w tej kwestii propozycje nie zostały uwzględnione?</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MariaMałgorzataJanyska">Kolejny temat – certyfikacja wykonawców w zamówieniach publicznych. Jak rozumiem ten projekt, który się rodzi w resorcie jest też na bieżąco konsultowany, czy może powinien też współpracować prezes Urzędu Zamówień Publicznych. Czy też tak jest, żeby ten projekt od razu był z tej strony merytorycznie też dobrze przygotowany?</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MariaMałgorzataJanyska">Mam jeszcze takie pytanie, rozumiem, że być może nie uzyskam odpowiedzi na nie dzisiaj, ale gdyby tak nie było, to prosiłabym na piśmie. Czy też dokonacie państwo oceny funkcjonowania w zakresie umocowań, które ma na dzisiaj, instytucji rzecznika MŚP? Dlatego że rzecznik MŚP ma część kompetencji, właśnie takich uprawnień fakultatywnych, a nie obligatoryjnych, w związku z czym uważam, że jego rola – zresztą wielokrotnie w poprzedniej kadencji to też wskazywałam przy różnych okazjach – może być niewystarczająca dla potrzeb przedsiębiorców, jako takiego czynnika występującego w ich imieniu. Też tutaj jest ważny właśnie taki element jego kompetencji, gdzie ma opiniować projekty ustaw dotyczących przedsiębiorców, a w zasadzie z pytań, które wielokrotnie zadawałam na posiedzeniach Komisji, gdzie zdawał sprawozdania, miał wielki problem, żeby te projekty do niego trafiały. Bardzo sporadycznie i incydentalnie do niego trafiały, nie było systemu, nie było zasady, a żeby mógł pełnić dobrze tę funkcję to powinna być właśnie taka zasada.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MariaMałgorzataJanyska">To chyba na tyle. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#IzabelaBodnar">Panie ministrze, czy chciałby się pan odnieść od razu do pytań?</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JacekTomczak">Jeżeli chodzi o pana pełnomocnika to jest powołany zarządzeniem ministra. Jeżeli chodzi o certyfikację to UZP współpracowało przy tworzeniu tego projektu, było członkiem zespołu opracowującym ten projekt. Ten projekt też wykonuje w pewnym zakresie dyrektywy Unii Europejskiej w zakresie certyfikacji, tak że jest ten projekt współtworzony także przez Urząd Zamówień Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JacekTomczak">Jeśli chodzi o rzecznika MŚP to współpracujemy z nim. Wszystkie projekty ustaw są konsultowane szeroko z całym środowiskiem gospodarczym, ale także też z rzecznikiem. Jeżeli chodzi o dyskusję na temat formuły funkcjonowania rzecznika czy wzmocnienie jego kompetencji, to jesteśmy tutaj otwarci na państwa propozycje. Jeżeli ze strony zespołu będą takie oczekiwania to oczywiście chętnie weźmiemy w tym udział i wzmocnimy tę rolę odpowiednimi przepisami. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#IzabelaBodnar">Czy ktoś jeszcze z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#IzabelaBodnar">Proszę bardzo, panie ministrze. Panie pośle, przepraszam.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#RomanFritz">Pani przewodnicząca, Szanowna Komisjo, panie ministrze, kwestia ZUS-u dla przedsiębiorców. Rozumiem, że składka zusowska będzie traktowana dla mikroprzedsiębiorców przynajmniej jako dobrowolna. Z tego co zrozumiałem będzie to opłacane z podatków, czyli inaczej przyznaje pan pośrednio, że składka ZUS jest de facto parapodatkiem ewentualnie wręcz podatkiem. Przeniesione zostanie zatem obciążenie przedsiębiorców z opłat ZUS-u na opłaty typu PIT-5. Co zmieni się dla przedsiębiorców w związku z tym, skoro i tak muszą za to zapłacić? To jest pierwsze pytanie.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#RomanFritz">Drugie pytanie związane z tym, jak daleko jesteśmy, na jakim etapie znajdujemy się tych regulacji, czyli kiedy, jakie jest tempo, kiedy przedsiębiorcy mogą liczyć na oficjalne stanowisko rządu w tej sprawie? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#JacekTomczak">Wakacje składkowe dotyczą zwolnienia z płacenia składek na ubezpieczenie społeczne przez jeden miesiąc w każdym roku i przedsiębiorca, tylko przypomnę, będzie miał możliwość nieopłacanie tej składki, która będzie z kolei sfinansowana z budżetu państwa. Zasadniczo nie jest to, to o czym pan poseł mówił, czyli dobrowolny ZUS. To jest inny pomysł, tylko dużo dalej idący. Tutaj w opracowaniu tak daleko idącej koncepcji niezbędny byłby udział odpowiedniego ministerstwa, nie będzie to w naszym zakresie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#IzabelaBodnar">Czy ktoś jeszcze ma pytania do pana ministra? Proszę bardzo. Proszę się przedstawić.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#AdamMałyszko">Szanownie panie i panowie posłowie, panie ministrze, mam pytanie, w swojej wypowiedzi wstępnej powiedział pan o szeregu pism, które wpłynęły w sprawach deregulacji do pana ministra. Mam pytanie, kto będzie to koordynował? Czy to będzie koordynował pełnomocnik? Czy to będzie koordynował pan minister rozwoju i gospodarki czy też może właśnie ta podkomisja czy Komisja? Ponieważ wiele tych uwag, wiele tych deregulacji dotyka różnych resortów: resortu infrastruktury, resortu klimatu i środowiska, cyfryzacji. Oczywiście tutaj mówimy dzisiaj o finansach, to już widzę tę współpracę, że ona jest w jakimś trybie. Natomiast wiemy z doświadczeń sprzed lat, że czasami współpraca pomiędzy resortami jest szorstka. Tutaj właśnie chciałbym się dowiedzieć, kto będzie to koordynował, do kogo można po prostu bezpośrednio się zwracać.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#AdamMałyszko">Odnośnie ZUS-u, mam też pytanie – nie dobrowolnego, tylko zwolnienie z jednego miesiąca – czy to nie będzie …, bo chyba tak jest z pomocą publiczną de minimis, a chciałem zwrócić uwagę, że bardzo dużo firm wykorzystuje pomoc de minimis w 100%, a w tej chwili w ubiegłym roku przyjęta ustawa, która zalicza do pomocy de minimis przy przekształceniu prawa wieczystego użytkowania w prawo własności tę różnicę jako pomoc de minimis. Bardzo dużo firm tę pulę wykorzysta, zwłaszcza, że można ten wniosek składać w ciągu roku, bo tylko rok gwarantuje ustawa, że po prostu będzie zgoda na zamianę prawa wieczystego użytkowania na prawo własności. W tej sytuacji część przedsiębiorców z tej propozycji po prostu nie skorzysta i zauważyłem na przestrzeni wielu lat, że takie właśnie trochę pójście na łatwiznę, czyli niewystąpienie do Komisji Europejskiej o zgodę, a skorzystanie tej furtki, że nie trzeba tej zgody i kierowanie to jako pomocy de minimis jest nadużywane w mojej ocenie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#JacekTomczak">Co do pomocy de minimis – tak, jest to pomoc de minimis, co do szczegółów tej pomocy prosiłbym, żeby pan dyrektor Płatek wyjaśnił.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#IzabelaBodnar">Tam widziałam jeszcze głos na samym końcu. Pan chciał jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#GrzegorzPłatek">Co do pomocy de minimis, tak jak pan zauważył, to będzie pomoc de minimis, to będzie w tym rygorze udziale ze względu na to, że obejmujemy tą pomocą jakąś grupę przedsiębiorców, nie jest to powszechny środek dla wszystkich prowadzących działalność gospodarczą. Rygor de minimis nam się wydawał najprostszy do wprowadzenia też z tego względu, że jest najszybszy. To jest decyzja jednostronna państwa, nie musimy przechodzić procedury notyfikacyjnej. Ale też, żebyśmy mieli świadomość o czym mówimy, rygory de minimis są chyba 200 tys. euro i są podnoszone. My tu mówimy o zwolnieniu składki na ubezpieczenie społeczne w wysokości 1600 zł. Oczywiście mamy informację o tym, jakie jest wykorzystanie pomocy de minimis. Ono rośnie, jest taki trend. Natomiast sytuacja, w której te de facto 400 euro doprowadzi do przekroczenia progu 200 tys. euro, z naszych analiz wypada, że będzie to bardzo, bardzo rzadkie. Nakład pracy i czasu związany z przejściem normalnej procedury notyfikacyjnej byłby nieproporcjonalny do założonego celu. Stąd takie rozwiązanie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MarcinPiskorski">Chciałbym nawiązać do tego co powiedziała pani poseł Janyska, bo reprezentuję taką branżę, która właśnie została dotknięta taką regulacją w ostatnich dniach poprzedniej kadencji wrzutką poselską, która tak naprawdę wywróciła rynek do góry nogami, uważamy wręcz, że doprowadziła do wywłaszczenia właścicieli aptek. W związku z tym mam pytanie do pana ministra, czy poza takim podejściem powiedziałbym makroekonomicznym będą państwo myśleli też o jakimś takim przeglądzie sektorowym, bo rzeczywiście nasza branża w tej chwili jest chyba najbardziej przeregulowaną branżą, jeśli chodzi rynek apteczny w Europie. Czy właśnie to nie byłby dobry pomysł, żeby na forum Ministerstwa Rozwoju i Technologii właśnie w Departamencie Deregulacji w ten sposób przeglądy sektorowe się odbywały? Pamiętam, że taka dyskusja się odbyła na poprzednim posiedzeniu Komisji Gospodarki i Rozwoju, gdzie m.in. też pan prezes Małyszko z kolei w imieniu branży recyklingowej w podobnym duchu argumentował, więc zadaję pytanie, ale też poddaję być może państwu do refleksji, że może takie właśnie podejście byłoby wskazane. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#IzabelaBodnar">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Proszę bardzo. Pastylkę plastikową proszę przyłożyć.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#ZdzisławSiwiński">Mam takie pytanie, pomoc w składce zusowskiej czy wakacje zusowskie w zasadzie kierowane są do mikrofirm. Wśród mikrofirm wiemy, że duży procent to są firmy, gdzie pracują na tych zasadach menadżerowie na kontraktach z firmami i rejestrują wtedy sobie firmy jednoosobowe. Czy jesteśmy pewni, że właśnie takiej grupie ludzi trzeba pomagać z budżetu państwa? Szczerze mówiąc nie widzę rozwiązania, bo można wylać dziecko z kąpielą, bo to może być pani, która sprzedaje warzywa na straganie i może być wysokopłatny menadżer, który założył firmę jednoosobową, i jemu darujemy składkę zusowską. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JacekTomczak">Co do mikrofirm – selekcjonowanie ich jest po prostu niemożliwe przy takiej regulacji. Dotyczy to zarówno osoby, która prowadzi zakład fryzjerski, pani, która sprzedaje warzywa i prawdopodobnie też menedżera, który założył sobie firmę. Jeżeli adresujemy do mikrofirm pewne rozwiązanie, tak jak pani słusznie zauważyła, to jest połowa polskiego PKB, to jest ta część polskich przedsiębiorców, która została najbardziej dotknięta regulacjami nowego ładu. Dlatego do nich adresujemy też te rozwiązania, więc z powodów już oczywistych nie będziemy tego selekcjonować.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#JacekTomczak">Natomiast, jeżeli chodzi o rzemieślników, to też w regulacji są przepisy, które ich dotyczą, jest nowa definicja rzemiosła zgodna z oczekiwaniami Związku Polskiego Rzemiosła, jest szereg rozwiązań związanych także z ułatwieniami dla polskich rzemieślników. Tak że w tym zakresie, w tym pakiecie będą też rozwiązania, które dotyczą rzemieślników. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#IzabelaBodnar">Panie ministrze, chciałabym też jeszcze zadać panu pytanie odnośnie do terminów. O ile pan powiedział, że wakacje na składkę zusowską będą procedowane, przedłożone na przełomie marca – kwietnia, to chciałabym zapytać o regulacje dotyczące uproszczenia Prawa gospodarczego: uproszczenie kontroli, wdrożenie przedawnień, digitalizacja itd., całą ustawę dotyczącą uproszczenia prawa, kiedy panowie, państwo zakładacie – oczywiście jest to pewnie założenie zgrubne, ale jednak, kiedy może być gotowa ustawa przedłożona? Kiedy możemy się spodziewać?</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#IzabelaBodnar">Mam prośbę od pani poseł Janyski, ponieważ musi uciekać na kolejną Komisję i zanim oddam głos panu ministrowi zdrowia Wojciechowi Koniecznemu, to pozwolimy awansem zadać pytanie do ministra zdrowia, zanim pan minister się wypowie. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MariaMałgorzataJanyska">Oczywiście później sobie odsłucham i sprawdzę odpowiedź. Mam pytanie dotyczące daniny nazywanej przez Polski Ład składką zdrowotną. Oczywiście rozumiem, że są przygotowywane zmiany, ale jest bardzo dużo pytań kierowanych od przedsiębiorców. Czy możliwe jest w takim szybkim tempie, ażeby jeszcze tego roku te zmiany dotyczyły naliczania jej od obrotu środkami trwałymi? To jest niezwykle istotne, ponieważ z tego, co sygnalizują przedsiębiorcy, oni się wstrzymują, wielu zwłaszcza tych małych, bo to dla nich jest ogromne obciążenie, wstrzymują się od jakichś transakcji, inwestycji itd., co im niestety bardzo komplikuje działalność. Dziękuję bardzo. Tak jak obiecałam – potem odsłucham. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#IzabelaBodnar">Poproszę o głos pana ministra Wojciecha Koniecznego. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#WojciechKonieczny">Może odpowiem pani poseł, już wychodzącej, bo to będzie krótka odpowiedź, w tym roku jest to niemożliwe z różnych powodów niezależnych od Ministerstwa Zdrowia, tak że raczej w tym roku ta zmiana nie wejdzie w życie. Czy w ogóle wejdzie, to już zaraz przejdę do szerszej wypowiedzi, ale pytanie o termin – nie spodziewałbym się tego w tym roku.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#WojciechKonieczny">Szanowni państwo, w temacie głównym naszego dzisiejszego spotkania chciałbym przedstawić stanowisko Ministerstwa Zdrowia. Możemy powiedzieć, że obecnie są prowadzone analizy dotyczące możliwości i sposobu wdrożenia zmian w składce na ubezpieczenie zdrowotne w odniesieniu do przedsiębiorców. Prace są oczywiście prowadzone we współpracy z Ministerstwem Finansów. Rozważane są różne możliwości, w tym zmiana zasad naliczania składki poprzez ryczałtową podstawę oskładkowania, taka koncepcja jest rozważana. Również są prace, które obejmują wyłączenie z podstawy oskładkowania przychodów ze sprzedaży środków trwałych, czyli to o co pani poseł pytała. Zawsze trzeba uwzględniać, że te zmiany mogą być wprowadzone w życie tylko ze zmianami Prawa podatkowego. Oczywiście Ministerstwo Zdrowia analizuje wpływ tych zmian na budżet Narodowego Funduszu Zdrowia. Przypominam, że budżet państwa partycypuje w finansowaniu NFZ, jednak głównym czynnikiem tutaj finansowym są składki i to tak pozostanie. Natomiast każda zmiana w zakresie oskładkowania będzie miała pośrednio wpływ na budżet państwa i to należy uwzględniać, procedując te zmiany.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#WojciechKonieczny">Oczywiście należy przypomnieć, że w świetle art. 67 konstytucji, gdzie jest sformułowanie, iż zakres i formę zabezpieczenia społecznego określa ustawa jest taka możliwość, żeby ustawodawca tutaj dokonał zmian takich, jakie uzna za stosowne. Natomiast należy również pamiętać o tym, że z punktu widzenia konstytucji rozliczenie różnych ciężarów powinno być równomiernie rozłożone na poszczególne grupy społeczeństwa, tak że to należy brać pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#WojciechKonieczny">Ze spraw, które najbardziej pewnie interesują państwa zgromadzonych, powrót do starego systemu, czyli wycofanie się z nowego ładu zupełnie spowodowałoby uszczuplenie składek w tym roku na poziomie ok. 9,5 mld zł, a w roku przyszłym na poziomie 10 mld zł, co w świetle tego, że należy zapewnić finansowanie publicznego systemu ochrony zdrowia sprowadzi większe obciążenia na budżet państwa, a i tak mówimy tylko o utrzymaniu finansowania na obecnym poziomie, a nie o odpowiednim wzroście, który powinien następować. Tutaj takiego prostego powrotu do przepisów sprzed wprowadzenia nowego ładu raczej nie należy oczekiwać. Można powiedzieć, że w tym zakresie te rozwiązania przyniosły zakładany skutek, niestety wraz z napływem większej ilości pieniędzy ze składek zdrowotnych, wycofano dotacje z budżetu państwa dla ochrony zdrowia właściwie w liczbie 13 mld zł. W związku z tym stąd mimo tego, że teoretycznie składek jest więcej i pieniędzy przybywa, jednak wycofanie się budżetu państwa z dofinansowania budżetu NFZ spowodowało, że tego efektu nie widać. Czyli generalnie w tym rozumieniu zdajemy sobie sprawę z tego, że przedsiębiorcy czują się tutaj w jakiś sposób rozżaleni, gdyż zwiększone obciążenia nie przełożyły się, tak jak pewnie wszyscy oczekiwali, na poprawę jakości ochrony zdrowia, ponieważ jednocześnie cofnięto dotację budżetową do NFZ. Dlatego, mimo że efekt finansowy jest widoczny, to jeżeli chodzi o finansowanie już samego NFZ, a przez to szpitali, przychodni itd., nie jest tak widoczny, jakby to pewnie wszyscy się spodziewali.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#WojciechKonieczny">Proszę państwa, przedstawię dwa z kilku rozwiązań, nad którymi pracuje Ministerstwo Finansów w porozumieniu z Ministerstwem Zdrowia, a może bardziej MZ w porozumieniu MF, od tej strony będę przedstawiał problemy. Powiedzmy, że są to niekoniecznie wybrane już przez nas warianty, ale takie, które są najdalej posunięte w pracach dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#WojciechKonieczny">Pierwsze rozwiązanie to jest uproszczenie sposobu ustalenia wysokości składki zdrowotnej poprzez wprowadzenie zryczałtowanej składki miesięcznej i zmiana rozliczenia rocznego tak, aby podstawa rocznego wymiaru składki była tożsama z wybranymi parametrami podatkowymi wskazanymi przez przedsiębiorców w zeznaniu podatkowym. Tutaj mamy zalety tego rozwiązania, to jest wyeliminowanie spoczywającego na przedsiębiorcach obciążenia w postaci konieczności prowadzenia równoległej do podstawy rachunkowości składkowej, w cudzysłowie oczywiście rachunkowości, bez której w obecnym stanie prawnym nie jest możliwe prawidłowe ustalenie podstawy wymiaru składki zdrowotnej. Jednocześnie rozwiązanie to zapewnia zgodność z konstytucyjnymi zasadami solidarności społecznej i proporcjonalności, bowiem zapewnia powiązanie podstawy wymiaru składki z rzeczywistymi dochodami ubezpieczonego przy jednoczesnym minimalizowaniu obciążeń biurokratycznych związanych z opłacaniem składki zdrowotnej. Czyli takie ryczałtowe opłacanie co miesiąc i ewentualne wyrównanie po roku, jeżeli taka zajdzie konieczność.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#WojciechKonieczny">Rozwiązanie drugie – wprowadzenie mieszanego modelu dochodowo-przychodowego określenia podstawy wymiaru składki zdrowotnej, w którym przedsiębiorca decydowałby, czy chce opłacać składkę zdrowotną w formie zryczałtowanej w oparciu o podstawę wymiaru włożone w progresywne przedziały, gdzie o podleganiu pod dany przedział decydowałby uzyskiwany przychód podatkowy czy też od czystego tzw. dochodu podatkowego. Tutaj będzie możliwość takiego mieszanego systemu. Zaletą tego rozwiązania jest elastyczność pozwalająca wybrać przedsiębiorcy optymalne dla niego rozwiązanie, na przykład opłacenie składki zdrowotnej od dochodu podatkowego. Mogliby tym być zainteresowani prowadzący działalność gospodarczą generującą wysokie koszty uzyskania przychodu.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#WojciechKonieczny">Tak jak mówiłem, jesteśmy na etapie analizowania. Te dwa warianty są najdalej posunięte, aczkolwiek tutaj od naszej strony nam przede wszystkim oczywiście przyświeca cel, aby finansowanie publicznej ochrony zdrowia miało tendencję rosnącą i oczywiście te wszystkie rozwiązania nie mogą doprowadzić do uszczuplenia budżetu NFZ czy nawet zaprzestania wzrostu – może bardziej to jest prawidłowe stwierdzenie. Tyle możemy powiedzieć z punktu widzenia Ministerstwa Zdrowia. Jeśli będą oczywiście jakieś pytania będziemy odpowiadać. Natomiast, tak jak mówię, wszystkie zmiany muszą przebiegać w kontakcie i współpracy z Ministerstwem Finansów i innymi ministerstwami, więc będziemy oczywiście współpracować i reagować na pomysły czy sugestie, które będą napływać, czy to od państwa, czy od innych interesariuszy tak zwanych tego rozwiązania. Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#IzabelaBodnar">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#IzabelaBodnar">Chciałabym jako przewodnicząca pierwsza zadać pytanie panu ministrowi, jeżeli państwo pozwolicie i zaraz podyskutujemy na temat składki zdrowotnej, bo jak wiemy jest to temat bardzo w Polsce wrażliwy, drażliwy i to nie jest tylko, jak pan minister powiedział, jakieś nękanie przedsiębiorcy, ale to są prawdziwe, po pierwsze, dramaty upadania tych firm. Po drugie, właśnie o to chciałabym zapytać, czy prowadzicie państwo – to bardziej chyba do ministra finansów, gospodarki niż do zdrowia, ale do zdrowia też – pewnego rodzaju szacunki, analizy polegające na tym, że skoro 10 mld zł znaleźliśmy w postaci składki zdrowotnej od wszystkich przychodów łącznie ze środkami trwałymi w sektorze właśnie przedsiębiorstw, czy mamy wyliczenia, które pokazują, jakie są tak naprawdę koszty alternatywne tego, że to przedsiębiorcy dźwigają na sobie składkę zdrowotną. Chociażby z powodu wzrostu znaczącego upadku firm, z powodu spadku inwestycji, jak pani poseł Janyska powiedziała, ponieważ firmy wstrzymują się przed inwestowaniem w środki trwałe, bo nie chcą być dociążone 9% podatkiem de facto, czy też spadkiem zatrudnienia, czy też prawdopodobnie przechodzeniem do szarej strefy, ponieważ dociążenia są bardzo duże. Jeżeli wcześniej było to dotowane bezpośrednio z budżetu, w tej chwili jest przełożone na kark przedsiębiorców, którzy dzięki temu nie mogą się rozwijać, jak wiemy – powiedziałam to na wstępie – ten sektor generuje 50% polskiego PKB. Pytanie do nas wszystkich, trochę filozoficzne, czy my temu sektorowi, który jest sercem polskiej gospodarki, który jest krwiobiegiem, który jest naszym głównym 50% źródłem dochodów budżetowych, czy nie powinniśmy stymulować tego sektora do tego, żeby się rozwijał szybciej, żeby zatrudniał więcej ludzi i żeby generował jak największe przychody do budżetu niż dociskać ich składką zdrowotną, która de facto kosztuje 10 mld zł. To jest moje pierwsze pytanie do pana ministra.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#IzabelaBodnar">Drugie: chciałabym również zapytać o terminy ewentualnego odejścia, powiedział pan minister, że w tym roku nie ma szans na odejście od składki, ponieważ uszczupliłaby budżet o 9,5 mld zł, a w przyszłym roku o 10 mld zł, ale że państwo pracujecie jednakowoż nad rozwiązaniami ryczałtowymi, kiedy mogą się nasi przedsiębiorcy, kiedy my możemy wszyscy jako społeczeństwo spodziewać się wdrożenia tych zmian. Za 2 lata? Tak wynika z pana wypowiedzi, panie ministrze. Będę wdzięczna za odpowiedź. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#WojciechKonieczny">Szanowni państwo, część odpowiedzi oczywiście nie należy do Ministerstwa Zdrowia, ponieważ szybkość wdrażania zmian podatkowych, obciążeń finansowych jest określona ustawowo przepisami i tutaj pan minister finansów myślę, że zabierze głos.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#WojciechKonieczny">Natomiast chciałbym nakreślić też wagę problemu. Bodajże w roku 2022 obciążenia osób pracujących na etatach w Polsce wynosiły 60 mld zł z tytułu składki zdrowotnej, natomiast przedsiębiorców ok. 14 mld zł, więc mówiąc o proporcjonalności wynikającej z konstytucji musimy to mieć na względzie na pewno wszyscy jak tutaj jesteśmy i wszystkie ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#WojciechKonieczny">Co do tego w jaki sposób nastąpiłoby uszczuplenie, gdyby to rozwiązanie dotyczące środków trwałych było wprowadzone… Nie wiem, czy mamy dokładne wyliczenia, panie dyrektorze? Takich dokładnych chyba nie mamy. Natomiast trzeba powiedzieć w ten sposób, tutaj koszty uzyskania przychodu podczas, kiedy są zakupywane środki trwałe itd., powodują, że jest również obniżony wymiar składki zdrowotnej i później powiedzmy sprzedaż tego środka trwałego nieobciążone składką zdrowotną tutaj też prowadzi do tego, że może się pojawić taka luka. Niektórzy przedsiębiorcy będą po prostu na tym opierali swoją działalność i unikali opłacania składki. Dlatego nie mówię, że prace się nie toczą i w jakimś kierunku pójdą, ale uwzględniamy również taki wpływ tego zjawiska, że to nie zawsze jest tak jednoznacznie, jak jest przedstawiane, że do końca niesłuszne jest pobieranie tej składki. Być może są takie sytuacje i tutaj oczywiście prawo z jednej strony ma być jak najprostsze, z drugiej strony uwzględniające również różne możliwości. Pewnym rozwiązaniom możemy być jednak przeciwni. Chociaż tak jak mówię, na koniec w razie uszczuplenia dochodów ze składek będzie musiał to pokryć budżet państwa, ponieważ wydatki są zapisane, jest reguła wydatkowa dotycząca ochrony zdrowia, abstrahując od tego czy jest słuszne, że liczy według PKB sprzed 2 lat itd., to jednak ona jest, obowiązuje i w tym roku mamy zapisane już przychody, mamy zapisane również koszty działalności, podpisane umowy, finansowanie NFZ itd., więc w tym roku te zmiany będą bardzo trudne do wprowadzenia. Chyba, że budżet państwa będzie tutaj posiadał jakieś nadwyżki, ale to już pan minister finansów myślę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#IzabelaBodnar">Powiedzieliście panowie, że tutaj nie ma wyliczeń dotyczących tego, ile ta składka, ile jest przychodów konkretnie ze sprzedaży środków trwałych, czyli samochodów, nieruchomości, tak naprawdę od tego wszystkiego przedsiębiorcy płacą składkę. Myślę, że po prostu dobrze byłoby to jednak wyliczyć, zobaczyć i przyjrzeć się, bo to jest rzeczywista bariera, która hamuje biznes po prostu, więc trzeba by się przyjrzeć od tej strony. Jeżeli nie w tym roku to przymierzyć się do tego jak najszybciej, bo i tak wydaje mi się, że od tego nie uciekniemy. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#MichałMisiura">Proszę państwa, jeśli chodzi o środki to jeszcze tutaj cały czas pracujemy z Ministerstwem Finansów. Tych wyliczeń nie mamy, ponieważ są różne brane pod uwagę koncepcje obliczania czy rezygnacji z naliczania dochodu od sprzedaży ze środków trwałych. Po tych pracach myślę, że jeśli dalej się posuniemy to przedstawimy te informacje. Natomiast niewątpliwie będzie to się wiązało z obniżeniem przychodów po stronie NFZ.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#MichałMisiura">Jeśli chodzi o plan finansowy NFZ na 2024 r. jest on już ustalony i zostały zawarte określone umowy ze świadczeniodawcami i określone zostały kwoty zobowiązania. Tak że tak jak wspominał pan minister wiązałoby się to z naruszeniem całego planu finansowego NFZ i brakiem środków na sfinansowanie tych umów, jeśli byłoby istotne obniżenie, więc bez wsparcia innego ze środków budżetu państwa na takie zmiany w trakcie roku trudno liczyć.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#IzabelaBodnar">Czy ktoś ma pytania do ministra zdrowia? Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#ZdzisławSiwiński">Pan minister raczył powiedzieć, że inwestycje idą w koszty, czyli w pewnym momencie przy tworzeniu inwestycji obniża się dochód. Byłoby to faktycznie, gdyby to była prawda, ponieważ w Polsce istnieje coś takiego, jak amortyzacja środków trwałych, nawet do 40 lat w przypadku nieruchomości, do 15 lat w przypadku zakupu maszyn. To tylko wtedy, kiedy kupujemy urządzenie w leasingu możemy to zamortyzować powiedzmy w 36 miesięcy. Wygląda to faktycznie tak, że my inwestujemy, a dochód i tak jest zapisany zupełnie inny niż jest faktyczny, bo rozbicie – ostatnio budowałem halę, żeby w skrócie powiedzieć 500 tys. zł kosztowała, mogę odliczyć sobie w koszty 1044 zł i 16 gr miesięcznie, czyli od pieniędzy, które wydałem na halę w zasadzie nie odejmę ich sobie, nie wrzucę ich w koszty, czyli nie pomniejszę dochodu, a faktycznie pomniejszyłem dochód.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#ZdzisławSiwiński">Odnośnie składki zdrowotnej powiem tak, moja firma ma 65 lat, przez całe życie pracowałem wpierw z ojcem, teraz sam i płaciłem składkę zdrowotną w różnej formie, jak była w tym czasie, teraz mam taką sytuację, że od 2 lat jestem na emeryturze, mam 3800 zł emerytury, składki zdrowotnej płacę 9 tys. zł. Proszę mnie przekonać, żebym dalej prowadził firmę, proszę przekonać moje dzieci, które mają po dwa fakultety, córka jest biotechnologiem, syn mechatronikiem, świetne zawody, żeby może pomyślały o prowadzeniu mojej firmy. Wszystkie przepisy prawa, które tutaj czy w Sejmie ustalimy, mogą powodować tylko to, że przedsiębiorcy nie będzie gorzej, ale lepiej na pewno nie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#IzabelaBodnar">Czy ktoś jeszcze ma pytanie do pana ministra? Pan poseł, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#IzabelaBodnar">Jest jeszcze jedno, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#TomaszLasocki">Mogę powiedzieć, że informację, którą pan minister przed chwilą przedstawił, odebrałem dość krzepiąco, bo wiele trudności związanych ze składką zdrowotną, które są do załatwienia, widzę, że ministerstwo dostrzega. Widzę, że nie jest to jednowymiarowe spojrzenie. Z tych koncepcji, które pan minister przedstawił myślę, że dobrym kierunkiem jest dążenie w kierunku zrównywania dochodu obliczanego na potrzeby ustalenia składki zdrowotnej z tym, co mamy na potrzeby podatkowe. Mankamenty Polskiego Ładu, które zresztą już na jesieni roku 2021 wytykałem w opinii napisanej dla Senatu, wszystkie się potwierdzają. Powiem tak, że tempo prac jest ważne, żeby było odpowiednie nie tylko z tych względów, które tu zostały poruszone, bo nie wiem, czy państwo zdają sobie sprawę, jak łatwo ominąć przepisy dotyczące składki zdrowotnej przy sprzedaży środków trwałych. Wystarczy zawiesić na miesiąc, w którym się dokonuje tej sprzedaży, działalność gospodarczą. Takie luki mamy w Polskim Ładzie. Powinniśmy jak najszybciej przystąpić do tego, żeby… Niestety to już mówiłem w prasie jakiś czas temu – moi znajomi korzystają z tego, ja na tym złotówki nie zarobiłem, żeby nie było. To jest jeden z mankamentów. Ale tego typu mankamenty są do zwalczenia.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#TomaszLasocki">Też bardzo krzepiąco odbieram tę informację, że ministerstwo dostrzega, że składka zdrowotna nie jest tylko płacona przez przedsiębiorców. Przedsiębiorcy płacą jakby nie było od jak wysokiego to jednak dochodu, nie od przychodu. Też padła taka informacja, że przedsiębiorcy wytwarzają połowę PKB, ale grupa, o której często mówimy, ogranicza się do firm jednoosobowych. One nie wytwarzają połowy PKB. Razem z nimi wytwarzają ci, którzy zaczynają zatrudniać, a nie mamy rozwiązań, które dawałyby ulgi z tytułu zatrudniania. Nawet, jeżeli mówimy o uldze „wakacje zusowskie”, one są adresowane tylko dla tych, którzy mają firmę, zakładają firmę, a nie dla tych, którzy dają pracę.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#TomaszLasocki">Ale wracając do składki zdrowotnej powiem, że to jest dobry kierunek, żeby państwo szli w kierunku zrównania dochodu na potrzebę składki zdrowotnej z podatkiem, bo w podatkach lepiej konsumuje się koszty i nakłady związane ze środkami trwałymi. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#IzabelaBodnar">Panie ministrze, proszę zatem o odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#WojciechKonieczny">Pani przewodnicząca, jeżeli chodzi o odpis podatku za leczenie prywatne, tutaj myślę, że minister finansów zabierze głos. Mogę powiedzieć, że z punktu widzenia publicznego systemu ochrony zdrowia pewnie by to uszczuplało w jakiś sposób dochody generalnie budżetu, który będzie musiał dopłacać do leczenia publicznego. Chciałbym tylko zaznaczyć, że na przykład w Czechach wydatki na sektor publiczny na pacjenta są o 100% większe niż w Polsce, więc opisując stan polskiej ochrony zdrowia musimy sobie zdawać sprawę, że po prostu wydatki nie są jakieś radykalnie wysokie, żeby nie powiedzieć jedne z najniższych w Europie.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#WojciechKonieczny">Jeśli chodzi o sprawę amortyzacji, to tutaj poproszę pana dyrektora, ponieważ tak jak mówię – przedstawiłem dwie koncepcje, nad którymi najwięcej pracy jest w tej chwili wykonywanej w Ministerstwie Zdrowia i tam są pewne jeszcze podkoncepcje, jak do tego podejść, jak podejść do sprawy amortyzacji, ponieważ będziemy to musieli oczywiście omawiać z Ministerstwem Finansów i doszczegółowić. Jeżeli jest takie pytanie, to poproszę pana dyrektora o przedstawienie szczegółów.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#WojciechKonieczny">Jeżeli chodzi o to, że próbujemy sprawę uprościć, to jak najbardziej w tym kierunku rozumiemy to, to znaczy każdy system, obojętnie jaki by był, powinien być jak najprostszy i tutaj Ministerstwo Zdrowia nie ma żadnej intencji, aby komplikować i tworzyć jakieś dodatkowe księgowości na potrzeby składki itd. Uważamy to za niepotrzebne, za takie obciążenie może nie finansowe, ale biurokratyczne, które było chyba nieprzemyślane w momencie, kiedy było wprowadzane. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#WojciechKonieczny">Poproszę pana dyrektora o zabranie głosu.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#MichałMisiura">Tak jak pan minister tutaj wspominał, bardziej raczej skłaniamy się do dążenia do ujednolicania podstaw z Prawem podatkowym i w tym kierunku trwają prace, ale jeszcze, jeśli chodzi o środki trwałe cały czas trwają analizy, więc pozwólcie państwo, że będzie przedstawiony po ich zakończeniu.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#IzabelaBodnar">Widzę, że pytań więcej nie ma do pana ministra zdrowia. Zatem oddaję głos panu Jarosławowi Nenemanowi, wiceministrowi finansów. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#JarosławNeneman">Polski Ład pokazał, że albo może być szybko, albo może być dobrze, ale jak szybko, to na pewno nie będzie dobrze. Czy jak będzie wolno to będzie dobrze, to nie mamy gwarancji, ale jak szybko to na pewno będzie źle. Dlatego w konsultacjach z resortem zdrowia już od jakiegoś okresu jesteśmy, wymieniliśmy się propozycjami. W naszej propozycji państwo zauważyli pewne istotne mankamenty, ale pracujemy sobie nad tym. Gdybyśmy mogli dać sobie trochę więcej czasu i pomyśleć o czymś, o czym pan minister tu wspomniał, w jakimś systemie bardziej spójnym, nie adresującym tylko tego problemu środków trwałych, bo to jakoś możemy zrobić i relatywnie szybko, wprowadzić możemy dopiero od przyszłego roku. Już na skróty nie będziemy chodzili i jakichś przepisów, które wstecznie działają nie będziemy wprowadzać i dwóch reżimów liczenia składek w jednym roku nie będziemy robić. To tyle co się tyczy oskładkowania środków trwałych.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#JarosławNeneman">Podobała mi się też bardzo wypowiedź, która pokazywała państwu, jak kontrybuują różni składkowicze, tak to nazwijmy. Chciałbym trochę może jaśniejszy obraz zarysować niż pani przewodnicząca, mianowicie liczba tytułów ubezpieczeniowych osób prowadzących działalność gospodarczą, tytułów zusowskich z roku na rok rośnie, więc nie jest tak źle. Firmy upadają, ale firmy się też otwierają, więc ten obraz nie jest taki czarny. W systemie zusowskim mamy liczne preferencje, o których państwo doskonale wiedzą. Tych preferencji robi się tyle, że czasami chyba ciężko się w nich połapać i rodzą się kolejne wątpliwości czy można skorzystać. To trochę tak, jak z ulgami w CIT-ie. Jest już ich tyle, że powoli system stał się mało czytelny.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#JarosławNeneman">Ale może nawiązując do początkowej wypowiedzi ministra rozwoju i technologii, co my tam dobrego dla przedsiębiorców robimy, to robimy PIT kasowy, jedna z zapowiedzi jest już na etapie, że przepisy są napisane, niedługo będzie wpis do prac rządu, państwo zobaczą projekt, będziemy mogli o tym dyskutować oczywiście. Wszystkie rzeczy, o których mówię, będą wchodziły w przyszłym roku, bo w czasie roku podatkowego nie zmieniamy zasad dla zasady, czasami nie możemy, bo prawo nie pozwala, ale nie zmieniajmy dla zasady stawki podatkowej, w roku akurat mamy wybory. Tak jak minister finansów przyobiecał trwają prace nad podatkiem Belki, nad jego modyfikacją, nie zniesieniem – modyfikacją, jeszcze w tym miesiącu zapowiedź będzie, minister finansów ogłosi wstępną koncepcję.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#JarosławNeneman">Na początku była mowa o tempie prac legislacyjnych w poprzedniej kadencji, o tym, że się jakieś wrzutki znajdowały. Nie przewidujemy takich wrzutek dla zasady i jednak cały proces legislacyjny będzie bardzo rozciągnięty w czasie i postaramy się tam, gdzie to możliwe półroczne vacatio legis, które jest obiecane, zrealizować z wyjątkiem rzecz jasna rzeczy, które muszą być superpilnie robione, bo na przykład będziemy kary płacili za niewprowadzenie prawa europejskiego, bo zaległości w tym obszarze są ogromne. Ale to jest inna para kaloszy. To z mojej strony tyle. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#IzabelaBodnar">Natomiast, panie ministrze, chciałabym usłyszeć, jeżeli nie w tym roku, to oczywiście rozumiemy, ale jakie macie koncepcje na podejście w ogóle do systemu podatkowego w Polsce. Czy szykują nam się jakieś takie zmiany, pracujecie jak jakąś nową koncepcją czy nad poprawieniem tego co jest? W takim ogólnym zarysie, w którym kierunku ma system podatkowy w Polsce dość skomplikowany, jak wszyscy wiemy, zmierzać? Nawet, jeżeli teraz, w tej chwili nie znamy jeszcze szczegółów ani konkretów, ale jakiś kierunek pewnie państwo już macie zaplanowany.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#IzabelaBodnar">Czy są jeszcze pytania? Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#AdamMałyszko">Panie ministrze, czy to będzie rozwiązanie proste, czy skomplikowane, chodzi o to, żeby suma kosztów i obciążeń nie niszczyła przedsiębiorców, bo oni gdzieś żyć muszą, oni zbankrutują, a przejdą zupełnie w inny obszar, w obszar, o którym wspomniałem przed chwilą. Vacatio legis jak najbardziej pół roku, może być i rok, ale żebyśmy dzisiaj już widzieli to światełko w tunelu, że taka propozycja będzie dla przedsiębiorców korzystna „zaczekajcie jeszcze troszeczkę” i żeby było zielone światło. Nie ma sukcesji, nie ma zainteresowania, żeby syn, córka przejmowali nasze drobne biznesy. Ludzie wracają z zagranicy i próbują rozpocząć działalność gospodarczą. Jak pójdą do urzędu i zobaczą, ile czeka ich biurokracji, to załamują ręce. Stąd też liczę właśnie na prace tej Komisji, pełnomocnika do spraw deregulacji, nie tylko w finansach, ale też w innych obszarach, bo czasami obciążenia środowiskowe czy inne są dużo bardziej dokuczliwe niż same pieniądze z podatków. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#IzabelaBodnar">Chciałabym tutaj iść, trochę podbijając to co przed chwilą pan powiedział oraz w odpowiedzi do ministra finansów, że właśnie nie bagatelizujmy tego, bo po pierwsze mamy statystyki, widzimy, że liczba rejestracji firm wzrosła raptem o 3,7% rok do roku, natomiast upadłości o 38,6%. To pokazuje ogromną dysproporcję. To jest jedna rzecz – statystyki.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#IzabelaBodnar">Ale jest też życie. Jako posłanka robiąca kampanię parlamentarną kilka miesięcy temu rozmawiałam z setkami różnych przedsiębiorców, bo też wywodzę się z tego biznesowego obszaru. Ci przedsiębiorcy, którym dawałam jakieś światełko w tunelu, zaufali nam, nie tylko Trzeciej Drodze, z której się wywodzę, ale też innym naszym partnerom koalicyjnym, że jednak zadbamy o te interesy i dociążenia, które firmy topią ewidentnie w tej chwili, jednak będziemy niwelować. Muszę przyznać, że do mnie teraz dzwoni regularnie bardzo dużo przedsiębiorców w takim trochę akcie desperacji, mówiąc „słuchajcie, już ledwo zipiemy, za chwilę już nie damy rady dłużej w tym trwać, cały czas mieliśmy nadzieję, że coś się zmieni”. Tylko apeluję do nas wszystkich, żebyśmy sobie to mocno wzięli do serca jednak i ten sektor, który jest naszym źródłem, z którego wszyscy żyjemy, dali mu jednak po prostu rozwijać się przetrwać zwyczajnie w tych czasach, więc prace są jak najbardziej mile widziane.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#IzabelaBodnar">Cieszę się zatem, że ta podkomisja będzie funkcjonować, będziemy sobie o tym dyskutować, będziemy też panów troszeczkę tutaj dopytywać, jak te prace idą, w jakim tempie, będziemy się z tematem podatków dla przedsiębiorców przypominać.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#IzabelaBodnar">Czy są jeszcze jakieś pytania na koniec? Jeszcze zapytam zwyczajowo, czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos, podsumować.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#IzabelaBodnar">Jeżeli nie, dziękuję serdecznie, zamykam posiedzenie podkomisji do spraw przedsiębiorczości. Dziękuję serdecznie za obecność.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>