text_structure.xml
54.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardPetru">Witam członków Komisji oraz zgromadzonych gości. Witam szczególnie pana ministra Krzysztofa Paszyka, ministra rozwoju i technologii który wiem, że jest tutaj z nami, ale widocznie…</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardPetru">Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje informację o pracach legislacyjnych mających na celu deregulację systemu gospodarczego, którą przedstawi pan minister. Chciałem państwu tylko przypomnieć, że w Ministerstwie Rozwoju i Technologii od 10 miesięcy przygotowywane są trzy takie de facto deregulacyjne pakiety i w kontekście szeroko rozumianej dyskusji deregulacyjnej, którą ostatnio zainicjował pan premier, uznałem, że byłoby ważne, aby minister przedstawił zarys prac legislacyjnych, które są przygotowywane w Ministerstwie Rozwoju i Technologii wraz z przybliżonym terminarzem, kiedy moglibyśmy się spodziewać tych ustaw w Komisji, tak abyśmy mogli wiedzieć, w którym kierunku będzie szła deregulacja proponowana przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii. I będę… Jeśliby pan, panie pośle, był uprzejmy zawołać pana ministra, byłbym zobowiązany.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardPetru">Proszę państwa, proponuję przystąpić do realizacji porządku dziennego i pierwszym punktem tego porządku będzie przedstawienie informacji przez pana ministra Krzysztofa Paszyka. Wiem, że pan minister rozpocznie, a potem poprosi swego współpracownika, pana dyrektora, o bardziej szczegółowe zaprezentowanie programu deregulacji, który jest przygotowywany w ministerstwie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardPetru">Panie ministrze, oddaję panu głos. Proponuję zarysować plan pracy, a potem szczegóły – pan dyrektor. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrzysztofPaszyk">Natomiast od wielu miesięcy w Ministerstwie Rozwoju i Technologii działał zespół zajmujący się tylko i wyłącznie definiowaniem tych obszarów, które wymagają deregulacji. Ten zespół składał się nie tylko z urzędników, z przedstawicieli departamentu, który zajmuje się deregulacją od lat, ale zostali do niego powołani przedstawiciele wszystkich organizacji skupiających przedsiębiorców, przedstawiciele rzemiosła, Krajowej Izby Gospodarczej. Podjęto te prace maksymalnie szeroko, właśnie w duchu idei i realizując ideę, że bez przedsiębiorców, bez tych, którzy bardzo często bezpośrednio napotykają w swojej pracy ścianę biurokracji, nie uda się w żaden sposób dobrze zdefiniować tych obszarów, które wymagają zderegulowania. Tym pracom towarzyszyło też powołanie pełnomocnika, który je koordynował. Ostatnio było bardzo dużo szumu wokół osoby, która była tym pełnomocnikiem, ale uspokajam – pan pełnomocnik naprawdę wykonał kawał dobrej roboty, wielogodzinne spotkania. Nie wziął za swoją pracę ani złotówki, robił to w pełni woluntarystycznie, dobrze łącząc swoje kompetencje i właśnie udział przedsiębiorców, organizacji, które tworzą…</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrzysztofPaszyk">W efekcie tej pracy po pierwsze, stworzony został projekt ustawy – my nazywamy to pierwszym pakietem deregulacyjnym. Powstały kolejne zbiory przepisów, grupowane już w kolejne ustawy. Jest ich ponad 200, wszystkie właśnie w dialogu z przedsiębiorcami, z praktykami, bo tak, jak jeszcze raz powtórzę – urzędnicy nie stworzą dobrych przepisów deregulujących. Potrzeba tych, którzy dobrze, na własnym przykładzie, z własnej praktyki czują to, co dzisiaj blokuje konkurencyjność, to, co ogranicza, co powoduje koszty. W efekcie czego dzisiaj, na rynku europejskim, światowym, niestety, w wielu, wielu dziedzinach przegrywamy.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrzysztofPaszyk">Mam dobrą wiadomość i dzielę się nią, decyzje zapadły dosłownie wczoraj. Ta proderegulacyjna atmosfera skruszyła najbardziej zatwardziałe serca i ustąpił ten opór, który dotychczas powodował, że bardzo trudno nam było dojść do etapu Stałego Komitetu Rady Ministrów. W najbliższy czwartek, w przyszłym tygodniu, ta ustawa będzie stawała na posiedzeniu Stałego Komitetu Rady Ministrów i mam nadzieję, że nabierze właściwego przyspieszenia.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrzysztofPaszyk">Bardzo krótko, co wchodzi w zakres tego pierwszego pakietu deregulacyjnego Ministerstwa Rozwoju i Technologii. Po pierwsze, rozprawienie się z nadmiernym rygoryzmem kontroli. Zaczynamy od tych najmniejszych przedsiębiorców, bo w Polsce niejednokrotnie kontrola równała się z końcem prowadzenia działalności gospodarczej – tak trzeba to powiedzieć. Chcemy, żeby kontrole były krótsze, żeby były dobrze przygotowane, żeby nie były fikcyjne i to można zrobić, wskazujemy w tej sprawie konkretne przepisy.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KrzysztofPaszyk">Drugi obszar to cyfryzacja niektórych czynności, umów. W dobie XXI wieku, sztucznej inteligencji, ta niezmierzona ilość papierologii, która ciągle towarzyszy zawieranym umowom, czynnościom statystycznym, przeraża, powoduje niepotrzebne koszty i stratę czasu.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#KrzysztofPaszyk">Trzecia rzecz to dobre praktyki stanowienia prawa gospodarczego. To jest niezbędne, żeby przedsiębiorcy wiedzieli też, czego się spodziewać. Wprowadzamy tam chociażby taki standard europejski, już dobrze znany – zasadę one in, one out, czyli jeśli ustawodawca jednak zdecyduje o regulowaniu jakiejś dziedziny, to wedle tej zasady musi znaleźć rozwiązania, które w podobnej materii będą upraszczały, będą deregulowały. Tak właśnie udaje się już w wielu krajach przygotowywać zapisy dotyczące prawa gospodarczego. Ale, tak jak powiedziałem, jesteśmy gotowi uruchamiać kolejne przepisy, kolejne ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#KrzysztofPaszyk">Obszar, który jest m.in. przygotowany zaraz za tym, w kolejności, aby trafić do procesu legislacyjnego, to jest cyfryzacja kolejnych umów i czynności, które są przedmiotem… I bardzo często dotyczą przedsiębiorców. To jest też wreszcie prawo do pierwszego błędu. Chodzi o to, aby nowi przedsiębiorcy, którzy podejmują działalność, w związku z wchodzeniem nowych przepisów nie byli natychmiast karani przy jakichś wątpliwościach, czy nawet popełnionych błędach. Kolejne rozwiązania są w trakcie.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#KrzysztofPaszyk">Uważamy, że to jest dzisiaj praca, po którą warto sięgnąć, którą będziemy oczywiście też oddawali i służyli tym dorobkiem Radzie Polskich Przedsiębiorców, która została powołana i którą kieruje pan prezes Rafał Brzoska. Mam nadzieję, że niebawem będzie też powołana komisja sejmowa zajmująca się deregulacją, która już w przyszłości wróci do dobrych praktyk w tym zakresie. To jest moja prywatna ocena – łączenie dzisiaj sił w tym wysiłku deregulacyjnym to jest bardzo dobry kierunek i też sposób na to, żeby jak najlepiej poradzić sobie z tym wyzwaniem. Bo po pierwsze, przedsiębiorcy czekają, wyzwania na globalnym rynku wymagają dzisiaj tego, żeby było łatwiej, prościej i taniej prowadzić działalność gospodarczą.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#KrzysztofPaszyk">Panie przewodniczący, przepraszam za przydługawy wstęp. Moją wypowiedź będzie kontynuował pan dyrektor Grzegorz Płatek, który kieruje Departamentem Prawa Gospodarczego i Analiz Ministerstwa Rozwoju i Technologii, zajmującym się od lat właśnie deregulacją. Służy informacją w szczegółach.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#RyszardPetru">I jest jeszcze pytanie, tutaj kolega wspomniał – czy jest tam też przewidziana kwestia vacatio legis, o którym często rozmawiamy w tych obszarach, żeby one…</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#RyszardPetru">Dobrze, poprosiłbym o krótką wypowiedź. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#KrzysztofPaszyk">Jeśli chodzi o… Odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego Waldemara Sługockiego, jest vacatio legis, ono jest określone na sześć miesięcy, tak aby wszystkie złe doświadczenia z przeszłości, związane z zaskakiwaniem przedsiębiorców nowymi przepisami nigdy się nie powtarzały, żeby była możliwość zapoznania się z nimi, przygotowania do wdrożenia i tym samym unikania sporych problemów wynikających z nieznajomości przepisów.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#KrzysztofPaszyk">Natomiast zasada one in, one out jest zapisana, mamy ją w przepisach, ewentualnie, jeśli pojawią się w toku prac, jesteśmy otwarci na uszczegóławiające propozycje, które będą ją jeszcze mocniej osadzały w systemie prawnym. Oczywiście to jest też ten etap… Zawsze powtarzamy, że proces legislacyjny polega na tym, żeby dopracowywać, jeszcze ulepszać, a z naszej strony jest pełna otwartość na takie właśnie poprawianie.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, mam jeszcze pytanie odnośnie do tego pakietu. Czy nie ma tam jakichś regulacji przepisów, które nie mają charakteru deregulacyjnego? Bo niestety, z doświadczeń tych wielu kadencji, w których byłam też w komisji deregulacyjnej, przewodniczyłam też przez jakiś czas takiej komisji, wiem, że są tendencje do wrzucania wszystkich na chwilę, na ten moment potrzebnych regulacji innych ustaw, które potem zupełnie niepotrzebnie zaśmiecają i rozmydlają obraz i cel takich deregulacji. Tak że mam nadzieję, że będą tylko deregulacje. I tylko na tym powinniśmy się skupić.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MariaMałgorzataJanyska">I jeszcze pytanie o deregulacje dotyczące systemów finansowych, takich, które pozwoliłyby na większą możliwość dostępu do kapitału i na zachowywanie i utrzymywanie, zwłaszcza w przypadku mikro- i małych przedsiębiorstw, bieżącej płynności finansowej, bo to jest dzisiaj największy problem z powodu…</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#RyszardPetru">Chciałem tylko powiedzieć, że taka koordynacja i współpraca ma miejsce i panie ministrze, oddaję panu głos.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#KrzysztofPaszyk">Po kolei. Pani przewodnicząca Wassermann pyta o to, jakie ministerstwa bardzo utrudniały przeprowadzenie tej ustawy. Nie mam tu absolutnie… I nie ganię ministrów, natomiast urzędnicy Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej oraz urzędnicy Ministerstwa Finansów bardzo mocno eksploatowali wszelkie możliwe sposobności do zgłaszania uwag i było, no, nie powiem, bardzo trudno, doprowadzić ten projekt do Stałego Komitetu Rady Ministrów. W związku z tym liczę na poprawę i już widać pierwsze efekty bardziej konstruktywnego nastawienia do tej pracy.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#KrzysztofPaszyk">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Marii Małgorzaty Janyskiej, w pełni podzielam tę opinię. W deregulacji ważnym jest oczywiście to, aby identyfikować najbardziej kłopotliwe i utrudniające prowadzenie działalności gospodarczej przepisy, ale równie dużym i ważnym wyzwaniem jest trwałość tej deregulacji. Dlatego też równolegle musimy skupić się na zagwarantowaniu tej deregulacji trwałości, bo przed kilkunastoma laty, faktycznie – znam bardzo dobrze tych, którzy zaczynali, pracując też w tym miejscu, gdzie ja pracuję, natomiast potem, niestety, okazywało się, że bardzo szybko, ze zdwojoną, a czasami z potrojoną siłą, niektóre rozwiązania wracały i było jeszcze gorzej niż poprzednio, więc w tym jak najbardziej jest między nami pełna zgoda.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#KrzysztofPaszyk">Pan poseł Jerzy Meysztowicz. Panie pośle, powiem w ten sposób – zacznijmy od zasady one in, one out. Ona ma towarzyszyć potężnej batalii o to, aby dokonać kompleksowego przeglądu gospodarczego, więc w wyniku tego przeglądu myślę, że zniknie spora część rzeczy niepotrzebnie komplikujących dzisiaj prowadzenie działalności gospodarczej. Natomiast zasada one in, one out ma być czymś, co będzie to wspierało. Zacznijmy od tego, dobrze jak się to uda wdrożyć. Jak się rozpędzimy, to może osiągniemy kolejny poziom. Nie mam absolutnie nic przeciwko, żeby każdej regulacji towarzyszyło dwukrotne zmniejszanie liczby rozwiązań regulowanych uprzednio.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#RyszardPetru">Proponuję bardzo krótkie pytania. Pani Semeniuk-Patkowska pierwsza… Słuchajcie, jest masa pytań. Potem pani Kierzek-Koperska, potem pani poseł Bodnar… Ale słuchajcie, bo nie chcę… Minister jeszcze nam nie uciekł. Proszę bardzo, pani Semeniuk.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#OlgaEwaSemeniukPatkowska">Ale z mojej strony kilka pytań. Po pierwsze, cieszę się oczywiście, że ustawa została odblokowana z poziomu Stałego Komitetu Rady Ministrów, ale jak ona się ma… Jeżeli mogę prosić o wskazanie albo pana ministra, albo pana dyrektora… O trzy różnice między tym pakietem deregulacyjnym a tzw. tarczą prawną, czyli też pakietem deregulacyjnym, który wszedł w życie w 2022 roku. To jest moje pierwsze pytanie.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#OlgaEwaSemeniukPatkowska">Drugie – państwo mieli wczoraj spotkanie z prezesem InPost. Bardzo się cieszę, ale z doniesień medialnych wiemy, że prezes InPost nie jest zainteresowany projektami ustaw, tylko wrzucaniem swoich propozycji – wymienił, że będzie to 200–300 propozycji. Czy są państwo w stanie przedstawić po pierwsze, środowiska, z którymi pan prezes InPost współpracuje i będzie współpracował? I jakie to są konkretnie propozycje?</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#OlgaEwaSemeniukPatkowska">Po trzecie, interesuje mnie konkretnie deregulacja w pakiecie mieszkaniowym, to znaczy, jakie konkretne propozycje, jeżeli chodzi o mieszkalnictwo, proponują państwo w tej deregulacji?</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#OlgaEwaSemeniukPatkowska">I ostatnie pytanie, dotyczące rzemieślników. Czy w pakiecie deregulacyjnym Ministerstwa Rozwoju i Technologii będą zawarte punkty dotyczące rzemieślników? Czy raczej idziecie w kierunku autonomicznej ustawy, która też jest przez was procedowana od wielu, wielu miesięcy i nie spotyka się z aplauzem po stronie rzemieślników?</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#OlgaEwaSemeniukPatkowska">I ostatnie pytanie. Cieszymy się, panie ministrze, że bierze pan udział w tym dzisiejszym posiedzeniu, mamy też nadzieję na kolejne. Kto po stronie rządu oficjalnie będzie odpowiedzialny za deregulację?</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#RyszardPetru">Mogę tylko powiedzieć pani, że jeżeli chodzi np. o te organizacje, które były wczoraj na spotkaniu i współpracują z panem Brzoską, są to – Lewiatan, Polska Rada Biznesu, Rada Polskich Przedsiębiorców Pracodawcy RP.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#RyszardPetru">Teraz poprosiłbym panią posłankę Kierzek-Koperską. Potem posłanka Bodnar, potem posłanka Jachira. Znowu trzy pytania i pan minister, dobrze? Żeby nie było ich za dużo.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#RyszardPetru">Widzę pana – w kolejności zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Drugie pytanie – biurokracja jest szczególnie dotkliwa dla tych najmniejszych firm, czyli mówię o małych i mikro, a jest ich naprawdę pod względem liczby bardzo, bardzo dużo. Miałabym taką prośbę, że jak już będziemy tworzyć ten akt prawny, żebyśmy nie wylali dziecka z kąpielą. Dlatego że nad tym aktem prawnym będą pracować szczególnie te duże i średnie firmy, sądząc po przedsiębiorcach zgromadzonych wokół pana prezesa Brzoski. A małe firmy mają jednak trochę inne problemy i dobrze byłoby, żebyśmy o tym pamiętali przy tworzeniu tych przepisów</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#IzabelaBodnar">Chciałabym zapytać, panie ministrze, o to, o czym jakiś czas temu rozmawialiśmy. Wskazywałam panu, że strona społeczna, szczególnie ze strony procesu inwestycyjnego, czyli środowiska architektów, środowiska inwestorów wskazywały na to, że jest bardzo wiele niepotrzebnych obciążeń biurokratycznych, które bardzo mocno przeciągają proces inwestycyjny. Zatem czy tutaj, w tym kierunku zostały podjęte działania?</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#IzabelaBodnar">Kolejna rzecz, o czym już wspomniała pani poseł Kierzek-Koperska, a mianowicie to, że przy wdrażaniu poszczególnych dyrektyw unijnych, latami, szczególnie w ostatnich pięciu, sześciu latach, były one obudowywane ogromną liczbą, mówiąc już kolokwialnie, dodatkowych tzw. wrzutek, czyli wdrażaliśmy 80% więcej niż było potrzeba. I tutaj też bardzo wskazywałabym i prosiła, żeby przyjrzeć się tym właśnie niepotrzebnym wykwitom – nadbudowom, które były stosowane przy okazji wdrażania dyrektyw. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#KrzysztofPaszyk">Jeśli chodzi o rzemiosło, to została już wpisana pierwsza zmiana w uzgodnieniu między nami a Ministerstwem Edukacji Narodowej. Jest przeznaczane znacząco więcej pieniędzy na refinansowanie szkolenia zawodowego. To jest pierwsza kwestia. Natomiast w naszym pakiecie wchodzi od lat bardzo oczekiwane rozwiązanie, które w ramach rzemiosła dopuści kolejne formy organizacyjne funkcjonowania przedsiębiorców, czyli otwieramy też nowe formy prowadzenia działalności, które będą kwalifikowane jako rzemiosło i to jest rewolucyjna zmiana, na którą czekało wielu rzemieślników.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#KrzysztofPaszyk">Przywołana przez panią tarcza prawna to zupełnie coś innego, więc tu nie pokuszę się o to, aby cokolwiek tu porównywać, bo to są zupełnie inne obszary, których dotyczy ta ustawa, o której wcześniej mówiłem, a ta, którą pewnie pani w poprzedniej kadencji przygotowywała, czy też uczestniczyła w procesie przygotowania.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#KrzysztofPaszyk">Jestem otwarty, jeśli ten wspomniany przez panią minister zespół zechciałby się spotkać, uważam, że to jest przedsięwzięcie, które powinno przekraczać wszystkie podziały i bariery polityczne, więc jeśli państwo życzą sobie takiego spotkania, to nie widzę najmniejszego problemu, żeby na to odpowiedzieć. Czekam. Jak pani minister następnym razem zorganizuje konferencję prasową przed MRiT, to zapraszam po tej konferencji – wtedy, z zaproszeniem, uzgodnimy termin. Nie mam jakichś uprzedzeń, czy animozji. To jest rzecz, którą możemy spokojnie uzgodnić, ustalić.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#KrzysztofPaszyk">Kolejne pytania dotyczyły właśnie tego, o czym wcześniej mówiłem, czyli barier biurokratycznych dzisiaj. One są o tyle kłopotliwe, że jak mało kiedy – i to wskazują przedsiębiorcy – zaczynają nie tylko przeszkadzać w prowadzeniu działalności gospodarczej, powodować znaczące koszty tej działalności gospodarczej, ale liczymy już wspólnie z przedsiębiorcami straty wynikające właśnie z utraty konkurencyjności. Niestety, na wielu rynkach tracimy tę konkurencyjność właśnie przez to, co wiąże się z nadmiarem regulacji – to też zarówno na poziomie krajowym, ale również na poziomie europejskim. Stąd tylko jednym zdaniem, panie przewodniczący, nawiążę do tego, co wiąże się z naszą prezydencją, którą rozpoczęliśmy – deregulacja jest jednym z priorytetów. Mówił o tym pan premier Donald Tusk, a mówiłem to też na nieformalnych spotkaniach ministrów odpowiedzialnych za handel, za przemysł, które miały miejsce dwa tygodnie temu – to jest wyzwanie, któremu dzisiaj trzeba sprostać. W Unii Europejskiej przez ostatnią kadencję powstało bądź było nowelizowanych 19 tys. stron aktów prawnych – to jest też miara i skala problemu i z tym podejmujemy walkę. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#KrzysztofPaszyk">Panie przewodniczący, pan dyrektor Grzegorz Płatek zostaje, jest do państwa dyspozycji w szczegółach. Czego nie dopowiedziałem, to dopowie pan dyrektor, więc proszę śmiało, nie krępować się. A niestety, kolejne obowiązki…</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#RyszardPetru">Panie ministrze, naprawdę dziękuję za poświęcony czas, szczególnie, że w perspektywie miesiąca, dwóch ta ustawa pojawi się już u nas, w Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#RyszardPetru">Państwo, jeżeli nie chcą uczestniczyć w Komisji, proszę bardzo. Uważam, że to nie jest posiedzenie Komisji, podczas którego będziemy coś głosować. To jest kwestia dyskusji na temat prac, które przygotowało ministerstwo. Proszę państwa, możemy to posiedzenie w każdej chwili przerwać. Wydaje mi się, że to jest wartościowe, żeby państwo nam to przedstawili. A dyrektor ma pełnomocnictwo ministra.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#RyszardPetru">Zapraszam pana, panie dyrektorze. Proszę, 10, maksymalnie 15 minut.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#GrzegorzPłatek">Uszczegóławiając trochę to, co pan minister tutaj wspomniał, ten pierwszy komponent to jest oczywiście kontrola działalności gospodarczej. To jest realizacja zapowiedzi z exposé, zawarta w tym projekcie ustawy, czyli skrócenie czasu maksymalnego rocznej, planowanej kontroli mikroprzedsiębiorców z 12 do sześciu dni. Oczywiście mówimy tu o kontrolach planowanych. Kontrole ad hoc są prowadzone w innym reżimie. Kontrole planowane będą skrócone o połowę. Drugim ważnym elementem w tym komponencie jest oczywiście to, że organ przeprowadzający kontrolę będzie zobowiązany do udostępnienia przed wszczęciem kontroli listy dokumentów, informacji, które w toku kontroli będą od przedsiębiorcy oczekiwane. To ma te kontrole usprawnić, zarówno dla jednej, jak i dla drugiej strony. Ten czas maksymalny kontroli, to jest czas, w którym organ kontrolny jest u przedsiębiorcy. Nikt nie zalicza do tego czasu, kiedy przedsiębiorca się musi przygotować. Chcemy, żeby ten czas również możliwie skrócić. I wprowadzamy nową kategorię oceny ryzyka w trakcie kontroli. To znaczy, organ przeprowadzający kontrolę będzie musiał w oparciu o znajomość danej branży, o wcześniejsze doświadczenia z kontrolowanym podmiotem, zakwalifikować go do którejś z kategorii ryzyka i w zależności od tego, do której kategorii ryzyka dany podmiot trafi, tak będzie skorelowana częstotliwość tych planowanych kontroli, przeprowadzanych przez organ co kilka lat.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#GrzegorzPłatek">Drugim komponentem, o którym mówił pan minister, była elektronizacja. I tutaj wydaje się, mamy dwa najważniejsze elementy, czyli po pierwsze, oczekiwana również od lat elektronizacja umowy leasingu, w przypadku której wolumen zawieranych umów jest bardzo duży, a firmy leasingowe mają problem z tym, że ta do tej pory dopuszczalna forma, to forma pisemna, a więc albo w cudzysłowie forma papierowa, albo forma wymagająca kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Forma dokumentowa jest znacznie szersza i mówiąc obrazowo, to jest ta forma, którą wykorzystujemy w bankowości, przy zawieraniu różnego rodzaju innych umów, gdzie można weryfikować swoją tożsamość telefonem komórkowym, esemesem itd. To jest bardzo istotna zmiana, tak jak mówię, z uwagi na wolumen i wartość umów zawieranych przez tę branżę. A drugim istotnym tutaj komponentem jest też elektronizacja postępowań przed Krajową Izbą Odwoławczą. Te postępowania są prowadzone tylko i wyłącznie w Warszawie, na miejscu. Często przedsiębiorcy muszą zjeżdżać z całej Polski, żeby wziąć udział w tych postępowaniach. Wprowadzamy możliwość prowadzenia ich elektronicznie, oczywiście z zapewnieniem Urzędowi Zamówień Publicznych środków do tego, żeby mógł to zrealizować. Wydaje się, że jest to taka zmiana, która podczas pandemii COVID-19 sprawdziła się przed różnymi innymi organami. Teraz wprowadzamy to jako rzecz powszednią w kolejnych organach.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#GrzegorzPłatek">Pan minister wspomniał już o rozszerzeniu definicji rzemiosła, rzemieślnika. Chodzi tutaj oczywiście o formy spółek kapitałowych – o rozszerzenie tych form, o uelastycznienie tych form. Rzemiosło też postuluje tę zmianę od lat.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#GrzegorzPłatek">Z innych rzeczy, takich ważniejszych, wspomniałbym jeszcze o modyfikacji ustawy antyzatorowej. Obecnie postępowania antyzatorowe prowadzi Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, natomiast doprecyzowujemy w ramach tej procedury, którą Urząd prowadzi… Bo Urząd ma, w dużym uproszczeniu, możliwość ukarania tego, kto generuje zatory płatnicze. Chcemy, żeby Urząd w tym postępowaniu uwzględniał również to, czy przedsiębiorca, który generuje zatory płatnicze, sam nie jest ofiarą zatorów płatniczych. Ta okoliczność jest oczywiście bardzo istotna, bo nie o to chodzi, żeby komuś, kto i tak ma, że tak powiem, trudną sytuację płatniczą, dokładać tych ciężarów, a o to, żeby wziąć pod uwagę cały łańcuch płatności i uwzględnić, czy przedsiębiorca, mówiąc najkrócej, zawinił z własnej intencji – to jest ten wygenerowany zator.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#GrzegorzPłatek">Mówiliśmy jeszcze również o pewnych zmianach doprecyzowujących, jak np. o wyczyszczeniu kwestii dotyczącej karencji liczenia podlegania pod Mały ZUS Plus. Tam jest oczywiście ten okres przerwy, kiedy przedsiębiorca nie może korzystać z Małego ZUS Plus. W zeszłym roku było na tym tle zawirowanie interpretacyjne, tak nazwałbym to – między Zakładem Ubezpieczeń Społecznych a naszym ministerstwem i Ministerstwem Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Ta zmiana ma to wyprostować.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#GrzegorzPłatek">I oczywiście jest ten komponent, o którym pan minister powiedział trochę więcej, czyli samego tworzenia prawa gospodarczego – zasada one in, one out, sześciomiesięczne vacatio legis, ale również nowy rządowy dokument, który będzie prezentowany, czyli „Program regulacyjny”. Rada Ministrów przyjęła „Program regulacyjny” na kilka lat naprzód i będzie, że tak powiem, prezentowała politykę w różnych obszarach działalności gospodarczej, mających wpływ na działalność gospodarczą, tak, żeby trochę zwiększyć przewidywalność prawa. W dużej mierze polega to na tym, że resorty wiedzą, co mają zamiar zrobić w kolejnych latach – chodzi o to, żeby też opinia publiczna, przedsiębiorcy mogli zapoznać się z tymi zamierzeniami regulacyjnymi resortów.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#GrzegorzPłatek">Panie przewodniczący, tych propozycji jest tu 50, wymieniłem, tak mi się wydaje, te, które mają największą skalę oddziaływania. W miarę potrzeb oczywiście będę doprecyzowywał.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#KlaudiaJachira">Natomiast mam też pytanie… No, nie ma już pana ministra, być może pan dyrektor będzie w stanie tu odpowiedzieć. Jeżeli nie, to prosiłabym o przekazanie mojego pytania do odpowiedniej osoby, która będzie w stanie udzielić mi odpowiedzi. I to też trochę takie pytanie do wszystkich członków i członkiń Komisji, bo komu jak komu, ale właśnie członkom i członkiniom Komisji Gospodarki i Rozwoju myślę, że także powinno zależeć na tym temacie – który niestety, nie pojawia się w ogóle w naszej przestrzeni publicznej od jakiegoś czasu. Myślę, że pora też zadać sobie pytanie, czy w ramach deregulacji nie powinniśmy zacząć rozmawiać i rozpocząć taką bardzo spokojną dyskusję, bez popadania w histerię, jeżeli chodzi o komercjalizację pewnych fragmentów polskiej gospodarki. I uważam… Zanim właśnie – słyszę już te nadchodzące ataki, że tak, że ta zła prywatyzacja, że jak w ogóle można w polskim Sejmie używać słowa prywatyzacja – to przypomnę, że mamy dużo większy udział sektora państwowego w polskiej gospodarce niż średnia unijna, niż kraje skandynawskie, które przecież słyną z tego, że jako kraje socjalne… I trudno odmówić krajom skandynawskim, że nie mają tego socjalu na tak wysokim poziomie. A co więcej, daję tutaj pod rozwagę i pytanie, czy naprawdę jako państwowe instytucje musimy produkować keczap, cukierki Pszczółka, skrobię ziemniaczaną. Bo nam własność państwowa kojarzy się z bardzo strategicznymi miejscami, ale tak naprawdę to są także te produkty, które wymieniłam. One także mają… Po prostu są zarządzane przez spółki skarbu państwa – więc bardzo proszę tutaj o odpowiedź na takie pytanie.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#KlaudiaJachira">Mam świadomość, że to jest po części też pytanie do innego ministerstwa – do Ministerstwa Aktywów Państwowych. Natomiast komu jak komu, myślę, że to sejmowej Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz właśnie państwu, Ministerstwu Rozwoju i Technologii powinno zależeć, aby takie, międzyresortowe rozmowy prowadzić z Ministerstwem Aktywów Państwowych – by w ramach deregulacji podjąć także ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#WeronikaSmarduch">Bardzo dziwię się akurat posłom Prawa i Sprawiedliwości, że nie chcieli rozmawiać z przedstawicielami Ministerstwa Rozwoju i Gospodarki, bo spędziliśmy od 11.00 prawie do 13.30 czas posiedzenia podkomisji i rozmawialiśmy z naprawdę szerokim przedstawicielstwem strony społecznej – z rodzinnymi firmami, które mówiły konkretnie, co jest dla nich ważne i pan dyrektor wykazał się tutaj bardzo dużym zrozumieniem strony społecznej i też strona społeczna czuje się wysłuchana, więc dzisiaj rozmowa o konkretach, rozmowa o kierunkach działania jest moim zdaniem bardzo potrzebna, bez jakiegokolwiek sporu politycznego, bo to jest po prostu przyszłość naszej gospodarki.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#WeronikaSmarduch">Muszę się tutaj zgodzić z panią posłanką Kierzek-Koperską, że bardzo często zapominamy o MŚP. MŚP to bardzo często są mikroprzedsiębiorstwa. Oni nie mają czasu chodzić, lobbować, prosić się, tylko cały czas próbują się dostosować do rzeczywistości. I to, co bardzo często trafia do mnie, to pomyślmy o tych małych, czasem jednoosobowych działalnościach gospodarczych, które sami prowadzący muszą dostosowywać się do tych regulacji – np. składać wnioski do DRA w portalach zusowskich. Bardzo często nie korzystają z księgowych, bo ich na to albo nie stać, albo po prostu nie mają tak dużych przychodów. I ten portal zusowski jest dla przedsiębiorców bardzo skomplikowany. Bardzo często są problemy z logowaniem. Bardzo często nawet pracownicy ZUS nie rozumieją, w jaki sposób wypełnić pewne deklaracje. Trzeba to zrobić osobiście, a np. ZUS DRA przez Polski Ład trzeba wypełniać co miesiąc. Oczywiście jeżeli ktoś jest na dochodzie, wypełnia swoją deklarację składki zdrowotnej i to są takie małe rzeczy, które będą usprawniać życie.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#WeronikaSmarduch">Mam pytanie, czy zastanawiali się państwo, jak usprawnić ten system i po prostu jak pomóc tym najmniejszym? Bo ci duzi zawsze sobie poradzą, zawsze mają większe zasoby finansowe do tego, aby spełniać te wymogi regulacyjne. A ci mali bardzo często muszą sobie radzić sami – więc zaczęłabym od małych rzeczy i pytanie o ten portal zusowski. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#IzabelaBodnar">Ale chciałabym tutaj właśnie nawiązać do tego, co przed chwilą powiedziała koleżanka posłanka Jachira. Róbmy to już teraz, rzeczywiście metodycznie, idźmy do przodu. Róbmy to w formach jakichś workshopów, żeby nie skończyło się to tylko i wyłącznie na spotkaniach, rozmowach, tylko…</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#IzabelaBodnar">Czytałam dzisiaj rano wywiad z panem Brzoską. Powiedział, że polscy przedsiębiorcy już nie tylko mają betonowy kloc na szyi, ale już z tym klocem są po prostu wrzuceni do wody. I to jest naprawdę teraz ostatni dzwonek, jeszcze w sytuacji geopolitycznej, żebyśmy zrobili z tym jak najszybciej porządek i po prostu wdrożyli to.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#MałgorzataWassermann">W związku z powyższym rzeczywiście doceniam bardzo dobrą wolę po stronie przewodniczącego i wszystkich posłów, natomiast miejcie państwo świadomość, że my znowu sobie porozmawialiśmy. Nie ma jakichkolwiek konkretów, nie ma przedstawiciela rządu i po prostu nie posuwamy się naprzód. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#RyszardPetru">Czy pan poseł Sługocki chciałby się wypowiedzieć? Bo przypomnę, jest to były wiceminister rozwoju i technologii, który pojawiał się u nas, na posiedzeniach Komisji, dopóki nie wylądował w Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#WaldemarSługocki">Szanowni państwo, chcę powiedzieć jeszcze o jednym wątku, który nam umknął, mianowicie o polskim rzemiośle, które jest niezwykle ważne i które także leży w orbicie zainteresować Ministerstwa Rozwoju i Technologii. Spotkaliśmy się także w Parlamentarnym Zespole do spraw Rzemiosła z panem ministrem Paszykiem. Pan dyrektor także uczestniczył w tym spotkaniu i to pokazuje jak Ministerstwo Rozwoju i Technologii jest otwarte i wrażliwe na kwestie, które dotyczą prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce – to po drugie.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#WaldemarSługocki">Po trzecie, chcę powiedzieć i prosić o to, żebyśmy zajęli się nie jedynie elementami przepisów prawa, które wprost dotyczą prowadzenia działalności gospodarczej, ale także przepisami, które np. utrudniają proces inwestycyjny, jak chociażby budowę hali produkcyjnej – czyli prawem budowlanym, kwestiami ocen oddziaływania na środowisko, czyli kwestiami środowiskowymi i wieloma innymi wątkami, od których także zależy proces działalności gospodarczej – rozwijania tejże działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#WaldemarSługocki">Wreszcie po czwarte, wybaczcie państwo, pani poseł – nie uważam, że pan premier Donald Tusk uważa, że posłowie są nieudacznikami. Pan premier Donald Tusk pokazuje jedynie, że ten rząd jest otwarty na głos polskich przedsiębiorców i że doprasza do stołu negocjacyjnego także osoby, które mają bogate doświadczenie w prowadzeniu działalności gospodarczej i w mojej ocenie to jest swoistego rodzaju komplementarny głos do tych, które my oczywiście, systemowo pracując w Komisji Gospodarki i Rozwoju, artykułujemy w relacji z Ministerstwem Rozwoju i Technologii i z innymi resortami, w kwestiach, które oczywiście leżą w gestii Ministerstwa Rozwoju i Technologii i w gestii, w kompetencjach Komisji Gospodarki i Rozwoju. I prosiłbym… Wiem, że być może trudno jest zrozumieć, że są osoby w Polsce, siły polityczne, którym niezwykle zależy na dialogu i rozmowie. I to też wiem z doświadczeń – jeżeli mogę sobie pozwolić, ubolewam, że nie ma pani wiceminister Semeniuk-Patkowskiej, już wyszła, opuściła nas. Bo chcę powiedzieć, że pierwsze takie refleksje, które padały ze środowisk zrzeszających polskich przedsiębiorców, które dzieliły się z nami tymi refleksjami – to była otwartość na rozmowę z tymi środowiskami i chęć wsłuchania się w ich postulaty, problemy.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#WaldemarSługocki">Prosiłbym o ważenie argumentów trochę też dlatego, że osiem lat to jest jednak dużo czasu, a…</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#AgnieszkaMajewska">Ale zgadzam się tutaj z panem ministrem, z panem przewodniczącym, z panem dyrektorem. Rzecznik pracuje przynajmniej od roku… Odkąd jestem rzecznikiem, jestem w Zespole do spraw Deregulacji i Dialogu Gospodarczego, który został powołany przy ministrze Paszyku. To nie tylko urzędnicy tam współpracują. Są tam wszystkie organizacje, wszystkie te, które zostały wymienione przez pana przewodniczącego – obecnie są w zespole pana prezesa Brzoski. Tak że to nie jest tak, że się nic nie robi.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#AgnieszkaMajewska">Pakiet dobrych zmian przepisów jest wypracowany, jest na stole. To wszystko już jest, szanowni państwo. Wystarczy tylko… Bardzo się cieszę, że pan minister dzisiaj powiedział, że to w ciągu dwóch tygodni trafi do Stałego Komitetu Rady Ministrów, bo wszyscy na to czekają. Czeka na to 300 tys. rzemieślników. Podkreślam, że jest tam zmiana definicji rzemiosła – to, o czym mówił pan minister. Jest wiele innych zmian, na które wszyscy oczekujemy.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#AgnieszkaMajewska">Jest również kolejny pakiet – drugi pakiet deregulacyjny, w przygotowaniu. Tam będzie 200 zmian. To też już jest gotowe. Osobiście jeździłam na spotkania z przedsiębiorcami, razem z MRiT, podczas których mieliśmy w całej Polsce konsultacje odnośnie tego, czego oczekują przedsiębiorcy. I to nie jest tak, że przedsiębiorcy nie zgłaszają swoich postulatów. Zgłaszają zarówno do rzecznika, jak i do MRiT to, czego oczekują. To, o czym mówiła pani posłanka odnośnie ZUS… Tak, jest dużo do zrobienia. 12 lutego wystosowałam swoje postulaty do pana premiera, w których wskazałam, że trzeba zacząć od tych najmniejszych rzeczy. Musimy zrobić porządek ze składką zdrowotną, musimy zrobić porządek z chorobowym, musimy zrobić porządek z Małym ZUS Plus. Pan dyrektor mówi, że to jest w tych zmianach – wiem, że jest, bo pracowaliśmy nad tym wspólnie. Liczę na to, szanowni państwo, że to będzie w ciągu dwóch tygodni, do miesiąca – że to wejdzie w życie. Mam nadzieję, że pan prezydent podpisze to i że przedsiębiorcy będą zadowoleni z tego pierwszego pakietu.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#AgnieszkaMajewska">Jeżeli chodzi o dalsze zmiany przepisów, będziemy nad nimi wspólnie dalej pracowali, tak? Z tego, co słyszałam wczoraj, ma być powołana Komisja do spraw Deregulacji. Zachęcam wszystkich, żeby przychodzić tutaj, na te posiedzenia Komisji i wskazywać, co należy jeszcze zrobić, żeby ułatwić prowadzenie działalności gospodarczej całemu sektorowi MŚP. Bo to, o czym panie dzisiaj mówią, to wszystko jest prawda. Dzisiaj bardzo trudno prowadzi się działalność gospodarczą. Minimalne wynagrodzenie w górę, składka ZUS w górę. Przedsiębiorcy mają pod górkę. Ale możemy to wszystko naprawić, tak? Przede wszystkim musimy walczyć z nadregulacją, bo tego jest teraz bardzo dużo.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#AgnieszkaMajewska">To są takie moje postulaty. Służę wsparciem, jako rzecznik MŚP też chciałabym brać udział we wszystkich Komisjach, w tym, co będziecie tworzyć – w sejmowej Komisji do spraw Deregulacji. Mam nadzieję, że uwzględnicie tam sektor MŚP i rzecznika, bo jak by nie patrzeć, jestem głosem dwóch milionów przedsiębiorców. To do mnie piszą przedsiębiorcy, to do mnie zwracają się.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#RyszardPetru">Mam prośbę o wysłuchanie tego apelu. Czy ktoś z państwa chciałby się odnieść już bardziej do takich szczegółowych kwestii? Chciałbym panu dyrektorowi dać możliwość podsumowania.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#AdamGomoła">Panie dyrektorze, oczywiście z dużym optymizmem przyjmuję te zapowiedzi co do deregulacji. Natomiast zwracam uwagę na fakt, że jakkolwiek nie skrócilibyśmy tych przepisów, to koniec końców trzeba się zmierzyć z faktem, że papier wszystko przyjmie. I na bazie tych przepisów wciąż będzie funkcjonowała współpraca przedsiębiorców z urzędami, z instytucjami, z którymi na co dzień mają do czynienia. Oczywiście duża część z tych problemów, z tej pracy będzie rozwiązana przez tę zapowiedzianą już cyfryzację. Oczywiście spodziewam się, że tutaj państwo będą też na to dysponować dodatkowymi środkami, tak żeby to zostało przeprowadzone skutecznie i sprawnie. Natomiast tego czynnika ludzkiego nie zastąpimy.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#AdamGomoła">Stąd moje pytanie, czy w kwestii funkcjonowania takich instytucji, mówię, z którymi przedsiębiorcy codziennie się komunikują, współpracują – skarbówka, Państwowa Inspekcja Pracy, urzędy pracy, czy tutaj planowane są też jakieś wzrosty jeżeli chodzi o środki przeznaczane na te urzędy? Mam głębokie przekonanie, że także usługi publiczne oferowane dla przedsiębiorców muszą być realizowane przez kompetentnych pracowników, a więc takich, którzy będą chcieli pracować w tych instytucjach, a w których zarobki będą konkurencyjne. Niestety, z pustego nawet Salomon nie naleje i tutaj wiem, że na pewno część z nich będzie wymagała dofinansowania. Stąd moje pytanie, czy także zmiany w tym zakresie są planowane przez resort? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#JacekTomczak">Ale pamiętajcie też państwo, że to wy, jako członkowie Komisji, mieliście ogromny wpływ na kształt tego projektu, bo przecież dezyderaty, które przygotowywał pan przewodniczący z Komisją, znalazły się w tej ustawie właśnie, dlatego że Komisja Gospodarki i Rozwoju była współtwórcą tego projektu – i możecie państwo być z tego dumni. Zasada one in, one out, czy vacatio legis, to są efekty pracy także członków tej Komisji. I traktujmy to nie jako przestrzeń sporu, ale przestrzeń, w której możemy wykazać się pracą na rzecz budowania wolności gospodarczej, przestrzeni, która jest dzisiaj wszystkim w Polsce potrzebna.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#JacekTomczak">Myślę, że najbliższe miesiące pokażą, że ten dobry klimat, który jest teraz do tego, żeby szybciej procedować te zmiany, doprowadzi po prostu do tego, że uchwalimy dobre projekty i szybko, w najbliższym czasie, czego życzę całej Komisji i jej prezydium.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#RyszardPetru">Mam dwa glosy strony społecznej. Jakby państwo byli uprzejmy wypowiedzieć się krótko. Proszę bardzo i proszę się przedstawić.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#AdamAbramowicz">Ale chciałbym też powiedzieć i nawiązać do tego sporu, który powinien być całkowicie wyeliminowany, jeśli chodzi o politykę. Mogą się państwo spierać o meritum, ale politycznie to jest po prostu nie do zaakceptowania, żeby przedkładać te argumenty nad to, że czekamy jako przedsiębiorcy na te rozwiązania, które są… Uwaga, pan przewodniczący z wrodzonej skromności nie powiedział o swoim projekcie. Już jest po pierwszym czytaniu, druk nr 907, projekt Polski 2050, nazywany projektem pana Ryszarda Petru. Jest jeszcze jeden projekt po pierwszym czytaniu. Jest to druk nr 558. Jest to projekt posła Bartłomieja Wróblewskiego z Klubu Prawa i Sprawiedliwości. Te dwa projekty są już na bardziej zaawansowanej drodze parlamentarnej. Bardzo się cieszymy, że dzisiaj otrzymaliśmy informację, że projekt rządowy, który jest procedowany od roku i był zapowiadany przez ministra Paszyka w sierpniu w Sejmie, że wejdzie pod obrady we wrześniu i zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2025 roku – że ten projekt zostanie także przyspieszony, no i za chwilę pewnie zostanie mu nadany numer druku sejmowego i będą go państwo procedować.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#AdamAbramowicz">Mam taki wniosek, żeby państwo wzięli te trzy projekty jak najszybciej razem i właśnie bez polityki wzięli wszystkie najlepsze rzeczy z tych trzech projektów i szybko to uchwalili. W tych projektach niektóre rzeczy się powtarzają, bo wiadomo, że to są dobre propozycje dla przedsiębiorców. Ale są też rzeczy, które są różne. Nawet w projekcie pana przewodniczącego Petru są postulaty, które są różne od projektu rządowego, więc warto byłoby, żeby zarówno projekt pana Petru, jak projekt pana posła Wróblewskiego, także został włączony… I najlepiej, żebyście to zrobili też razem, łącząc prace nad wszystkimi tymi projektami.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#AdamAbramowicz">Jako przedsiębiorcy czekamy na szybkie procedowanie. Mamy nadzieję, że to rzeczywiście teraz, po tych wszystkich deklaracjach nastąpi i doczekamy się, że te projekty zostaną uchwalone i wejdą w życie przed końcem maja 2025 roku. Bo to jest dosyć ważna sprawa – data uchwalenia i wejścia w życie. Tak samo liczymy na to, że prace pana Brzoski zakończą się najpóźniej w kwietniu i w maju zostaną przyjęte przez parlament. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#RyszardPetru">Poproszę pana o głos. Kto z państwa się zgłaszał? Tak, proszę bardzo, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#AdamMałyszko">Szanowny panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, pani minister, chciałem przypomnieć państwu, bo pewnie pamiętacie doskonale, 9 stycznia 2024 roku odbyło się pierwsze posiedzenie Komisji w sprawie deregulacji. Minęło 13 miesięcy i tak naprawdę stoimy w miejscu. Poproszono nas o przedłożenie różnych propozycji deregulacyjnych. Takie propozycje zostały przekazane w bardzo dużym pliku zarówno do Wysokiej Komisji, jak do ministerstwa, do Biura Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców. Mija 13 miesięcy, mówi się dużo o deregulacjach, mówi się o zespole pana Brzoski. Czy mamy w tej chwili kierować te propozycje deregulacyjne do pana Brzoski i ten zespół będzie to rozpatrywał? Czy może po prostu w jakiś sposób doczekamy się odpowiedzi strony rządowej na te nasze kłopoty, które dzisiaj zakomunikowałem na posiedzeniu podkomisji również częściowo, pan dyrektor tutaj słuchał. A mam bardzo dużo, one są opisane. Nie chcę tego powtarzać, bo wspominałem już we wczorajszym dniu na posiedzeniu tejże Komisji, wspominałem o kilku przykładach na posiedzeniu podkomisji – była o godzinie 11.00.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#AdamMałyszko">Tutaj mówi się dużo, ale podam przykład cyfryzacji – mówi się o ulepszeniu faktur dla przemysłu, dla firm leasingowych. Przez 10 lat zabiegałem o umożliwienie przekazywania elektronicznie zaświadczenia o demontażu. W 2000 roku zmieniono przepisy, pozwolono, przeprowadzono całą legislację. Jeden warunek – cyfryzacja ma stworzyć narzędzie. Mija pięć lat – my takiego narzędzia nie mamy. W takim tempie nie pokonamy tych barier w rozwoju przedsiębiorstw. Naprawdę tu trzeba ogromnego przyspieszenia i nie tylko kilka dużych organizacji powinno wziąć w tym udział, ale również z rekomendacji pani rzecznik, czy inne, mniejsze środowiska powinny tutaj… To powinno być pospolite ruszenie. Bo mogę dawać takie przykłady… Zresztą mówiłem i wczoraj – pięć lat czekania na zmianę decyzji. No, nie możemy pracować w takiej atmosferze okołobiznesowej, prawnej. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#RyszardPetru">Czy pan poseł Meysztowicz upiera się przy głosie, czy nie?</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#GrzegorzPłatek">Odpowiedziałem już tu pani poseł, pani poseł wyszła, w tej kwestii VAT i zatorów. To jest kwestia, której nie ma w tym pierwszym pakiecie deregulacyjnym, ale jest na liście zagadnień do kolejnego pakietu. Pan minister nawet o tym tutaj wspomniał – ponad 200 propozycji różnego rodzaju i jeśli szukamy rozwiązań, które nie generują kosztów, to kwestia płynności jest bardzo, bardzo ważna, szczególnie VAT, jeśli chodzi o te rozliczenia publiczno-prawne.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#GrzegorzPłatek">Pani posłanka Jachira pytała o prywatyzację – ja nie mam w tym zakresie wiedzy i nie jestem w stanie zadeklarować niczego. To pytanie zostało odnotowane, przekażę je też odpowiedniemu ministerstwu.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#GrzegorzPłatek">I pani posłanka pytała też o ustawę, to znaczy, ta ustawa, tak jak to zostało wspomniane, będzie przygotowana, powinna być niebawem w Sejmie, a kolejne ustawy będą przygotowywane i będą również do państwa systematycznie trafiały. Oczywiście jesteśmy w tym momencie, w którym możemy już na poziomie rządowym finalizować pewne prace i mam wrażenie, do państwa w najbliższym czasie będzie trafiało więcej tych ustaw. Ten pierwszy okres roku, jeżeli chcemy solidnie konsultować ustawy, musimy poświęcić na etap rządowy. To miało miejsce. Wydaje mi się, że przechodzimy do tego etapu, kiedy to będzie trafiało już do państwa.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#GrzegorzPłatek">Pani posłanka Smarduch mówiła o konkretnej rzeczy, czyli o współpracy z ZUS w zakresie obsługi portalu. Wiem, że ZUS jest w ogóle bardzo eksploatowany – tak powiedziałbym w cudzysłowie, jeśli chodzi o różne instrumenty dla przedsiębiorców i nie tylko. I być może rzeczywiście jest tak, że, że tak powiem, poziom satysfakcji użytkownika nie jest tam pierwszoplanową kwestią braną pod uwagę przy wdrażaniu tego. Oczywiście mogę się zobowiązać, że mamy z ZUS roboczy kontakt. Jeśli są takie postulaty, być może możemy zorganizować osobne spotkanie, tak, żeby o tym porozmawiać i przedstawić konkretne rzeczy. Myślę, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych, szczególnie na poziomie centralnym, jest instytucją bardzo nowoczesną i otwartą na podniesienie jakości obsługi, w tym wypadku – przedsiębiorcy.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#GrzegorzPłatek">Pani posłanka Bodnar mówiła o deregulacji europejskiej. Ta kwestia jest również podnoszona przez ministerstwo. W zeszłym miesiącu miało miejsce spotkanie konsultacyjne w sprawie raportowania ESG. To jest bardzo ważny temat, to raportowanie jest teraz wdrażane i wszyscy mają wrażenie, że być może te obowiązki raportowe poszły tam za daleko. Ta inicjatywa jest na stole i będzie podnoszona, analizowana.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#GrzegorzPłatek">Pan przewodniczący Sługocki mówił o szeroko rozumianym procesie inwestycyjnym, czyli związanym nie tylko z działalnością gospodarczą. To jest zagadnienie, które również jest na tapecie. Nasze ministerstwo ma dwa działy administracji rządowej – gospodarki i budownictwa, więc to jest dobre połączenie, żeby podjąć ten temat. Wiem, że są już identyfikowane pewne kwestie, takie najdrobniejsze, najprostsze, czyli kwestia kwalifikacji tego, jaki obiekt budowlany jakiego rodzaju zezwolenia, czy zgłoszenia wymaga – to są takie najprostsze rzeczy. Ale wiem, że będzie też przed nami taki bardziej kompleksowy przegląd różnych procedur, które składają się na cały proces inwestycyjny.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#GrzegorzPłatek">Pan poseł Gomoła mówił o kwestii, która też jest poza naszym ministerstwem, czyli o wzroście nakładów na te instytucje, które prowadzą kontrole. Z punktu widzenia tego, nad czym pracujemy, to są ustawy, które mają uporządkować zasady ustawowe kontroli. To nie rozwiązuje kwestii kadrowych po stronie tych instytucji. Natomiast mam wrażenie, że to pozwala instytucjom trochę uporządkować… Dopasować do zasobów, które posiadają, działania, które prowadzą. I to jest taka kwestia, o której mówiłem, czyli np. analiza ryzyka, tak żeby zasoby, które są, jakie są, były kierowane tam, gdzie faktycznie jest ryzyko naruszeń prawa, a nie tam, gdzie wypada np. z losowania, bo niektóre instytucje prowadzą działania kontrolne na takiej zasadzie – więc te kwestie organizacyjne, wydaje mi się, że pozwalają zoptymalizować to, co te organy faktycznie mają robić. Kwestia finansowania jest poza tymi działaniami, bo one są stricte legislacyjne. Wiem, że ten temat jest zidentyfikowany na poziomie rządowym, ale nie mam żadnej dalszej wiedzy.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#GrzegorzPłatek">Pan poseł Tomczak mówił oczywiście o tym… To potwierdzam – ten projekt jest wynikiem tego, że różnego rodzaju organizacje przedsiębiorców zgłosiły do nas swoje propozycje. Dlatego wiem, że dla niektórych z państwa niektóre z tych propozycji brzmią trochę niszowo. One odpowiadają na realne potrzeby realnych branż i mają swoje przełożenie na warunki wykonywania działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#GrzegorzPłatek">Pan poseł Meysztowicz pytał o KAS. Tutaj chciałbym w pewnym stopniu powtórzyć to, co mówiłem wcześniej, jeśli chodzi o zasady kontroli w ogóle. Wprowadzamy ogólne zasady tego, jak kontrola powinna wyglądać i oczywiście to, jak one będą wdrożone, to już jest kwestia nie tego, co napiszemy w ustawie – mamy tego świadomość. Przepisy mogą pewne rzeczy, że tak powiem, ukierunkowywać. Kwestia podnoszona tutaj przez państwa to była kwestia postępowania wszczynanego instrumentalnie, tylko po to, żeby przerwać bieg przedawnienia. Nie wiem, czy ta kwestia będzie rozstrzygnięta w tej ustawie, ale będzie rozstrzygnięta. Jest deklaracja z tego tygodnia, że będzie szerszy pakiet zmian, po stronie Ministerstwa Finansów, który w ogóle rozstrzygnie kwestię wszczynania postępowań przez organy skarbowe, tak, żeby miały charakter zmierzania do wykrycia nieprawidłowości, a nie instrumentalny, po to, żeby urzędnikom rozwiązać ręce.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#GrzegorzPłatek">Było jeszcze pytanie pana prezesa Małyszki o fora – traktuję to pytanie jako pytanie o fora dyskusyjne, gdzie mniejsi przedsiębiorcy, niezrzeszeni w tych największych organizacjach, w RDŚ itd, mogą zgłaszać swoje postulaty. I tutaj też powtórzę się za tym posiedzeniem pani przewodniczącej – to jest tak, że te fora są bardzo różne. To znaczy, RDŚ – wiadomo, tam są te największe organizacje, ale one są otwarte na członków; jest rada przy pani rzecznik, która zrzesza nieporównywalnie większą liczbę przedsiębiorców i też jest to forum, gdzie można zgłaszać te postulaty; i każdy proces legislacyjny jest forum do tego, żeby zgłaszać swoje propozycje albo pogląd na daną regulację. To jest też tak – tym zakończyłbym – że właściwie prowadzony proces legislacyjny, taki, który jest poprzedzony konsultacjami publicznymi, daje wszystkim możliwość do wypowiedzi. I na tym skupialiśmy się do tej pory – te konsultacje były bardzo, bardzo długie właśnie dlatego. To nie jest problem, przynajmniej technicznie, uchwalić ustawę w miesiąc. Jeśli chcemy zrobić konsultacje, jeśli chcemy wszystkim państwu dać możliwość wypowiedzenia się, to ten proces oczywiście musi być… Dialog zajmuje czas. Tym zdaniem podsumowałbym. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#RyszardPetru">Zamykam dzisiejsze posiedzenie Komisji. Do widzenia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>