text_structure.xml
12.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardPetru">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki i Rozwoju.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardPetru">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardPetru">Stwierdzam przyjęcie protokołu poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardPetru">Witam członków Komisji oraz zgromadzonych gości. Witam pana Jacka Tomczaka, sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii ze współpracownikami, pana Jacka Partykę, zastępcę dyrektora w Departamencie Wspierania Polityk Gospodarczych w Ministerstwie Finansów. Witam wszystkich pozostałych gości.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RyszardPetru">Proszę państwa, mamy dzisiaj porządek dzienny i musimy przeprocedować dwie sprawy. Po pierwsze, rozpatrzenie informacji o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych według stanu na 31 grudnia 2023 r. (to będzie druk nr 426), który będzie referował minister rozwoju i technologii. Potem rozpatrzymy projekt planu prac Komisji na drugie półrocze tego roku i ja to przedstawię.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#RyszardPetru">Przechodzimy do pierwszego punktu porządku dziennego. Informuję, że marszałek Sejmu 3 czerwca przekazał do naszej Komisji informację o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Proszę pana ministra Jacka Tomczaka o przedstawienie informacji.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JacekTomczak">Powyższe ma znaczący wpływ na wyniki specjalnych stref ekonomicznych. Z jednej strony od połowy 2019 r. nie wydaje się nowych zezwoleń, większość inwestycji ulokowanych w strefach jest już w pełni zrealizowana, a przedsiębiorcy weszli w fazę maksymalizacji mocy produkcyjnych i zysków z działalności, co za tym idzie – wykorzystania przysługującego im zezwolenia podatkowego. Na tym etapie nie ma już zatem znaczącego wzrostu kosztów inwestycji i zatrudnienia. Z drugiej strony mamy przedsiębiorców, którzy zrealizowali inwestycje, spełnili wszystkie warunki, ale rezygnują ze zezwolenia po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej. Oczywiście utrata zezwolenia nie oznacza, że przedsiębiorca zaprzestaje działalności, zwalnia załogę czy zamyka fabrykę. Działalność przedsiębiorców nieposiadających zezwolenia nie jest jednak obejmowana sprawozdawczością i nie jest uwzględniona w podsumowaniu wyników stref. Wszystko to powoduje, że sukcesywnie spada liczba ważnych zezwoleń i dynamika podstawowych parametrów inwestycji w poszczególnych strefach. W 2023 r., nawet jeśli była dodatnia, to z reguły kształtowała się na stosunkowo niskim poziomie.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JacekTomczak">Jak to wygląda w liczbach? Na koniec 2023 r. przedsiębiorcy posiadali 2005 ważnych zezwoleń na działalność w strefach. W ciągu roku liczba zezwoleń skurczyła się o 101. Wartość kapitału ulokowanego przez tych inwestorów na początku istnienia strefy wynosiła 168 mld zł. Oznacza to wzrost o prawie 11 mld zł w porównaniu do roku 2022, czyli ok. 7%. Trzeba przy tym zaznaczyć, że ten korzystny uśredniony wynik czternastu stref jest w gruncie rzeczy zasługą znaczącego przyrostu wartości inwestycji w strefie tarnobrzeskiej. Inwestorzy strefowi zatrudnili ok. 385 tys. pracowników. W ciągu 2023 r. zatrudnienie ogółem spadło o prawie 4,5 tys. pracowników. Liczba nowych miejsc pracy powstałych dzięki realizacji nowych inwestycji spadła natomiast o ok. 1,9 tys. i wyniosła 263 tys.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JacekTomczak">Do ponad 71% wzrósł udział sześciu wiodących krajów pochodzenia kapitału ulokowanych w strefach. Po raz pierwszy od kilku lat doszło do zmiany w szóstce krajów dominujących. Miejsce Stanów Zjednoczonych zajęła Korea Południowa. Trzeci rok z rzędu na pierwszej pozycji w strukturze geograficznej inwestycji są Niemcy, tuż przed Polską. W sumie na inwestorów niemieckich i rodzimych przypadło 46% wartości inwestycji w strefach. Wśród branż niezmiennie dominujących jest oczywiście motoryzacja, na którą przypadło 28% wydatków w strefach. Kolejne pozycje w strukturze branżowej, ale z trzykrotnie mniejszym udziałem, zajęli producenci wyrobów z gumy, tworzyw sztucznych oraz przedstawiciele branż związanych z wytwarzaniem urządzeń elektrycznych i nieelektrycznego sprzętu gospodarstwa domowego.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JacekTomczak">Jeśli chodzi o funkcjonowanie spółek zarządzanych strefami, to warto podkreślić, że w 2023 r. wszystkie spółki osiągnęły dodatni wynik finansowy netto, najwyższy – przekraczający 64 mln zł – zysk wypracowała spółka zarządzana strefą wałbrzyską. Jednocześnie zarządzający strefami zaangażowali prawie 290 mln zł w rozwój stref, w szczególności w budowę infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JacekTomczak">Podsumowując – rok 2023 charakteryzował się zróżnicowaną dynamiką zmiennych dotyczących efektów związanych ze specjalnymi strefami ekonomicznymi. Wzrosła wartość inwestycji, ale spadła liczba nowych miejsc pracy i zatrudnienie ogółem w strefach. Niewątpliwie jedną z przyczyn tego stanu rzeczy jest wprowadzenie Polskiej Strefy Inwestycji w miejsce stref i wejście w schyłkowy okres ich działalności. Kolejną przyczyną jest wycofanie z obrotu prawnego znaczącej liczby zezwoleń, w szczególności przez przedsiębiorców, którzy zrealizowali swoje projekty i z uwagi na wyczerpanie puli pomocy publicznej postanowili wyjść ze strefy. Warto wspomnieć, że dla zezwoleń, które utraciły ważność w 2023 r., w ubiegłorocznym raporcie wykazane były wydatki rzędu 2,7 mld zł i ok. 9 tys. miejsc pracy. W najnowszym podsumowaniu te wielkości nie są już uwzględnione. Nie bez znaczenia dla wyniku stref jest obecna sytuacja społeczno-gospodarcza i geopolityczna, skutkująca fluktuacją zatrudnienia u części przedsiębiorców. Problemy te w równym stopniu dotykają przedsiębiorców działających w strefach, jak i tych prowadzących działalność na zasadach ogólnych, poza jej granicami.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JacekTomczak">W naszej ocenie nie są to dynamiczne zmiany, które mogłyby istotnie wpłynąć na rynek pracy i gospodarkę. Zapewniamy jednak, że nie bagatelizujemy tego zjawiska i dążymy do stworzenia jak najlepszych warunków dla dalszego rozwoju, zwiększenia innowacyjności, konkurencyjności oraz odporności gospodarki na zagrożenia zewnętrzne. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#RyszardPetru">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Pan minister miał na tyle wyczerpujące wystąpienie. Rozumiem, że nie ma uwag. Czy chodzi o pogodę i nikt nie ma siły? Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#RyszardPetru">Rozumiem, że w związku z tym nie ma sprzeciwu wobec przyjęcia rządowego dokumentu informacji o realizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, stan na 31 grudnia 2024 r. Rozumiem, że mogę założyć, że Komisja przyjmuje informację i wnosi, aby Wysoki Sejm przyjął informację z druku nr 426.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#RyszardPetru">Teraz Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym sejmu. Czy są zgłoszenia, czy muszę wybrać?</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#RyszardPetru">Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego. Otrzymali państwo projekt planu pracy uwzględniający częściowo propozycje tematów zgłoszonych przez członków Komisji. Proszę państwa, rozumiem, że wszyscy dostali ten dokument? Oczywiście ten plan nie uwzględnia tematów, które będą zlecone przez Sejm i marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#RyszardPetru">Chciałby ktoś zabrać głos, jeżeli chodzi o plan? Widzę pana, ale pozwolę sobie udzielić. Chciałbym dodać do tego planu dwie propozycje. Rozpatrzenie informacji o planach wykorzystania technologii małych modułowych reaktorów jądrowych przez polską gospodarkę w kontekście realizacji „Programu polskiej energetyki jądrowej”. Druga propozycja, rozpatrzenie informacji o wykorzystaniu potencjału polskich przedsiębiorców w produkcji na rzecz obronności przemysłu zbrojeniowego. To są moje dwie propozycje do planu pracy.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#RyszardPetru">Widzę, że się pan poseł zgłaszał. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#WojciechMichałZubowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jedna uwaga, bo ten plan pracy jest bardzo obfity i szczerze mówiąc, panie przewodniczący, wydaje mi się mało prawdopodobne, żebyśmy go mogli zrealizować w 100% – chociaż chciałbym. Skoro też mówił pan, że są propozycje, które były zgłaszane przez parlamentarzystów, to czy dobrze rozumiem, że wszystkie propozycje, które zostały zgłoszone, zostały uwzględnione w tym planie pracy?</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#RyszardPetru">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#RyszardPetru">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#RyszardPetru">Czy ktoś jeszcze z państwa chciałby zabrać głos? Pan poseł Meysztowicz.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#RyszardPetru">Wniosłem o uzupełnienie o dwa punkty, które przeczytałem. Rozumiem, że zostało to zarejestrowane, ale jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjmuje plan pracy na najbliższe półrocze. Nie widzę sprzeciwu. Informuję, że Komisja przyjęła plan pracy.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#RyszardPetru">Informuję też państwa, że jutro mamy dłuższe posiedzenie Komisji prawdopodobnie, tak że nastawcie się na dłuższe procedowanie – będzie ustawa, która jest niby krótka, ale ma bardzo wiele załączników. Mamy tę Komisję, o ile pamiętam, o godzinie 18:00.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#RyszardPetru">Pani poseł Wassermann. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MałgorzataWassermann">Proszę państwa, to jest ustawa bardzo dobra. Jest to ustawa konsumencka, to jest implementacja dyrektywy mówiąca o utworzeniu nowego roszczenia. Chodzi o konsumentów, którzy będą mogli występować zbiorowo przeciwko przedsiębiorcom. Ustawa jest bardzo dobrze dopracowana i była konsultowana od 2021 r. Był szereg uwag, nie wiem jednak, kto z państwa miał czas, żeby przeczytać ponad tysiąc stron. Te uwagi w większości zostały uwzględnione i wytłumaczone, dlaczego niektóre z nich były niezasadne. Istnieją dwa czy trzy punkty, gdzie wytłumaczono, dlaczego uwagi te nie zostały uwzględnione. Jednym z takich punktów, zgłaszanych głównie przez organizacje przedsiębiorców lub ewentualnie przez banki, jest to, że dzisiaj w sporze konsumenckim jest tak, że jeżeli zostanie pozwany przedsiębiorca, to może on zażądać od konsumentów kaucji. Jeżeli oni tej kaucji nie zapłacą, to w tej sytuacji – ja to tak skrótowo, bo nie wiem, kto z państwa jest prawnikiem – ten proces się kończy. Kończy się bardzo surowo, bo jest powaga rzeczy osądzonej pomiędzy nimi, ale to bez znaczenia. W tym przypadku jest mowa o tym, że tej kaucji właśnie ma nie być – po to żeby nie blokować przedsiębiorców. Jest to drugi obieg, ponieważ jeden obieg pozostaje tak, jak było, zatwierdzony przez UOKiK. Tutaj niewiele jest zmienione, lecz ewentualnie poprawione na lepsze. Organizacje społeczne, które będą działać na rzecz konsumentów, będą wytaczać te procesy i mają bardzo duże ułatwienia. Proces ten trwał ponad trzy lata i był bardzo szeroko i głęboko dyskutowany. Proszę państwa, abyśmy wszyscy jutro nie zgłaszali po raz dwudziesty tych samych uwag, ponieważ wszystko jest jasno wyjaśnione w załącznikach. Nie chcemy dać im pola do zatrzymywania nas do godziny 22:00 wieczorem, co jest niepotrzebne. W tej ustawie nie ma żadnej polityki. Uważam, że jest akurat prawniczo świetna.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#RyszardPetru">Proszę państwa, wyczerpaliśmy na tym porządek obrad, zatem zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>