text_structure.xml
5.89 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardPetru">W imieniu przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych, pana posła Pawła Kowala oraz własnym witam członków obu Komisji, pana Jacka Tomczaka, sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii, pana Władysława Bartoszewskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, a także wszystkich pozostałych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardPetru">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardPetru">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Norwegii o zakończeniu obowiązywania Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Norwegii w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisanej w Warszawie 5 czerwca 1990 r. Druk nr 294 uzasadniają minister rozwoju i technologii oraz minister spraw zagranicznych. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę, nie słyszę sprzeciwu. W związku z tym porządek uznaję za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardPetru">Przystępujemy do jego realizacji. Informuję, że marszałek Sejmu w dniu 9 kwietnia 2024 r. skierował rządowy projekt ustawy z druku nr 294 do Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania. Przypominam, że zgodnie z art. 39 ust. 1 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawców. Będę prosił pana ministra Jacka Tomczaka o uzasadnienie projektu z druku nr 294. Proszę, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JacekTomczak">Umowę o ochronie inwestycji zawarto w czasie, kiedy Polska nie była członkiem Unii Europejskiej, a celem porozumienia było przyciąganie inwestycji zagranicznych do Polski. Obecnie poziom prawodawstwa w Polsce daje inwestorom zagranicznym gwarancje ochrony inwestycji z możliwością dochodzenia swoich praw na drodze sądowej.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JacekTomczak">Należy podkreślić, że w przypadku braku zawarcia porozumienia do dnia 6 września 2024 r. nota Królestwa Norwegii będzie skutkowała wypowiedzeniem umowy przez Norwegię. Tego rodzaju rozwiązanie nie jest korzystne dla Polski, ponieważ w tym wypadku będzie obowiązywała dziesięcioletnia klauzula przedłużonego obowiązywania umowy chroniącej inwestycje dokonane przed wejściem w życie wypowiedzenia umowy, co oznacza, że przez następne 10 lat od wypowiedzenia umowy będzie istniała potencjalna możliwość pozwania Polski przez inwestorów norweskich. W związku z powyższym zasadnym byłaby zmiana proponowanego art. 2 ustawy, czyli terminu vacatio legis z czternastodniowego na dzień następujący po dniu ogłoszenia. Byłoby to uzasadnione ze względu na krótki okres, który pozostał do ustalonego w nocie terminu, to jest do dnia 6 września 2024 r. Nota z 7 września 2023 r. informowała o tym, że porozumienie musi wejść w życie w ciągu roku, w związku z czym zasadna byłaby zmiana długości vacatio legis celem przyjęcia ustawy we wskazanym terminie. Zwracam się z prośbą o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#RyszardPetru">Czy w takiej sytuacji ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tytułu? Przepraszam, mam zamknąć pierwsze czytanie i przejść do rozpatrzenia ustawy, co niniejszym czynię. Przepraszam bardzo, skupiłem się na poprawce. Przystępujemy do rozpatrzenia ustawy. Czy ktoś ma uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę. Został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#RyszardPetru">Czy ktoś ma uwagi do art. 1 ustawy? Nie widzę. Został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#RyszardPetru">Art. 2. Jest tu poprawka, o której była mowa wcześniej. Rozumiem, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#RyszardPetru">Proponuję w związku z tym upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym i językowym, stanowiących konsekwencję poprawek przyjętych przez Komisje. Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#RyszardPetru">W związku z tym poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu ustawy z wcześniej przyjętymi poprawkami. Głosujemy.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#RyszardPetru">Kto jest za? Głosujemy przez system do głosowania. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Można? Dobrze, jeszcze nie, jeszcze proszę. Jest już zamknięte?</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#RyszardPetru">Głosowało 42 posłów. Za 42 posłów, nikt nie był przeciw i nikt nie wstrzymał się.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#RyszardPetru">W związku z tym stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#RyszardPetru">Komisje muszą jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Czy mogę poprosić o zgłoszenie posła sprawozdawcy? Proszę o zgłoszenie takiej osoby. Albo niech taka osoba sama się zgłosi. Proszę bardzo. Jakby pani była uprzejma przypomnieć swoje nazwisko?</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#RyszardPetru">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#RyszardPetru">Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#RyszardPetru">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>