text_structure.xml
46.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardPetru">Wobec niewniesienia uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji, protokół uważam za przyjęty i stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardPetru">Przypominam zgromadzonym posłom, iż wszelkie głosowania będą się odbywać za pomocą elektronicznego systemu do głosowania. W przypadku, gdyby ktoś z państwa zapomniał wziąć swoją kartę do głosowania, jest możliwość wypożyczenia takowej karty do głosowania, zastępczej, u pracowników sekretariatu Komisji. I przypominam gościom, którzy tutaj są z nami, żeby, najpierw, jak będą chcieli zabrać głos – najpierw przykładamy tę pastylkę do głośnika z lewej strony mikrofonu, a następnie wciskamy przycisk, by uruchomić mikrofon.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardPetru">Proszę państwa, mamy dosyć prosty porządek dzienny. Wpłynęły dwa druki. Pierwszy druk to jest pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni. To jest druk nr 59 i będzie uzasadniał pan minister rodziny i polityki społecznej. I mamy drugi druk, nr 63 – pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz niektóre inne dni. To jest druk, jak powiedziałem, nr 63 i uzasadni pani poseł Izabela Bodnar. To jest cały porządek obrad. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę uwag, nie słyszę sprzeciwu. Uważam ten porządek za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardPetru">Zgodnie z art. 37 ust. 4 Regulaminu Sejmu pierwsze czytanie może odbyć się nie wcześniej niż siódmego dnia od doręczenia posłom druku projektu, chyba że Sejm – Komisja, postanowią inaczej. Mamy ten przypadek, mamy dokładnie tę sytuację. W związku z tym proponuję wszystkim przystąpienie do pierwszego czytania projektów, czyli druków nr 59 i 63 bez zachowania siedmiodniowego terminu. Projekty te zostały doręczone posłom w formie zamieszczenia ich w systemie informacji Sejmu w dniu 23 listopada. Pytanie, czy jest ktoś przeciwny tej propozycji? Mówię o skróceniu tego terminu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RyszardPetru">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#RomanFritz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#RyszardPetru">Kto z państwa jest za tym, żeby skrócić ten siedmiodniowy termin, którego wymaga ustawa, byśmy mogli procesować? I teraz tak, mamy tutaj, rozumiem, za, przeciw… Kto jest za tym, żeby można było skrócić termin?</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#RyszardPetru">Czy ktoś jest w stanie powiedzieć, jaki jest wynik?</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#RyszardPetru">Głosowało 26, za było 25, przeciw – 1, wstrzymało się – 0. W związku z tym skróciliśmy ten termin.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#RyszardPetru">W związku z tym teraz przystępujemy do czytania obu projektów, czyli druków nr 59 i 63, bez zachowania tego siedmiodniowego terminu. Projekty zostały państwu dostarczone. W związku z tym chciałem państwa poinformować, że przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Marszałek Sejmu 23 listopada 2023 r. skierował ten rządowy projekt nr 59 do Komisji Gospodarki i Rozwoju, do pierwszego czytania. Przypominam, że, zgodnie z art. 39 ust. 1 regulaminu Sejmu, pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#RyszardPetru">Teraz prosiłbym pana ministra Stanisława Szweda o uzasadnienie projektu z druku nr 59. Prosiłbym o w miarę sprawną wypowiedź. Nie widzę pana ministra tutaj, a widziałem, że był…</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#StanisławSzwed">Panie i panowie posłowie, szanowni państwo, przedstawiam projekt ustawy o zmianie ustawy o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz niektóre inne dni, zawarte w druku nr 24, który ma na celu ustanowienie Wigilii, która w tym roku przypada w niedzielę 24 grudnia, dniem objętym zakazem handlu. Rozwiązanie to jest uzasadnione szczególnym czasem, jakim jest Wigilia Bożego Narodzenia, przygotowań, spotkań rodzinnych. Jednocześnie proponuje się, aby tzw. niedziela handlowa ustanowiona została na 10 grudnia. Króciutko tylko przypomnę, że w obowiązującej ustawie o ograniczeniu handlu w niedziele i święta mamy wyjątki, jeśli chodzi o możliwość handlowania w niedzielę – to jest ostatnia niedziela stycznia, kwietnia i sierpnia każdego roku kalendarzowego, a także w dwie kolejne niedziele poprzedzające Boże Narodzenie i w niedzielę poprzedzającą Wielkanoc. Ponadto przyjęliśmy rozwiązanie, które funkcjonuje, jeśli chodzi o dzień 24 grudnia, czyli Wigilię i w sobotę bezpośrednio poprzedzającą dzień Wielkanocy. To jest wtedy dzień… Handel jest dozwolony do godz. 14.00.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#StanisławSzwed">Propozycja, którą przedkładamy państwu, to, aby 24 grudnia w tym roku był dniem wolnym od handlu, a jednocześnie w dzień 10 grudnia była możliwość handlu do godz. 14.00, czyli utrzymujemy ten stan prawny, który był do tej pory, tylko dotyczący zmiany, jeśli chodzi o dzień przypadający w niedzielę. Proponujemy, aby ustawa weszła w życie po upływie 3 dni od dnia jej ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#StanisławSzwed">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#RyszardPetru">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciał się zapisać?</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#RyszardPetru">Proszę bardzo. Dostałem informację, że mam wymieniać z nazwiska. Pani poseł Janyska, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, Wysoka Komisjo, panie ministrze, ta ustawa od samego początku budziła obawy. I bardzo wiele sytuacji, które wiadomo było, że będą problematyczne. Sam fakt, że zawierała bodajże 32 wyjątki od tego zakazu handlu w niedzielę, to już stanowiło o tym, że to jest jakieś bezsensowne rozwiązanie i że będą kłopoty.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MariaMałgorzataJanyska">W tej chwili w uzasadnieniu możemy przeczytać, zresztą pan minister przytoczył także, że sytuacja, która się zdarzyła w tej chwili jest wam nieznana, ponieważ tak się ułożył kalendarz świąt w 2023 r. Chciałam przypomnieć, proszę państwa, że ustawa w art. 8 przewiduje taką sytuację, ponieważ w ust. 2 mówi, że jeżeli dzień 24 grudnia przypada w niedzielę, przepis ust. 1, czyli o handlu do godz. 14.00 stosuje się odpowiednio, więc prosiłabym o to, żeby wypowiedzi i uzasadnienie było faktyczne – że państwo nie zauważyli tego, że to zlekceważyliście i że teraz chcecie… Teraz nagle widzicie, że ten dzień jest ważny dla przygotowań i spotkań rodzinnych. Absolutnie jesteśmy za tym, żeby ta Wigilia była wolna od handlu, ale uzasadnienie jest faktycznie, w wykonaniu, tak jak cała ta ustawa, nieodpowiadające sytuacji.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jednocześnie uważam, że 10 grudnia, który będzie za tę niedzielę niedzielą handlową, nie powinien mieć żadnych ograniczeń czasowych. Przecież przygotowanie handlowców, usługodawców, przedsiębiorców, którzy zajmują się handlem w całym łańcuchu dostaw, byłoby bezsensowne, jeśli w niektórych przypadkach byłyby to tylko 4 godziny. Trudno także wymagać od klientów, od konsumentów, żeby o godz. 6.00, czy 7.00 rano biegli do sklepu i realizowali w ten sposób plany zakupowe, więc jeśli tak, to absolutnie musi być niedziela w godzinach takich samych jak wszystkie inne niedziele wyznaczone do handlu i tak będziemy na pewno do tego dążyli w naszych propozycjach.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#RyszardPetru">Pan poseł Gawron.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#AndrzejGawron">Wysoka Komisjo, pani poseł Janyska znów przeprowadziła ocenę całej ustawy, a dyskutujemy nad tym, czy Wigilia ma być wolna od handlu i tu właśnie ta propozycja rządu jest bardzo dobra, ponieważ rzeczywiście zachowuje stan prawny i powoduje też, przez to rozwiązanie, że Wigilia będzie wolna. Jeszcze będzie czytany zaraz drugi projekt. Tam ta główna różnica jest, że 10 grudnia ma nie być ograniczenia do godz. 14.00, ale tutaj rzeczywiście, moim zdaniem, to niby-całościowe podejście trochę się nie do końca pokrywa z rzeczywistością, ponieważ następna niedziela to jest chyba bodajże w 2028 r., potem 2030 – to już nawet nie będzie nasza kadencja. Tak że absolutnie wspieram propozycję rządu i proszę o przegłosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#AndrzejGawron">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#RyszardPetru">Pan poseł Gomoła.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#RyszardPetru">Stronę społeczną dopuszczę po wypowiedziach posłów, mam nadzieję, że tych wypowiedzi nie będzie dużo, w związku z tym… Widziałem osoby zgłaszające się.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#AdamMichałGomoła">Natomiast rządowy projekt ma dwa główne błędy. Po pierwsze, właśnie ust. 1 w art. 8, który zakłada, że 10 grudnia ten handel będzie możliwy tylko do godz. 14.00, co będzie niezrozumiałe dla konsumentów, jak i także dla pracodawców oraz tych, którzy będą układali sobie harmonogram pracy tego dnia. Po drugie, wyszczególnia tylko i wyłącznie rok kalendarzowy 2023, co nie przewiduje występowania kolejnych takich sytuacji, które będą następować w kolejnych latach, a jednak możemy zakładać, że ta ustawa mogłaby być nienowelizowana. W związku z tym tutaj z mojej strony rekomendacja, by przyjąć stanowisko odrzucające tę ustawę i rozpatrzyć projekt poselski, który te dwie wady eliminuje.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#DorotaMarek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#RyszardPetru">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby zabrać głos? Bo jeżeli nie, to chciałbym oddać już głos stronie społecznej.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#RyszardPetru">Pierwsza zgłaszała się „Solidarność”. Proszę. Pan był pierwszy. Tylko prosiłbym, żeby pan był uprzejmy się przedstawić z imienia i nazwiska i trzymać też rygor czasowy, który był narzucony tutaj przez innych.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#PawełSkowron">Nie chcę wchodzić w dyskusję posłów, jestem daleki od tego, bo rozumiem, że zawsze będą te różnice zdań. Ale chciałbym przedstawić nasze stanowisko. Oczywiście, co do tego, żeby ta Wigilia 24 grudnia w niedzielę, żeby była wolna to zgadzamy się wszyscy i „Solidarność” się z tym zgadza, więc tutaj między nami nie ma żadnego sporu. Natomiast, proszę państwa, tutaj jest jednak… Pojawia się, czy ten handel w niedzielę 10 grudnia powinien się odbywać cały dzień czy do godz. 14.00. Powiem państwu tak, że my, pracownicy, stoimy na takim stanowisku, że ten handel w ogóle się nie powinien odbywać i że ci pracownicy po prostu powinni mieć wolne. Oczywiście rozumiem, że państwo to przyjmują z pewną dozą takiego uśmiechu – i to jest zrozumiałe.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#PawełSkowron">Proszę państwa, dlaczego to mówię? Dlatego to mówię, że pracownicy powinni handlu powinni mieć wolne, dlatego, że pracownicy handlu to nie są roboty. Pracownicy handlu nie pracują na pogotowiu ani w straży pożarnej. Jak czytam opinię POHiD, to jestem po prostu przerażony, bo wychodzi na to, że tu, w każdej chwili jesteśmy gotowi do pracy. 90% w handlu to są kobiety i tak naprawdę w tym okresie, w okresie grudnia, a szczególnie w tych ostatnich dniach miesiąca będą bardzo mocno obciążone. Ci pracownicy będą pracować po 48 godzin tygodniowo. W niektórych sklepach będą pracować jeszcze dłużej. Jeżeli pracodawca, mówiąc krótko, lekko nagina prawo. A czasami się tak zdarza, że w niektórych sklepach, w niektórych sieciach prawo jest naginane.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#PawełSkowron">Co chciałbym powiedzieć? To, co już tutaj wspomniałem o POHiD – tutaj czytamy: „otwarcie sklepów 10 grudnia bez ograniczeń godzinowych”. Czyli rozumiemy, że pracownicy handlu mogą pracować od godz. 6.00 do 23.45, bo na to pozwala prawo. Proszę państwa, na Zachodzie jest tak, jak pojedziemy do Brukseli, to sklepy są zamykane o godz.18.00, 19.00 – sklepy są już zamknięte. My cały czas pracujemy. My nie mamy zaplecza, jeśli chodzi o pracowników, że pracodawcy, krótko, nie mają pracowników. Pracodawcy dzisiaj stają przed obliczem tego, że pracowników w handlu zaczyna brakować. I dzisiaj mówimy… Dzisiaj państwo mówią, że ci pracownicy, bo chcemy… I część państwa postuluje to, żeby sklepy były otwarte przez cały dzień. Przychylacie się do pracodawców wielkopowierzchniowych, którzy chcą, krótko mówiąc, handlować. Nie mamy nic przeciwko handlowi, nie mamy nic przeciwko temu, żeby świadczyć usługi klientom, ale mówimy, żeby to odbywało się w sposób rozsądny. Jeżeli mówimy, że pracownicy mają świadczyć pracę od godz. 6.00 do 23.45, to my się na to nie zgadzamy. Przychylamy się do projektu rządowego, żeby w niedzielę sklepy były otwarte do godz. 14.00. Państwo się nie zgadzają na to i dlatego też wychodzimy z taką propozycją do państwa, żebyście rozważyli tę możliwość, że sklepy zamiast do 14.00, żeby były otwarte do godz. 18.00.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#PawełSkowron">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#RyszardPetru">Jakby pan był uprzejmy się przedstawić…?</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#ArkadiuszPączka">Tylko dodam, że my, jako strona społeczna w Radzie Dialogu Społecznego – organizacje pracodawców, zwracaliśmy uwagę rządowi, że… Umieliśmy akurat czytać kalendarz ze zrozumieniem. Że tak się ułoży, że trzeba rozważyć zmianę, co do niedzieli 24 grudnia. Niestety ten projekt jest bardzo spóźniony i dla jakości procesu legislacyjnego, pewności prawa, jako organizacje pracodawców apelujemy o jak najszybsze przyjęcie projektu, który zgłasza Polska 2050 w kontekście zaplanowania grafików dla tych przedsiębiorców, którzy będą chcieli wykorzystać te możliwości prawne. A mianowicie te grafiki kończą się właśnie w tym tygodniu. Tak więc ta decyzja jest szalenie ważna w kontekście prawa i też pewności obrotu gospodarczego. Natomiast dodam tylko, że jako partnerzy społeczni w Radzie Dialogu Społecznego odpowiednio wcześniej zwracaliśmy uwagę na tę sytuację.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#ArkadiuszPączka">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#RyszardPetru">Czy ktoś jeszcze z państwa…? Bo ja chciałbym też zabrać głos za chwilę.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#RyszardPetru">Tam, proszę bardzo. Proszę o przedstawienie się.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#KarolStec">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni państwo, chciałbym zwrócić uwagę, że tak naprawdę Polska Organizacja Handlu i Dystrybucji na problem nałożenia się zakazu… Ograniczenia handlu w niedzielę i tę niedzielę handlową, która nałoży się na Wigilię składała już w maju. I chciałbym zwrócić państwa uwagę, że apelowaliśmy. Naszą pierwszą troską było właśnie to, żeby ta Wigilia była wolna dla pracowników, rzeczywiście, natomiast zwracaliśmy uwagę, że chcemy, aby w tym najbardziej gorącym czasie dla handlu była możliwość przeprowadzenia w innym dniu, tutaj padła data 10 grudnia, normalnej działalności handlowej.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#KarolStec">Proszę państwa, jest to, oczywiście, mają państwo rację, gorący okres i z jednej strony chcieliśmy szanować przede wszystkim naszych pracowników, stąd ten pomysł przejścia, żeby ta Wigilia była wolna. Ale z drugiej strony musimy też uszanować konsumenta i główny element działalności handlu, czyli sprzedaż. Zaproponowaliśmy 10 grudnia jako dzień handlowy, z wielu powodów: rozładowania ruchu; umożliwienia zakupów konsumentom, również pracującym w coraz dłuższych godzinach, w jedną niedzielę; zapewnienia tego, co ustawa mówiła od początku – dwie niedziele przed świętami Bożego Narodzenia. Szanując te wszystkie strony, zaproponowaliśmy rozwiązanie naszym zdaniem kompromisowe, które polegało na tym: Wigilia wolna, 10 grudnia – dniem handlowym. Ta nasza propozycja została złożona rządowi i przedstawiona publicznie co najmniej, jak mówię, na pół roku wcześniej. Cieszymy się, że projekty powstały, natomiast z punktu widzenia szacunku dla prawa i wprowadzenia prawa, które ma charakter uniwersalny i prawa, które rzeczywiście spełnia te wszystkie postulaty, popieramy projekt poselski, złożony przez Polskę 2050.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#KarolStec">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#RyszardPetru">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#RyszardPetru">Proszę państwa, chciałem zadeklarować w imieniu koalicji, że złożymy całościową zmianę, jeżeli chodzi o handel w niedzielę. Będzie to ustalone między koalicjantami. Dzisiaj tylko dyskutujemy o zmianie, która jest potrzebna tu i teraz, w grudniu. Nie rozumiem, dlaczego rząd złożył ten wniosek 20 listopada 2023 r., kiedy kalendarz świąt był znany od dawna. W związku z tym to, że robimy to w ostatniej chwili, wydaje mi się zaskakujące i wręcz skandaliczne. Proszę państwa, druga sprawa, jeżeli nawet „Solidarność” mówi, że handel nie może być do godz.14.00 i proponuje godzinę późniejszą – to pokazuje, jak bardzo absurdalne byłoby to rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#RyszardPetru">W związku z tym wnoszę o odrzucenie tego projektu teraz, w związku z tym zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#RyszardPetru">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania…</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#StanisławSzwed">Były pytania i też pewne opinie, co do całości zmian. Króciutko, bo, jak pan przewodniczący zapowiedział, będą kolejne propozycje, oczywiście wtedy będzie możliwość powrotu do całej dyskusji, która dotyczyła handlu w niedzielę. Myślę, że po pięciu latach mamy już wiele doświadczeń i nie jest tak, że te zmiany, które teraz wprowadziliśmy są odrzucane, bo one przyjęły się zarówno w społeczeństwie, jak i wśród pracowników handlu.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o to rozwiązanie, które w tej chwili wprowadzamy, to wcześniej, gdy wprowadzaliśmy tę ustawę, wprowadzaliśmy też ustawę dotyczącą ograniczenia handlu w Wigilię do godz. 14.00, bo w pierwszej wersji tego nie było. Dzisiaj dyskutujemy tylko nad taką zmianą, że w tym przypadku, gdybyśmy zachowali to rozwiązanie, to w niedzielę w Wigilię handel byłby do godz. 14.00 i nie byłoby tej jednej, dodatkowej niedzieli handlowej, powstałej jako wyjątek. Bo to wprowadzaliśmy jako wyjątki, czyli umożliwienie przed świętami zrobienia… Dzisiaj proponujemy, żeby utrzymać tę samą zasadę, żeby w tę jedną niedzielę handlową jeszcze przed świętami umożliwić handel, stąd ta propozycja, którą proponujemy, jeśli chodzi o godzinę 10 grudnia, do godz. 14.00.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#StanisławSzwed">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#RyszardPetru">Powiedziałem to już raz. Mogę to powtórzyć jeszcze raz. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania. Tak mogłoby być równolegle.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#RyszardPetru">Zarządzam głosowanie nad odrzuceniem projektu w całości, w pierwszym czytaniu. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Szanowni państwo, głosowało 27 posłów, za było 19, przeciw – 7, 1 osoba się wstrzymała. W związku z tym informuję, że projekt został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#RyszardPetru">Przechodzimy… A, poseł sprawozdawca. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą był pan poseł Michał Jaros.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#RyszardPetru">Czy są jakieś inne kandydatury? Nie ma, dziękujemy. To nie musimy głosować, tak? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#RyszardPetru">Przechodzimy do punktu drugiego porządku obrad. Informuję, że marszałek Sejmu 23 listopada tego roku skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ograniczeniu handlu w niedziele i święta, nr druku 63, do pierwszego czytania, do naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#RyszardPetru">Proszę panią poseł Izabelę Bodnar o przedstawienie uzasadnienia projektu z druku nr 63.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#IzabelaBodnar">Wysoka Komisjo, szanowni posłowie, panie posłanki, bardzo się cieszę, że mam możliwość przedstawienia projektu, który jest de facto alternatywą tego pierwszego, który właśnie odrzuciliśmy, ale dużo bardziej korzystną dla Polaków – dla obywateli i dla gospodarki. Jako Polska 2050 zgłosiliśmy projekt poselski, tak naprawdę kosmetyczny, naprawiający sytuację, w której Prawo i Sprawiedliwość, wprowadzając ustawę w 2018 r., nie dopatrzyło takich podstawowych kwestii, jak właśnie niedziela, która jest Wigilią, więc potraktujmy dzisiaj te projekt jako coś, co musimy wdrożyć naprawdę szybko, sprawnie i po prostu ułatwić ludziom życie na święta.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#IzabelaBodnar">Projekt poselski polega na tym, aby niedziela 24 grudnia, która jest powszechnie znana jako Wigilia, a wiemy, że w naszej tradycji, w naszej obyczajowości Wigilia jest obchodzona w sposób bardzo uroczysty, rodzinny i sprzyja temu, żeby poświęcić ten czas na celebrowanie rozpoczynających się świąt – zatem proponujemy, aby niedziela 24 grudnia była dniem wolnym, aby obowiązywał w ten dzień całkowity zakaz handlu. W zamian za to, aby umożliwić Polakom przygotowanie się do celebrowania największych w naszej tradycji chrześcijańskiej świąt Bożego Narodzenia – aby dwie poprzedzające niedziele, czyli 10 i 17 grudnia, były to niedziele, które nie będą objęte zakazem handlu. Proponujemy, aby te dwie niedziele przed świętami były niedzielami handlowymi w pełnym zakresie godzin. Proponujemy tak dlatego, aby pomyśleć także o stronie gospodarczej, o sieciach handlowych, o biznesie, o tak naprawdę całym naszym gospodarczym strumieniu, który jest odpowiedzialny za dostarczenie i pomoc w przygotowaniu świąt Polakom i z tego tytułu ma oczywiście w tym okresie ogromne zyski, a Polacy, którzy są jednym z najbardziej zapracowanych narodów w Unii Europejskiej mieli te dwie niedziele na to, aby się do tych świąt przygotować.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#IzabelaBodnar">Organizacje handlowe, które się z nami skontaktowały, oceniły nasz projekt pozytywnie. Nie ma w nim właśnie tego ograniczenia godzinowego, które spowodowałoby ogromne perturbacje logistyczne harmonogramów pracy pracowników. Zatem zachęcam i rekomenduję państwu, abyśmy tę ustawę w takiej formie przyjęli.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#RyszardPetru">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań posłanek i z panów posłów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#RyszardPetru">Proszę bardzo, posłanka Małgorzata Janyska.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#RyszardPetru">Pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#DorotaMarek">Chciałam się słowem odnieść do godzin otwarcia. Nikt z nas nie będzie regulował godzin otwarcia placówek handlowych. One będą otwarte w godzinach zwyczajowo przez państwa przyjętych. Naszą rolą jest tylko umożliwienie handlu nie do godz. 14.00, a w zwyczajowo przyjętych godzinach, więc tutaj nie widzę żadnego konfliktu. Mam nadzieję, że w ogóle niebawem będzie nam dane procedować ustawę, która zniesie te zbędne regulacje, bo handel niedzielny powinien regulować rynek. Podaż i popyt to są najlepsze narzędzia, które pozwalają radzić sobie zarówno kupującym, jak i handlującym. Naszym obowiązkiem powinno być jedno – zagwarantowanie pracownikom handlu odpowiedniej liczby dni wolnych od pracy, ewentualnie wyższych wynagrodzeń za ten czas, a także oczywiście to wszystko powinno się odbywać w drodze konsultacji, kompromisu, dialogu między stronami, które są zainteresowanie.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#DorotaMarek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#RyszardPetru">Rzeczywiście chcemy tę ustawę przeprowadzić w dialogu i z wysłuchaniem stron i rozumiem, że są różne opinie w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#RyszardPetru">Pan poseł Gawron, potem pani poseł Wassermann.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#AndrzejGawron">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#RyszardPetru">Pani poseł Wassermann.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#MałgorzataWassermann">Szanowna pani, chciałam tylko zwrócić pani uwagę na jeden fakt. Pani mówi o kupujących i pani mówi o sprzedających, natomiast tworząc tę ustawę, mieliśmy na myśli w dużej części również pracowników i to ze stanowiska pracowników wynikała tutaj deregulacja w zakresie niedziel handlowych. I zapewniam panią serdecznie, że, jeżeli chodzi o duże centra handlowe, to w tej sytuacji mowa o tym, że pracownik może się umówić z pracodawcą na godziny pracy, to jest czysta fikcja.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#WojciechMichałZubowski">Po pierwsze wbrew temu, co się mówi, ta niedziela była przewidziana, tylko z zastrzeżeniem pracy do godz. 14.00, więc prosilibyśmy, żeby tutaj nie mówić, że to pojawiło się, co nie było wcześniej spodziewane. Faktem jest, proszę państwa, że po kilku latach funkcjonowania ustawy możemy pokusić się też o jej ocenę. Druga rzecz, proszę państwa, proszę pamiętać, że ograniczenie handlu w niedzielę to jest też efekt projektu obywatelskiego. Ponad 350 tys. osób, które podpisały się pod projektem nad wprowadzeniem takich a nie innych zmian. Osoby, proszę państwa, które mówią tutaj, że trzeba dbać o handel i gospodarkę, prosiłbym tylko, żeby zwróciły uwagę, że w krajach zachodnich, a są przecież parlamentarzyści, którzy pokusili się o sprawdzenie możliwości zrobienia zakupów chociażby w Niemczech czy gdzieś indziej, okazuje się, że tam te sklepy nie są czynne. I pamiętajcie państwo o tym, że jest u nas możliwość prowadzenia handlu, ale jest to wtedy prowadzone przez firmy rodzinne, które wtedy na tym korzystają. Jeżeli popatrzyliby państwo na analizy płatności kartami płatniczymi, które były przeprowadzone, okazuje się, że często dla firm rodzinnych, małych przedsiębiorstw… Próbują wytrwać na rynku, gdzie są duże sieci handlowe, ta niedziela faktycznie jest czymś bardzo potrzebnym. Ale myślę, że do tego wrócimy też w dyskusji ogólnej.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#WojciechMichałZubowski">Panie przewodniczący, rozumiem, że w czasie rozpatrywania i wysłuchiwania opinii na temat druku nr 59, jednocześnie mieliśmy wysłuchania dotyczące druku nr 63, ze strony społecznej, bo tak to wyglądało?</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#RyszardPetru">Pani posłanka Bodnar, potem pan poseł Gawron, potem posłanka Marek, potem koleżanka.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#IzabelaBodnar">W każdym razie jest to na pewno dopiero preludium do dużej dyskusji na temat zniesienia handlu, czy liberalizacji tej ustawy z 2018 r., bo, jak widzimy, ponad 67% Polaków chce liberalizacji, więc dzisiaj tak naprawdę musimy przegłosować krótką, szybką zmianę, która jest dosłownie za kilka tygodni.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#IzabelaBodnar">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#AndrzejGawron">Pani poseł Janyska zauważyła, że są błędy w ustawie. Jeżeli ja mam głosować tę ustawę, która jest w tym kształcie, prosiłbym… I o to pana prosiłem, żeby wypowiedziało się Biuro Legislacyjne. Jeżeli mogę.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#RyszardPetru">Zwrócę uwagę, że nie chciałem ograniczać państwu możliwości wypowiedzi, tylko sugeruję, że te główne argumenty i w ogóle o filozofii handlu w niedziele, może będziemy przystępować w przyszłości, z szeroko rozumianą stroną społeczną, bo dzisiaj jest reprezentowana, ale na pewno nie w pełni.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#RyszardPetru">Poprosiłbym o zabranie głosu panią posłankę Marek, potem posłankę Kierzek-Koperską.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#DorotaMarek">Natomiast mówiąc o handlujących, myślałam też o pracownikach. Dlatego, że proszę nie zapominać o tym, że handlujący też często są pracownikami. Większość przedsiębiorców tego kraju to są jednoosobowe działalności i pracodawcy są jednocześnie pracownikami, bo samodzielnie prowadząc działalność gospodarczą, jednocześnie ją wykonują.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#DorotaMarek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#RyszardPetru">Oczywiście apel o skupienie się głównie na tej ustawie, nie tylko filozofii, jest do wszystkich.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#RyszardPetru">Pani posłanka Kierzek-Koperska.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#KatarzynaKierzekKoperska">A jeszcze tylko powiem, że jeśli chodzi o Europę, to np. we Francji jest handel w niedzielę, to nie jest tak, że w Europie go nie ma. W małych ośrodkach jest on do godz. 14.00, a w dużych miastach, wielkich metropoliach, on się odbywa tak, jak w normalny dzień.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#RyszardPetru">Znowu – dyskusję o tym, czy handel ma sens w niedzielę, czy nie, proponowałbym odłożyć na później. Teraz mamy po prostu konkretną rzecz – chcemy zmienić 24 grudnia, jeżeli chodzi o możliwość robienia zakupów, na 10 grudnia. Myślę, że tutaj się większość z państwa zgadza, mamy różnice, co do szczegółów.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#RyszardPetru">OK, widzę pana. Czy ktoś z państwa jeszcze? Bo chciałbym powoli dać możliwość wypowiedzenia się też stronie społecznej. Proszę mi tylko zasygnalizować, czy ktoś z państwa się chce wypowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#RyszardPetru">Widzę pana posła Gawrona, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#RyszardPetru">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#RyszardPetru">Nie chcę się pomylić teraz, druk nr 63, ma wady prawne?</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#KonradNietrzebka">Szanowni państwo, panie przewodniczący, panie pośle, Biuro Legislacyjne zawsze chętnie udziela wszelkich odpowiedzi na pytania. Uwagi do tego projektu z pewnością przedstawimy w trakcie szczegółowego rozpatrzenia, ponieważ Biuro Legislacyjne zawsze tak postępuje. Pragniemy zauważyć, pan poseł z racji doświadczenia parlamentarnego z pewnością wie, że pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawach ogólnych projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawcy. W związku z czym nasza rola pojawia się na dalszym etapie, czyli na szczegółowym rozpatrzeniu, jeżeli zostanie zakończone, będziemy mieli z pewnością uwagi, które wyartykułujemy.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#RyszardPetru">Proszę państwa, jeżeli panu zależy na procedowaniu, prosiłbym i chciałbym zamknąć dyskusje po stronie poselskiej, jeżeli nie ma fundamentalnego… Jak pan chce kontynuować ten wątek, to, wydaje mi się, uznałbym go za zakończony.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#RyszardPetru">Czy mogę prosić stronę społeczną? Rozumiem, zgłaszała się „Solidarność”. Jeszcze raz prosiłbym o przedstawienie się, na wszelki wypadek.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#PawełSkowron">Panie przewodniczący, chciałby tylko jeszcze sprostować pana wypowiedź. My nie uważamy projektu tutaj przedstawionego przez pana ministra Szweda za absurdalny, tylko my, jako związkowcy, znamy się też na arytmetyce i wiemy, że po prostu państwo przegłosują swój projekt. I ja wiem, że ta praca do godz. 14.00 nie przejdzie, więc dlatego pozwoliłem sobie zaproponować, żeby państwo rozważyli w swoim projekcie, żeby wydłużyć pracę sklepów do godz. 18.00.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#PawełSkowron">Ale chciałbym się odnieść też do pani Bodnar, bo czytałem pani profil na stronie internetowej i pani tak bardzo mocno wspiera te małe i średnie przedsiębiorstwa. I się okazuje, że chyba nie. Że chyba coś tutaj się pani lekko pomyliło. Dlaczego tak mówię? Dlatego, że tak naprawdę te niedziele, które były objęte zakazem handlu, miały wspierać te małe i średnie przedsiębiorstwa, tych małych sklepikarzy. Często wspiera, proszę państwa i często pogląd, nie chciałbym tutaj wchodzić w dyskusję, przepraszam bardzo, mogę?</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#PawełSkowron">Pani poseł, pani powinna właśnie dbać o te małe firmy, a nie wspierać sieci wielkopowierzchniowe, które robią wielki biznes.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#RyszardPetru">Pani posłanka Bodnar ad vocem, bo ma do tego prawo. Pan poseł Gawron. Prosiłbym państwa, oczywiście możecie się zgłaszać, sugerowałbym, żebyśmy szli do brzegu – żebyśmy przeszli do dyskusji na temat ustawy, bo tego jeszcze nie zaczęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#RyszardPetru">Pani posłanka Bodnar.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#MirosławaNykiel">Przypominam, że to jest posiedzenie Komisji Gospodarki i Rozwoju, tak, że prosiłabym tutaj o stosowanie się do poleceń pana przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#MirosławaNykiel">Zgłaszam wniosek o przystąpienie do procedowania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#MirosławaNykiel">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#RyszardPetru">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy są uwagi do tytułu?</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#RyszardPetru">Zakończyliśmy pierwsze czytanie. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#RyszardPetru">I pytanie – czy są uwagi do tytułu ustawy? Jeżeli będą jakieś redakcyjne uwagi, to wtedy Biuro Legislacyjne się tym zajmie oczywiście. Nie widzę takich uwag. Stwierdzam, że tytuł ustawy został rozpatrzony przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#RyszardPetru">Proszę państwa, czy są uwagi do art. 1?</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#RyszardPetru">Chcę zwrócić uwagę… Chcę powiedzieć, że zgłaszam poprawkę do art. 1, o treści następującej. Poprawka natury redakcyjno-legislacyjnej. „W art. 1 pkt 1 lit. b dodawanemu ust. 1a nadać należy brzmienie: 1a. Jeżeli niedziela poprzedzająca pierwszy dzień Bożego Narodzenia przypada na dzień 24 grudnia, zakaz, o którym mowa w art. 5, nie obowiązuje w kolejne dwie niedziele poprzedzające tę niedzielę”. To jest po prostu jednoznaczne nazwanie tego, co proponujemy. Uzasadnienie jest takie, że „celem poprawki jest dostosowanie terminologii do nowelizowanej ustawy, uwzględnienie niezbędnych korekt o charakterze redakcyjno-legislacyjnym oraz jednoznaczne przesądzenie”, to jest ważne, „iż jeżeli niedziela poprzedzająca pierwszy dzień Bożego Narodzenia przypada na dzień 24 grudnia, zakaz, o którym mowa w art. 5, nie obowiązuje w kolejne dwie niedziele poprzedzające niedzielę przypadającą na dzień 24 grudnia”. Tę poprawkę zgłaszam do Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#RyszardPetru">Mam jeszcze poprawkę nr 2. „W art. 1 pkt 2 nadać brzmienie: 2) w art. 8: 1) uchyla się ust. 2; 2) dodaje się ust. 3 w brzmieniu: 3. Jeżeli dzień 24 grudnia przypada w niedzielę, zakaz, o którym mowa w art. 5, obowiązuje”. I upraszczając, „celem poprawki jest uwzględnienie niezbędnych korekt o charakterze legislacyjno-redakcyjnym oraz jednoznaczne przesądzenie, iż zakaz, o którym mowa w art. 5, obowiązuje w przypadku, gdy dzień 24 grudnia przypada w niedzielę”. Tę poprawkę też zgłaszam do Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#RyszardPetru">Czy są jakieś inne uwagi w tej sprawie? Nie będę z państwem dyskutował o jakości legislacji realizowanej przez PiS w ramach Polskiego Ładu, możemy w tej sprawie przejść do następnej Komisji. Czy mają państwo jakieś uwagi do art. 1 ustawy? Nie mają państwo. Przechodzimy w związku z tym do poprawek</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#RyszardPetru">Głosujemy nad poprawkami. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1? Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#RyszardPetru">Głosowało 25, za było 18, przeciw – 0, wstrzymało się – 7. Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#RyszardPetru">Głosowanie drugie na temat poprawki nr 2, która została zgłoszona przeze mnie. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#RyszardPetru">Tak?</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#KonradNietrzebka">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeśli chodzi o poprawki, które są procedowane, to jeśli chodzi o poprawkę nr 1, ta poprawka, tak, jak pan przewodniczący, zgłaszający tę poprawkę, nadmienił, ma na celu dostosowanie terminologii w projektowanej ustawie do nowelizowanej ustawy oraz dokonanie tych niezbędnych korekt o charakterze legislacyjno-redakcyjnym. Tutaj m.in. wynika to z tak redakcyjno-legislacyjnych rzeczy, jak fakt, że w druku, proszę zwrócić uwagę, w lit. b, w propozycji brzmienia ust. 1a pojawia się sformułowanie „w dwie kolejne niedziele”. Podczas gdy np. w art. 7 ust. 1 pkt 1 mamy w obowiązującej ustawie sformułowanie „kolejne dwie niedziele”. Jest to co prawda niewielka być może różnica, ale dostosowujemy w ten sposób terminologię tego projektu do tego, co obowiązuje obecnie.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#KonradNietrzebka">Też, aby uwypuklić ideę, która w tym projekcie została przez wnioskodawców wyartykułowana, podkreślenie tego faktu, że ta niedziela poprzedzająca pierwszy dzień Bożego Narodzenia, przypadająca na dzień 24 grudnia, jest niedzielą, w której obowiązuje zakaz handlu. I to właśnie jest intencją poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#KonradNietrzebka">Jak odczytujemy poprawkę nr 2, poprawka nr 2, wydaje się, że wychodzi naprzeciw oczekiwaniom związanym z jednoznacznym przesądzeniem, w przypadku, jeżeli dzień 24 grudnia przypada w niedzielę, że zakaz ten obowiązuje, zwłaszcza w kontekście tego, co do tej pory było w art. 8 ust. 2, który ta poprawka uchyla. Proszę zwrócić uwagę, szanowni państwo, że art. 8 ust. 2 obecnie obowiązującej ustawy stanowi, że „jeżeli dzień 24 grudnia przypada w niedzielę, przepis ust. 1 stosuje się”. Czyli de facto w przypadku jeżeli dzień 25 grudnia przypada w niedzielę, to wówczas ten handel jest dozwolony, ale do godz. 14.00, natomiast po godz. 14.00 „zarówno handel, jak wykonywanie czynności związanych z handlem, powierzanie pracownikowi lub zatrudnionemu wykonywania pracy w handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem są zakazane”. Tak mówi ust. 1 art. 8, oczywiście z wyjątkiem przypadków określonych w art. 6. W ten sposób Biuro Legislacyjne odczytuje te poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#RyszardPetru">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 2 do art. 1. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za, proszę o przyciśnięcie przycisku i podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#RyszardPetru">Głosowało 26 posłanek i posłów, za było 18, wstrzymało się – 8. Informuję, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.114" who="#RyszardPetru">Czy są jakieś inne uwagi do art. 1? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.115" who="#RyszardPetru">Przechodzimy do art. 2 i zgłaszam poprawkę nr 3, także o charakterze legislacyjno-redakcyjnym. „Art. 2 nadać brzmienie: Art. 2. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia”. Uzasadnienie. „Celem poprawki jest dostosowanie brzmienia przepisu o wejściu w życie do wymagań określonych w § 45 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej”. W związku z tym jest to, tak, jak powiedziałem, poprawka redakcyjna. Przedkładam to również do Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.116" who="#RyszardPetru">Zgłasza się pan poseł Gawron.</u>
<u xml:id="u-1.117" who="#AndrzejGawron">Szanowni państwo, będziemy głosować nad całością projektu tej ustawy, która ma dwa artykuły, były zgłoszone trzy poprawki. Tak że widzimy, że nawet przy tych paru zdaniach trzeba było jednak wykonać pewną pracę. Prosiłbym, panie przewodniczący, żeby w tych bardziej skomplikowanych ustawach, które będziemy tutaj, w Komisji Gospodarki i Rozwoju prawdopodobnie procedować, żeby nie ograniczać dostępu do Biura Legislacyjnego i żebyśmy też mieli pełną możliwość wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-1.118" who="#AndrzejGawron">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.119" who="#RyszardPetru">Przechodzimy do głosowania poprawki zgłoszonej do art. 2. Nie było głosowania nad poprawką nr 3, prawda?</u>
<u xml:id="u-1.120" who="#RyszardPetru">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3, zgłoszonej do art. 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-1.121" who="#RyszardPetru">Głosowało 26, za – 20, wstrzymało się 6. Informuję, że poprawka została przyjęta przez Komisję. Jeżeli nie ma… Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.122" who="#KonradNietrzebka">Panie przewodniczący, szanowni państwo, korzystając z okazji, że jesteśmy jeszcze w trakcie szczegółowego rozpatrzenia, chcielibyśmy zapytać wnioskodawców, ewentualnie skorzystać z pomocy zarówno strony rządowej, jak i być może strony społecznej znajdującej się na sali, bowiem chcielibyśmy zapytać się, czy w zakresie projektowanych regulacji nie należałoby ewentualnie zastanowić się nad koniecznością zamieszczenia jakichś przepisów przejściowych, które regulowałyby wpływ tej projektowanej ustawy na stosunki powstałe pod działaniem dotychczasowego stanu prawnego.</u>
<u xml:id="u-1.123" who="#KonradNietrzebka">A pytanie nasze, bardzo szeroko sformułowane i ogólnie, wynika m.in. z regulacji, które są zawarte w art. 130 i art. 129 k.p. Pragniemy zauważyć, że w tych przepisach mowa jest o harmonogramie czasu pracy. Proszę zwrócić uwagę, że zarówno w jednym, jak i w drugim projekcie, te regulacje dotyczą daty 10 grudnia. To jest już bardzo niedługo, natomiast te regulacje k.p. stanowią o tym, że rozkład czasu pracy powinien być, oczywiście w określonej formie, przedstawiony pracownikowi co najmniej jeden tydzień przed rozpoczęciem pracy w tym okresie, którego dotyczy. I pytanie do wnioskodawców, czy tutaj taka regulacja powinna się znaleźć czy nie?</u>
<u xml:id="u-1.124" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.125" who="#RyszardPetru">Jeszcze raz podkreślam, że będziemy pracować w tej kadencji nad całościowym rozwiązaniem tego problemu i wydaje mi się, że te kwestie, o których Biuro Legislacyjne wspomniało, będą zaadresowane. Co więcej, proponuję, proszę państwa… Prosiłbym tylko o ciszę, bo to już… Proponuję upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym i językowym… Prosiłbym o ciszę. Stanowiących konsekwencję poprawek przyjętych przez Komisję w projekcie ustawy. Czy jest ktoś, kto jest przeciwko tej propozycji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.126" who="#RyszardPetru">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie i będę prosił Biuro Legislacyjne o dokonanie tych odpowiednich zmian.</u>
<u xml:id="u-1.127" who="#RyszardPetru">W takiej sytuacji przechodzimy do głosowania nad przyjęciem całego projektu ustawy, z przyjętymi poprawkami. Kto z państwa jest za przyjęciem całego projektu ustawy proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.128" who="#RyszardPetru">Głosowało 25 posłów, za – 17, wstrzymało się – 8, nikt nie był przeciw. Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.129" who="#RyszardPetru">I teraz tak – Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji… Mam prośbę, panie pośle, bo pan nie będzie wiedział, kto jest posłem sprawozdawcą, będzie pan zaskoczony. Komisja musi wybrać tę osobę, która przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, aby sprawozdawcą został poseł Adam Gomoła.</u>
<u xml:id="u-1.130" who="#RyszardPetru">Dziękuję bardzo. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała posła Adama Gomołę na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.131" who="#RyszardPetru">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.132" who="#WojciechMichałZubowski">Natomiast pytanie do pana, jako do przewodniczącego, czy być może ma pan informacje o rozpoczęciu prac nad ustawą o niższych cenach energii albo o wakacjach kredytowych? Czy tego typu, mam na myśli prezydium Sejmu, pana marszałka, czy tego typu sygnały się pojawiły?</u>
<u xml:id="u-1.133" who="#RyszardPetru">Szanowni państwo, dziękuję za pomoc w sprawnym przeprowadzeniu posiedzenia Komisji. Proszę nie wstawać jeszcze, bo chcę poinformować, że wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.134" who="#RyszardPetru">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>