text_structure.xml
17.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje, po pierwsze, zaopiniowanie wniosku ministra sportu i turystyki w sprawie zmian w planie finansowym Polskiej Organizacji Turystycznej na rok 2025; po drugie, rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1093); po trzecie, rozpatrzenie propozycji tematów kontroli do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli – tu sugeruję, że jeśli macie państwo jakieś propozycje, to jest ostatni gwizdek na to, żeby takie zgłoszenie przedstawić – i po czwarte, rozpatrzenie wniosku o powołanie stałego doradcy Komisji. Tyle, jeśli chodzi o porządek obrad. Nie widzę uwag. Przyjmuję zatem, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Witam na dzisiejszym posiedzeniu pana Piotra Borysa, sekretarza stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki. Witam także pana ministra Jarosława Nenemana, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Witam także towarzyszące państwu osoby i naszych gości. Przechodzimy do realizacji porządku obrad. Punkt pierwszy to wniosek ministra sportu i turystyki.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, panie ministrze, o przedstawienie tego wniosku.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PiotrBorys">Szanowna Komisjo, chcielibyśmy zaproponować państwu wniosek o wydanie pozytywnej opinii…</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PiotrBorys">Chodzi o zmianę w planie finansowym Polskiej Organizacji Turystycznej na rok 2025, łączna kwota to 2761 tys. zł. Środki na rachunku bieżącym chcemy przeznaczyć na dwa zadania. Po pierwsze, kwotę 1000 tys. zł jako dotację celową chcemy przeznaczyć na organizację i uczestnictwo w światowej wystawie Expo 2025 w Osace. Pozostała kwota 1 161 795 zł są to środki związane z zakończeniem realizacji bonu turystycznego. Mamy około 1,5 tys. spraw sądowych, egzekucyjnych. To są środki niezbędne na utrzymanie administracji i pokrycie części kosztów procesowych w tym obszarze.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję. Nie widzę zgłoszeń do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JanuszCichoń">Proponuję przyjęcie opinii następującej treści: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2025 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Sportu i Turystyki z dnia 25 marca 2025 r., dotyczący zmian w planie finansowym Polskiej Organizacji Turystycznej na rok 2025. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 30 ust. 6 i 7 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Polskiej Organizacji Turystycznej na 2025 rok przedstawione we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JanuszCichoń">Nie widzę sprzeciwu, zatem uznaję, że Komisja przyjęła opinię w zaproponowanej przeze mnie treści. Dziękuję bardzo, panie ministrze, także towarzyszącym panu osobom.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JanuszCichoń">Informuję państwa, że w dniu 13 marca 2025 r. Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Senat zaproponował w swojej uchwale sześć poprawek. Marszałek Sejmu skierował uchwałę do Komisji Finansów Publicznych w celu zaopiniowania poprawek Senatu. Proponuję, abyśmy w tradycyjnej formule rozpatrywali poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JanuszCichoń">Po pierwsze, wystąpienie senatora, jeśli jest obecny, ale go nie widzę, w związku z tym przedstawienie stanowiska rządu, ewentualne uwagi przedstawiciela Biura Legislacyjnego dotyczące konsekwencji wynikających z poprawek, ewentualne głosy za i przeciw poprawkom i głosowanie poprawek. Proponuję, żebyśmy całościowo podeszli do poprawek, czyli abyśmy omawiali je nie pojedynczo, a kompleksowo. Zaczniemy wobec tego, jeśli państwo to zaakceptujecie, a widzę, że nie ma sprzeciwu. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu do poprawek zgłoszonych w uchwale Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JarosławNeneman">Dzień dobry państwu. Jak państwo pamiętają, dyskusja na temat tej ustawy wzbudziła wiele kontrowersji w jednym wymiarze – ten wymiar dotyczył Poczty Polskiej. Od strony merytorycznej…</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JarosławNeneman">Po dyskusji z ministrem cyfryzacji, z Urzędem Komunikacji Elektronicznej doszliśmy do wniosku, że część uwag jest zasadna i potrzebujemy więcej czasu, żeby je przeanalizować i wprowadzić rozwiązania, które będą gwarantowały stronom to, co powinny mieć zagwarantowane, tzn. że wysłanie listu oznacza dochowanie terminu i jednocześnie pewność, że ten list dotrze w to miejsce, w które powinien dotrzeć, w określonym terminie. W związku z tym proponujemy, żeby utrzymać poprawkę Senatu dotyczącą operatora wyznaczonego, czyli Poczty Polskiej, natomiast pozostałe poprawki proponujemy odrzucić. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JanuszCichoń">Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#WojciechBiałończyk">Zresztą taka sugestia jest też zawarta w uzasadnieniu uchwały Senatu. Poprawki nr 4 i 5 dotyczą zupełnie innych kwestii. Rzeczywiście, tak jak pan minister powiedział, poprawka nr 4 dotyczy ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, a poprawka nr 5 dotyczy usunięcia błędu legislacyjnego w ustawie o Radzie Fiskalnej. W opinii Biura Legislacyjnego poprawki nr 4 i 5 są niezasadne, natomiast poprawki nr 1, 2 i 3 dotyczą problematyki doręczeń i Poczty Polskiej i należy je głosować łącznie.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, korzystając z okazji, Biuro Legislacyjne chciałoby zgłosić jedną uwagę, to znaczy nie tyle do poprawek, co do zagadnienia regulowanego tymi przepisami, mianowicie w tzw. międzyczasie Biuro Legislacyjne dokonało analizy przepisów regulujących problematykę fikcji prawnej zachowania terminu doręczeń. Okazuje się, że w systemie prawa są bardzo różne rozwiązania, tzn. częściowo wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-545/17 został implementowany do polskiego systemu prawnego ustawą z 20 grudnia 2024 r. o podmiotach obsługujących kredyty i nabywcach kredytów.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#WojciechBiałończyk">W tamtej ustawie zawarta jest nowelizacja ustaw takich jak ustawa – Prawo bankowe, ustawa o działalności ubezpieczeniowej i ustawa o funduszach inwestycyjnych. W tych ustawach ten wyrok został już wdrożony do polskiego systemu prawnego. Ustawa, którą obecnie zajmuje się Sejm, też wdraża ten wyrok, ale, jak się okazuje, w nieco innym zakresie, bo na przykład w tamtych ustawach przewidziano, że termin będzie zachowany, jeżeli pismo zostanie złożone czy nadane w placówce pocztowej operatora zajmującego się doręczeniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej. Z kolei w ustawie, którą dzisiaj rozpatrujemy, oprócz państw Unii Europejskiej jest jeszcze dołożona Konfederacja Szwajcarska, a na przykład pominięta została ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi czy jeszcze inne ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#WojciechBiałończyk">Stąd postulat ze strony Biura Legislacyjnego, że jeżeli rzeczywiście to zagadnienie odkłada się na przyszłość, to warto byłoby systemowo pochylić się nad całym problemem i zapewnić jednolite rozwiązania we wszystkich aktach normatywnych, bo to z kolei w opinii Biura Legislacyjnego służyłoby też budowaniu świadomości prawnej obywateli. Chodzi o to, żeby obywatele niejako byli świadomi tego, że nadanie pisma, odwołania, zażalenia w dowolnej placówce pocztowej operatora zajmującego się doręczeniem korespondencji jest skuteczne i służy zachowaniu terminu. Bo obecnie mamy sytuację taką, że w jednym przypadku, jak nadamy w Niemczech, to termin będzie zachowany, ale jak nadamy w Szwajcarii, to już nie będzie zachowany. Raz jest mowa o operatorze wyznaczonym, raz o operatorze powszechnym. Wydaje się, że należałoby podejść do tego systemowo, po to żeby obywatele nie byli niejako wprowadzani w błąd, że w zależności od dziedziny prawa, w ramach której akurat toczy się postępowanie, różne są rozwiązania dotyczące fikcji prawnej zachowania terminu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JanuszCichoń">Pani poseł Krystyna Skowrońska, pani przewodnicząca. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#KrystynaSkowrońska">Jak będzie funkcjonowała m.in. Poczta Polska? Czy terminy wejścia operatorów na rynek w sprawie e-doręczeń są zaplanowane i czy będą wydłużone? Tam jest wskazywany termin. Jak podnoszą m.in. pracownicy Poczty Polskiej, ten termin, w którym Poczta Polska będzie głównym operatorem, będzie się kończył i inni operatorzy będą mogli wejść na rynek. Jeśli pan minister… To jest pytanie dodatkowe. Jeśli dzisiaj nie otrzymałabym tej informacji, to wystarczy mi deklaracja na odwrotną odpowiedź, jak będzie wyglądała sprawa Poczty Polskiej w świetle nowych przepisów wejścia na rynek nowych operatorów, którzy będą mogli konkurować.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#KrystynaSkowrońska">To wszystko. To jest moje pytanie.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JanuszCichoń">Pan przewodniczący Henryk Kowalczyk. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#HenrykKowalczyk">Wysoka Komisjo, panie ministrze, powiem szczerze, że czuję satysfakcję, bo my zwracaliśmy bardzo mocno uwagę w pierwszym i w drugim czytaniu – w czasie uchwalania tej ustawy w Sejmie – na temat problemów związanych z Pocztą Polską i zmianą tego systemu. Senat podzielił nasze wątpliwości, wobec tego z pełnym przekonaniem będziemy popierać poprawki Senatu w tym zakresie. Jedynym niepokojącym słowem, które pojawiło się w uzasadnieniu Senatu, jest tylko to, że to zostaje przedłużone czasowo, więc będziemy obserwować, co to znaczy „czasowo” – czy nie będzie powrotu za kilka miesięcy, czy za kilka lat do pierwotnie proponowanych rozwiązań. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JanuszCichoń">Nasi goście, nie mamy zwyczaju… Bardzo proszę o krótką wypowiedź, dobrze?</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#RobertCzyż">Odpowiadając pani przewodniczącej, Poczta Polska do końca tego roku jest operatorem wyznaczonym. Według wczorajszej informacji Urzędu Kontroli Elektronicznej tylko Poczta Polska złożyła ofertę na kolejne 10 lat, więc zanosi się na to, że Poczta Polska powinna dalej być operatorem wyznaczonym.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#RobertCzyż">Nasze uwagi przede wszystkim dotyczyły wykreślenia jednego słowa – „wyznaczonego”, bo obywatele są nauczeni i przyzwyczajeni, że jak nadadzą przesyłkę do urzędu skarbowego czy do sądu, to orzełek Poczty Polskiej ma ważność. A wykreślenie tego jednego słowa powodowało, że mogliśmy nadać taką przesyłkę w dowolnym kiosku ruchu, w sklepie zoologicznym lub gdziekolwiek, u każdego, kto by się nazywał pocztą, u każdego, kto by powiedział, że ją doręczy na przykład za dwa miesiące i te terminy byłyby dochowane. Dlatego prośba do Wysokiej Komisji o utrzymanie uwag komisji senackiej w mocy i przyjęcie uwag. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JanuszCichoń">Czy pan minister chciałby jeszcze się wypowiedzieć?</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#JarosławNeneman">Czasowo dlatego, że jest wyrok trybunału i wyrok trzeba implementować, tylko trzeba go mądrze implementować, całościowo i mądrze, żeby te wątpliwości, o których pan mówił, były rozwiane.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#JarosławNeneman">Na pytania szczegółowe pani poseł, pani przewodniczącej częściowo pan odpowiedział, ale też docelowo z całą pewnością tego projektu nie powinien prowadzić minister finansów, tylko minister cyfryzacji, bo on jest właściwy dla tej materii. To jest jego świat, a nie mój. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do głosowania poprawek. Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego łącznie powinniśmy głosować poprawki nr 1–3 i poprawkę nr 6. Opinia rządu?</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#JanuszCichoń">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawek Senatu przez Komisję?</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do poprawek nr 4 i 5, które ministerstwo proponuje odrzucić, a Biuro Legislacyjne uznaje za niezasadne, tak? Tak mogę powiedzieć. Czyli negatywna opinia rządu.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#JanuszCichoń">Czy ktoś jest przeciw? Nie. Wobec tego uznajemy…</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#JanuszCichoń">Poprawka nr 4? Nie widzę sprzeciwu do negatywnej opinii.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#JanuszCichoń">Poprawka nr 5? Opinia negatywna. Też nie widzę sprzeciwu. Uznaję, że Komisja w jednym i w drugim przypadku negatywnie zaopiniowała poprawki. Wobec tego uznaję, że zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JanuszCichoń">Musimy wybrać jeszcze…</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#JanuszCichoń">Czy pani się zgadza? Pani przewodnicząca Zofia Czernow zgadza się zastąpić pana Rafała Kasprzyka. Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JanuszCichoń">Zgodnie z wystąpieniem marszałka Sejmu komisje sejmowe mają w terminie do 4 kwietnia przekazać Komisji do Spraw Kontroli Państwowej propozycje tematów kontroli do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na rok 2026. Oznacza to, że sama Komisja Finansów Publicznych nie zleca NIK tematów kontroli, lecz jedynie składa propozycje Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, która zbiorczo przedstawi je Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#JanuszCichoń">Zwróciłem się do państwa z prośbą o zgłaszanie sugestii, propozycji tematów kontroli. Nie wpłynęła żadna propozycja. Nie musimy tych propozycji zgłaszać. Nie widzę także w tej chwili zgłoszenia, wobec tego uznaję, że Komisja nie skorzysta z uprawnienia zwracania się za pośrednictwem Komisji do Spraw Kontroli Państwowej do Najwyższej Izby Kontroli. Tym sposobem zamknęliśmy punkt trzeci porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do punktu czwartego. W ramach tego punktu chciałbym poprosić Komisję o akceptację dla powołania stałego doradcy. Stwierdzam, że Komisja powołuje stałego doradcę na podstawie uchwały Prezydium Sejmu z dnia 19 kwietnia 1995 r. w sprawie organizowania doradztwa naukowego na rzecz Sejmu i jego organów, powoływania doradców sejmowych oraz korzystania z ekspertyz i opinii po uprzednim uzgodnieniu danej kandydatury przez prezydium Komisji z Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#JanuszCichoń">Na prezydium Komisji przedstawiłem kandydaturę pana profesora Włodzimierza Nykiela. Kandydatura uzyskała akceptację Prezydium Sejmu, w związku z tym chciałbym prosić państwa o akceptację dla propozycji. Jak mówię, Prezydium Sejmu – wcześniej prezydium Komisji, a potem Prezydium Sejmu – wyraziło zgodę na powołanie pana profesora Włodzimierza Nykiela na stałego doradcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JanuszCichoń">Większość z państwa kojarzy pana profesora Włodzimierza Nykiela. Jedną kadencję pan profesor był członkiem Komisji Finansów Publicznych. Jest to wybitny specjalista, jeśli chodzi o prawo podatkowe, zwłaszcza ogólne prawo podatkowe. Przez dwie kadencje był rektorem Uniwersytetu Łódzkiego, był także szefem europejskiego Centrum Dokumentacji i Studiów Podatkowych funkcjonującego przy Uniwersytecie Łódzkim. Są tylko dwa takie ośrodki w Europie, z filią także w Chinach. To naprawdę wybitny specjalista. Myślę, że kojarzycie państwo jego wystąpienia, także na komisji sejmowej: obiektywne, rzeczowe oceny przedkładanych nam aktów prawnych. O to głównie będę chciał prosić pana profesora, o udział w komisjach, ale także przygotowywanie wstępnych opinii, ocen przedkładanych nam aktów prawnych, głównie w kwestiach podatkowych. Napływa ich coraz więcej i z pewnością będzie napływało coraz więcej.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#JanuszCichoń">Jeśli macie państwo jakieś pytania, służę odpowiedzią. Jeśli nie, to bardzo proszę o akceptację propozycji. Czy ktoś jest przeciw propozycji? Nie widzę, wobec tego uznaję, że Komisja zaakceptowała powołanie pana profesora Włodzimierza Nykiela na stałego doradcę Komisji. Od następnego posiedzenia będziemy gościć także naszego doradcę na posiedzeniach Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JanuszCichoń">Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>