text_structure.xml
11.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Celem projektu jest uporządkowanie, uproszczenie zasad rozliczania składki zdrowotnej dla przedsiębiorców, ale także obniżenie wysokości składki zdrowotnej, szczególnie dla przedsiębiorców o niskich i średnich dochodach. Istotą planowanych rozwiązań jest wprowadzenie zmian na podstawie wyliczenia oraz opłacenia składki zdrowotnej dla przedsiębiorców od 1 stycznia 2026 r. Zaproponowane rozwiązania wskazują, że przedsiębiorcy na skali podatkowej oraz podatku liniowym 19-procentowym będą płacili, w przypadku stawki ryczałtowej, 9% od 75% minimalnego wynagrodzenia, w przypadku osiągania dochodów powyżej 1,5… 150% przeciętnego wynagrodzenia, składka wynosić będzie 9% od 75% minimalnego wynagrodzenia oraz 4,9% od nadwyżki powyżej 1,5% przeciętnego wynagrodzenia, a także ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, w tym przypadku stawka ryczałtowa będzie wynosiła 9% od 75% minimalnego wynagrodzenia, a w przypadku przychodów wyższych, powyżej 1,5% przeciętnego wynagrodzenia, wynosić będzie również taką samą wysokość. W przypadku przekroczenia tych dochodów 3-krotnie… powyżej 3-krotnego wynagrodzenia, wynosić będzie 9%…</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Tak dokonana zmiana będzie oddziaływała na 2,6 mln przedsiębiorców. Istotą rozwiązania jest wprowadzenie zmian na podstawie wyliczenia oraz opłacenia składki zdrowotnej od 1 stycznia 2026 r. Po zmianach w szczególności zyskają ci przedsiębiorcy, którzy osiągają niskie i średnie dochody. Osoby te będą płaciły niską, ryczałtową składkę, przy czym zachowana jest zasada, według której osoby osiągające dochody z działalności gospodarczej powyżej 1,5-krotności przeciętnego wynagrodzenia wciąż będą płaciły część składki zależną od dochodu. Ponadto w przypadku ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wprowadza się zasadę opłacania składki od przychodów ponad nadwyżkę 3-krotności przeciętnego wynagrodzenia. Dzięki temu zachowana zostaje zasada progresywnego charakteru, przy jednoczesnym obniżeniu jej wysokości dla przedsiębiorców. Zaproponowane w projekcie ustawy rozwiązania wpłyną na dochody sektora finansów publicznych, w tym budżet państwa i plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia. Łączny koszt, oceniony w skutkach regulacji, szacowany jest na 4,6 mld zł w warunkach 2026 r.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć, że w posiedzeniu podkomisji uczestniczyli przedstawiciele strony społecznej, strony pracodawców, ale także przedstawiciele stowarzyszeń samorządowych. Uwaga, jaka pojawiała się w trakcie dyskusji, to sprawa zbilansowania między innymi świadczeń zdrowotnych finansowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia. W tym przypadku można wskazać, że elementem, który będzie musiał być uruchomiony, to dodatkowe środki, między innymi na przykład z Funduszu Medycznego lub z budżetu państwa. Chcę wskazać, że w 2025 r. wsparcie Narodowego Funduszu Zdrowia z budżetu państwa wynosi do dzisiaj 20 mld zł. W trakcie procedowania projektu złożono wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek nie zyskał akceptacji. Zgłoszono również poprawki redakcyjne do samego projektu, które uściślają zapisy z przedłożenia rządowego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym w tym miejscu podziękować legislatorom za wsparcie i konstruktywną współpracę, chciałabym bardzo serdecznie podziękować członkom podkomisji za udział w posiedzeniu podkomisji, a także sekretariatowi Komisji Finansów Publicznych, który obsługiwał pracę podkomisji. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Przypomnę, że pierwsze czytanie odbyło się na sali plenarnej. Możliwość wypowiedzenia się i udziału w szerokiej dyskusji nad tym projektem miało miejsce także na podkomisji, wobec tego przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia sprawozdania podkomisji o projekcie ustawy z druku…</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MarcelinaZawisza">Osobiście mam teraz do państwa prośbę, do każdego z państwa indywidualnie. Ja rozumiem, że jest dyscyplina rządowa, ja rozumiem, że zależy wam na jakichś stołkach, stołeczkach, na jakichś rzeczach, ale, na Boga, to jest ustawa, której koszty odczują polscy pacjenci. Już dzisiaj mają przesuwane zabiegi i operacje. Wy się wyleczycie, oni nie.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PatrykWicher">Druga sprawa, głównie do ministra finansów, bo to minister finansów jest dysponentem budżetu państwa, więc on powinien dać jasną deklarację wyrównania luki w NFZ ponad 4 600 000 tys. zł, które powstanie w wyniku przekierowania składki do… obniżenia składek zdrowotnych. W związku z tym, panie przewodniczący, prosimy o przemyślenie i rozpoczęcie poważnej debaty na temat finansowania systemu ochrony zdrowia, bo już widzimy, że składka zdrowotna nie jest równoważna z kosztami utrzymania systemu zdrowotnego w Polsce, nie wyrównuje kosztów NFZ, i to z roku na rok będzie się pogłębiało. Czeka nas bardzo poważna debata nad systemem finansowania służby zdrowia w Polsce, kosztów i jakości tej służby. Te trzy tematy są filarami, w związku z tym my czekamy na odpowiedź. Tak naprawdę nasz klub zdecyduje jak będzie zachowywał się w głosowaniu według odpowiedzi ministerstwa. Dziękujemy bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JanuszCichoń">Jeszcze głos pani poseł, pani przewodnicząca Skowrońska. Głos przeciw, rozumiem? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KrystynaSkowrońska">Odpowiadając panu posłowi Wicherowi, chciałam powiedzieć, że państwo dzisiaj pytacie o rozwiązanie dotyczące pokrycia 4,6 mld zł, a państwa projekt, który był złożony, dotyczący wycofania się z Polskiego Ładu, wskazywał zmniejszenie przychodów w Narodowym Funduszu Zdrowia o kwotę 23,5 mld zł. W tym przypadku, jeżeli mówimy o samym ubytku składki zdrowotnej, to już dzisiaj, tak jak wskazałam, i taka była informacja, z budżetu państwa przekazano 20 mld zł na świadczenia opieki zdrowotnej. Czy będzie potrzebna dyskusja, o tym zdecydują… Dzisiaj jesteśmy w tym projekcie.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze chciałabym powiedzieć o jednej rzeczy, jak toczyła się ta dyskusja przedsiębiorcy a pracownicy na etacie. W tym zakresie należy zważyć ryzyka – rozmawiano o tym na posiedzeniu podkomisji – ryzyka związane z tworzeniem miejsc pracy, a także części świadczeń, poza samym przynależnym wynagrodzeniem, to znaczy obowiązkowym do zapłacenia po stronie pracodawcy. Zatem koszty pracodawcy, w przypadku wypłacania wynagrodzenia osobom na etacie, są wyższe niż sama stawka wynagrodzenia brutto. Niewątpliwie wszyscy na tej sali, myślę że od bardzo wielu lat jesteśmy zainteresowani, w jaki sposób ma wyglądać docelowy fundusz ochrony zdrowia. Niemniej jednak chciałabym wszystkim państwu, myślę że wszyscy jesteśmy odpowiedzialni, przez wszystkie lata wskazano jak wygląda ochrona zdrowia i jakie są długi szpitali. Długi szpitali przez bardzo wiele lat utrzymywały się na poziomie 10 do 13 mld zł. W 2023 r. mieliśmy do czynienia ze zlikwidowaniem w narodowym funduszu wszystkich rezerw, i powstała strata w Narodowym Funduszu Zdrowia. Zatem proszę zważyć, że dzisiaj sprawy związane między innymi z tym, jak wygląda bilans Narodowego Funduszu Zdrowia… Jak wskazał pan minister, i powiedział na podkomisji, będzie możliwość uruchomienia dodatkowych środków z budżetu państwa na ubytek po obniżeniu składki zdrowotnej. A dyskusja dotycząca finansowania ochrony zdrowia, modelu finansowania, ona toczy się, jeśli wszyscy sobie przypominamy, od roku 1999, jeśli nie mówiliśmy o budżetowym systemie finansowania, i z przekazanymi w 1999 r. długami, i wielokrotnie uzupełnianymi. Zatem dyskusja na ten temat pewno jest pożądana, ale dzisiaj jesteśmy przy projekcie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JanuszCichoń">Chciałbym jeszcze raz przeprosić…</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do głosowania. Zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JanuszCichoń">Kto z państwa jest za, kto jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do spraw rozpatrzenia ustawy zawartej w druku nr 838? Bardzo proszę, kto jest za odrzuceniem? Kto jest przeciw? Kto jest przeciw odrzuceniu? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JanuszCichoń">Głosowało 58 posłów. Za 6 głosów, przeciw – 31, wstrzymało się 21 osób. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do szczegółowego rozpatrzenia sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JanuszCichoń">Co do tytułu ustawy, czy są jakieś uwagi? Nie widzę, zatem uznaję, że rozpatrzyliśmy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JanuszCichoń">Ponieważ to jest sprawozdanie podkomisji, uzgodnione w sensie legislacyjnym…</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JanuszCichoń">Teraz art. 1. Nie widzę zgłoszeń, nie widzę uwag, zatem uznaję, że art. 1 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do art. 2. Art. 2. Nie widzę zgłoszeń, wobec tego uznaję, że art. 2 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do art. 3. Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że art. 3 rozpatrzyliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do art. 4. Art. 4. Nie widzę zgłoszeń, zatem uznaję, że rozpatrzyliśmy art. 4.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JanuszCichoń">Art. 5? Nie widzę zgłoszeń, nie widzę uwag. Uznaję, że art. 5 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JanuszCichoń">Art. 6? Również nie widzę zgłoszeń, wobec tego uznaję, że art. 6 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JanuszCichoń">Art. 7? Art. 7 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JanuszCichoń">Pozostało nam przyjęcie całości. Czy jest wniosek przeciw przyjęciu sprawozdania?</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JanuszCichoń">Kto jest za przyjęciem sprawozdania, przyjęciem projektu? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JanuszCichoń">Głosów za – 31, głosów przeciw – 5, wstrzymało się 21 osób. Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JanuszCichoń">Komisje muszą jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą została pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JanuszCichoń">Czy jest ktoś przeciwny tej propozycji? Nie widzę. Oczywiście pani poseł się zgadza?</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#JanuszCichoń">Informuję, że protokół posiedzenia, z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu, będzie wyłożony do wglądu w sekretariatach Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>