text_structure.xml
26 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Informuję, że porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych o rządowym projekcie ustawy o podmiotach obsługujących kredyty i nabywcach kredytów zawarte w druku nr 765.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Witam na naszym posiedzeniu pana ministra Jarosława Nenemana, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Marcina Czugana, prezesa Związku Przedsiębiorców Finansowych, pana Rafała Matusiaka, prezesa zarządu Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej. Witam także wszystkie towarzyszące państwu osoby i innych gości, których z nazwiska nie będę już wymieniał.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Nie widziałem i nie widzę uwag do porządku dziennego, zatem uznaję, że przyjęliśmy porządek. Przypomnę, że 19 listopada Komisja Finansów Publicznych skierowała projekt ustawy o rządowym projekcie ustawy o podmiotach obsługujących kredyty i nabywcach kredytów do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych. Marszałek Sejmu wyznaczył termin na przedstawienie sprawozdania do dnia 17 grudnia. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Podkomisja zakończyła pracę 3 grudnia i przyjęła sprawozdanie o projekcie ustawy. Sprawozdanie jest dostępne na poselskich iPadach, także w systemie informacyjnym Sejmu na stronie internetowej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania. Bardzo proszę panią poseł, przewodniczącą Krystynę Skowrońską o przedstawienie sprawozdania podkomisji. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanuszCichoń">Witam jeszcze pana Krzysztofa Budzicha, członka zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Witamy.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JanuszCichoń">Oddaję głos pani przewodniczącej.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSkowrońska">Przedmiotem projektu ustawy jest wdrożenie do polskiego prawodawstwa dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2021/2167 z 24 listopada 2021 r. o podmiotach obsługujących kredyty i nabywców kredytów oraz w sprawie zmiany tutaj przywołanej dyrektywy 2008/48/WE i 2014/UE – dalej mówimy o dyrektywie 2021/2167. Tym projektem ustawy reguluje się sprawy między innymi związane z bezpieczeństwem na rynku finansowym, dotyczące zbywania przez podmioty udzielające kredytów podmiotom, które będą obsługiwały te kredyty, i nabywcach tych kredytów. Powodem sprzedaży jest między innymi nieterminowa obsługa, sprawa powstawania kłopotów z odzyskiwaniem wierzytelności w samych instytucjach kredytowych czy finansowych, wyczyszczanie portfela kredytowego, aby mogły się tym zająć inne profesjonalne podmioty na rynku. Ale co najistotniejsze, w tym przypadku chodzi nam o bezpieczeństwo funkcjonowania klientów, kredytobiorców. W tym przypadku ważnym elementem tego rozwiązania jest, że podmioty, które będą obsługiwały kredyty, będą podlegały nadzorowi przez Komisję Nadzoru Finansowego. W stosunku do nich będą zastosowane wszystkie rygory związane z realizacją przedmiotu zapisów niniejszej ustawy, zatem kontrola bezpieczeństwa kredytobiorców, których kredyty będą znajdowały się w obrocie sprzedaży przez firmy obsługujące kredyty.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KrystynaSkowrońska">Ważnym jest, że również w tym zakresie wprowadzono zmiany w ustawie o rzeczniku finansowym, tak że klienci, czyli kredytobiorcy, których kredyty sprzedano, będą bezpiecznie funkcjonować. Podmioty obsługujące kredyty będą uiszczały składkę na rzecz nadzoru, ale także na rzecz rzecznika finansowego, w tym przypadku mając swoistą ochronę. Jak ważny jest to rynek, mogą o tym stanowić między innymi dane związane z rynkiem. W 2010 r. takich wierzytelności na rynku było w wysokości 30,3 mld zł, a już w pierwszym kwartale 2021 r. – 145 mld zł. Dzisiaj pewnie jeszcze resort i podmioty z tego rynku nie znają danych, dlatego że w informacji, w uzasadnieniu do projektu tego nie wskazano.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć, że szeroka konsultacja projektu ustawy i wnioski z niej zostały zawarte również w materiale do projektu. Podmioty, które konsultowały projekt, wniosły 257 uwag. Część z nich była uwzględniona, część nie. Chcę nadmienić, że dyskusja przebiegała w zasadzie w dobrym… Zginęła mi kartka. Tam było 19 poprawek. Były to poprawki, które zgłoszono w trakcie procedowania. Były poprawki doprecyzowujące, aby zmienić charakter ustawy. Świetnie nam się pracowało, zarówno z Biurem Legislacyjnym, jak i z resortem finansów. Chciałabym powiedzieć Wysokiej Komisji, że jedną z poprawek i przedmiotem dyskusji były wnioski związane z propozycjami sformułowanymi w uwagach przez Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową, dlatego że państwo wskazali, iż pozbawienie krajowej kasy możliwości bycia podmiotem obsługującym kredyty – bo tak w zasadzie byłoby przy sprzedaży sekurytyzowanych portfeli czy wierzytelności zaległych na rzecz kasy krajowej – mija się z zasadą ostrożnościową związaną z funkcją kasy krajowej w stosunku do spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Dlaczego? Podmioty na rynku finansowym mają swoje IPS-y, czyli spółdzielnie systemu ochrony, które gwarantują płynność i udzielanie pożyczek ewentualnie podmiotom, które będą tego potrzebować, a w tym przypadku możliwość zakupu wierzytelności – mówimy tu raczej o wierzytelnościach straconych, o tym, iż odzyskanie może… znaczy zajmowanie się kolejną odsprzedażą bądź odzyskiwaniem, tego nie wskazano – jest wbrew systemowi, który ma zabezpieczać, ma stanowić bezpieczeństwo dla spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Ten problem szeroko rozważaliśmy na podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#KrystynaSkowrońska">Winna jestem również poinformować państwa, że umówiliśmy się, że szereg wątpliwości, pozostających w trakcie procedowania, odłożyliśmy do następnego rozstrzygnięcia, ponownego spotkania się podmiotów, które brały udział w konsultacjach w trakcie przygotowywania projektu ustawy, aby strony, w uzgodnieniu z Ministerstwem Finansów, uzgodniły najlepsze możliwe zapisy związane z intencją tej ustawy. Ja chcę powiedzieć, że przede wszystkim ma to dawać kredytobiorcom bezpieczeństwo na rynku, tak że oni będą informowani. Nie zmieniają się obowiązki informacyjne w stosunku do podmiotów udzielających kredyty. Czyli kredytobiorca będzie poinformowany, iż jego kredyt został sprzedany. Tak że w tym przypadku to jest niezwykle ważne.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#KrystynaSkowrońska">W procesie procedowania projektu nie brały udziału żadne instytucje lub osoby zajmujące się zawodowo lobbingiem. Poprosiliśmy o taką informację. Dzisiaj, przedkładając to sprawozdanie, przedkładamy również szereg uwag, które są pokłosiem dyskusji i deklaracji resortu finansów oraz dobrego przygotowania poprawek dla jeszcze lepszego funkcjonowania, niż przedłożony projekt rozwiązania, które implementuje dyrektywę.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym bardzo serdecznie podziękować koleżeństwu, które pracowało w podkomisji, i naszym gościom. Dyskusja była dobra, przynajmniej ja tak oceniam, była rzetelna i profesjonalna. Dziękuję również Biuru Legislacyjnemu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JanuszCichoń">Proponuję przejście bezpośrednio do rozpatrzenia sprawozdania. Nie widzę sprzeciwu. Ale zanim to zrobię, pozwolę sobie przywitać – chociaż przywitałem wcześniej członka zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, to muszę, ale zrobię to z przyjemnością – przywitać także prezesa zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, pana Macieja Szczęsnego. Witamy.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia sprawozdania podkomisji o projekcie ustawy zawartym w druku nr 765. Zaczynamy od tytułu. Nie widzę uwag do tytułu, wobec tego uznaję, że tytuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JanuszCichoń">Po rozmowie z Biurem Legislacyjnym, a także z panią przewodniczącą, uznaliśmy, że zaproponujemy państwu rozpatrywanie szczegółowe projektu całymi artykułami, nie wchodząc w poszczególne ustępy. Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JanuszCichoń">Art. 1. Czy do art. 1… Mamy poprawkę do art. 1. Bardzo proszę panią przewodniczącą Krystynę Skowrońską o przedstawienie poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JanuszCichoń">Przedstawiciel rządu. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JanuszCichoń">Nie widzę pytań, nie widzę głosów sprzeciwu. Uznaję, że rozpatrzyliśmy, przyjęliśmy poprawkę i tym samym rozpatrzyliśmy art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do art. 2. Do art. 2 mamy poprawkę. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JanuszCichoń">Opinia rządu?</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JanuszCichoń">Biuro Legislacyjne bez uwag. Poprawka uzgodniona pomiędzy nami, to znaczy panią przewodniczącą podkomisji, w jakiejś mierze, rządem i Biurem Legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JanuszCichoń">Pytanie do drugiej poprawki?</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, poprawka także do art. 2…</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#PawełPelc">Ta kwestia nie była dyskutowana na podkomisji, bo nie była ona na niej zgłoszona. My wnosimy o nieprzyjmowanie tej poprawki, bo ona jest sprzeczna z brzmieniem dyrektywy, która nie ma zastosowania do spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Zatem wykreślenie tego wyłączenia spowodowałoby wadliwą implementację dyrektywy. Wnosimy o nieprzyjmowanie.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JanuszCichoń">Wobec tego zachęcam wnioskodawców do wycofania poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do art. 3. Bardzo proszę. Mamy poprawkę do art. 3?</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JanuszCichoń">Przedstawiciel rządu.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do art. 4.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#JanuszCichoń">Art. 5? Do art. 5 też nie mamy poprawek. Nie widzę zgłoszeń. Art. 5 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#JanuszCichoń">Art. 6? Nie ma poprawek do art. 6. Nie widzę zgłoszeń, zatem art. 6 uznaję za rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#JanuszCichoń">Art. 7? Nie ma uwag do art. 7. Nie widzę zgłoszeń. Art. 7 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#JanuszCichoń">Art. 8? Do art. 8 też nie widzę zgłoszeń, nie widzę uwag, nie ma poprawek. Art. 8 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#JanuszCichoń">Art. 9? Nie widzę zgłoszeń. Art. 9 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#JanuszCichoń">Art. 10? Nie widzę zgłoszeń. Tym samym rozpatrzyliśmy art. 10.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#JanuszCichoń">Art. 11? Nie widzę zgłoszeń. Art. 11 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JanuszCichoń">Art. 12? Nie widzę zgłoszeń. Art. 12 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#JanuszCichoń">Art. 13? Nie widzę zgłoszeń. Art. 13 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JanuszCichoń">Art. 14? Nie widzę zgłoszeń. Art. 14 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#JanuszCichoń">Art. 15? Nie widzę zgłoszeń. Art. 15 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#JanuszCichoń">Art. 16? Nie widzę zgłoszeń. Art. 16 rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#JanuszCichoń">Art. 17?</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JanuszCichoń">Uznaję, przy braku zgłoszeń, że poprawka została…</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#KrystynaSkowrońska">Czy państwo zgodzicie się, żeby po słowach „kontrolnych” dopisać „który zapewnia”? To jest tylko stylistyczne brzmienie.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#ŁukaszKasiak">Pani przewodnicząca, ja rozumiem intencję, natomiast to wymagałoby dalszego przebudowania, bo trzeba byłoby „który zapewni” itd., więc to…</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JanuszCichoń">Art. 18? Bez uwag. Art. 18 rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#JanuszCichoń">Art. 19? Bez uwag. Art. 19 rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#JanuszCichoń">Art. 20? Nie widzę uwag. Art. 20 rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#JanuszCichoń">Art. 21? Bez uwag. Art. 21 został rozpatrzony… Jedna osoba tylko podpisała, a muszą trzy. Art. 21 rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#JanuszCichoń">Art. 22? Nie widzę uwag. Art. 22 rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#JanuszCichoń">Art. 23? Nie widzę uwag, zatem art. 23 rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#JanuszCichoń">Art. 24? Bez uwag. Art. 24 rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#JanuszCichoń">Art. 25? Bez uwag. Art. 25 rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#JanuszCichoń">Art. 26?</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#JanuszCichoń">Zatem przyjmujemy poprawkę i uznaję też, że rozpatrzyliśmy art. 26.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#JanuszCichoń">Art. 27? Bez uwag. Rozpatrzyliśmy artykuł…</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#JanuszCichoń">Rozumiem, że…</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#JanuszCichoń">Zatem art. 27 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do art. 28. Nie widzę uwag. Art. 28 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#JanuszCichoń">Art. 29? Bez uwag. Rozpatrzyliśmy art. 29.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#JanuszCichoń">Art. 30? Nie ma poprawek, nie ma uwag. Art. 30 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#JanuszCichoń">Art. 31? Nie ma uwag, nie ma poprawek. Artykuł rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#JanuszCichoń">Art. 32? Nie widzę zgłoszeń, nie widzę uwag, nie było poprawek. Art. 32 przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#JanuszCichoń">Art. 33? Nie ma zgłoszeń, nie ma poprawek. Przyjęliśmy art. 33.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#JanuszCichoń">Art 34? Bez uwag, bez poprawek. Art. 34 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#JanuszCichoń">Art. 35? Nie ma zgłoszeń, nie ma uwag. Rozpatrzyliśmy art. 35.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#JanuszCichoń">Art. 36? Ponownie bez uwag. Rozpatrzyliśmy art. 36.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#JanuszCichoń">Art. 37? Również bez uwag. Został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#JanuszCichoń">Art. 38? Też bez uwag. Nie widzę zgłoszeń. Art. 38 uznaję za rozpatrzony przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#JanuszCichoń">Art. 39? Nie widzę zgłoszeń do art. 39. Rozpatrzyliśmy art. 39.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#JanuszCichoń">Art. 40? Do art. 40 nie widzę zgłoszeń, wobec tego artykuł został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#JanuszCichoń">Art. 41? Podobnie, bez uwag, bez zgłoszeń, bez poprawek. Został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#JanuszCichoń">Art. 42? Również bez uwag, bez poprawek. Został rozpatrzony. Nawiasem mówiąc, artykuł przeredagowany dość istotnie w pracach podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#JanuszCichoń">Art. 43? Został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#JanuszCichoń">Art. 44? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#JanuszCichoń">Art. 45? Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#JanuszCichoń">Art. 46? Bez zgłoszeń, bez uwag. Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#JanuszCichoń">Art. 47? Bez zgłoszeń, bez poprawek, bez uwag. Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#JanuszCichoń">Art. 48? Bez uwag. Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#JanuszCichoń">Art. 49? Do tego artykułu mamy poprawkę. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę… Biuro Legislacyjne bez uwag…</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#JanuszCichoń">Art. 50? Bez uwag. Nie ma zgłoszeń. Art. 50 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#JanuszCichoń">Art. 51? Bez uwag, bez zgłoszeń. Rozpatrzony został art. 51.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#JanuszCichoń">Art. 52? Również bez uwag, bez zgłoszeń, wobec tego art. 52 rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#JanuszCichoń">Art. 53? Bez uwag. Został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#JanuszCichoń">Art. 54? Nie widzę zgłoszeń. Art. 54 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#JanuszCichoń">Art. 55? Nie widzę zgłoszeń. Art. 55 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#JanuszCichoń">Art. 56? Nie widzę zgłoszeń. Art. 56… Pani przewodnicząca, rozumiem, do art. 57. Art. 56 rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#JanuszCichoń">Art. 57. I tutaj mamy poprawkę…</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#JanuszCichoń">Art. 58? Nie widzę zgłoszeń, nie widzę uwag. Art. 58 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#JanuszCichoń">Art. 59?</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, strona rządowa.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#JanuszCichoń">Biuro Legislacyjne nie wnosi uwag. Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że przyjęliśmy tę poprawkę i poprawkę legislacyjną.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#JanuszCichoń">Mamy zgłoszenie pana posła Kowalskiego.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#JanuszCichoń">Mamy art. 60 i poprawkę. Bardzo proszę, pan Janusz Kowalski.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#KrystynaSkowrońska">Po drugie, przeprowadziliśmy długą dyskusję na temat bezpieczeństwa sektorów. Chcę powiedzieć, i poprosiłabym pana ministra albo przedstawiciela KNF, bo w tej dyskusji nie wskazaliśmy, jak wyglądają portfele kredytów i NPL nieobsługiwanych albo jakie są wskaźniki kredytów nieregularnych w poszczególnych podmiotach. Chodzi mi o potwierdzenie wskaźnika wypłacalności dla instytucji kredytowych typu banki i SKOK-i, i przy tym samym współczynników przy różnym, mniejszym, 5% i dochodzenia do minimalnego wskaźnika 8% współczynnika wypłacalności, jeszcze tego nie mamy w SKOK-ach.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#KrystynaSkowrońska">Ostatnia sprawa, w celu dostosowania, aby mówić o bezpieczeństwie na rynku, szanowni państwo – dla tych, którzy nie uczestniczyli wcześniej albo nie byli parlamentarzystami w poprzednich latach – wprowadzając nadzór nad spółdzielczymi kasami oszczędnościowo-kredytowymi, dokonaliśmy bezpieczeństwo na tym rynku. Upadło szereg kas. Bankowy Fundusz Gwarancyjny, do którego SKOK-i wtedy nie wpłaciły… wpłaciły 100 mln zł na zabezpieczenia, gwarancje oszczędności, wypłacono SKOK-om, to znaczy klientom skoków, kwotę 6 mld zł, żeby rynek był bezpieczny. W tym przypadku system kasy krajowej, jako rodzaju IPS dla sektora, powinien być zachowany. Myślę, że państwo znajdziecie wyjaśnienie w tych uwagach, które są konsultowane na rynku. Przedmiotem rozmowy na ten temat były… nie dzisiaj, bo w tym zestawie uwag jest wskazane, iż taki temat pojawiał się przy omawianiu, przy uzgadnianiu projektu tej ustawy. Myślę, że minister i Bankowy Fundusz Gwarancyjny powinni wypowiedzieć się w tym zakresie, jako że jest to przedłożenie rządowe.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę przedstawiciela rządu. Zdaje się, pan dyrektor, przewidziany przez pana ministra, tak? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#EmilRadziszewski">Z tego, co tutaj padło, było pytanie, czy należności zagrożone, czy kredyty udzielane przez SKOK-i są gorszej jakości niż kredyty udzielane przez banki. Mogę potwierdzić, że jakość…</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Proszę, żebyśmy skupili się w tej chwili na poprawce trzeciej, tak?</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#JarosławNiezgoda">Jeśli chodzi o różnice pomiędzy SKOK-ami i bankami, to pragnę zwrócić uwagę na podejście do windykacji pomiędzy tymi oboma sektorami. Banki dysponują rozbudowanymi działami zarządzania wierzytelnościami, prowadzą aktywną obsługę niespłaconych kredytów i dopiero po dokładnej analizie portfela wierzytelności i podjęciu prób ich windykacji wystawiają go na sprzedaż. Dzięki temu minimalizują straty i maksymalizują odzysk środków. W przypadku SKOK-ów to wygląda zupełnie inaczej, gdzie kasy prowadzą głównie windykację miękką, często sprzedają wierzytelności bez poprzedzających sprzedaż intensywnych działań restrukturyzacyjnych i windykacyjnych. Takie podejście prowadzi do sprzedaży istotnych kwotowo pakietów wierzytelności o znacznie wyższym prawdopodobieństwie odzysku, wyższej wartości w stosunku do wierzytelności sprzedawanych przez banki. Dlatego w naszej ocenie wprowadzenie tych zmian, które są w art. 60 w pkt 1 i 4, jest istotne dla zapewnienia bezpieczeństwa finansowego, wobec powyższego mamy negatywne stanowisko do przyjęcia tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#JanuszCichoń">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Poprawka do art. 60, skreślenie pkt 1 i 4. Wszyscy oddali głosy? Daję chwilę na to, żebyśmy się zalogowali. Rozumiem, że tak.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę o wyniki. Za – 9 głosów, przeciw – 18 głosów. Poprawka nie przeszła.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#JanuszCichoń">I kolejna poprawka. Chce pan uzasadnić? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę o stanowisko rządu do tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#JanuszCichoń">Kolejna poprawka do art. 60, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#JanuszCichoń">Art. 61.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę rząd o opinię.</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#JanuszCichoń">Art. 62? Nie widzę zgłoszeń. Art. 62 rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#JanuszCichoń">Art. 63? Nie widzę zgłoszeń. Art. 63 został przez nas rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#JanuszCichoń">Art. 64? I tu jest poprawka. Bardzo proszę, pani przewodnicząca, do art. 64 poprawka.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#JanuszCichoń">Strona rządowa.</u>
<u xml:id="u-1.114" who="#JanuszCichoń">Art. 65? Nie widzę zgłoszeń. Bez uwag. Art. 65 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.115" who="#JanuszCichoń">Art. 66? Jest poprawka do art. 66. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-1.116" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do art. 67. Nie widzę zgłoszeń. Nie ma poprawek, nie ma uwag. Art. 67 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.117" who="#JanuszCichoń">Art. 68? Art. 68 bez uwag, bez poprawek. Został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.118" who="#JanuszCichoń">Art. 69? Także bez uwag, bez poprawek. Art. 69 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.119" who="#JanuszCichoń">Art. 70? Także bez uwag, bez poprawek. Rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.120" who="#JanuszCichoń">Art. 71? I tu mamy poprawkę. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.121" who="#JanuszCichoń">Art. 72? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.122" who="#JanuszCichoń">Art. 73? Nie widzę zgłoszeń. Art. 73 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.123" who="#JanuszCichoń">Art. 74? Bez zgłoszeń, bez poprawek. Art. 74 rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.124" who="#JanuszCichoń">Art. 75? Bez poprawek, bez zgłoszeń. Art.75 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.125" who="#JanuszCichoń">Art. 76? Bez uwag, bez poprawek. Art. 76 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.126" who="#JanuszCichoń">Proponuję, żebyśmy upoważnili Biuro Legislacyjne, o czym mówiłem wcześniej, do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym, językowym, stanowiących konsekwencję poprawek Komisji w projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.127" who="#JanuszCichoń">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie widzę, wobec tego uznaję, że upoważniliśmy Biuro Legislacyjne do naniesienia takich poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.128" who="#JanuszCichoń">Mamy do przegłosowania całość projektu, ale jeśli nie zobaczę głosów przeciw, to uznam, że przyjęliśmy sprawozdanie, cały projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu z poprawkami, które przyjęliśmy dzisiaj na posiedzeniu Komisji. Stwierdzam, że projekt został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.129" who="#JanuszCichoń">Musimy wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, co nie powinno być zaskoczeniem dla państwa, żeby sprawozdawcą Komisji została pani przewodnicząca podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych, pani Krystyna Skowrońska…</u>
<u xml:id="u-1.130" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.131" who="#JanuszCichoń">Informuję, że protokół z posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>