text_structure.xml
45.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2025. Po pierwsze, Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, po drugie, Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Oczywiście w pierwszym przypadku chodzi o te części projektów, do których wyłączność tak naprawdę ma Komisja do Spraw Kontroli Państwowej, a druga opinia to jest ten obszar wspólny Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Czy są uwagi do porządku? Nie widzę obecnie zgłoszenia wniosków do porządku. Stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Witam na dzisiejszym posiedzeniu naszych gości, panią minister Hannę Majszczyk, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów; pana Piotra Miklisa, wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli; pana Jacka Kozłowskiego, także wiceprezesa NIK; pana Damiana Grzelka, przewodniczącego Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych; pana Marcina Staneckiego, głównego inspektora pracy. Witam także towarzyszące państwu osoby.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia porządku. Dla naszych gości informacja: posłowie Komisji Finansów Publicznych otrzymali informację o projekcie budżetów w państwa częściach przygotowanych przez was w formie nie tylko w formie papierowej, ale także elektronicznej i wszystkie materiały mają na iPadach. Rozpatrywanie opinii komisji sejmowych w ramach prac Komisji Finansów Publicznych odbywa się w formule, w której po pierwsze, występuje poseł referent komisji branżowej i przedstawia opinię komisji, po drugie, poseł koreferent z ramienia Komisji Finansów Publicznych przedstawia swoją opinię, a następnie uruchamiamy dyskusję, są pytania posłów, ewentualne odpowiedzi, a także polemika, jeśli chodzi o wypowiedzi posłów, przedstawicieli dysponentów poszczególnych części. Tak to wygląda.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanuszCichoń">Zaczynamy. Zaczniemy od rozpatrzenia opinii Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Proszę pana posła Tomasza Kostusia o zreferowanie opinii komisji. Tak się składa, że pan poseł jest jednocześnie koreferentem z ramienia Komisji Finansów Publicznych, wobec tego, poza przedstawieniem opinii komisji, proszę także o ustosunkowanie się indywidualne do niej w formule koreferatu. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#TomaszKostuś">Został on opracowany zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa w tym zakresie. Dochody budżetowe zostały zaplanowane w kwocie 628 tys. zł z minimalnym wzrostem o 0,3% zgodnie z zasadą ostrożnego szacowania. Wydatki zaplanowano w wysokości 522 000 tys. zł i w porównaniu z rokiem bieżącym są nominalnie wyższe o 18,3%, to jest o 80 800 tys. zł. Natomiast realnie, po uwzględnieniu wskaźnika inflacji 4,6%, to wzrost o 13,7%.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#TomaszKostuś">Uchwalony budżet dla Najwyższej Izby Kontroli ma zagwarantować zachowanie ciągłości funkcjonowania jednostki i jest próbą naprawy wieloletnich zaniedbań w sferze wynagrodzeń dla kontrolerów. Najwyższa Izba Kontroli od wielu lat wskazuje, tak w Ministerstwie Finansów, jak i na posiedzeniach komisji w Sejmie czy Senacie, na pilną potrzebę podniesienia wynagrodzeń dla kontrolerów NIK.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#TomaszKostuś">Przedłożony projekt budżetu Najwyższej Izby Kontroli na 2025 r. uwzględnia sytuację ekonomiczną państwa i stan finansów publicznych. Opracowany został w sposób oszczędny, celowy i rzetelny, zabezpiecza realizację zadań statutowych. Planowane podwyżki wynagrodzeń – wyższe, niż przewidziano w wytycznych Rady Ministrów – są uzasadnione i mogą one wpłynąć na chociażby częściowe rozwiązanie problemów NIK z pozyskaniem nowych pracowników, w tym zwłaszcza kadry kontrolerskiej i specjalistów IT czy cyberbezpieczeństwa, a to niewątpliwie przełoży się na efektywność realizacji zaplanowanych i przyszłych kontroli. Umożliwi też adekwatną odpowiedź na wyzwania obecnego rynku pracy, uwzględniając rozwój nowych technologii. Warunkiem posiadania tak wykwalifikowanej kadry jest adekwatny do wymagań poziom wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#TomaszKostuś">Wzrost pozostałych wydatków jest również uzasadniony i wynika z obiektywnych przesłanek, takich jak obecna stale inflacja, wzrost cen paliw, usług remontowo-budowlanych, a także znaczny wzrost minimalnego wynagrodzenia za pracę.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#TomaszKostuś">Odnosząc się do wydatków na wynagrodzenia i pochodnych, których udział w strukturze wydatków izby jest największy, ponad 82%, zauważam, że do tej grupy zalicza się wynagrodzenia osobowe pracowników, w tym odprawy emerytalne, dodatkowe wynagrodzenia roczne, a także składki na ubezpieczenia społeczne i składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Solidarnościowy. Uwzględniony w projekcie budżetu nominalny wzrost wynagrodzeń osobowych wynikający ze stosunku pracy nieobejmujący odpraw emerytalnych czy nagród jubileuszowych to 66 254 tys. zł, ponad 25% na 1701 planowanych etatów oraz podział na grupy pracownicze. Jest odpowiedzią nie tylko na zachodzące zmiany w segmencie rynku przedsiębiorstw, ale też nawiązaniem do struktury realizacji zadań kształtującej podział grup pracowniczych.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#TomaszKostuś">Blisko 72% zatrudnionych to mianowani specjaliści kontroli, którzy w dużej mierze wykazują się wieloletnim stażem i doświadczeniem zawodowym oraz wymaganymi kwalifikacjami eksperckimi, co przekłada się na jednostkową wysokość wynagrodzenia. Najwyższa Izba Kontroli wielokrotnie informowała o postępującej wieloletniej pauperyzacji wynagrodzeń kontrolerów w dobie aktywnej inflacji przy niemalże rocznym 20% wzroście wynagrodzenia minimalnego za pracę w gospodarce narodowej oraz wobec niemałej wartości przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, a to wymaga podjęcia bezzwłocznych działań o długofalowych i strategicznych skutkach, mających na celu faktyczne wzmocnienie instytucji będącej naczelnym i niezależnym organem kontroli państwowej, której misją jest bycie strażnikiem grosza publicznego.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#TomaszKostuś">Pomimo faktu 20% podwyżki w roku 2024 poziom wynagrodzeń niestety nie uległ poprawie, ponieważ podwyżki te nie zrekompensowały wieloletniego zamrożenia płac. Najwyższa Izba Kontroli już w 2022 r. wskazywała na rażąco niskie wynagrodzenia kontrolerów w porównaniu do zbliżonych grup zawodowych, a podwyżki zrównane procentowo w sektorze publicznym utrzymywały ten stan rzeczy. Działalność kontrolna jest nie tylko statutową, ale też najwyższą powinnością izby, niemniej nie mogłaby ona być realizowana bez wsparcia pracowników administracji i obsługi, którzy dbają o zaplecze działalności kontrolnej.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#TomaszKostuś">Najwyższa Izba Kontroli alarmowała, że ma problem z pozyskaniem analityków czy też pracowników zatrudnionych w obszarze informatyki, których wsparcie jest nieocenione, jak też specjalistów do spraw cyberbezpieczeństwa, tak bardzo ważnego w dobie ogromnej aktywności cyberhakerów, wojny tuż za progiem, w Ukrainie, oraz ekspansji nowych technologii. Informowała, że oczekiwania finansowe kandydatów do pracy wykraczają poza możliwości finansowe. Niezbędne jest zatem wprowadzenie odpowiednich instrumentów finansowych, które pozwolą nie tylko na pozyskanie, ale przede wszystkim na utrzymanie wysoko wykwalifikowanych analityków, specjalistów z zakresu IT oraz cyberbezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#TomaszKostuś">Najwyższa Izba Kontroli informowała również, że nie otrzymuje dodatkowych środków z funduszu cyberbezpieczeństwa przeznaczonych na wyrównanie poziomu wynagrodzeń w sektorze prywatnym i publicznym, pomimo że celem funduszu jest ustabilizowanie fluktuacji zatrudnienia specjalistów do spraw cyberbezpieczeństwa w administracji publicznej. Ministerstwo Cyfryzacji odmówiło tego zabezpieczenia wynagrodzeń dla pracowników IT. Wiemy, że pracownicy, którzy nie są odpowiednio opłacani, szukają podwyżki wynagrodzenia w innym miejscu pracy. Aktualnie w izbie zachodzi zjawisko wzmożonej liczby odejść doświadczonych pracowników oraz występują trudności znalezienia nowych na ich miejsce. W 2023 r. przeciętna liczba wakatów to 110 na 1701 planowanych. Decyzję o odejściu z pracy niezwiązanym z przejściem na emeryturę podjęło 59 osób, a zaznaczyć należy, co jest bardzo istotne, że kontrolerzy NIK wykryli 52 mld zł nieprawidłowości w skutkach finansowych i sprawozdawczych.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#TomaszKostuś">Całkowity projekt budżetu NIK na rok 2025 to 522 000 tys. zł, a to stanowi tylko niewielką część wykrytych przez kontrolerów nieprawidłowości, niecały 1%. Wkład Najwyższej Izby Kontroli w rzetelne, gospodarne, celowe i legalne wydatkowanie środków publicznych w trosce o Rzeczpospolitą Polską widać gołym okiem w efektach, które prezentował pan prezes podczas posiedzenia plenarnego Sejmu, przedstawiając sprawozdanie z działalności NIK za rok 2023.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#TomaszKostuś">Podsumowując, podkreślę, że przedłożony projekt budżetu państwa w części 07 – Najwyższa Izba Kontroli na rok 2025 jest odzwierciedleniem najpilniejszych potrzeb izby, które wynikają bezpośrednio z programu realizacji zadań statutowych oraz konieczności nie tylko utrzymania zatrudnienia na niezmiennym poziomie, ale i pozyskania nowej, tak pożądanej kadry kierowniczej. Ważnym argumentem za akceptacją przedstawionego projektu budżetu NIK jest pozytywna, jednomyślna, jednoznaczna opinia Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#TomaszKostuś">Dodam jeszcze, że formalnie we wrześniu zakończył się audyt Najwyższej Izby Kontroli za lata 2020–2022 w zakresie budżetu oraz gospodarki finansowej, zlecony przez Kancelarię Sejmu RP. Zewnętrzny audytor potwierdził, że roczne sprawozdania z wykonania budżetu były prawidłowe i wiarygodne, stan faktyczny był zgodny ze stanem wymaganym w zakresie dotyczącym procesów pobierania i gromadzenia środków publicznych, dokonywania wydatków ze środków publicznych, udzielania zamówień publicznych oraz zwrotu środków publicznych. Wydatki ze środków publicznych, w tym wydatki dokonywane w oparciu o procedury właściwe dla udzielenia zamówień publicznych oraz wykorzystywanie zasobów, były rzetelne, celowe i gospodarne. Sposób prowadzenia gospodarki finansowej oraz stosowania procedur dotyczących procesów był prawidłowy.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#TomaszKostuś">Jest to o tyle ważne, że otrzymali państwo zapewnienie od zewnętrznego audytora, że realizacja budżetu NIK była prawidłowa, wiarygodna, a środki były wydatkowane rzetelnie, celowo i gospodarnie. Przypominam, że Komisja do Spraw Kontroli Państwowej pozytywnie jednogłośnie zaopiniowała projekt budżetu Najwyższej Izby Kontroli na rok 2025. Wnoszę o jego przyjęcie w proponowanych przez Najwyższą Izbę Kontroli kwotach. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę. Pan prezes w dyskusji? Mówiłem o tym, jak procedujemy i w jakiej formule przebiega posiedzenie. Mam powtórzyć, panie prezesie?</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JanuszCichoń">Korzystając już z okazji, że jestem przy mikrofonie, to zapytam o średnie wynagrodzenia w NIK. Chciałbym jednocześnie też zapytać, jakie mamy średnie wynagrodzenie w administracji publicznej. To może być trudne, ale mamy, zdaje się, na sali przedstawicieli Państwowej Inspekcji Pracy i Regionalnych Izb Obrachunkowych, to przynajmniej dysponentów chciałbym prosić o informację, jak to wygląda.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JanuszCichoń">Mówię to w kontekście postulatu budżetowego, czyli tego bardzo wysokiego jednak relatywnie w stosunku do tego, co mamy dzisiaj, wzrostu wynagrodzeń, bo mogę powiedzieć z pełnym przekonaniem, że uzasadnienie, które przytoczył pan poseł sprawozdawca przedstawiający opinię, mógłbym z powodzeniem wpisać w uzasadnienie do wzrostu wynagrodzeń większości instytucji administracji publicznej, a z pewnością chociażby do tych, które dzisiaj są też tu obecne na sali. Nie mam jakiegoś ukrytego zamiaru w tym względzie, natomiast chciałbym jednak wiedzieć, jakie to są wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JanuszCichoń">My dość często odnosimy się też do tego, jakie są wynagrodzenia poselskie, uposażenia poselskie, to tej chwili ok. 12 tys. zł. Proszę?</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JanuszCichoń">Nie umniejszam w żaden sposób roli Najwyższej Izby Kontroli i uważam, że to jest instytucja o fundamentalnym znaczeniu. Natomiast mam prośbę do pana prezesa, panów prezesów o to, żeby jednak uwzględnili fakt, z jakim mamy dzisiaj do czynienia, jeśli chodzi o finanse publiczne – chodzi o deficyt, z jakim mamy do czynienia – i spróbowali dokonać takiej, mogę powiedzieć, autorefleksji i być może autokorekty, jeśli chodzi o te oczekiwania.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JanuszCichoń">Przypomnę, że autonomia budżetowa ma jednak wymiar dość ograniczony i Sejm może dokonywać zmian. Tak naprawdę do 19 listopada zbieramy poprawki, także indywidualnie posłowie mogą to robić, dokonywać takich zmian. Pewnie byłoby nam łatwiej, gdybyśmy mieli taką refleksję po stronie dysponenta, po stronie Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń. Wobec tego teraz udzielę głosu panu prezesowi. Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MichałJędrzejczyk">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Przepraszam, jeżeli wcześniej próbowałem zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#MichałJędrzejczyk">Odnosząc się w pierwszej kolejności do pytania, jeżeli chodzi o przeciętne wynagrodzenie za rok 2023, wykonanie było na poziomie 12 927 zł, przy przeciętnej liczbie zatrudnionych 1 494 pracowników Najwyższej Izby Kontroli. Jeśli pan przewodniczący pozwoli dosłownie bardzo króciutko, oczywiście nie zamierzam polemizować z tymi słowami, natomiast my wraz z całym kierownictwem tutaj obecnym oczywiście będziemy próbowali państwa, szanowną Komisję, przekonać jednak do naszego projektu budżetu i do naszych potrzeb, które zgłaszamy wielokrotnie zresztą, które są tak naprawdę też wynikiem poprzednich lat, kiedy Najwyższa Izba Kontroli wielokrotnie była pomijana przy podwyższaniu tego wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#MichałJędrzejczyk">Chciałbym zaznaczyć, że tylko w roku 2023 złożyliśmy 118 zawiadomień o możliwości popełnienia przestępstwa lub wykroczeń i prawie 80 zawiadomień o możliwości naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Mieliśmy ponad 5201 wniosków pokontrolnych, z tego 83 wnioski de lege ferenda, które zmierzały do usprawnienia funkcjonowania naszego państwa. O rezultatach finansowych naszych kontroli wspominał pan poseł koreferent, to jest ponad 52 mld zł. Rozpoznawaliśmy też w zeszłym roku 86 spraw zgłoszonych przez państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MichałJędrzejczyk">Przede wszystkim wyzwania, które stoją przed Najwyższą Izbą Kontroli w najbliższym czasie – mówię tu przede wszystkim o kwestiach i obszarach dotyczących bezpieczeństwa państwa, jego rozwoju – pozwalają nam stwierdzać, że my potrzebujemy tych środków, żeby dalej realizować niezwykle specjalistyczne i problematyczne kontrole, takie jak w poprzednich latach. Mam na myśli choćby m.in. proces przygotowania sił zbrojnych do przyjęcia wyposażenia samolotu F-35 czy bardzo skomplikowanej kontroli odnoszącej się do integracji obrazu rozpoznania przestrzeni powietrznej w wymiarze narodowym i sojuszniczym.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MichałJędrzejczyk">Oczywiście rozumiem wszystkie argumenty pana przewodniczącego, państwa również, że powinniśmy dokonać pewnej refleksji w tym zakresie, mając na względzie stan finansów publicznych. My to absolutnie rozumiemy, ale też naszą powinnością jest, jako kierownictwa Najwyższej Izby Kontroli i obecnego również tutaj przedstawiciela związków zawodowych, walczyć o te wynagrodzenia, bo naprawdę, proszę mi wierzyć, obserwujemy w tym momencie, zwłaszcza w dużych miastach, gdzie mamy nasze delegatury, odejścia pracowników z Najwyższej Izby Kontroli z uwagi przede wszystkim na kwestie tego, że ktoś zaproponował lepsze warunki płacy. Jeżeli Najwyższa Izba Kontroli ma w dalszym ciągu realizować swoje zadania na najwyższym poziomie, kontrolerzy muszą mieć zwiększone wynagrodzenie.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MichałJędrzejczyk">Dodam już na koniec zupełnie, oczywiście jesteśmy otwarci jeszcze na dyskusję, że tylko wczoraj Zgromadzenie Ogólne Interpolu przegłosowało przedłużenie kontraktu dla Najwyższej Izby Kontroli na realizację audytu Interpolu na kolejne 3 lata. Łącznie to będzie 6 lat i to jest niesamowity sukces tej instytucji, ale przede wszystkim, co podkreślał wielokrotnie prezes Marian Banaś, prestiż państwa polskiego. Jesteśmy docenianymi partnerami na arenie międzynarodowej i aby tak pozostało, prosimy państwa o rozważenie naszego projektu w takim kształcie, ewentualnie jakiejś korekty, ale po prostu bardzo będziemy o te wynagrodzenia walczyć i państwa prosić o pozytywną opinię. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#JanuszCichoń">Pan prezes Kozłowski jeszcze chciał. Bardzo proszę, panie prezesie, wobec tego.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#JacekKozłowski">Pan poseł referent i koreferent zwracali uwagę na wieloletnią pauperyzację, jeśli chodzi o wynagrodzenia kontrolerów NIK w stosunku do innych grup zawodowych. Dla zilustrowania tego tylko podam kilka cyfr. W 2010 r. na najczęstszym zajmowanym przez kontrolerów stanowisku kontrolnym w NIK – specjalisty kontroli państwowej – średnie wynagrodzenie w NIK wynosiło 1,54 średniego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. W roku 2023 na tym samym stanowisku średnie wynagrodzenie kontrolera NIK wynosiło 1,03 średniego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. Taka sama sytuacja odnosi się do wszystkich stanowisk kontrolerskich w NIK.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#JacekKozłowski">My się bardzo często porównujemy do dwóch grup zawodowych – sędziów i prokuratorów, co ma uzasadnienie, ponieważ kontrolerzy NIK podlegają tym samym, analogicznym ograniczeniom, jeżeli chodzi o możliwość dodatkowego zarobkowania, jak sędziowie czy prokuratorzy. Tutaj przepisy są bardzo podobne, a też są zawodem, w którym ta niezależność kontrolerska, gwarancja rzetelności, uczciwości wykonywania pracy jest szczególnie wymagana.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#JacekKozłowski">Otóż, jeżeli znowuż wrócimy do roku 2010, to średnie wynagrodzenie kontrolerów NIK w stosunku do średniego wynagrodzenia sędziów i prokuratorów w Polsce było wówczas o 40% wyższe – znacząca różnica. Być może dlatego, że wynagrodzenia sędziów i prokuratorów były za niskie, ale dzisiaj w 2023 r. ta proporcja jest odwrotna, to sędziowie i prokuratorzy zarabiają średnio 40% więcej niż kontrolerzy NIK. To tylko pokazuje…</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#JarosławMelnarowicz">Jeśli chodzi o cyfry, które podawał pan prezes Jędrzejczyk czy pan prezes Kozłowski, powiem tak. Najważniejsze, żeby państwo z perspektywy ostatnich cyfr, które zostały zaraportowane niezależnie ze sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli, zgodnie z Rb-70, czyli z tym, co raportuje i przedstawia Ministerstwo Finansów za rok 2023… To jest 12 927 zł. Z perspektywy meldunków… Jest też kwestia, którą tłumaczymy w Ministerstwie Finansów, jak również na wcześniejszych posiedzeniach komisji – nawet jeżeli średnia wychodzi wyższa, cały czas zwracamy uwagę m.in. na kwestię dodatkowych uposażeń, które wynikają z odejścia na emeryturę. Pan poseł sprawozdawca wspomniał m.in., ile osób odchodzi na emeryturę.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JarosławMelnarowicz">Jasne, tylko z perspektywy tych specjalistów, głównych specjalistów kontroli de facto to nie wygląda tak, że nie możemy bazować na tych średnich. To jest po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#JarosławMelnarowicz">Po drugie, ważnym argumentem, który chciałbym podkreślić, szanowni państwo, jest to, co ostatnio zostało zaprezentowane przez Ministerstwo Cyfryzacji à propos dużej strategii państwa do 2030 r. Chodzi o to, ile środków zostanie przeznaczonych na cyfryzację państwa. Dlaczego o tym mówię? Dlatego, że w projekcie statutu, który został uchwalony przez kolegium Najwyższej Izby Kontroli, również zostało zawarte, że w Najwyższej Izbie Kontroli chcemy, żeby został utworzony departament cyfryzacji. To jest po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JarosławMelnarowicz">Po drugie, jako Najwyższa Izba Kontroli nie unikniemy postępu technologicznego, który ma miejsce. Musimy przygotować do tego kadrę, potrzebujemy środków finansowych, żeby wyszkolić ją i zrekrutować, a przede wszystkim – na co poseł koreferent również wskazywał w swoim przemówieniu – przygotować naszą instytucję z perspektywy cyfryzacji i informatyzacji do kontrolowania tego obszaru państwa. A mówimy o dużym, ważnym obszarze, który w szczególności ma znaczenie, niezależnie od tego, czy mówimy o wojnach hybrydowych, czy mówimy w szczególności o różnych najnowszych technologiach – my jako Najwyższa Izba Kontroli musimy być na to przygotowani.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#JarosławMelnarowicz">To jest ważny element, który wskazujemy w naszej argumentacji i jako kierownictwo czujemy się odpowiedzialni za przygotowanie ludzi do pełnienia takich funkcji. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#JacekKozłowski">Jesteśmy świadomi sytuacji budżetowej państwa, świadomi wydatków związanych choćby z ostatnią katastrofą powodziową. Tam, gdzie możemy, szukamy tych oszczędności. Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, proponujemy znacznie niższe wydatki majątkowe w przyszłorocznym budżecie, niż te, które realizowaliśmy w tym roku.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#RafałKasprzyk">Szanowna Komisjo, chciałbym krótko zapytać. Przepraszam za spóźnienie, ale byłem przewodniczącym innej komisji i niestety obowiązki nie pozwoliły mi być od początku. Mam nadzieję, że ta kwestia była wyjaśniana, ale chciałbym usłyszeć, jak wzrastał budżet NIK od 2016 r., bo z poprzedniego posiedzenia Komisji wyniosłem informację, gdzieś mi w głowie tkwi, że Kancelaria Prezydenta dla przykładu od 2016 r. zwiększyła swój budżet 230% przy inflacji ok. 5–10% w tym czasie. To jednak są bardzo duże wzrosty tam, gdzie chyba nie korzystamy z intensywnością tamtych działań kancelarii prezydenta.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#RafałKasprzyk">Natomiast z prac, opracowań NIK, których mamy bardzo dużo, korzystamy bardzo intensywnie, zwłaszcza po tych rządach, które mieliśmy. Jest bardzo istotne to, żebyśmy wspierali również tę instytucję, na której opracowaniach bezpośrednio bardzo często pracujemy. One są bardzo wnikliwe i są dobrym materiałem dla nas, dla posłów, żeby poprawiać stanowienie naszego prawa.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#RafałKasprzyk">Takie krótkie pytanie.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę. Pan prezes czy pan dyrektor? Pan dyrektor. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JanuszCichoń">Przedstawiciel związków zawodowych, tak? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#TomaszKaczyński">Proszę państwa, ponieważ niejako powtarzamy co roku pewien cykl dyskusji na temat wynagrodzeń w NIK, przed chwilą przedstawiłem przewodniczącemu taki wykres, który był zrobiony na potrzeby zeszłego roku. On jest dwustronny, pokazuje, jak się kształtował procentowy wzrost wynagrodzeń na stanowiskach kontrolnych w NIK oraz procentowy wzrost przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej od roku 2010.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#TomaszKaczyński">To wygląda mniej więcej tak, proszę państwa: wzrost przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce, natomiast tutaj to są różne stanowiska kontrolerskie. Wykres jednoznacznie od 2010 r. wskazuje, proszę państwa… To są wykresy pokazujące poszczególne stanowiska w odniesieniu, proszę państwa, do przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. To, co mówił prezes Kozłowski, w 2010 r. dla stanowiska specjalisty kontroli państwowej to były dwa przeciętne wynagrodzenia w gospodarce. W tej chwili mamy 1,2 mniej więcej.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#TomaszKaczyński">Druga sprawa, jeżeli patrzymy na system wynagrodzeń w Najwyższej Izbie Kontroli, to z całym szacunkiem, panie przewodniczący, dość łatwym podejściem jest podejście takie, że porównujemy się wyłącznie z innymi instytucjami. Zakładamy, że powielanie pewnego wzorca wobec wszystkich instytucji takiego samego jest efektywne i skuteczne. Najwyższa Izba Kontroli jest dość specyficzną instytucją, która niestety albo stety stara się w miarę swoich możliwości szkolić, kształcić, edukować ludzi najlepiej przygotowanych do kontroli makroekonomicznych, po to żeby państwu odpowiadać, jak funkcjonuje państwo w danych obszarach. Z całym szacunkiem, tego typu kontrole są robione tylko przez Najwyższą Izbę Kontroli i oraz instytuty badawcze różnego typu.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#TomaszKaczyński">Jeśli zatem chcemy mierzyć pewien poziom przygotowania merytorycznego do tego i odpowiadać na pytanie, jak ta praca powinna być wynagradzana, powinniśmy patrzeć raczej na to, jak są opłacani tacy specjaliści. To jest bardzo istotne. Proszę państwa, jak pamiętam, to w tych dyskusjach sejmowych biorę udział na od szeregu lat, przedstawiam te same informacje, ten proces ciągle trwa. Musimy się w którymś miejscu zatrzymać i powiedzieć: tak, musimy odbudować izbę; odbudować izbę, pozyskiwać ludzi z wykształceniem, z doświadczeniem. Inaczej informacje, które państwo będziecie dostawać, będą słabe. Będą mało wiarygodne, a to naprawdę nie o to chodzi i nie jest to celem funkcjonowania Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#TomaszKaczyński">Pragnę też przypomnieć, że wszystkie kluby poselskie dnia 14 października tego roku otrzymały od pana prezesa Banasia pismo uzasadniające do tego projektu budżetu, w którym znaczna część jest poświęcona właśnie wynagrodzeniom w Najwyższej Izby Kontroli i postulatom izby z tym związanym. Tam są też te wykresy, jeżeli chodzi o źródło wiedzy na ten temat, zachęcam do lektury. Dziękuję uprzejmie i przepraszam, że tak długo.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#JanuszCichoń">Z uporem przywołuję definicję statystyki, którą na potrzeby zajęć ze swoimi studentami kiedyś określiłem: statystyka jest jak latarnia, można się o nią podeprzeć, ale do domu nie zaprowadzi. Mogę tylko powiedzieć, że mamy do czynienia w Polsce z wyraźnym spłaszczaniem się wynagrodzeń. Doświadcza tego nie tylko NIK, ale także inne instytucje polskiego państwa. Bierzemy pod uwagę państwa oczekiwania i widzimy, że w dużej mierze one są uzasadnione. Pytanie, na ile możemy je wypełnić i spełnić, jest moim zdaniem otwarte. Tyle na tym etapie.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, jeszcze jedna wypowiedź po stronie dysponentów.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#PiotrMiklis">Króciutko, jesteśmy oczami parlamentu, ale jesteśmy też narodowym audytorem, który bierze udział, wykorzystując do tego celu środki budżetowe, w audytach na przykład pożyczek Banku Światowego, które zaciąga rząd polski, które wydatkowane są na tak istotne przedsięwzięcia, jak chociażby osłona przeciwpowodziowa dorzecza rzeki Odry. Do korzyści, które przynosimy, warto byłoby też doliczyć ten aspekt, w przeciwnym wypadku, gdyby nie NIK, rząd polski musiałby wypłacić sowite wynagrodzenie audytorom. To jest drobiazg, ale on także buduje nasz prestiż, naszą pozycję. Jesteśmy jedynym w tym obszarze Europy audytorem publicznym, który pozyskał zaufanie międzynarodowych instytucji finansowych i wykonujemy te audyty na rzecz Banku Światowego. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#JanuszCichoń">Mamy w porządku, przypomnę, opinię Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Proszę przedstawiciela Komisji, pana posła Artura Jarosława Łąckiego, o zreferowanie opinii Komisji z prośbą o taki skoncentrowany sposób, trochę odmienny od tego, jaki mieliśmy przy okazji dzisiejszej wcześniejszej Komisji. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#ArturJarosławŁącki">Komisja do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu ustawy budżetowej na rok 2025, druk nr 687. Komisje do Spraw Kontroli Państwowej oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na wspólnym posiedzeniu w dniu 17 października 2024 r. rozpatrzyły rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2025 (druk nr 687) w zakresie części budżetowej nr 80 – Regionalne Izby Obrachunkowe.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#ArturJarosławŁącki">Dochody w tymże rozdziale w wysokości 1709 tys. zł, co stanowi 0,8% mniej niż w budżecie za poprzedni rok. Wydatki zaplanowane zostały w kwocie 208 230 zł, co stanowi wzrost o 11,2% w porównaniu do budżetu zeszłego roku. Wynagrodzenia zaplanowano w kwocie 166 369 zł, co stanowi zmniejszenie o 18,1% w porównaniu do budżetu za zeszły rok.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#ArturJarosławŁącki">Komisje postanowiły pozytywnie zaopiniować rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2025 w powyższym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#JanuszCichoń">Proszę teraz posła koreferenta ze strony Komisji Finansów Publicznych, pana posła Tomasza Kostusia, o przedstawienie swojego stanowiska. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#TomaszKostuś">Panie przewodniczący, pani minister, panie i panowie posłowie, budżet w części 80 – Regionalne Izby Obrachunkowe jest celowy, oszczędny i racjonalny. Nie wnoszę uwag czy też zastrzeżeń. Rekomenduję przyjęcie projektu ustawy budżetowej na rok 2025 w zakresie części budżetowej 80 – Regionalne Izby Obrachunkowe. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#JanuszCichoń">Teraz jeszcze mamy Państwową Inspekcję Pracy, tak?</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#TomaszKostuś">W posiedzeniu oprócz członków Komisji wzięli udział m.in. Marcin Stanecki, główny inspektor pracy, wraz ze współpracownikami oraz naczelnik Wydziału Administracji Państwowej w Departamencie Finansowania Sfery Budżetowej Ministerstwa Finansów. Przedstawiając założenia budżetu Państwowej Inspekcji Pracy na rok 2025, główny inspektor pracy podkreślił, że projekt został opracowany w oparciu o obowiązujące przepisy, a także z uwzględnieniem wskaźników makroekonomicznych określonych w założeniach do projektu budżetu państwa na rok 2025 oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#TomaszKostuś">W projekcie dochody Państwowej Inspekcji Pracy w 2025 r. określono na poziomie 3062 tys. zł, to jest o 55 tys. zł wyższym niż w planie na rok bieżący. W planie wydatków Państwowej Inspekcji Pracy na 2025 r., określonych na poziomie 639 000 tys. zł, założono blisko 16% wzrost w stosunku do planu wydatków w roku bieżącym. Jednak realny wzrost wydatków uwzględniający prognozowany wskaźnik inflacji wyniesie niewiele ponad 11%. Na wzrost złożą się m.in. wzrost wynagrodzeń pracowników inspekcji o 15% oraz zwiększenie zatrudnienia o 64 etaty, a także zwiększone wydatki majątkowe związane m.in. z budową siedziby Okręgowego Inspektoratu Pracy w Łodzi oraz adaptacją nowej siedziby na potrzeby inspektoratu w Kłodzku.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#TomaszKostuś">Rozwijając szczegółowo omówienie projektu budżetu, dyrektor Departamentu Budżetu i Finansów Państwowej Inspekcji Pracy przedstawiła cele zrealizowane przez PIP w mijającym roku oraz planowany obszar działań nadzorczo-kontrolnych oraz kontrolno-prewencyjnych i kampanii informacyjnej na 2025 r. Podkreśliła, że zwiększający się z roku na rok zakres odpowiedzialności kompetencji Państwowej Inspekcji Pracy wymaga odpowiednich zasobów finansowych. Tymczasem rosnąca liczba zadań, którymi w ostatnich latach zostali obarczeni inspektorzy pracy, nie znalazła odzwierciedlenia w adekwatnym zwiększeniu finansowania inspekcji. Dlatego uwzględnione w przedłożonym projekcie środki budżetowe stanowią niezbędny warunek prawidłowej realizacji zadań powierzonych Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#TomaszKostuś">Otwartą przez przewodniczącego Komisji dyskusję zdominowały opinie pozytywne dotyczące zarówno przedstawionego projektu budżetu PIP, jak i wywiązywania się przez nią z ustawowych i statutowych działań. W szczególności poseł Szarama podkreślił, że przedłożony projekt budżetu jest skonstruowany w sposób jasny, precyzyjny i winien jego zdaniem zostać przyjęty przez Komisję bez zmian. Dodał także, że Rada Ochrony Pracy, składająca się z parlamentarzystów oraz środowisk naukowych, zaakceptowała ten budżet bez żadnych poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#TomaszKostuś">Zaplanowany w projekcie wzrost wynagrodzeń pracowników Państwowej Inspekcji Pracy pozytywnie ocenili także inni członkowie Komisji. Posłanka Zawisza dodatkowo pytała o liczbę ewentualnych wakatów na stanowiskach inspektorskich. Pozostałą część dyskusji zdominowały kwestie odnoszące się do szczegółów planowanych inwestycji. Na wszystkie zgłoszone w jej toku pytania wyczerpująco odpowiedzieli główny inspektor pracy oraz dyrektor departamentu Państwowej Inspekcji Pracy Urszula Żurawska, w związku z czym przewodniczący Komisji zgłosił wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej na rok 2025 w zakresie części budżetowej 12 – Państwowa Inspekcja Pracy. Został on przyjęty jednomyślnie. Tym samym 16 października 2024 r. Komisja do Spraw Kontroli Państwowej pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej na rok 2025 w zakresie części budżetowej 12 – Państwowa Inspekcja Pracy.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#TomaszKostuś">Jako poseł koreferent nie wnoszę uwag czy też zastrzeżeń, rekomenduję przyjęcie projektu budżetu na 2025 r. w zakresie części budżetowej 12 – Państwowa Inspekcja Pracy. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#KrystynaSkowrońska">Nie mam do tego żadnych uwag, niemniej zaintrygowały mnie koszty postępowania sądowego i prokuratorskiego. To jest bardzo mała pozycja, nie będę absorbować wszystkich, ona jest niższa, zaplanowano 56 tys. zł. Jest to mniej niż w roku 2024, gdzie był plan 68 tys. zł. Chciałabym tylko poprosić o informację na piśmie, z czym związane są wydatki i ile postępowań w tym zakresie jest prowadzonych. Rozumiem taką pozycję, ale chciałabym wiedzieć, jak skutecznie państwo prowadzicie postępowania sądowe. To jest moje pytanie. Poproszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#KrystynaSkowrońska">Ważne to jest z tej strony, że reprezentujecie państwo interes pracowników w stosunku do pracodawców, przestrzegania bezpieczeństwa i higieny pracy, jest niezwykle istotne i ważne, żeby nie było zagrożeń dotyczących zatrudnionych pracowników. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#JanuszCichoń">Pan poseł Adrian Zandberg, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#AdrianZandberg">Moje pytanie do pana inspektora jest nieco bardziej szczegółowe, bo będą wchodziły nowe obowiązki związane z dyrektywą o pracy platformowej. To jest szczególna dyrektywa, bo one będą wymagały specyficznych kompetencji – kompetencji, które oznaczają, że trzeba po prostu zadbać o to, żeby być w stanie zrekrutować pracowników, którzy będą w stanie tym zadaniom sprostać.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#AdrianZandberg">Czy ta liczba pracowników, która jest przewidziana, jeżeli chodzi o wzrost zatrudnienia, nie jest po prostu zbyt mała? To jest moja obawa, bo ten zakres kompetencji – o tym zresztą państwo też piszą w swoich materiałach – jest naprawdę szeroki. W związku z tym zastanawiam się nad tym, czy nie jest tak, że tu po prostu potrzeba będzie, już nie wspominając o ogólnej liczbie inspektorów, po prostu rzucić więcej sił i czy to na pewno wystarczy.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń. Powtórzę pytanie, które zadawałem wcześniej, o średnie wynagrodzenie w Państwowej Inspekcji Pracy. Jeśli moglibyśmy uzyskać informację, ile wynosi średnie wynagrodzenie także w regionalnych izbach obrachunkowych. Będę wdzięczny za odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#MarcinStanecki">Jeżeli chodzi o przeciętne wynagrodzenie, to ono wynosi 9439 zł 37 gr. Proszę pamiętać, że młodszy inspektor pracy już z dodatkiem stażowym przeciętnie zarabia 7942 zł, podinspektor – 6550 zł. Mamy również głównych specjalistów, więc to jest różnica, te wynagrodzenia są bardzo zróżnicowane.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#MarcinStanecki">Niestety, muszę to z przykrością powiedzieć, potrzebujemy dużo środków finansowych, żeby zasypać luki, które mamy. To znaczy mamy bardzo dużą rozpiętość w wynagrodzeniach wynikającą z poprzedniej polityki kadrowej. To jest tak, że przeciętne wynagrodzenie może wygląda nie najgorzej, natomiast są ludzie, którzy na stanowiskach inspektorów mają niezbyt wysokie wynagrodzenia, a są tacy, którzy mają zdecydowanie wyższe. Nie ma możliwości wypowiadania tym osobom umów, żeby zrównać z tymi, którzy mają więcej. Gdybyście państwo przejrzeli widełki, to się nagle okaże, że to przeciętne wynagrodzenie nie robi już takiego wrażenia wow, nie robi takiego efektu.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#MarcinStanecki">Jeżeli chodzi rzeczywiście o pytanie pana posła, to zgadzam się, że to, co zaproponowaliśmy, to jest zdecydowanie niewystarczająca liczba osób. Chcieliśmy dać budżet skromny, bo wiedzieliśmy, że jest dziura budżetowa. Nie chcieliśmy wskazywać zdecydowanie większej liczby etatów, biorąc pod uwagę te doświadczenia, które mamy, że budżet inspekcyjny, jak już pani poseł wskazywała, był ścinany i w latach 2019–2023 była tendencja taka, że ten budżet był zmniejszany. Nie chcieliśmy więc zaproponować większej liczby osób.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#MarcinStanecki">Natomiast rzeczywiście, jeżeli wejdzie dyrektywa platformowa, to dodatkowe 34 osoby nie poradzą sobie z tym zadaniem, ponieważ czeka nas kolosalne zadanie i trzeba będzie mieć osoby wykształcone. U nas inspektor pracy musiał odbyć roczną aplikację. Koszt wynosi ok. 140 tys. zł. Oczywiście zobowiązujemy pracowników do przepracowania 3 lat, ale niestety po 3 latach od nas odchodzą, ponieważ rynek potrzebuje fachowców znających się na prawie pracy, bezpieczeństwie i higienie pracy, więc nasi ludzie są bardzo chętnie podkupywani przez innych.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#MarcinStanecki">Powiedzmy sobie szczerze, już w roku 2016 była propozycja, żeby inspektorów pracy było 3 tys., żeby rzeczywiście skutecznie działać. W roku 2016 liczba etatów wynosiła 2700, teraz jest 2622. W 2016 r. inspekcja walczyła o to, że było 2820 pracowników. To oznacza, że od wielu lat zaliczamy regres. Nawet Europejska Komisja Związków Zawodowych zwróciła uwagę, że Państwowa Inspekcja Pracy jest w zapaści, bo w latach 2011–2021 netto przybyły nam 64 etaty, a mamy obecnie ponad 53 zadania, więc to powoduje, że Państwowa Inspekcja Pracy stoi u progu wytrzymałości i możliwości realnego działania.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#MarcinStanecki">Bardzo panów posłów i panie posłanki proszę o to, żebyśmy dostali budżet w zaproponowanym kształcie. Oczywiście wiemy, że są wydatki i że budżet państwa jest w trudnej pozycji, dlatego okroiliśmy wszystko do minimum, nie chcąc zwiększać wydatków państwa, staraliśmy się działać w sposób taki racjonalny i jak najbardziej zdroworozsądkowy.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#MarcinStanecki">Odpowiadając na pytanie pana posła, w 2016 r. potrzebowaliśmy zwiększyć liczbę inspektorów o 3 tys., żeby inspekcja mogła skutecznie działać. Teraz musiałoby być nas co najmniej dwa, a może nawet trzy razy więcej, jeżeli mówimy o skuteczności działań, bo jak pani poseł zauważyła, chodzimy również do sądu, składamy pozwy, inspektorzy kierują wnioski o ukaranie, są oskarżycielami publicznymi. To wszystko wymaga dużo dużego zaangażowania. Składamy zawiadomienia o przestępstwie, inspektor jest oskarżycielem posiłkowym, więc tych działań sądowych też prowadzimy bardzo wiele.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#MarcinStanecki">Jeszcze raz bardzo państwa proszę o wsparcie i poparcie dla naszego budżetu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#AdrianZandberg">Moje szczegółowe pytanie dotyczy samej kwestii wejścia nowych obowiązków związanych z dyrektywą. Chciałbym zapytać, jak szacujecie, ile realnie byłoby potrzebnych etatów? Zdaję sobie sprawę, że 30 wpisanych etatów po prostu nie ma szansy wystarczyć. Jak szacujecie w tym zakresie potrzeby związane ze zmianą kompetencji?</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#MarcinStanecki">Pamiętajmy, że jeżeli wejdzie dyrektywa platformowa, która mówi o tym, że trzeba inspekcję wyposażyć w skuteczne narzędzia, a takim narzędziem, które proponowaliśmy, jest decyzja administracyjna i będą odwołania do sądu pracy, to myślę sobie, że spory procent odwołań od decyzji spowoduje, że inspektorzy będą bardzo aktywnie musieli uczestniczyć w postępowaniach przed sądem pracy, co zdecydowanie ich zaangażuje. Poza tym do wydania takiej decyzji administracyjnej o takiej randze, trzeba będzie mieć wyspecjalizowanych inspektorów, przeszkolić ich.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#MarcinStanecki">Powiedzmy sobie też to, że wiele osób mówi, że wdrożenie dyrektywy platformowej to będzie rewolucja na rynku pracy. Jeżeli mamy uczestniczyć aktywnie w tej rewolucji, to potrzebujemy zdecydowanie więcej inspektorów, więc ostrożnie szacując – co najmniej dziesięć razy więcej, niż wskazaliśmy. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#JanuszCichoń">Pan poseł Sławomir Ćwik, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę. Pan prezes się zechce odnieść? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#MarcinStanecki">Rzeczywiście pan poseł ma rację, można takimi działaniami, chociażby jak zlikwidowanie upoważnień, wzmocnić Państwową Inspekcję Pracy. My też czekamy na powołanie zespołu, który będzie pracował nad zmianą ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Niezależnie od tego, że czekamy na to, żeby pomóc nam od strony zewnętrznej, w każdym okręgu został powołany zespół do spraw reformy wewnętrznej, żebyśmy uporządkowali nasze sprawy wewnętrzne i zobaczyli, gdzie mamy słabe punkty, co możemy zmienić, po to, żeby się reformować od wewnątrz, czekając na decyzje polityczne z zewnątrz. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji. Wobec tego stwierdzam zakończenie omawiania projektu ustawy budżetowej w zakresie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy…</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#JanuszCichoń">RIO się nie odniosło do…</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#DamianGrzelka">Chciałbym tylko krótko się odnieść do tego, że bolączką regionalnych izb rachunkowych jest utrata pracowników z powodu poziomu wynagrodzeń. W samym 2023 r. z izb odeszło 151 osób i to są te powody, które mógłbym tutaj…</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam zakończenie omawiania projektu ustawy budżetowej na rok 2025 w zakresie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#JanuszCichoń">Przypominam po raz kolejny o terminie składania poprawek – 19 listopada, godz. 16:00.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#JanuszCichoń">Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#JanuszCichoń">Przypominam też, że następne posiedzenie o godz. 17:30.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>