text_structure.xml
24.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2025. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Przyjęliśmy porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Witam na dzisiejszym posiedzeniu panią Hannę Majszczyk – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Michała Deskura – zastępcę szefa Kancelarii Sejmu, pana Andrzeja Derę – sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta, panią Ewę Polkowską – szefa Kancelarii Senatu, panią Magdalenę Pietrzak – szefa Krajowego Biura Wyborczego. Witam także wszystkie towarzyszące państwu osoby.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Informacja dla naszych gości. Posłowie, członkowie Komisji, otrzymali w formie elektronicznej informację o projekcie budżetu, także w państwa częściach budżetowych, przygotowane przez was. Wszystkie materiały mają na swoich iPadach. Rozpatrywanie opinii komisji sejmowych odbywa się w następującym porządku: wystąpienie pana posła referenta komisji branżowej, w tym przypadku Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych, wystąpienie posła koreferenta z ramienia Komisji Finansów Publicznych – tak się składa, że w tym przypadku to jest ten sam poseł – następnie pytania posłów, odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych, ewentualna dyskusja. W takim porządku będziemy debatować nad opinią.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych. Bardzo proszę przedstawiciela Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych, a jednocześnie koreferenta, o przedstawienie opinii Komisji i swojej, jako koreferenta, do tych części budżetowych. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JarosławUrbaniak">I tak, w Kancelarii Prezydenta wydatki w przyszłym roku mają wzrosnąć z 274 281 tys. zł do 312 035 tys. zł, czyli o 13,8%. W tym największy wzrost, który budził zainteresowanie, dotyczył wzrostu wydatków majątkowych, które rosną, dynamika wzrostu jest 227,1%. Oczywiście w wydatkach w Kancelarii Prezydenta jest wzrost wydatków na rzecz osób fizycznych, co jest usprawiedliwione i konieczne ze względu na to, że wiemy, że w przyszłym roku będzie zmiana głównego lokatora w Pałacu Prezydenckim. Zauważono także, że Kancelaria Prezydenta przewidziała oprócz normalnego wzrostu związanego z tym, że będzie naturalna zmiana pracowników kancelarii po zmianie prezydenta, także 10 etatów na okres półroczny, aby prezydent elekt mógł sprawnie pracować w okresie między publikacją wyników wyborów przez PKW a zaprzysiężeniem, co przy poprzednich zmianach miało miejsce, nie było zabezpieczenia finansowego – tak łatano tę uprzejmość między zmianami prezydentów. Tym razem jest to przygotowane i zaplanowane w projekcie budżetu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JarosławUrbaniak">Kancelaria Sejmu, czyli część 02. Tutaj uwagę członków Komisji zwróciły przede wszystkim cele, jakie są przewidziane w Kancelarii na przyszły rok. Jest nacisk na poprawę bezpieczeństwa. Na pięć celów, które zostały przedstawione w projekcie, zdaje się, że aż trzy dotyczą poprawy bezpieczeństwa na terenie Sejmu. Poprawiamy je od kilku kadencji. Kiedyś, pamiętamy czasy, co niektórzy, że nie było tylu strażników, nie było tyle zabezpieczeń, a czuliśmy się w miarę bezpiecznie, a starsze osoby z okolicy mogły skracać sobie drogę do sklepu spożywczego, przechodząc przez tereny sejmowe, i nikomu to nie przeszkadzało. Oczywiście nie ukrywam, że nadal trwała dyskusja nad kwestią wynagrodzeń w Kancelarii Sejmu, w związku z pewną obietnicą z poprzedniego roku, dotyczącą wzrostu wynagrodzeń w sferze budżetowej o 20%. Ja osobiście, i członkowie Komisji, nie wszyscy, twierdzą, że ta obietnica akurat w jednej instytucji – jest nią Kancelaria Sejmu – nie została do końca spełniona. Tutaj taka drobna uwaga, która jest istotna. Pewnie społeczeństwu nie podoba się wzrost wynagrodzeń urzędników, tak jak zawsze, lecz problem polega na tym gdzie jest ta granica wytrzymałości aparatu państwa, żeby osoby z odpowiednim wykształceniem, z odpowiednim doświadczeniem, błyskotliwością, inteligencją chciały pracować dla państwa polskiego. Kolejny raz podkreślam, że ta pozycja, czyli paragraf 4010, nie dotyczy wynagrodzenia ani posłów, ani senatorów, ani ministrów, tylko zwykłych, szeregowych pracowników Kancelarii Sejmu. A wisienką na torcie tego problemu jest rzecz, która jest tajemnicą Poliszynela, że w momencie, kiedy Kancelaria zorganizowała nabór na cztery stanowiska, wszystkie cztery osoby, które by tę procedurę wygrały, odmówiły przyjęcia warunków pracy. To jest na pewno zjawisko bardzo niepokojące. My, jako posłowie, oczekujemy, że w pracy poselskiej będą nam pomagać osoby z dobrym wykształceniem, inteligentne, po prostu te lepsze, a nie gorsze.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JarosławUrbaniak">Kancelaria Senatu, część 04. Wzrost wydatków ze 182 851 tys. zł na 268 714 tys. zł. To jest równo o 47%. W Kancelarii Senatu, gdy się przyjrzeć dokładnie zmianom wydatków na poszczególne paragrafy, to te wzrosty są poniżej planowanej inflacji, natomiast to, że całość wydatków jest tak duża, jest spowodowane przywróceniem praw i obowiązków Senatu w ramach współpracy z Polonią, i tak naprawdę ten niby ogromny 47-procentowy wzrost jest związany z tym, że pojawiają się kwoty związane ze współpracą z Polonią, z pomocą dla Polonii, które w poprzednim budżecie po prostu nie istniały.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JarosławUrbaniak">I na koniec Krajowe Biuro Wyborcze, w którym mamy wzrost wydatków na oczekiwanym poziomie, czyli 5,9% – wydatki wyniosą 108 619 tys. zł. Tutaj z naszego punktu widzenia nie ma żadnego niepokoju, nie ma wzrostów. Niepokojem na Komisji był brak wzrostu w związku z tym, co się działo w PKW w ocenie i sprawdzaniu prawidłowości wyborów w październiku 2023 r. To jest w pewnej sprzeczności, bo, nie wchodząc w szczegóły, w przestrzeni medialnej pojawiały się wypowiedzi członków PKW, że nie mają instrumentów, nie mają pieniędzy. W pewnym momencie debata publiczna sprowadzała się do sporu: dlaczego PKW sprawdza tylko i wyłącznie sprawozdanie czysto finansowe komitetu wyborczego z kampanii, jak rewident księgowy, nie sprawdzając pozostałych wymogów, które nakłada Kodeks Wyborczy na komitet wyborczy? Główną odpowiedzią, jaką słyszałem, wielu z nas słyszało, było to, że nie ma instrumentów. W takim razie ten budżet Krajowego Biura Wyborczego nie ma wady, że jest za duży, tylko według mnie ma wadę, że jest za mały. Najwyższa pora, żeby Państwowa Komisja Wyborcza miała instrumenty, żeby kolejne wybory sprawdzać w pełnym zakresie wymogów praw i obowiązków, jakie w Polsce narzuca Kodeks Wyborczy na komitety wyborcze.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JarosławUrbaniak">To ostatnia część. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#KrystynaSkowrońska">Kolejna rzecz to wydatki majątkowe. Chciałabym otrzymać odpowiedź na pytanie skąd taki plan w ostatnim roku kadencji pana prezydenta, by podejmować takie działania przy zmianach i przy zakładkach w zakresie kadencyjności? Zrozumiałabym to szczególnie w zakresie kolejnego roku kadencji pana prezydenta, a nie w ostatnim roku. Wielokrotnie odnosiłam się do podstawy prawnej przekazywania środków na ochronę zabytków Krakowa. Tego nie uregulowano przez kilkadziesiąt lat. Pominę to milczeniem, niemniej jednak interesuje mnie, bo w mediach pojawiła się taka informacja, że Kancelaria Prezydenta – poproszę o ewentualne sprostowanie, wyjaśnienie, poinformowanie – dla jednego radia, dla Radia Maryja, przekazała 8 mln zł. W mediach pojawiła się taka informacja. Chciałabym zatem usłyszeć od państwa, czy jest to prawda, bo w mediach jest taka informacja, że w bieżącym roku… w poprzednim roku została przeznaczona taka kwota. Mogliby państwo odnieść się do tego. W zakresie Kancelarii Prezydenta to są moje wszystkie pytania.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#KrystynaSkowrońska">W zakresie Kancelarii Sejmu chciałabym kontynuować uwagę, którą sformułował w zakresie wzrostu wynagrodzeń w roku 2024 pracowników Kancelarii i takiego, nie wiem, czy nieporozumienia, planowania, uznania zwiększenia wynagrodzeń przed końcem poprzedniej kadencji w Kancelarii Sejmu. Jak państwo ostatecznie uregulowali tę sprawę? Myśmy interesowali się tą sprawą, pan minister niestety… Znamy uwagi przedstawicieli pracowników w tym zakresie. To było działanie, które nas niepokoi, oczekiwania pracowników w tym zakresie. Nasza czystość, transparentność wydatków mówi o tym, jaki ostatecznie będzie wzrost wynagrodzeń w nowej kadencji Sejmu – nie 20%, które w jakiś sposób zostały przeznaczone przez poprzednią marszałek, tylko rzeczywisty wzrost wynagrodzeń pracowników Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#KrystynaSkowrońska">Zgadzam się, i to do pana ministra, chciałam zapytać jeszcze o budżet na rok 2025, jaką państwo macie na dzisiaj wolną kwotę, która może być przyznana pracownikom za szczególne osiągnięcia i za ich zaangażowanie? Widzimy to na co dzień, mamy szereg pracowników, którzy nam pomagają w pracy legislacyjnej, legislatorów, sekretariaty, gdzie mamy bardzo dużo, niekiedy spiętrzonej pracy nad niektórymi projektami. Chciałabym zapytać jaką państwo przeznaczyli na to kwotę, jako środki wolne na tego rodzaju dodatkowe nagrody dla pracowników? Bo w kontekście tego, o czym powiedział pan poseł Urbaniak, ważne jest, żebyśmy mieli obsługę na najwyższym poziomie, bo od pracy legislacyjnej i od tego jakie wychodzą ustawy, a materię mamy wielokrotnie niezwykle skomplikowaną… Nie pytam o to w poszczególnych resortach, bo z tym mamy do czynienia na co dzień, i tam budżety kreują sobie ministrowie, interesuje nas Kancelaria Sejmu, podobnie jak Kancelaria Senatu. Z doświadczenia wiemy, że praca na przykład legislatorów jest trochę inna w Sejmie, trochę inna w Senacie, a w tym zakresie szczególnie, bo jest to pierwszy krok przy stanowieniu dobrego prawa. Musimy mieć świetnych pracowników w Kancelarii Sejmu. O bezpieczeństwie nie mówię, choć i ono jest niezwykle istotne. Myślę, że w obecnej sytuacji to nie podlega wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#KrystynaSkowrońska">Nie mam uwag do projektu złożonego przez Senat.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#KrystynaSkowrońska">W zakresie Krajowego Biura Wyborczego chciałabym się zapytać: kiedy będzie spotkanie przedstawicieli Krajowego Biura Wyborczego w sprawie oceny złożonych sprawozdań z okresu kampanii wyborczych? One nas interesują. Moim zdaniem nie powinno być przeszkody, a przewodniczący nie zwołuje posiedzenia Krajowej Rady… nie zwołuje posiedzenia, by rozstrzygać ważne i istotne sprawy związane z oceną wydatków kampanijnych poszczególnych partii politycznych. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#AndrzejDera">Od razu odpowiem na pytanie dotyczące wzrostów wynagrodzeń w latach 2015–2025. Tak jak pani przewodnicząca mówiła, to jest proste przeliczenie wskaźników inflacyjnych, bo za każdym razem wydatki rosną w taki oto sposób, że jeżeli w roku 2006 wynagrodzenie wzrosło o 5%, w następnym o 1,3%, w następnym o 2,3%, to się to kumuluje, to się dodaje i w związku z powyższym w następnym roku wynagrodzenia rosną w taki właśnie sposób przez proste dodawanie procentów wzrostu wynagrodzeń, wynikającego ze wskaźnika inflacyjnego. Mogę państwu powiedzieć, że w ostatnich latach wskaźniki były takie: w 2016 r. – 5%, w 2017 r. – 1,3%, w 2019 r. – 2,3%, w 2020 r. – 6%, w 2021 r. – 6%, w 2022 r. – 4,4%, w 2023 r. – 7,8%, a w ubiegłym roku 20%. Na ten rok jest planowany wzrost o 5%. To łącznie daje wzrost o kwotę 30 mln zł, licząc to w wymiarze konkretnych złotówek. To są wzrosty wynagrodzeń, które wynikają z przepisów ustawowych i z ustaw budżetowych. Obowiązkiem każdego dysponenta budżetu jest dostosować wynagrodzenia do wskaźników inflacyjnych, bo takie są przepisy prawa.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#AndrzejDera">Jeżeli chodzi o Radio Maryja, to chcę zdementować. Nie wiem skąd pani przewodnicząca ma taką informację, ale mogę zapewnić, że żadnych pieniędzy tego typu Kancelaria Prezydenta nie przekazywała – to, żeby to była sprawa jednoznaczna.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#AndrzejDera">Jeżeli chodzi o wydatki majątkowe, to poproszę panią dyrektor generalną o przedstawienie informacji dotyczących wydatków majątkowych. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#BarbaraBrodowskaMączka">Jeśli chodzi o pytanie, które zadała pani przewodnicząca, o 8% w wynagrodzeniach, to może tylko powiem, że oczywiście to, co pan minister powiedział, 5% dodatkowo, co oczywiście na procencie skutkuje, to jest 10 etatów, to jest 890 tys. zł, oraz dodatkowe wynagrodzenie roczne, które wzrasta 20%, ponieważ baza to jest wzrost wydatków z ubiegłego roku, więc to w sumie składa się na 8%, co również zaplanowaliśmy wynagrodzenia, które otrzymają ministrowie po odwołaniu, a w to miejsce, zakładamy, że wejdą już nowi ministrowie, więc te wzrosty wynikają wyłącznie z tego. Chciałabym też zapewnić, dzisiaj otrzymałam taką informację od pani minister, że pan prezydent polecił właśnie znalezienie oszczędności w naszym budżecie, więc to, o co zaapelował pan przewodniczący, zrealizujemy do końca przyszłego tygodnia. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MichałDeskur">Jeśli chodzi o budżet na nagrody, chciałbym przypomnieć, że Kancelaria Sejmu zatrudnia około 1200 osób. W tym mamy pracowników kancelarii, pracowników cywilnych Straży Marszałkowskiej i funkcjonariuszy Straży Marszałkowskiej. W ramach każdej z tych grup mamy zdefiniowane nagrody – tu odpowiadam bezpośrednio na pytanie pani przewodniczącej. I tak w roku 2024 budżet na nagrody dla pracowników Kancelarii Sejmu wynosił 6400 tys. zł. Ten budżet został zwiększony na przyszły rok, zgodnie ze wskaźnikiem 105%, i budżet na nagrody dla pracowników Kancelarii Sejmu w roku przyszłym wynosi 6700 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MichałDeskur">Jeśli chodzi o atrakcyjność Kancelarii Sejmu w oczach potencjalnych pracowników, to chciałbym potwierdzić, że rok temu o tej porze najwięcej wakatów Kancelaria Sejmu miała w Straży Marszałkowskiej i w Ośrodku Informatyki. Udało nam się zatrudnić wielu pracowników, co oznacza, że mamy wiele sukcesów rekrutacyjnych, jeśli chodzi o politykę kadrową. Jestem przekonany, że Kancelaria Sejmu jest atrakcyjnym miejscem do pracy.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MichałDeskur">Odpowiadając na oczekiwania pana przewodniczącego, jeśli chodzi o powtórną analizę projektu budżetu, chciałbym oczywiście zadeklarować, że taką ponowną analizę wykonamy i prześlemy odpowiednie pismo na ręce pana przewodniczącego, natomiast chciałbym jednoznacznie zadeklarować, że zaplanowane wydatki w ramach budżetu Kancelarii Sejmu na rok 2025 zostały skalkulowane w sposób celowy i oszczędny i uwzględniają nasze potrzeby, potrzeby Sejmu i organów Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MichałDeskur">Mam nadzieję, że odpowiedziałem precyzyjnie, szczegółowo na wszelkie pytania. Jeżeli nie, to oczywiście służę, i chętnie doprecyzuję. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MagdalenaPietrzak">Natomiast, jeśli chodzi o drugą informację, o której powiedział pan przewodniczący Urbaniak, o tym braku wzrostu budżetu – pewnie wszyscy kierownicy jednostek budżetowych mi teraz zazdroszczą, bo każdy ma problem z zarzutami zbyt wysokiego wzrostu w projektach budżetu, natomiast chciałabym tylko powiedzieć, że jeśli chodzi o informacje, które się pojawiały, o braku instrumentów ze strony Państwowej Komisji Wyborczej przy badaniu sprawozdań, to one dotyczyły obowiązujących przepisów. Zgodnie z obowiązującymi przepisami Państwowa Komisja Wyborcza w trakcie badania sprawozdania ma możliwość wezwania przedstawicieli komitetu wyborczego, czy partii do złożenia wyjaśnień, i takie pytania zawsze, przy każdym badaniu sprawozdania są kierowane do właściwych podmiotów, może również występować z prośbą, czy żądaniem o niezbędną pomoc, o przekazanie informacji o przeprowadzonych kontrolach, ale te żądania może kierować wyłącznie do administracji publicznej, administracji rządowej, samorządowej. Zatem instrumenty prawne są mocno ograniczone. To, co się pojawiało nie tak dawno, dotyczyło braku możliwości, nie wiem, choćby uprawnień śledczych, przesłuchiwania osób, czy odbierania jakichś wyjaśnień tego typu choćby od osób fizycznych. To są tego typu instrumenty, które mają inne organy. Państwowa Komisja Wyborcza nie ma takich uprawnień. Te informacje dotyczyły tego zakresu braku instrumentów. Natomiast projekt budżetu był tworzony na podstawie obowiązujących przepisów, na podstawie pisma ministra finansów, które otrzymałam, tak że w mojej ocenie nie ma możliwości, żeby w projekcie budżetu zawrzeć zadania ewentualne przyszłe, których nie ma w ustawie. Zapewnione może być wyłącznie finansowanie zadań określonych ustawą.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MagdalenaPietrzak">Państwowa Komisja Wyborcza nie wskazywała żadnych wniosków, nie przekazywała, żeby jakieś konkretne dodatkowe zadania wykonać i przewidzieć sposób finansowania, ale to też, to co mówiłam, wynika z tego, że w przepisach prawa jest to ściśle określone i póki nie będzie zmiany w tym zakresie, a wiemy, że dosyć szeroko mówiło się o tym, i pewnie będzie to gdzieś przekładane legislacyjnie na konkretne przepisy, to to będzie rzeczywiście możliwość przedyskutowania dokonania zmiany i wówczas trzeba będzie zapewnić również budżetowanie, w przypadku takiej zmiany. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#KrystynaSkowrońska">A w zakresie Krajowego Biura Wyborczego, to doskonale wiemy, że pieniądze będą przekazywane w związku z wyborami, i tak czyni się zawsze, one są przekazywane z rezerwy dla Krajowego Biura Wyborczego na organizację wyborów. W kontekście tego jak ludzie są zainteresowani informacją, poprosiłabym o odpowiedź na pytanie o wykorzystanie nieruchomości będących w dyspozycji Kancelarii Prezydenta. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JanuszCichoń">Pan przewodniczący Henryk Kowalczyk i jeszcze pani poseł Katarzyna Kierzek-Koperska, potem jeszcze kolejne zgłoszenia. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#HenrykKowalczyk">A teraz mam jeszcze pytanie do Ministerstwa Finansów, bo chyba też wykonuje instrukcje polityczne, zupełnie bezprawnie, mianowicie Ministerstwo Finansów wstrzymało trzecią ratę subwencji dla Prawa i Sprawiedliwości, kiedy to wstrzymanie, oczywiście nie dyskutuję o zasadności, meritum, bo o tym będzie rozstrzygał Sąd Najwyższy, o podstawach, natomiast nigdy tak nie jest, i zresztą o tym mówią między innymi profesor Ryszard Piotrowski, znany konstytucjonalista, na którego zresztą powoływaliście się państwo wielokrotnie, że zatrzymanie subwencji było przedwczesne. Sąd Najwyższy nie wydał jeszcze postanowienia w tej sprawie, a Ministerstwo Finansów bardzo ochoczo zatrzymuje subwencję. Odnoszę wrażenie, i myślę, że nie jest to bezpodstawne, że jest potrzeba w tym momencie zabrania pieniędzy Prawu i Sprawiedliwości, żeby nie miało szans w demokratycznej rywalizacji o prezydenturę. Zwracam się do pani minister: na jakiej podstawie prawnej? Bo co do Kodeksu Wyborczego, co do finansowania partii, to są jasne sformułowania, że wprowadza się sankcje albo po decyzji PKW albo po rozstrzygnięciu, czyli odrzuceniu zażalenia przez Sąd Najwyższy – które wy już wprowadziliście. Zwracam się do pani minister, ponieważ pismo z ministerstwa podpisał urzędnik, a nie któryś z wiceministrów.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pani Kierzek-Koperska i potem pan Jarosław Krajewski.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Proszę państwa, obrady Komisji są nagrywane, i dobrze, bo niech nasi wyborcy, Polki i Polacy, nasi obywatele zobaczą z jaką arogancją odnoszą się przedstawiciele PiS-u do zadanego przez internautę pytania. Internauta to jest wyborca, to jest osoba, która łoży na cały aparat państwowy, jak: my, Sejm, Senat, Kancelaria Prezydenta i wiele innych instytucji, i ma prawo zadać pytanie, jeżeli ma wątpliwości, co do zasadności wykorzystania budynków. Państwa arogancja to już naprawdę nas nawet nie dziwi, ale mam wrażenie, że im dalej w las tym więcej jest arogancji…</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#JanuszCichoń">Pan Jarosław Krajewski. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#JarosławKrajewski">Szanowni państwo, mamy pewną nowość, bo nikt nie podważał prawa obywateli do tego, żeby kierować pytania do parlamentarzystów albo w sposób bezpośredni, ale nie wiem, czy państwo chcielibyście, żebym przeczytał co na przykład Polacy sądzą o Platformie Obywatelskiej i o Tusku w kontekście budżetu na rok 2025, bo mogę cytować, i to nie będę moje słowa, ale tutaj na przykład na „X”, bo możemy wziąć pierwszą…</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#JarosławKrajewski">Wróćmy jednak do meritum sprawy, ponieważ rozmawiamy na temat budżetu państwa na rok 2025. Ja rozumiem bardzo trudny, naprawdę dramatyczny stan finansów publicznych pod rządami Platformy Obywatelskiej w kontekście omawianych budżetów poszczególnych instytucji, no ale też jest takie naturalne pytanie, po tym co zrobiła pani poseł Skowrońska, czy w związku z tą trudną sytuacją finansów publicznych państwo planujecie sprzedaż na przykład budynków Kancelarii Prezydenta lub innych budynków, i na przykład leasing albo dzierżawę nieruchomości, ponieważ uznajecie państwo…</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#JarosławKrajewski">Ale wracam do meritum sprawy, bo to jest rzecz niepokojąca, jeżeli chodzi o wypowiedzi polityków Platformy Obywatelskiej, ale jednak wrócę do meritum i odniosę się do Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu, bo to jest szczególnie istotne z punktu widzenia zagwarantowania odpowiednich warunków pracy i obsługi całego procesu legislacyjnego. W związku z powyższym mam pytanie do przedstawicieli Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu: jakie jest prognozowane przeciętne wynagrodzenie w roku 2025 w Kancelarii Sejmu i odpowiednio w Kancelarii Senatu, i jak te kwoty, które państwo zaproponowaliście w budżecie na przyszły rok, mają się do faktycznie wypłacanego przeciętnego wynagrodzenia w Kancelarii Sejmu i w Kancelarii Senatu na koniec października bieżącego roku? Jeżeli jesteśmy przy tym temacie, to też interesuje to choćby pracowników Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu, jaka jest obecnie mediana wynagrodzeń w tych dwóch instytucjach? Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Teraz, po moich pytaniach, mam nadzieję na rozpoczęcie merytorycznej dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#JanuszCichoń">Czy mogę prosić o odpowiedzi na pytania Kancelarię Sejmu, Kancelarię Senatu na temat wynagrodzeń? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#JanuszCichoń">Czy Kancelaria Senatu może w tej chwili udzielić nam tego typu informacji? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji ani chętnych do zabrania głosu przez naszych gości. Wobec tego kończymy…</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#JanuszCichoń">Zakończyliśmy omawianie projektu budżetu w tej części.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JanuszCichoń">Przypominam, że termin na składanie poprawek jest do 19 listopada do godziny 16.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy…</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>