text_structure.xml
27.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii sejmowych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2025: Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Witam na naszym posiedzeniu panią minister Hannę Majszczyk – podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, panią Edytę Szostak – dyrektor generalną Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, także pana Jakub Wiśniewskiego – podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych oraz pana Jacka Foksa – dyrektora Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych. Witam także towarzyszące państwu osoby.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Przypomnę, że posłowie otrzymali informację o projekcie budżetu w częściach, które dzisiaj procedujemy, przygotowane przez dysponentów części budżetowych w formie elektronicznej. Wszystkie materiały są na iPadach, a rozpatrujemy opinie komisji sejmowych w następującym porządku: po pierwsze wystąpienie referenta komisji branżowej, po drugie wystąpienie posła koreferenta z ramienia Komisji Finansów Publicznych, następnie pytania posłów, odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych, ewentualna dyskusja. Taki mamy sposób procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanuszCichoń">Zaczynamy od opinii Komisji Spraw Zagranicznych. Bardzo proszę przedstawiciela komisji, pana posła Marka Krząkałę o zreferowanie opinii komisji. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MarekKrząkała">Komisja Spraw Zagranicznych rozpatrzyła projekt budżetu 17 października. Referował budżet pan minister Bartoszewski. Przechodząc do szczegółów, do części 45 – Sprawy zagraniczne, która ujmuje środki na finansowanie Ministerstwa Spraw Zagranicznych, dodatkowo: 167 placówek zagranicznych, Polski Instytut Spraw Międzynarodowych, a także Polski Komitet do spraw UNESCO i przychodnie lekarskie służby zagranicznej, to jeżeli chodzi o dochody, one są głównie z tytułu czynności konsularnych. Wyniosły nieco ponad 300 000 tys. zł. Natomiast jeżeli chodzi o wydatki, one przekroczyły 3 321 000 tys. zł i są zbliżone do wydatków z roku 2024. Z jednej strony są one wyższe o 98 000 tys. zł od ujętych w tegorocznej ustawie budżetowej, natomiast w stosunku do podawanego przez MSZ planu po zmianach według stanu na dzień 30 września są one niższe o 264 500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MarekKrząkała">Jeżeli chodzi o opinię Biura Analiz Sejmowych, ona jest pozytywna. Z innych istotnych kwestii należy podkreślić, że 60% wydatków realizowane jest w walutach obcych, co jest problemem dla ministerstwa, dlatego że zawsze trzeba tak budżet skroić, żeby przelicznik walut obcych był jak najbardziej zbliżony do rzeczywistego. A geopolityczna sytuacja na świecie jest dynamiczna, patrząc chociażby na wybory w Stanach, gdzie również możemy zastanawiać się, czy kurs dolara akurat w tym przypadku skoczy do góry lub w dół. Tak jak mówię, 167 placówek zagranicznych jest utrzymywanych między innymi właśnie w walutach obcych. Również składki do organizacji międzynarodowych – co ciekawe, zajmują prawie 1/3 budżetu MSZ.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MarekKrząkała">Co jeszcze istotne, 30… Właściwie to wszystko, panie przewodniczący. Ja oczywiście mógłbym jeszcze powiedzieć o wydatkach majątkowych, bo one są zawsze ciekawe, czyli na jakie inwestycje możemy liczyć w tym roku czy w najbliższych latach. Chodzi o inwestycje dotyczące ambasad w Londynie, Paryżu, Rabacie, w Maroku, Sztokholmie, Budapeszcie, Waszyngtonie, Seulu, a także konsulatu generalnego w Kantonie. Panie przewodniczący, z mojej strony to wszystko.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MarekKrząkała">Komisja Spraw Zagranicznych pozytywnie przychyliła się do projektu budżetu.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MarekKrząkała">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JanuszCichoń">Koreferentem do opinii jest pan przewodniczący Rafał Kasprzyk. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#RafałKasprzyk">Wysoka Komisjo, tak jak szanowny pan sprawozdawca przedstawił główne założenia tego budżetu, w uzupełnieniu można dodać to, co było istotne – że generalnie na radio i telewizję za granicą jest przeznaczone 210 000 tys. zł. O to były pytania na poprzedniej Komisji Spraw Zagranicznych. Utrzymany jest ten sam poziom finansowania, 173 500 tys. zł, przeznaczony na współpracę rozwojową, i przeniesione są wydatki na telewizję Biełsat w wysokości 40 000 tys. zł do kultury w MSZ. Jeśli chodzi o placówki, o które posłowie zadawali pytania, którymi interesowali się, warto zauważyć, że placówka w Rzymie zostanie przeniesiona do ambasady, placówka w Wiedniu z dwóch budynków powróci do jednego budynku. Tutaj otrzymaliśmy wyjaśnienia dotyczące również Sudanu – że nie jesteśmy w stanie utrzymywać placówki w kraju ogarniętym stanem wojny.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#RafałKasprzyk">Myślę, że na koniec zacytuję słowa pana ministra Radosława Sikorskiego, bo myślę, że to dzisiaj dosyć istotne – że w 2025 r. polska polityka zagraniczna będzie skoncentrowana na szeroko rozumianej problematyce bezpieczeństwa państwa, wzmacnianiu pozycji Polski na arenie międzynarodowej oraz służby Polakom przebywającym poza granicami kraju. I, co również niezwykle istotne dzisiaj, dzień po wyborach w Stanach Zjednoczonych, fundamentem bezpieczeństwa Polski pozostaje sojusz transatlantycki z wiodącą rolą Stanów Zjednoczonych. Naszym celem jest nie tylko utrzymanie, ale i wzmocnienie amerykańskiego zaangażowania w Europie, zarazem rozwijanie europejskiego filaru sojuszu w duchu strategicznej harmonii działań. Myślę, że to jest wystarczające…</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#RafałKasprzyk">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JanuszCichoń">Jakieś uzupełnienie jeszcze pan poseł Krząkała. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MarekKrząkała">Jeżeli pan pozwoli, chciałbym zaapelować do Komisji Finansów Publicznych o zwiększenie środków na służbę zagraniczną ze względu na braki kadrowe. Wczoraj omawialiśmy zmiany w ustawie o służbie zagranicznej. Byłoby naprawdę wskazane, żeby na służbę zagraniczną znalazły się środki w budżecie, i to zależy między innymi od państwa, więc gorący apel o to, żeby pochylić się nad tą prośbą.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MarekKrząkała">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JanuszCichoń">Otwieram…</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pani przewodnicząca Zofia Czernow.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#ZofiaCzernow">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MarekKrząkała">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, jeśli zechcą panowie odpowiedzieć na pytanie, bardzo proszę. Proszę się przedstawić.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JakubWiśniewski">Szacowana kwota zwiększenia na potrzeby służby zagranicznej wynosiłaby 12 mln zł. To nie jest duża kwota.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej pytań. Stwierdzam zakończenie omawiania projektu ustawy budżetowej na rok 2025 w zakresie Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Poproszę przedstawiciela komisji, pana posła Andrzeja Grzyba, o zreferowanie opinii komisji. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#AndrzejGrzyb">Oczywiście po przyjęciu budżetu ta wysokość może ulec zmianie, również mogą być inne przyczyny, które spowodują zmianę wysokości przewidywanej przez nas składki do budżetu Unii Europejskiej. Tutaj jest również uwzględniona niedopłata, która wynika z aktualizacji podstaw zasobów własnych, jeżeli chodzi o VAT i dochód narodowy brutto za rok 2023, bo to jest zawsze kalkulacja wynikowa. Podstawą są oczywiście sprawozdania statystyczne przedkładane corocznie przez państwa członkowskie po wykonaniu budżetu. Ta niedopłata wynosi 817 014 tys. zł i ona też jest wkalkulowana w łączną składkę Polski. Jeżeli chodzi o preliminowaną kwotę w części 84, to łączna kwota będzie wynosiła 34 655 157 tys. zł, przy czym wpłata z tytułu dochodu narodowego brutto będzie wynosiła 20 308 154 tys. zł, wpłata z tytułu odpisu podatku VAT – 4 401 773 tys. zł, wpłata, która wynika z obniżki wkładów własnych, opartych na dochodzie narodowym brutto – czyli mówimy o rabatach – po stronie polskiej będzie wynosiła 1 894 700 tys. zł. Również podatek od plastiku, jak go popularnie nazywamy, czyli dochody własne Unii Europejskiej z tego tytułu, z tytułu nieprzetworzonych odpadów opakowaniowych z tworzyw sztucznych. Ja chcę wskazać, że ta składka w Polsce rośnie od momentu powstania – czy uchwalenia tego podatku jako dochodu własnego – bo jeszcze na rok 2023 ona była poniżej 2 000 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#AndrzejGrzyb">Możliwe jest podniesienie składki z tytułu dochodu narodowego brutto w związku z uruchomieniem Funduszu Spójności i również z tytułu opłat celnych, bo mamy tutaj przecież chociażby CPAM i obecnie skalkulowaną składkę przez… czy prognozowaną składkę przez Komisję Europejską. Stąd też na ten cel została stworzona specjalna rezerwa, która wynosi 1 000 000 tys. zł. Ona jest prawie dwukrotnie niższa w stosunku do poprzednich lat, ponieważ w poprzednich latach mieliśmy tę rezerwę na poziomie gdzieś około 2 000 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#AndrzejGrzyb">Rozpatrując tę część 84, Komisja do Spraw Unii Europejskiej nie wniosła wniosków ani propozycji zmian w prognozowanych zobowiązaniach ze strony Polski, jeżeli chodzi o składkę do budżetu.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#AndrzejGrzyb">W części 83 mamy dwie pozycje, które są corocznie opiniowane przez Komisję do Spraw Unii Europejskiej, to jest rezerwa w pozycji 8, która jest związana z realizacją projektów finansowanych ze środków z budżetu Unii Europejskiej, środków pomocy bezzwrotnej oraz rozliczeń programów i projektów finansowanych z Unii Europejskiej. Łączna kwota na rok 2025 to jest 7 589 137 tys. zł. I tutaj dodam, że to jest spadek o 14,1% w stosunku do roku 2024, ponieważ w roku 2024 mieliśmy akurat w tej pozycji kwotę 8 839 463 tys. zł. Możemy się zastanawiać skąd wynika akurat ten spadek, ale on wynika właśnie z faktu, że mamy taką dynamikę w wydatkowaniu pieniędzy poprzedniej perspektywy, która kończy się w roku bieżącym, i oczywiście z faktu, że nie zostały jeszcze uruchomione chociażby wszystkie wspomniane przeze mnie fundusze spójności, które zarówno w programach centralnych, jak i regionalnych będą wpływały na konieczność dołożenia tego komponentu krajowego. Rezerwa zaplanowana jest przez ministra finansów we współpracy czy w porozumieniu z ministrem rozwoju regionalnego, polityki społecznej oraz ministrem rolnictwa i rozwoju wsi. Z niej są współfinansowane między innymi programy regionalne, których, jak wiemy, jest 16, ale również „Fundusze europejskie dla Polski wschodniej”, „Fundusze europejskie dla rozwoju społecznego”, „Fundusze europejskie dla nowoczesnej gospodarki”, „Fundusze europejskie dla rybactwa”, „Fundusze europejskie na infrastrukturę, klimat i środowisko”, „Fundusze europejskie na pomoc żywnościową”, a więc wszystko to, co się dzieje w tym obszarze pomocy, „Fundusze europejskie na rozwój cyfrowy”. Dofinansowanie dotyczy również instrumentu „Łącząc Europę” w sektorze transport, na pomoc techniczną, również mechanizmu współpracy zarówno, jeżeli chodzi o mechanizm współpracy szwajcarsko-unijnej i norweski oraz mechanizm finansowy z Europejskim Obszarem Gospodarczym. Po drugie z tej rezerwy podlegają też pod finansowanie wydatki refundowane w ramach pomocy technicznej oraz finansowanie i współfinansowanie w ramach „Interregu” oraz inne projekty współfinansowane z budżetu Unii Europejskiej, które nie są ujęte w budżecie środków europejskich – bo wiemy, że część środków pozyskujemy bezpośrednio w postępowaniu, które jest prowadzone przez Komisję Europejską, i tam bezpośrednio podmioty zgłaszają się z wnioskami.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#AndrzejGrzyb">Jeżeli chodzi o rezerwę celową w części 83 w pozycji 49, to tutaj przede wszystkim jest finansowane utrzymanie rezultatów niektórych projektów, które zostały zrealizowane przy udziale środków z Unii Europejskiej. Jest to kwota 2 981 998 tys. zł. Dla porównania, w roku 2024 ta kwota była zaprogramowana na poziomie 820 616 tys. zł, a więc mamy tutaj spory wzrost, co też potwierdza moją opinię wyrażoną wcześniej, że kończąca się poprzednia perspektywa finansowa i zrealizowane projekty będą wymagały dofinansowania w roku 2025. Środki z rezerwy w pozycji 49 zostaną przekazane do różnych części budżetowych, w tym również do budżetu wojewodów, między innymi na realizację programów zgodnie z ustawą i na zachowanie trwałości produktów zarówno wytworzonych, jak również planowanych do wytworzenia w ramach projektów, które są współfinansowane ze środków Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#AndrzejGrzyb">Opiniowaliśmy również część 23 – Członkostwo Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej. Tutaj pragnę zwrócić uwagę, że nie planuje się żadnych dochodów, choć zawsze przy wykonaniu mamy do czynienia z informacją, że jakieś tam minimalne dochody w tej części zostały wykonane. Jednak w tym projekcie komisja nie ma co do tego zastrzeżeń. Wydatki są zaplanowane na poziomie 46 510 tys. zł, to jest wzrost o 7,3% w stosunku do roku 2024. Wzrost wynika ze wzrostu planowanych wydatków: po pierwsze na wynagrodzenia – tu jest planowany wzrost o 2525 tys. zł, planowane jest 151 etatów – wzrost o 7 etatów, po drugie pochodne od wynagrodzeń – to jest wzrost o 463 tys. zł oraz też wzrost wydatków z tytułu towarów i usług – tu jest wzrost o 713 tys. zł. Ponadto obserwujemy tutaj zmniejszenie wydatków majątkowych. Wydatki majątkowe będą wynosiły 610 tys. zł. Wzrost wydatków, tak jak mówiłem, wynika przede wszystkim z 5-procentowego wzrostu wskaźnika płac, w tym również 8,5-procentowego wzrostu dodatkowego wynagrodzenia rocznego i, tak jak już powiedziałem wcześniej, również ze wzrostu liczby etatów o 7 etatów. To są przyczyny wzrostu akurat w tej części. Gdybyśmy chcieli opisać to jakoś rodzajami wydatków, to mogę powiedzieć, że wydatki bieżące w tej części wynoszą 98%, wydatki majątkowe 1,8% – one, tak jak powiedziałem, spadły – i ważną pozycją jest doroczna składka na rzecz Instytutu Bruegla, którą uiszczamy corocznie. Ona wyniesie 636 tys. zł. Tutaj mamy 12-procentowy spadek, jeżeli chodzi o doroczną składkę na Instytut Bruegla.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#AndrzejGrzyb">Chcę też wspomnieć, że do poszczególnych części Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji przygotowało również opinię. Opinia nie wnosiła, podobnie jak i dyskusja w ramach Komisji do Spraw Unii Europejskiej, żadnych istotnych uwag, które by powodowały, że należałoby tutaj wnioskować o zmiany, stąd też jest pozytywna opinia dotycząca projektu budżetu w części 84, w części 23 – Członkostwo w Unii Europejskiej oraz w części 83 – pozycja 8 i 49 – Rezerwy celowe. W związku z tym w imieniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej zwracam się do Komisji Finansów Publicznych o przyjęcie opinii przedłożonej przez naszą Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#JanuszCichoń">Teraz proszę koreferenta ze strony naszej Komisji, pana posła, pana przewodniczącego Rafała Kasprzyka o przedstawienie stanowiska.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#RafałKasprzyk">Jeszcze z praktycznego wymiaru: departament sprawowania i przygotowywania prezydencji – były pytania, ile osób tam się znajduje – istotna informacja, że był on stworzony przez poprzedni rząd w ramach przygotowań, było tam 9 osób, dzisiaj jest 42, a docelowo planowanych jest 59 osób, które będą przygotowywały i realizowały zadania w zakresie prezydencji. Oczywiście departament będzie rozwiązany po prezydencji i po przekazaniu sprawozdawczości. Podczas prezydencji przewidzianych jest również ponad 500 spotkań i 23 rady nieformalne.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#RafałKasprzyk">Jak szanowny pan przewodniczący sprawozdawca przekazał, ustawa w tej części budżetowej posiada pozytywną opinię Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji. Prosimy o przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#RafałKasprzyk">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#KrystynaSkowrońska">Z dużym szacunkiem do pana przewodniczącego Andrzeja Grzyba, który wielokrotnie referuje tego rodzaju części budżetowe, ale dla nas jest istotne, abyśmy, planując dzisiaj realizację środków europejskich w czwartym roku perspektywy, czyli na 2025 r., poznali przynajmniej procentowy udział i zaawansowanie realizacji projektów. Bo nic tak do nas nie będzie przemawiało jak: zrealizowane wypłaty do końca 2023 r., to, co było możliwe w 2024 r., i to, jak będzie wyglądała strategia związana z realizacją projektów. Wydaje mi się, że musi to wszystko być świetnie zaplanowane, i my powinniśmy mieć taką wiedzę.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#KrystynaSkowrońska">W przeszłości, jak wielokrotnie rozmawialiśmy o realizacji poprzednich perspektyw, to w latach 2013–2020 r. były bardzo mocno zaawansowane. Jeżeli weźmiemy, że jest to trzeci rok realizacji, przystępujemy do czwartego realizacji… Ja rozumiem mechanizm n+3 czy n+2, wiemy o tym, ale to jest pytanie najważniejsze: kiedy, jak będą realizowane wypłaty, abyśmy te pieniądze, po które nie sięgnęliśmy do 2023 r., mogli wykorzystać jak najlepiej dla rozwoju gospodarczego.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#KrystynaSkowrońska">Uprzejmie poproszę o udzielenie odpowiedzi panią dyrektor, która uczestniczy w naszym posiedzeniu. Ja nie kierowałam pytania do pani minister, znając świetne zazwyczaj przygotowanie pani minister. Adresatem pytania jest pani minister, a pani minister kieruje, kto udziela odpowiedzi, ale mamy wśród gości panią dyrektor do spraw współpracy… Przepraszam, rozwojowa to akurat nie jest to, kiedyś byłam w MSZ w takiej radzie rozwojowej, to akurat nie. To do pani minister i ktoś będzie udzielał odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#KrystynaSkowrońska">I pytanie do pana posła sprawozdawcy Komisji do Spraw Unii Europejskiej: czy na ten temat przekazano państwu informację? Dla nas wszystkich jest to niezwykle ważna rzecz. Składkę do Unii Europejskiej musimy realizować na bieżąco, a zależy nam na świetnym wykorzystaniu środków z tej perspektywy finansowej z Krajowego Planu Odbudowy.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#JanuszCichoń">Czy ktoś chciałby odnieść się do uwag pani… Pani minister. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#HannaMajszczyk">Wysoka Komisjo, ja poproszę panią dyrektor Chudzik z Ministerstwa Finansów, która przekaże informację odnośnie do zaangażowania w realizacji zadań z perspektywy zarówno tej starej, jak i nowej, informacje, które mamy tutaj na bieżąco.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#DanutaChudzik">Danuta Chudzik zastępca dyrektora Departamentu Instytucji Płatniczej. Jeżeli chodzi o perspektywę 2014–2020, to chciałabym powiedzieć, że mamy zapewnioną kontraktację prawie na całą perspektywę, nawet jest nadkontraktacja. Natomiast, jeśli chodzi o perspektywę 2021–2027, aktualnie kontraktacja wynosi około 35%. Opóźnienia są z tego tytułu, że były opóźnienia w przygotowywaniu programów operacyjnych, co wynikało między innymi z COVID. To opóźnienia zarówno po stronie Komisji Europejskiej, jak również po stronie polskiej, co wynikało, tak jak mówię, przede wszystkim z opóźnień związanych z COVID. Ale staramy się nadrabiać stracony czas i mamy nadzieję, że będziemy się starać, żeby perspektywa została w pełni wykorzystana.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#DanutaChudzik">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#KrystynaSkowrońska">I jeszcze zaawansowanie 35% – chciałabym usłyszeć, jaka będzie absorbcja środków, wolumen w pieniądzu, nie w procencie. Jakie będą podjęte działania, żeby naprawić tę niepowetowaną stratę braku działania poprzedniego rządu do 2023 r. To jest jedna sprawa, perspektywa. Krajowy Plan Odbudowy, czy również będzie wykorzystanie tego rodzaju środków? Jak będziemy je absorbować?</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę również o udzielenie odpowiedzi na piśmie w sprawie programów regionalnych. W sposób szczególny interesuje mnie województwo podkarpackie. Każdy z państwa, jak zadaje pytania – albo nie zadaje, to się nie interesuje. Mnie interesuje województwo podkarpackie z paru powodów, granicy z Ukrainą, a zatem… Jest to województwo, z którego sprawuję mandat, i bardzo mnie to dzisiaj interesuje, ale myślę, że w przyszłości również będę kierowała interpelację. Proszę się nie zdziwić, że będę pytała, bo bardzo zależy nam na wykorzystaniu pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#JanuszCichoń">Pan przewodniczący Andrzej Grzyb, tak? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#AndrzejGrzyb">Jeżeli chodzi o transfery, w roku 2021 mieliśmy 18 585 294 tys. euro. Składka wynosiła 7 074 634 tys. euro i zwroty wyniosły 1 516 000 tys. Saldo z roku 2021 wyniosło 11 509 144 tys. euro. Jeżeli chodzi o rok 2022, tutaj transfery są na podobnym poziomie jak w roku 2021, bo one wyniosły 18 742 399 tys. euro, składka też jest na podobnym poziomie, choć jest wyższa o niespełna 400 000 tys. euro, bo 7 460 232 tys. euro, zwroty też są wyższe, bo wyniosły 16 340 tys. euro. Jeżeli chodzi o rok 2023, tutaj transfery są wyraźnie niższe. To jest ten rok przełomowy, który jest związany z wejściem nowej perspektywy, bo sam proces chociażby przyjęcia wieloletnich ram finansowych był przesunięty, sami też widzieliśmy, że na przykład, jeżeli chodzi o wspólnotową politykę rolną, to tak naprawdę datą rozpoczęcia nowej wspólnotowej polityki rolnej był 1 stycznia 2023 r., a w latach 2021–2022 wspólnotowa polityka rolna była finansowana według zasad z poprzedniej perspektywy finansowej. To było oczywiście związane z faktem opóźnionego przyjęcia rozstrzygnięć co do zasad prowadzenia tych czterech podstawowych rozporządzeń dotyczących wspólnotowej polityki rolnej.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#AndrzejGrzyb">Ja jeszcze mogę powiedzieć, że pamiętam, że wszystkie projekty były przyjęte już w roku 2019 w formie roboczej, ale nigdy nie zostały uchwalone przez Parlament Europejski, stąd też dopiero nowa kadencja parlamentu musiała to przyjąć, a samych poprawek do wspólnotowej polityki rolnej i tego pakietu było zgłoszonych 7,5 tys. To świadczy też o tym, jaki jest poziom oczekiwań związanych z tą regulacją – zresztą w kwestiach pozostałych funduszy było podobnie.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#AndrzejGrzyb">Stąd też w roku 2023, jeżeli chodzi o transfery ze strony budżetu UE do polskiego budżetu, one wyniosły 13 470 262 tys., składka była niższa o prawie 800 000 tys., bo 6 645 158 tys. zł. Dodam, że w roku 2022 ta składka wyniosła 7 460 232 tys. Zwroty były też relatywnie duże, bo one wyniosły 63 164 tys. zł, więc tutaj odpowiednio zwroty, jak czytałem, to był milion… miliard… Przepraszam, coś pomyliłem.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#AndrzejGrzyb">Z praktycznej strony mogę też powiedzieć, bo ja nie jestem w stanie odpowiedzieć dzisiaj na pytanie, ile projektów zostało zrealizowanych, bo to akurat nie było przedmiotem naszego szczegółowego badania w ramach posiedzenia komisji, natomiast mogę powiedzieć, że jeszcze w tym roku są zawierane niektóre umowy, które wynikają na przykład z poprzedniej perspektywy, chociażby w ramach programu „LIDER”.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#AndrzejGrzyb">Mamy tutaj do czynienia z taką dosyć unikalną sytuacją, z jednej strony przesunięcie w przyjęciu wieloletnich ram finansowych na lata 2021… To spowodowało, że był późniejszy okres rozpoczęcia programowania zarówno na szczeblu centralnym, jak i na poziomie regionalnych programów operacyjnych. Z drugiej strony mamy przesunięcie w sposobie finansowania i w celach finansowanych ze wspólnej polityki rolnej i pochodnych. To, co powiedziałem, to też wywołuje określone skutki w transferach. To tyle z mojej strony.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń. Muszę powiedzieć, że jestem…</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#JanuszCichoń">Muszę przyznać, że jestem pod wrażeniem wiedzy i rozeznania w tej problematyce przez pana przewodniczącego Andrzeja Grzyba. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#JanuszCichoń">Informuję jeszcze, i to jest ważny dla państwa komunikat, że termin na składanie poprawek do budżetu na rok 2025 ustalony został na 19 listopada do godziny 16:00.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#JanuszCichoń">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#JanuszCichoń">Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#JanuszCichoń">Dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>