text_structure.xml
25.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Informuję, że porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje, po pierwsze, rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (druk nr 758), po drugie, rozpatrzenie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2025 w zakresie części budżetowej 58 – Główny Urząd Statystyczny. Punkt ten zaplanowany jako drugi przełożymy, będzie to punkt trzeci ze względu na to, że pan prezes Głównego Urzędu Statystycznego nieco się spóźni z uwagi na kłopoty na drodze. I trzeci punkt to rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2025. Wraz z moją propozycją zmiany kolejności przyjmujemy porządek, nie widzę sprzeciwu. Uznaję zatem, że przyjęliśmy porządek.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Witam na dzisiejszym posiedzeniu, po pierwsze, panią minister Hannę Majszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, pana Jarosława Nenemana, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, panią Joannę Muchę, sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej, a także pana Dariusza Mendralę, dyrektora Zakładu Inwestycji Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego. Jest z nami też pani wiceprezes Głównego Urzędu Statystycznego. Witam także wszystkie towarzyszące państwu osoby.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do realizacji porządku obrad. W pierwszym punkcie, jak mówiłem, mamy uchwałę Senatu. Informuję państwa, że w dniu 30 października 2024 r. Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw. Senat zaproponował w swojej uchwale pięć poprawek, a marszałek Sejmu skierował uchwałę do Komisji Finansów Publicznych w celu zaopiniowania poprawek Senatu. Proponuję, żeby poprawki rozpatrywać w tradycyjny sposób. Po pierwsze, będzie wystąpienie senatora, jeżeli jest obecny, przedstawienie stanowiska rządu do każdej z poprawek, ewentualne uwagi Biura Legislacyjnego dotyczące konsekwencji poprawek, ewentualny głos za, głos przeciw i głosowanie. Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że sposób rozpatrywania został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Czy mamy przedstawiciela Senatu na posiedzeniu? Nie mamy. Wobec tego poproszę panią minister… przepraszam, pana ministra Jarosława Nenemana o przedstawienie opinii Ministerstwa Finansów. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JanuszCichoń">Czy są jakieś pytania ze strony posłów? Czy są głosy za, głosy przeciw? Nie widzę. Wobec tego przystępujemy do głosowania. Jeżeli mogę cokolwiek sugerować, sugeruję akceptację rozwiązania sugerowanego przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JanuszCichoń">Głosujemy. Poprawka nr 1 łącznie z poprawką nr 2. Kto jest za przyjęciem poprawek? Kto jest za ich odrzuceniem? Kto się wstrzymał od głosu? Sugerowałem przeciw, ale jak państwo chcecie, głosujemy. Nie ma to merytorycznego…</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JanuszCichoń">Poprawki nr 1 i 2. Jeszcze raz: Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Łącznie rozpatrujemy dwie poprawki. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę o wynik. 11 głosów przeciw, 10 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JanuszCichoń">Poprawki zostały odrzucone, to znaczy, negatywnie zaopiniowane przez Komisję Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JanuszCichoń">Poprawka nr 3 została pozytywnie zaopiniowana przez ministra finansów. Czy widzicie państwo potrzebę głosowania, czy przyjmujemy poprawkę? Nie widzę sprzeciwu. Wobec tego uznaję, że przyjęliśmy poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JanuszCichoń">Poprawka nr 4. Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego powinniśmy ją zaopiniować negatywnie. Nie widzę sprzeciwu. Wobec takiego stanowiska, które jak sygnalizowałem, ja także sugeruję, jest to wobec tego mój głos za, to znaczy, przeciw poprawce, na dobrą sprawę nie widzę powodu do głosowania. Uznaję wobec tego, że negatywnie opiniujemy tę poprawkę jako Komisja Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JanuszCichoń">Podobne stanowisko mamy także do poprawki nr 5. Czy mamy jakieś odmienne zdanie w tej sprawie? Nie widzę. Wobec tego uznaję, że Komisja zaopiniowała negatywnie także poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JanuszCichoń">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku obrad. Zgodnie z tym, co ustaliliśmy, jeżeli chodzi o porządek, przechodzimy w tej chwili…</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JanuszCichoń">Nie wybraliśmy jeszcze posła sprawozdawcy do ustawy, do sprawozdania. Sprawozdawcą Komisji była pani Krystyna Skowrońska. Proponuję, żeby pani poseł została sprawozdawcą Komisji, także jeżeli chodzi o opinię Senatu. Nie widzę głosów sprzeciwu. Pani poseł oczywiście zgadza się.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JanuszCichoń">Wobec tego przechodzimy do kolejnego punktu, jakim jest ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2025. Bardzo proszę, pani minister… chociaż nie, jesteśmy po pierwszym czytaniu. W związku z tym proponuję przejście do rozpatrzenia ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JanuszCichoń">Zaczynamy tradycyjnie od tytułu ustawy z zastrzeżeniem, które tradycyjnie czynimy. Wolałbym przyjąć je na starcie, to znaczy, upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym, językowym. Przechodzimy do szczegółowego procedowania. Nie widziałem głosów przeciw. Uznaję zatem, że Biuro Legislacyjne uzyskało takie upoważnienie od Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JanuszCichoń">Tytuł ustawy. Nie widzę głosów sprzeciwu. Rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JanuszCichoń">Art. 1. Nie widzę uwag do art. 1. Rozpatrzyliśmy zatem art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JanuszCichoń">Art. 2. Do art. 2 zgłasza się Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pani minister.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JanuszCichoń">Widzę, że Biuro Legislacyjne także przejmuje to wyjaśnienie. Wobec tego rozpatrzyliśmy art. 2.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JanuszCichoń">Wobec tego przechodzimy do art. 3. Nie widzę uwag. Rozpatrzyliśmy zatem art. 3.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JanuszCichoń">Art. 4. Bardzo proszę, pan poseł Adrian Zandberg do art. 4.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JanuszCichoń">Czy pani minister zechce to skomentować, odnieść się do tego? Pewnie wszyscy chcielibyśmy więcej, ale tak krawiec kraje, jak mu…</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JanuszCichoń">Tak naprawdę było to pytanie czy dygresja do art. 3. Przypomnę, że już go rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JanuszCichoń">Art. 4. Nie widzę zgłoszeń do art. 4. Rozpatrzyliśmy art. 4.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#JanuszCichoń">Art. 5.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pani minister.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#JanuszCichoń">Rozpatrzyliśmy art. 5.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#JanuszCichoń">Art. 6. Nie widzę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#JanuszCichoń">Myślę, że po tych wyjaśnieniach można uznać, że art. 6 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#JanuszCichoń">Art. 7. Do art. 7 mamy poprawkę.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#JanuszCichoń">Tak naprawdę poprawki mają legislacyjny wymiar. Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę, pytanie.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#KrystynaSkowrońska">W art. 8 w przedłożeniu rządowym wskazywano, że mogą być emisje wystawiane na sprzedaż. Kwota ich wartości wynosi jednorazowo 50 000 tys. zł. Chodzi o jednorazową sprzedaż. W kontekście poprawki, z którą się zgadzam, ma to w pewnym zakresie spowodować, że obligacje Skarbu Państwa będą miały preferencje, jeżeli dojdzie do ich emisji, w zakresie pierwszeństwa sprzedaży. Chciałabym zapytać, jeżeli przyjmiemy tę poprawkę, to jak podmioty, które będą chciały wystawić na sprzedaż posiadane obligacje, będą się dowiadywały o dniu przetargu, w którym Skarb Państwa planuje wystawić obligacje do obrotu publicznego. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JanuszCichoń">Jeszcze pan przewodniczący Marek Sowa, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#JanuszCichoń">Jeszcze pan poseł Sławomir Ćwik, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pani minister.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#HannaMajszczyk">Natomiast my tutaj nie widzimy żadnego zagrożenia z punktu widzenia zmieszczenia się w kalendarzu rocznym, ponieważ nie ma żadnego przymusu dla danej jednostki, że w danym roku musi sprzedać wszystkie papiery. Oczywiście tak jak każda jednostka, tak przedsiębiorstwa, w odniesieniu do których mówimy o przekazaniu papierów wartościowych na kwotę ponad 5 000 000 tys. zł, muszą prowadzić gospodarkę finansową. Planują potrzeby. Zatem plany oczywiście będą dostosowywać do terminów. Część środków jest też zapisana bezpośrednio w budżecie. Papiery wejdą w drugiej kolejności, ponieważ w części ministra przemysłu część środków na cele realizacji umowy społecznej, o którą tutaj były pytania, przewidziana jest jako, nazwę to kolokwialnie, gotówka, nie papier. Papiery wchodzą w drugiej kolejności i oczywiście w momencie… Proszę też zwrócić uwagę na to, że w dużej części finansują również koszty. Nie muszą być poniesione akurat w takiej wysokości, ponieważ odpowiadają one kosztom poniesionym przez jednostki, które są w ten sposób potem finansowane. A więc najpierw koszty muszą być przedstawione i zweryfikowane. Też nie można z góry założyć, że wyczerpią one całą kwotę. Jest to maksymalna kwota, do której papiery mogą być przekazane jednostce na realizację ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#HannaMajszczyk">Może jeszcze podsumowując, powiem, że w roku bieżącym papiery wartościowe również były i są przekazywane jednostkom. Nie mamy problemu, żeby dogadać się pomimo braku takich zapisów. Niemniej w pewien sposób uporządkuje to gospodarkę finansową dla przedsiębiorstw. Uporządkuje również niezakłócanie rynku sprzedaży papierów wartościowych, żeby w jednym momencie nie było zbyt dużej podaży na rynku tychże papierów. Dlatego wprowadzamy takie uporządkowanie, natomiast nie widzimy tu żadnych przeszkód. Nie było co do tego żadnych uwag w momencie, kiedy ustawa była przedmiotem uzgodnień zewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#JanuszCichoń">Pan poseł Sławomir Ćwik.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JanuszCichoń">Rozumiem, że po tych wyjaśnieniach mogę uznać, że poprawki rozpatrywane łącznie do art. 7 i art. 8 zostały przyjęte. Rozpatrzyliśmy art. 7. W zasadzie mam wrażenie, że także rozpatrzyliśmy już art. 8. Jeżeli nie zobaczę głosów sprzeciwu, uznam, że rozpatrzyliśmy również art. 8 wraz z poprawką, która została wcześniej przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do art. 9. Nie widzę uwag. Art. 9 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JanuszCichoń">Art. 10.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JanuszCichoń">Rozumiem, że opinia ministerstwa jest pozytywna.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#JanuszCichoń">Art. 11.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#JanuszCichoń">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne i ministerstwo akceptują poprawkę.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#JanuszCichoń">Art. 12.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pani minister.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#JanuszCichoń">Mam wrażenie, że bez uwag rozpatrzyliśmy art. 12.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#JanuszCichoń">Art. 13. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#JanuszCichoń">Art. 13 rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#JanuszCichoń">Art. 14. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#JanuszCichoń">Art. 15.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#JanuszCichoń">Jeszcze pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#JerzyJakubczuk">Natomiast gdyby kwota przewidzianych potrzeb oświatowych zmniejszyła się w wyniku działania różnych czynników więcej niż o 25%, czyli wynosiła 10 tys. zł, a po zmianie spadła dla przykładu do 7 tys. zł, czyli o 30%, to wówczas gdybyśmy nie zawiesili działania tego przepisu, samorząd mógłby ją zmniejszyć wyłącznie o 25%, mimo że się nie miałby naliczonych środków na taką zmianę. A zatem musiałby z własnego budżetu dołożyć różnicę w wysokości 5 tys. zł. Oczywiście ulega to mnożeniu razy liczba uczniów uprawnionych do dotacji w danej jednostce samorządu. Wobec tego skutki uległyby zwielokrotnieniu. A więc innymi słowy, w wyniku zawieszenia współczynników samorząd będzie przekaźnikiem dokładnie takich kwot, jakie zostaną mu naliczone w ramach potrzeb oświatowych. Nie będzie musiał z własnego budżetu dokładać dodatkowych środków. Będzie też mógł przekazać środki wyższe, które będą wynikały z wyliczonych kwot potrzeb oświatowych na 2025 r. w sytuacji, gdyby w wyniku działania różnych czynników skala wzrostu była wyższa niż o 50%. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#JanuszCichoń">Mam nadzieję, że wytłumaczenie było wystarczające.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#JanuszCichoń">Art. 16. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#WojciechBiałończyk">Kolejna kwestia. Zapewnienie ze strony ministerstwa o podejmowaniu działań słyszeliśmy rok temu i dwa lata temu. Powtarzam, dwa i pół roku ustawa nie obowiązuje. I po raz trzeci słyszymy zapewnienia o podejmowaniu działań mających na celu uporządkowanie tych przepisów. W naszej ocenie art. 16 odwołujący się do art. 460 ust. 10, który z kolei odsyła do przepisu nieistniejącego, w ogóle nie ma racji bytu.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#JanuszCichoń">Pytanie do pani minister, co zmieniłby brak tego artykułu. Pani minister, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#JanuszCichoń">Art. 17.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#JanuszCichoń">Czy możemy prosić o wyjaśnienie intencji? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#JanuszCichoń">Po tych wyjaśnienia nie widzę pytań. Nikt nie zgłasza wątpliwości. Wobec tego przyjmuję, że rozpatrzyliśmy art. 17.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#JanuszCichoń">Art. 18, mam nadzieję, nie budzi już żadnych wątpliwości. Rozpatrzyliśmy także art. 18.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#JanuszCichoń">Zostało nam przegłosowanie całości ustawy. Czy jest potrzeba głosowania? Czy jest głos przeciw?</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#JanuszCichoń">Kto z państwa jest za przyjęciem ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Momencik. Tak, głosujemy. Bardzo proszę. Poczekajcie państwo jeszcze chwilę. Moment, uzbroimy system. System został odpalony. Bardzo proszę, jeszcze raz. Kto jest za przyjęciem ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#JanuszCichoń">18 głosów za, 10 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#JanuszCichoń">Ustawa została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#JanuszCichoń">Powinniśmy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#JanuszCichoń">Wracamy do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2025 w zakresie części budżetowej 58 – Główny Urząd Statystyczny. Przypomnę, że posłowie dostali informacje o projekcie budżetu także w tej części w formie elektronicznej. Wszystkie materiały są na iPadach. Punkt ten rozpatrujemy w tradycyjnej formule. Jeżeli chodzi o reguły, nie będę już tego powtarzał. Proszę pana prezesa Głównego Urzędu Statystycznego o zreferowanie. Ale proszę wyciszyć rozmowy. Kontynuujemy posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#JanuszCichoń">Proszę pana prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. W ogóle witamy, pan prezes dotarł do nas. Bardzo proszę, panie prezesie, o przedstawienie projektu budżetu w swoim zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#DominikRozkrut">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe, limit wydatków dla Głównego Urzędu Statystycznego na przyszły rok został ustalony w wysokości 765 167 tys. zł, co w porównaniu znowu z ustawą na bieżący rok stanowi kwotę wyższą o 4,2%, a w porównaniu do wykonania budżetu w bieżącym roku, czyli 734 601 tys. zł, limit wydatków uwzględniający wydatki na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej będzie wyższy o 30 566 tys. zł. Jest to dokładnie o 4,2%, gdyż mamy tutaj niewielkie różnice. W strukturze wydatków planowanych na przyszły rok według rodzajów największy udział będą miały oczywiście wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Jest to 83,1% wydatków ogółem. Druga pozycja to tzw. wydatki rzeczowe dotyczące głównie kosztów utrzymania 20 jednostek służb statystyki publicznej i zapewnienia ciągłości realizacji zadań statutowych. Jest to 8,2% wydatków ogółem. Wydatki majątkowe zaplanowane w kwocie 13 834 tys. zł, stanowiącej 1,8% wydatków ogółem, są przeznaczone na realizację wielu zadań kontynuowanych lub nowych.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#DominikRozkrut">Na wysokość wskaźnika planu wydatków na przyszły rok do przewidywanego wykonania roku bieżącego, wynoszącego właśnie 4,2 %, wpływ ma m.in. zwiększenie wynagrodzeń osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. W porównaniu do przewidywanego wykonania za bieżący rok limit wydatków na rok przyszły jest niższy w zakresie, co jest ważne, wydatków majątkowych o 7685 tys. zł, to jest o 35,7%, w zakresie tzw. wydatków rzeczowych o 1639 tys. zł, czyli o 2,5%, w zakresie wydatków na finansowanie programów ze środków bezzwrotnych pochodzących z Unii Europejskiej o 1589 tys. zł, to jest o 19,6% mniej, wpłat na PPK finansowanych przez podmiot zatrudniający o 3,8% mniej, wydatków z budżetu na współfinansowanie programów z Komisji Europejskiej, Eurostatu na zadania uzgodnione z Komisją Europejską o 22,6%. Natomiast są też pozycje, dla których limit na przyszły rok jest wyższy niż przewidywane wykonanie w bieżącym roku. Są to takie pozycje jak wynagrodzenia osobowe członków korpusu służby cywilnej – 5,1%, wynagrodzenia pozostałych pracowników – 4%, dodatkowe wynagrodzenie roczne – 28,2%, odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych – 11,8%, składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy – 3,6%, a także wydatki przeznaczone na finansowanie i współfinansowanie programu „Pomoc techniczna dla funduszy europejskich na lata 2021–2027” – 21,8% i wydatki na realizację programu „Fundusze europejskie dla rozwoju społecznego” – 70%. Chociaż 70% brzmi tak znacznie, to chodzi tylko o 153 tys. zł. Ponadto w budżecie na 2025 r. w związku z rozpoczęciem prac w zakresie programów „Fundusze europejskie dla nowoczesnej gospodarki” oraz „Fundusze europejskie na rozwój cyfrowy” zostały zaplanowane na przyszły rok wydatki na współfinansowanie przedmiotowych programów zgodnie z przyjętym harmonogramem działań.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#DominikRozkrut">Teraz jeżeli chodzi o wydatki budżetu środków europejskich, limit wydatków na 2025 r. został ustalony w łącznej wysokości 8485 tys. zł. W porównaniu do ustawy budżetowej i przewidywanego wykonania w bieżącym roku zwiększył się o 7464 tys. zł, to jest o 731%. Wynika to z uruchomienia programów w ramach tych budżetów. Z budżetu środków europejskich będziemy realizować działania w ramach dwóch programów. Jest to rozwój cyfrowy i rozwój społeczny.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#DominikRozkrut">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia osobowe, część informacji już przekazałem. Plan wynagrodzeń na rok 2025 ustalony został w łącznej wysokości 546 617 tys. zł. W porównaniu do bieżącego roku zwiększył się o 31 555 tys. zł, to jest o 6,1%. Kwota ta wynika ze wzrostu o 5,1% wynagrodzeń osobowych oraz wzrostu o 21,3% dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Głównymi czynnikami mającymi wpływ na różnicę poziomu wynagrodzeń planowanych na przyszły rok w stosunku do bieżącego są: planowany w przyszłym roku wzrost wynagrodzeń o 5%, przyznanie dodatkowych środków na pokrycie skutków wzrostu minimalnego wynagrodzenia za pracę w przyszłym roku oraz wzrost dodatkowego wynagrodzenia rocznego na skutek oczywiście naliczania tego wynagrodzenia zgodnie z ustawowo określonymi zasadami. Na 2025 r. zaplanowano przeciętne miesięczne wynagrodzenie łącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym w wysokości 8168 zł. Na koniec pierwszej połowy 2024 r. mieliśmy 4962 etaty.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#DominikRozkrut">Podsumowując, jeżeli chodzi o rezerwy celowe, na 2025 r. przyznano dodatkowe środki w łącznej wysokości 920 tys. zł na sfinansowanie prac w zakresie programów zarządzanych i koordynowanych przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego. Całość środków przyznano na realizację programu „Fundusze europejskie dla rozwoju społecznego”. Z tego środki budżetu państwa stanowią 163 tys. zł, a budżet środków europejskich 757 tys. zł. Kończąc, ponadto w rezerwie ujęte zostały także środki na realizację zadań związanych z przewodnictwem Polski w Radzie Unii Europejskiej w pierwszej połowie przyszłego roku, które, zgodnie z przyjętym przez Komitet do Spraw Europejskich podziałem środków, zaplanowane zostały w wysokości 771 tys. zł. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę posła koreferenta, pana posła Patryka Wichra o przedstawienie swojego stanowiska. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#PatrykWicher">Nierealny jest także plan zatrudnienia, ponieważ na pierwsze półrocze 2024 r., jak tutaj jest napisane w ekspertyzie, były planowane średnio przeliczeniowo 4962 etaty, a teraz, na ten rok państwo przewidujecie o 573 etaty więcej. Wzrasta to do 5577 etatów przeliczeniowych. Oczywiście jest to nierealne do wykonania. A więc pytanie, po co w ogóle przedstawiać takie dane, po co wprowadzać je do dokumentów planistycznych, jeżeli wiadomo, że takiego planu nie jest się w stanie zrealizować, jest on zupełnie oderwany od rzeczywistości. Nie macie państwo środków w dziale pensje, ponieważ jeżeli chodzi o podwyżki, realnie będą wpływały minimalne kwoty do podwyższenia, a co dopiero na nowych pracowników, gdzie tych środków nijak nie widać. Realność zatrudnienia takich osób jest pewnie mniejsza, ponieważ warunki i zarobki, tak jak wspomniałem, nie są zbyt adekwatne do wykonywanej pracy. W związku z tym od strony formalnoprawnej przychylam się do ekspertyzy, stanowiska Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji, że nie ma się do czego przyczepić, ale tak naprawdę od strony budżetowej, patrząc na ludzkie pensje, patrząc na wydatki, patrząc na obniżenie wydatków majątkowych, inwestycyjnych i nie tylko, budżet w perspektywie przyszłości wygląda dosyć słabo. Taka jest konstatacja z mojego wystąpienia. Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję. Nie widzę zgłoszeń do dyskusji. Czy pan prezes chciałby odnieść się do wypowiedzi, do tego, co wybrzmiewało z koreferatu? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń. Stwierdzam zakończenie omawiania projektów budżetu w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#JanuszCichoń">Na tym kończymy posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#JanuszCichoń">Informuję, że protokół z posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>