text_structure.xml 98.9 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje: rozpatrzenie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2025 z druku sejmowego nr 687. Pkt 1, który będziemy omawiać, to część budżetowa 19 – Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe: dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 6, dotacje podmiotowe i celowe z załącznika nr 8, programy wieloletnie w układzie zadaniowym z załącznika nr 10, plany finansowe państwowych funduszy celowych z załącznika nr 13: Funduszu Reprywatyzacji, Funduszu Edukacji Finansowej. W tym zakresie przyjęliśmy, że będzie to referował przedstawiciel ministra finansów, a koreferat wygłosi pan poseł Marcin Porzucek. W części budżetowej 85 –  Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 758 – Różne rozliczenia: dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 6 referuje minister finansów, koreferuje pan poseł Marcin Porzucek, oraz w części budżetowej 77 – Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa: dochody z załącznika nr 1 referuje minister finansów, koreferuje pan poseł Zbigniew Kuźmiuk. W części budżetowej 81 – Rezerwa ogólna: wydatki z załącznika nr 2; w części budżetowej 83 –  Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 10, 16, 19, 21, 40, 44, 46, 56, 57, 60 i 61 również referuje minister finansów, koreferuje pani poseł Zofia Czernow. W części budżetowej 79 –  Obsługa długu Skarbu Państwa: dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2; planu przychodów i rozchodów budżetu państwa z załącznika nr 5; strategii zarządzania długiem sektora finansów publicznych w latach 2025–2028 referuje minister finansów, koreferuje pan poseł Mirosław Adam Orliński; dochodów budżetu środków europejskich z załącznika nr 3 referuje minister finansów, koreferuje pan poseł Marek Sowa, pan przewodniczący. Plan finansowy państwowej osoby prawnej z załącznika nr 14 – Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego referuje prezes Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego, mnie przypadł zaszczyt koreferowania tej części i planu finansowego państwowej osoby prawnej z załącznika nr 14 − Polskiego Instytutu Ekonomicznego referuje dyrektor Polskiego Instytutu Ekonomicznego, tę część budżetu również ja koreferuję.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu pań, panów posłów chciałabym serdecznie przywitać uczestniczących w naszym posiedzeniu przedstawicieli, którzy reprezentują poszczególne części budżetowe, które będziemy dzisiaj omawiać. Bardzo serdecznie witam panią minister Hannę Majszczyk – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Marcina Łobodę – sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Zbigniewa Stawickiego – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, panią Martę Niżałowską-Pactwę – dyrektor generalną Ministerstwa Finansów. Witam również przedstawicieli części referowanej, m.in. prezesa Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego i osoby państwu towarzyszące. Bardzo serdecznie witam na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę zapytać, czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego, stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSkowrońska">Realizując porządek w sposób zaprezentowany powyżej, chcę poinformować, że będziemy kontynuować rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2025 w zakresie części należących do właściwości naszej Komisji. Wszyscy państwo posłowie, członkowie Komisji, otrzymali informacje o projekcie budżetu w danych częściach przygotowane przez dysponentów części budżetowej w formie elektronicznej. Wszystkie materiały dostępne są na państwa iPadach.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpatrywanie projektu ustawy budżetowej odbywać się będzie w następującym porządku: wystąpienie przedstawicieli ministra finansów, wystąpienie posła wyznaczonego przez prezydium Komisji do koreferowania poszczególnych części budżetowych, następnie pytania państwa posłów, odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowej oraz dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę uwag do sposobu rozpatrywania projektu ustawy, a zatem uprzejmie poprosiłabym o zreferowanie części 19. Pani minister Hanna Majszczyk. Bardzo proszę, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#HannaMajszczyk">Wysoka Komisjo, jeśli państwo pozwolicie, to w zakresie części 19 budżet na 2025 r. przedstawi pani dyrektor generalna Ministerstwa Finansów, pani Pactwa.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#MartaNiżałowskaPactwa">Marta Niżałowska-Pactwa dyrektor generalna Ministerstwa Finansów. Szanowna Komisjo, szczegółowe dane dotyczące projektu budżetu na 2025 r. zostały przedłożone Szanownej Komisji, dlatego pozwolę sobie przedstawić najważniejsze dane w skróconej formule. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2025 w części 19 zaplanowane zostały dochody budżetowe w wysokości blisko 3 400 000 tys. zł, co stanowi wzrost o 37% i prawie 926 000 tys. zł w relacji do ustawy budżetowej na rok 2024, zgodnie z załącznikiem nr 1 do projektu ustawy budżetowej. W roku 2025 najwyższy udział w dochodach planowanych w naszej części będą stanowiły wpływy z tytułu odsetek od środków zgromadzonych na rachunku pomocniczym overnight, ponad 1 500 000 tys. zł, oraz odsetek od lokat terminowych, ponad 1 600 000 tys. zł. W zakresie wydatków w części 19, łącznie w ramach budżetu państwa i budżetu środków europejskich, zaplanowano kwotę ponad 16 000 000 tys. zł, zgodnie z załącznikiem nr 2 do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#MartaNiżałowskaPactwa">Największą grupę wydatków budżetu państwa w kwocie 14 900 000 tys. zł stanowią wydatki bieżące, w tym: wydatki na wynagrodzenia – 10 300 000 tys. zł, pochodne od wynagrodzeń, składki do ZUS oraz Funduszu Pracy to 1 600 000 tys. zł, pozostałe wydatki bieżące niezwiązane z wynagrodzeniami wynoszą 3 000 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#MartaNiżałowskaPactwa">Wzrost wydatków bieżących związany jest głównie ze zwiększeniem funduszu wynagrodzeń osobowych pracowników oraz funduszu uposażeń funkcjonariuszy i żołnierzy, w tym w związku z przyjęciem średniorocznego wskaźnika wzrostu wynagrodzeń na poziomie 105% oraz realizacją programu wieloletniego „Modernizacja Krajowej Administracji Skarbowej w latach 2023–2025”. Wzrost ten wynika również z wydatków związanych z rozwojem przedsiębiorczości, z wykorzystaniem poręczeń i gwarancji BGK.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#MartaNiżałowskaPactwa">Na wydatki majątkowe dla resortu finansów zaplanowano kwotę nieco ponad 422 000 tys. zł, z czego ponad 60% to środki zaplanowane na budownictwo inwestycyjne, zadania budowlane na potrzeby jednostek Krajowej Administracji Skarbowej, Ministerstwa Finansów oraz Centrum Informatyki Resortu Finansów.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#MartaNiżałowskaPactwa">Z kolei wydatki na finansowanie dotacji i subwencji zaplanowane zostały w wysokości 565 200 tys. zł. Są to środki między innymi na dotacje do posiłków sprzedawanych w barach mlecznych dla partii politycznych, a także dotacje celowe i podmiotowe oraz wydatki na pomoc zagraniczną, zgodnie z załącznikami nr 8 i 9 do projektu ustawy budżetowej. Ponadto na podstawie rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z 1 lipca 2024 r.  do 19 części budżetowej w 2024 r. przeniesione zostały wydatki między innymi na dotacje dla Polskiego Instytutu Ekonomicznego. Przeniesienie nastąpiło z części 16, czyli z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, co skutkuje na rok 2025.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#MartaNiżałowskaPactwa">Kolejną kategorią wydatków, uwzględnioną w projekcie budżetu na 2025 r., są świadczenia na rzecz osób fizycznych, na które zaplanowana została kwota 73 300 tys. zł. Są to przede wszystkim wydatki Krajowej Administracji Skarbowej na zakup umundurowania i sfinansowania obowiązkowych świadczeń dla funkcjonariuszy celno-skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#MartaNiżałowskaPactwa">W ramach przyszłorocznego budżetu zaplanowano także wydatki dotyczące programów realizowanych z udziałem środków Unii Europejskiej w wysokości ponad 130 000 tys. zł. Największe przedsięwzięcia realizowane z udziałem tych środków to: Pomoc Techniczna dla Funduszy Europejskich 2021–2027, tj. ponad 90 000 tys. zł, oraz program „Fundusze europejskie na infrastrukturę, klimat, środowisko 2021–2027”, blisko 20 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#MartaNiżałowskaPactwa">Z kolei w ramach budżetu środków europejskich z wydatków zaplanowanych w wysokości ponad 112 000 tys. zł zdecydowana większość zostanie przeznaczona na realizację przedsięwzięć w ramach programu „Fundusze europejskie na infrastrukturę, klimat, środowisko 2021–2027”, ponad 100 000 tys. zł, zgodnie z załącznikiem nr 4 do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#MartaNiżałowskaPactwa">W projekcie budżetu na 2025 r. w ramach 19 części budżetowej zostały zaplanowane środki na realizację programu wieloletniego pn. „Modernizacja Krajowej Administracji Skarbowej w latach 2023–2025”. Celem programu jest rozwój Krajowej Administracji Skarbowej, a organem odpowiedzialnym za jego koordynację jest szef Krajowej Administracji Skarbowej. Całkowite koszty programu w latach 2023–2025, zgodnie z załącznikiem nr 10 do projektu ustawy budżetowej, wynoszą 3 000 000 tys. zł, natomiast wydatki budżetowe w 2025 r. zaplanowano w kwocie 1 000 000 tys. zł, z czego  w 19 części budżetowej jest to kwota prawie 887 000 tys. zł, natomiast w 83 części budżetowej w rezerwie celowej w poz. 40 to kwota nieco ponad 113 000 tys. zł w ramach zapewnień finansowania wydatków. W 2025 r. w ramach realizacji programu planowane jest m.in.: zwiększenie zdolności operacyjnych jednostek KAS w zakresie zwalczania przestępczości ekonomicznej, ochrony zewnętrznej granicy Unii Europejskiej i interesów fiskalnych Polski i państw członkowskich, a także wykrywanie i zapobieganie nieprawidłowościom gospodarczym będącym w sferze zainteresowania KAS, pozyskanie, modernizacja i dostosowanie obiektów infrastruktury KAS do obowiązujących przepisów budowlanych oraz poprawa stanu technicznego zgodnie ze zidentyfikowanymi potrzebami jednostek, ponadto rozwój systemów infrastruktury teleinformatycznej KAS oraz zakup sprzętu techniki specjalnej i wsparcia procesów realizowanych w jednostkach KAS.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#MartaNiżałowskaPactwa">Natomiast w odniesieniu do projektu budżetu w ujęciu zadaniowym w zakresie części 19 wyszczególniono siedem zadań, wśród których wskazano jedno zadanie priorytetowe, tj. pkt 4.1 „Realizacja należności budżetu państwa”. Na wykonanie tego zadania zaplanowano kwotę w wysokości 14 200 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#MartaNiżałowskaPactwa">Ponadto Ministerstwo Finansów realizuje również zadania w ramach funduszy celowych, które w projekcie budżetu na 2025 r., zgodnie z załącznikiem nr 13 do projektu ustawy budżetowej, zostały uwzględnione w wysokości: na Fundusz Reprywatyzacji – przychody funduszu na rok 2025 zaplanowano w wysokości 259 800 tys. zł, koszty realizacji zadań zaplanowano w wysokości 422 200 tys. zł; Fundusz Edukacji Finansowej –  przychody funduszu na rok 2025 zaplanowano w wysokości 38 500 tys. zł, natomiast koszty zaplanowano w wysokości nieco ponad 57 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#MartaNiżałowskaPactwa">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Bardzo proszę o pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#KrystynaSkowrońska">Koreferat, jak mówiliśmy wcześniej, przedstawi pan poseł Marcin Porzucek. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#MarcinPorzucek">Koreferat do projektu ustawy budżetowej na 2025 r. w części 19. Pani dyrektor generalna przedstawiła nam wiele liczb. Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji twierdzi i konkluduje, że wielkości są rzeczywiste i mogą mieć miejsce, natomiast ja jestem zaniepokojony listem, jaki związkowcy ze związku zawodowego Związkowa Alternatywa przy KAS skierowali kilka dni temu do pana premiera Donalda Tuska, podnosząc bardzo poważne obawy, czy wartości prezentowane zarówno w obecnym budżecie, jak i w przyszłorocznym są realistyczne. To są ludzie, którzy pracują tam często od lat, niezależnie od przemijających rządów. Związek reprezentuje większość funkcjonariuszy administracji. Myślę, że czas pokaże, czy faktycznie minister Domański sprawdzi się w zakresie finansów publicznych w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#MarcinPorzucek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Kowalczyk. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#HenrykKowalczyk">Do tej części dotyczącej realizacji podatków, bo o tym mówimy, to właśnie w nawiązaniu do mojego przedmówcy – rzeczywiście ten list, o którym wspominał mój kolega, Związków Zawodowych Krajowej Administracji Skarbowej, wskazuje na spadek dyscypliny podatkowej, zwiększenie przestępczości podatkowej, a co za tym idzie: spadek dochodów podatkowych i pogłębienie deficytu. Jaka jest reakcja na ten list i merytoryczna odpowiedź? Ja mówiłem już w czasie debaty ogólnej o tym liście. Słyszeliśmy wiele odpowiedzi, ale akurat do tej sprawy nikt się nie odniósł, więc mam nadzieję, że teraz, w czasie posiedzenia Komisji, będzie na to stosowna pora.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze pan poseł Adrian Zandberg. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#AdrianZandberg">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pani minister Hanna Majszczyk lub osoba wyznaczona przez panią minister. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#HannaMajszczyk">Do pytań odniosą się pan minister Łoboda i pan minister Stawicki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#MarcinŁoboda">Nie jest prawdą to, i moim zdaniem stanowi obrazę dla pozostałych pracowników KAS, to jest około 58 tys. osób, że źle pracują, bo tak to wybrzmiało w piśmie pani przewodniczącej związku Alternatywa. Przypomnę, chciałbym tylko pokazać pewne liczby, które zobrazują, i państwo posłowie sami ocenicie, czy to jest dobre, czy złe działanie Krajowej Administracji Skarbowej. Ja uważam, że zarówno funkcjonariusze, jak i pracownicy pracują na bardzo dobrych i wyższych obrotach, żeby właśnie zapewnić dochody budżetu państwa, żeby można było sfinansować i służbę zdrowia, i szkolnictwo, i przede wszystkim bezpieczeństwo państwa. Na koniec września, wyłącznie, małe dotknięcie przez urzędników, czyli to, co jest uzależnione od dobrej pracy urzędników, to jest kwota 15 129 000 tys. zł, które zostały przyniesione do budżetu państwa w ciągu 9 miesięcy. Było to związane z tym, że urzędnik czy funkcjonariusz zadziałali między innymi i w kontroli, i w czynnościach sprawdzających, w ramach miękkiej egzekucji, w ramach upomnienia wierzycielskiego, a także w toku egzekucji. Jeżeli przebudowujemy kontrolę celno-skarbową, to wyłącznie z zamiarem, żeby lepiej funkcjonowała. Tu podam jeden wynik, działalność kontrolną, czyli część weryfikacyjną, której dokonują funkcjonariusze i pracownicy. To są czynności sprawdzające, kontrola podatkowa i kontrola celno-skarbowa, gdzie kontrola celno-skarbowa jest najbardziej ingerującą w prawa przedsiębiorców, dlatego że musimy sprawdzić wszelkie elementy związane z prowadzeniem finansów przedsiębiorcy, i to jest największy instrument prawny, który wykorzystuje Krajowa Administracja Skarbowa. Jeżeli w 2023 r. aż 4386 wszczętych postępowań, wszczętych kontroli celno-skarbowych kończy się korektami w ciągu 14 dni, to oznacza, że wytoczone zostały najcięższe działa do tego, żeby podatnik się skorygował. To jest niedopuszczalne, dlatego że podstawowym celem kontroli celno-skarbowej, kontroli podatkowej jest przede wszystkim zwalczanie oszustw i przede wszystkim przestępczości podatkowej, a nie ingerowanie w działalność zwykłą przedsiębiorców.  Te wszystkie działania, które podjęliśmy, służą właśnie temu, żeby dochody budżetu państwa realizować na odpowiednim poziomie, zgodnie z ustawą budżetową, i przede wszystkim walczyć z przestępczością podatkową, fiskalną. Tak że nie zgadzam się z tezami, które zostały postawione przez panią przewodniczącą, i uważam, że są one krzywdzące dla pozostałych funkcjonariuszy i urzędników, którzy sumiennie, rzetelnie i przede wszystkim zgodnie z literą prawa wykonują swoje obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#MarcinŁoboda">Panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#ZbigniewStawicki">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Do tego, co przed chwilą powiedział minister Łoboda, dodałbym może tylko to, że tezy przedstawione przez panią przewodniczącą, jeżeli chodzi o wzrost przestępczości podatkowej, nie znajdują żadnego odzwierciedlenia w danych statystycznych, wręcz przeciwnie, te dane świadczą o wzrastającej skuteczności w sferze zwalczania celowych oszustw podatkowych. Takim miernikiem jest między innymi liczba wykrytych fikcyjnych faktur.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#ZbigniewStawicki">Przy okazji chciałbym rozprawić się z mitem krążącym w przestrzeni publicznej, że nastąpiło zwiększenie liczby fikcyjnych faktur w obrocie. Proszę państwa, jedynym źródłem informacji o liczbie fikcyjnych faktur w obrocie są dane pochodzące z przeprowadzonych kontroli podatkowych i celno-skarbowych, a więc jest to wyłącznie wzrost wykrywalności fikcyjnych faktur, a nie wzrost liczby fikcyjnych faktur w obrocie. Chciałbym, żeby to wybrzmiało jednoznacznie. To świadczy o skuteczniejszych analizach, o skuteczniejszej działalności kontrolnej, namierzanej właśnie na proceder celowego omijania przepisów podatkowych. Wiąże to się z ukierunkowaniem kontroli celno-skarbowej, o którym mówił mój przedmówca, czyli przekierowaniem na potencjalnych oszustów, a nie na przedsiębiorców, którzy popełnili pomyłkę. Taki kierunek zdecydowanie będzie utrzymywany.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#ZbigniewStawicki">W liście pojawił się zarzut, który byłby nawet zabawny, gdyby nie kontekst, to znaczy zarzut zakazu wszczynania kontroli bez wcześniejszego powiadamiania przedsiębiorcy. Proszę państwa, jest to po prostu obowiązek organu wynikający z art. 282b Ordynacji podatkowej i ustawy – Prawo przedsiębiorców. Czynienie organom zarzutu, że przestrzegają prawa, pozostawię bez komentarza. Przy czym zaniepokoiła mnie teza postawiona przy tej okazji, że czas pomiędzy zawiadomieniem podatnika o kontroli a wszczęciem czynności kontrolnych jest wykorzystywany przez podatnika do likwidacji działalności gospodarczej i ukrycia majątku. Mam nadzieję, że dowiem się, jakie dane skłoniły panią przewodniczącą do postawienia tak daleko idącej tezy, ponieważ takie zjawisko nie jest mi znane i nie jest znane komórkom analitycznym Krajowej Administracji Skarbowej. Natomiast, jeżeli rzeczywiście występuje, to obiecuję, że poważnie tym się zajmiemy.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#ZbigniewStawicki">Tak że powtórzę, dane zarówno dotyczące liczby kontroli, jak dochodzeń, jak czynności komórek realizacji nie uzasadniają tez postawionych przez panią przewodniczącą, wręcz przeciwnie, skuteczność, jeżeli chodzi o kompleksowe działania kontrolne – przez które rozumiem to, o czym mówił minister Łoboda: kontrola podatkowa, kontrola celno-skarbowa, czynności sprawdzające i właściwe ukierunkowanie komponentów systemu szeroko pojętej kontroli państwa – skuteczność działania tego kompleksu wzrosła w stosunku do roku 2023.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#ZbigniewStawicki">Może wracając jeszcze do liczby ujawnionych fikcyjnych faktur – powtarzam, ujawnionych – to za trzy kwartały 2024 r. wykryliśmy takich dokumentów, czy udających dokumenty, ponad 222 tys. Jest to liczba najwyższa od bodajże sześciu lat. Tak przy okazji, najniższą liczbę fikcyjnych faktur ujawniono w roku 2023. Ona sukcesywnie spadała z roku na rok od 2019 r., kiedy były wygaszane postępowania zlikwidowanego w 2017 r. Urzędu Kontroli Skarbowej. Najniższa liczba była w roku 2023, kiedy, jak wiemy, nastąpił skok luki vatowskiej. Nie mówię, że to była jedyna przyczyna, ale na pewno daje do myślenia przytoczony przeze mnie związek. To tyle z mojej strony.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#ZbigniewStawicki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#KrystynaSkowrońska">Poprosiła o głos pani przewodnicząca związków zawodowych. Nie udzielam głosu, dlatego że Komisja nie jest miejscem do tego typu polemiki, pomimo że pani sformułowała list. Ja mam nadzieję, że…</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#KrystynaSkowrońska">Po tych wyjaśnieniach państwa ministrów uprzejmie poproszę o informację na piśmie do prezydium Komisji w zakresie zgłaszania przestępstw podatkowych, podejmowania działań przez organy skarbowe, a także czynności sprawdzających. Ile było zgłoszeń w roku 2024, przynajmniej w pierwszych trzech kwartałach, jakie podjęto działania, w jakiej liczbie, proszę o taki bilans, i jak prowadzono czynności sprawdzające, i ile jest spraw w toku. Będziemy wdzięczni za rozmowę na argumenty, a nie na uwagi i wątpliwości. Raz jeszcze proszę, by wszyscy, którzy w organach skarbowych mają informację o przestępstwach, o wykroczeniach, o lewych fakturach, żeby zgłaszali je do stosownych organów.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#KrystynaSkowrońska">A zatem zrealizowaliśmy pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#KrystynaSkowrońska">Część 85, tak jak informowałam w porządku dzisiejszego posiedzenia, referuje minister finansów, koreferuje pan poseł Marcin Porzucek.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#KrystynaSkowrońska">Referuje minister finansów, koreferuje pan poseł Zbigniew Kuźmiuk. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#HannaMajszczyk">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o część 77 – Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa, to prognozuje się, że ta część obejmuje przede wszystkim dochody podatkowe i część dochodów niepodatkowych oraz dochody pochodzące z Unii Europejskiej, przeznaczone na finansowanie programów i projektów realizowanych przez administrację rządową.</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#HannaMajszczyk">W ustawie budżetowej na rok 2025 prognozuje się, że w części 77 dochody wyniosą 587 566 807 tys. zł, tj. będą nominalnie mniejsze o 0,7% w stosunku do przewidywanego wykonania w roku 2024. Oczywiście w ramach dochodów w tej części budżetowej gros stanowią dochody podatkowe i inne wpłaty. Poziom dochodów prognozowany na rok 2025 jest oczywiście determinowany głównie sytuacją makroekonomiczną, czyli związany jest z prognozowanym przyspieszeniem wzrostu PKB do 3,9% wobec przewidywanego w roku 2024 wzrostu o 3,1%. Zakładamy, że w roku 2025 PKB w ujęciu nominalnym osiągnie 9,1% wobec 6,8% w roku 2024.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#HannaMajszczyk">Wpływ na to będzie miał między innymi dalszy zwiększony napływ środków w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności, czyli KPO, oraz zwiększenie inwestycji militarnych. To są główne czynniki, które będą miały wpływ na wzrost PKB w roku 2025. Również inne wskaźniki makroekonomiczne, które determinują wzrost dochodów budżetowych, będą miały tutaj istotne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#HannaMajszczyk">Poza wzrostem PKB należy tu wskazać również średnioroczny wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych, który zakładany jest na poziomie 5%, wzrost przeciętnego rocznego funduszu wynagrodzeń w gospodarce narodowej nominalnie o 7,5%, a także zakładany wzrost spożycia prywatnego w ujęciu nominalnym na poziomie wyższym o 9,6%. W roku 2025 zostało zaprognozowane, że dochody podatkowe budżetu państwa spadną w stosunku do roku 2024 o 0,9% w ujęciu nominalnym.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#HannaMajszczyk">Spadek, w porównaniu do poprzedniego roku, wynika z planowanej zmiany w zakresie udziału w dochodach podatkowych – udziału jednostek samorządu terytorialnego. Przede wszystkim chodzi tutaj o podwyższone udziały dla jednostek samorządu terytorialnego oraz również bazę naliczania dochodów. O tym oczywiście szeroko mówiono przy niedawno przyjętej przez Wysoką Izbę nowej ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Ustawa została przyjęta w dniu 1 października br. i obecnie oczekuje na podpis pana prezydenta. Istotne tutaj jest to, że zakłada się, tak jak wspomniałam, poza tym, że będzie inna baza, która odseparuje dochody jednostek samorządu terytorialnego od wpływu zmian podatkowych w systemie podatkowym, to dodatkowo, tak jak zaznaczyłam, podwyższa się te udziały i przekierowuje się znaczną część dochodów budżetu państwa w roku obecnym, która wpływa do budżetu państwa w zakresie podatku CIT i PIT właśnie do jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#HannaMajszczyk">Szczególnie jest to widoczne w zakresie dochodów z podatku dochodowego od osób fizycznych, gdzie wartość dochodów z poziomu 72 900 000 tys. zł w roku 2024 wzrasta w roku 2025 do około 174 100 000 tys. zł. W przypadku podatku dochodowego od osób prawnych również następuje przesunięcie części obecnych wpływów do budżetu centralnego na rzecz wpływu do jednostek samorządu terytorialnego, i tutaj te wartości są nieco niższe, ale zawsze udział jednostek samorządu terytorialnego w dochodach, w podatku dochodowym od osób prawnych, był niższy. To przesunięcie w roku 2024 z poziomu 26 400 000 tys. zł, w roku 2028 wyniesie 28 200 000 tys. zł. Czyli szczególnie mamy istotny spadek w podatku PIT, jak by się wydawało, dochodów z tego podatku, ale jest to wynikiem przesunięcia dochodów do jednostek samorządu terytorialnego, i właśnie w tym podatku PIT szczególnie, gdzie w porównaniu do roku 2024 wzrost tych dochodów na rzecz jednostek samorządu terytorialnego, a tym samym spadku w stosunku do budżetu państwa to jest aż 70,1%.</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o dochody z części 77 w roku 2025, to oczywiście istotną część stanowią również dochody z podatku akcyzowego. W 2025 r. na dochody w podatku akcyzowym wpływ będzie miało przede wszystkim podwyższenie o 5% stawek akcyzy na alkohol etylowy, piwo, wino, napoje fermentowane, z wyjątkiem cydru i perry o mocy do 5%, oraz podwyżki podatku akcyzowego na wyroby pośrednie. Od 1 marca 2025 r. będą również obowiązywały podwyższone części kwotowe stawek akcyzy na papierosy: na papierosy o 25%, na tytoń do palenia o 38%, na wyroby nowatorskie o 50%, oczywiście w stosunku do roku 2024. Również od 1 marca 2025 r. podwyższona zostanie stawka akcyzy na płyn do papierosów o 75%. Wprowadzone zostanie także opodatkowanie podatkiem akcyzowym nowych wyrobów, saszetek nikotynowych i innych wyrobów nikotynowych.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#HannaMajszczyk">W prognozie dochodów na rok 2025 uwzględniono również rozwiązania osłonowe, mające na celu podatkowe wsparcie przedsiębiorców poszkodowanych na skutek powodzi z września 2024 r. Rozwiązaniami z ustaw powodziowych, które już weszły w życie, przesunięte zostały terminy płatności podatków dla podatników z tych obszarów.  Zgodnie z szacunkami to przesunięcie jest szacowane, o ile pamiętam, na około 800 000 tys. zł, co oczywiście ma odpowiednie przełożenie, z jednej strony, na zrealizowane dochody w roku 2024 i odpowiednio przeniesienie tych dochodów na rok 2025.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#HannaMajszczyk">Najwyższe wzrosty w 2025 r., w stosunku do roku 2024, przewidziane są w zakresie podatku od towarów i usług – tutaj ten wzrost nominalny prognozowany jest na poziomie 50 500 000 tys. zł, czyli o 16,9%, wzrost podatku dochodowego od osób prawnych o 9 300 000 tys. zł, czyli 15,1%, i wzrost podatku akcyzowego o 7800 000 tys. zł, czyli wzrost o 8 700 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#HannaMajszczyk">W przypadku podatku dochodowego od osób prawnych, wzrost tego podatku rok do roku wynika głównie z prognozowanego na 2025 r. wzrostu nominalnego PKB, ale tutaj te wartości wynikają również z sytuacji, jaka miała miejsce w roku 2023, która to sytuacja przełożyła się bezpośrednio na rozliczenia tego podatku za ten rok, tak że w roku 2024 nastąpił negatywny efekt salda rozliczenia rocznego za rok 2023 w wysokości 6 000 000 tys. zł, co bezpośrednio znajdzie przełożenie w porównaniach dotyczących roku 2025 i 2024. Myślę, że to są główne…</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#HannaMajszczyk">Oczywiście na rok 2025 nie są również planowane dochody z zysku Narodowego Banku Polskiego. Dochody takie nie zostały zaprojektowane w związku z tym, że Narodowy Bank Polski nie prognozuje takiej wpłaty do budżetu państwa, stąd też również w porównaniu do roku 2024 ta różnica w planowanych dochodach jest efektem tej zmiany, braku takiej wpłaty na rok 2025. To główne informacje. Oczywiście, jeżeli będą jakieś pytania, to służymy informacją.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#KrystynaSkowrońska">Koreferat pan poseł Zbigniew Kuźmiuk. Proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#ZbigniewKrzysztofKuźmiuk">Pani minister przedstawiła sporo informacji z tej części budżetowej, więc w oczywisty sposób nie będę tego powtarzał, natomiast chcę zwrócić uwagę, że jeżeli chodzi o wskaźniki makroekonomiczne, które pani minister wymieniła, to są pewne wątpliwości, co do ich realności. Mam na myśli poziom wzrostu PKB, podniesiony przez państwa tuż przed ogłoszeniem budżetu. Wprawdzie niewiele, bo o 0,2% w ujęciu realnym, a także podwyższenie poziomu inflacji o 1 punkt procentowy, co w oczywisty sposób podwyższyło dochody, moim zdaniem sztucznie. Ale to nie jest ten moment, żebyśmy dyskutowali o założeniach makroekonomicznych, więc je zostawmy. Natomiast nie ulega wątpliwości, że jeżeli chodzi o realność tej prezentacji i optymizm, który płynie z liczb, które tutaj zostały podane, to, żebyśmy stanęli na twardym gruncie, potrzebne jest, po pierwsze, wyjaśnienie tego, co dzieje się z tegorocznym budżetem, a więc przewidywanym wykonaniem, bo państwo podajecie wzrosty przewidywanego wykonania, a pojawia się pytanie, co takiego stało się w tym roku, że państwo upubliczniliście już, że dochody będą niższe o 41 mld zł w stosunku do planowanej wielkości. Po wczorajszej prezentacji szacunkowego wykonania budżetu za 9 miesięcy wszystko wskazuje na to, że to chyba jeszcze nie wszystko, jeżeli chodzi o niewykonanie, bo zaprezentowaliście państwo wczoraj, że  za 9 miesięcy te dochody to jest 460 mld zł, czyli, licząc lekko, to jest 50 mld zł miesięcznie.  Został kwartał, brakuje do tych obniżonych dochodów 180 mld zł, czyli wychodzi średnio po 60 mld miesięcznie. Ja wiem, że w końcówce roku jest zawsze trochę inaczej, ale nie ulega wątpliwości, że brakuje jeszcze do tych obniżonych wartości 30 mld zł albo powiedzmy dwadzieścia kilka, i to też państwo powinniście wyjaśnić – co takiego dzieje się w tegorocznym budżecie, że wpływy nie idą tak, wbrew temu, co tutaj wcześniej panowie mówili, jak pokazaliście to w planach.</u>
          <u xml:id="u-1.59" who="#ZbigniewKrzysztofKuźmiuk">Proszę państwa, właśnie ta sprawa porównywalności tutaj nam się kłania, szczególnie w sprawie wpływów z podatku VAT. Po pierwsze, jeżeli chodzi o 2023 r. i w konsekwencji 2024 r., to przypominam, że mieliśmy tutaj negatywne wpływy tarcz, obniżające te wpływy, także zerowej stawki na żywność, co w oczywisty sposób obniżyło wpływy, i nie ma porównywalności. Co więcej, w grudniu 2023 r. państwo przerzuciliście  12 mld zł na styczeń 2024 r., więc gdybyśmy te operacje przeprowadzili na tym, co państwo prezentujecie, to wpływy z VAT w roku 2024, po tym obniżeniu, byłyby zaledwie o 15 mld zł wyższe niż wykonanie w 2023. I to nie wieje już takim optymizmem, jak państwo to prezentowaliście. Po drugie mamy niepokojącą sytuację z podatkiem dochodowym od osób prawnych. On przez lata rósł, przypominam – to może już prehistoria dla państwa – w 2015 r. do 25 mld zł, w 2022 r. urósł do 70 mld zł, w 2023 r. trochę zmalał, do 68 mld zł, a w tym roku państwo go obniżyliście z 70 mld do 61 mld zł. Jest pytanie, co takiego się stało, że przy 3% wzroście gospodarczym wpływy z podatku są o 9 mld zł niższe od planowanych. W tej sytuacji to, co państwo proponujecie na rok następny, nie jest już wcale takie ambitne, bo to jest znowu 70 mld zł, a 70 mld zł, przypominam, było w 2022 r., a mamy, tak jak państwo zakładacie, 3% wzrost gospodarczy w tym roku i prawie 4% w roku przyszłym. Przy takich wzrostach PKB wpływy powinny być znacznie wyższe, więc być może, to, co piszą związkowcy, nie jest takie do końca nieprawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-1.60" who="#ZbigniewKrzysztofKuźmiuk">Proszę państwa, oczywiście o podatku PIT nie będę mówił, pani minister to wymieniała. Rzeczywiście wpływ reformy związanej z przekazywaniem środków z podatku do samorządu jest głęboki, jeżeli chodzi o ten podatek. On, jeśli uwzględnić także wzrost, wynosi nie 100 mld zł, tylko 75 mld zł, ale zostawmy to. Oczywiście jest duża kwota pomniejszająca wpływy do budżetu państwa, a powiększająca wpływy do budżetów jednostek samorządu terytorialnego, więc to na razie zostawmy.</u>
          <u xml:id="u-1.61" who="#ZbigniewKrzysztofKuźmiuk">Chciałbym jeszcze, tak przy okazji, bo o tym niewiele się mówi, podkreślić, że z dwóch podatków, których nie chciała Komisja Europejska, bardzo nie chciała, i także państwo, kiedy byliście w opozycji, już na następny rok państwo zaplanowali 12 mld zł –  7 mld zł z podatku od instytucji finansowych i 5 mld zł od supermarketów. Widać, że to nie były takie złe pomysły Prawa i Sprawiedliwości, żeby uszczelniać system podatkowy. Mówiąc szczerze, troszeczkę mnie niepokoją także wpływy z ceł. One wprawdzie rosną, ale wydaje się, że właśnie przy takich wzrostach PKB te wpływy powinny być jednak ambitniejsze niż to, co państwo założyliście.</u>
          <u xml:id="u-1.62" who="#ZbigniewKrzysztofKuźmiuk">Generalnie, podsumowując, żeby tego już nie przedłużać, potrzebne jest państwa dogłębne wyjaśnienie tego, co będzie się działo z wykonaniem dochodów w tym roku, żebyśmy stanęli na twardym gruncie, jeżeli chodzi o rok 2025. Po drugie, co dzieje się z podatkiem CIT w sytuacji, kiedy mamy do czynienia z wyraźnym wzrostem gospodarczym w tym roku i jeszcze wyższym w roku następnym. Dobrze by było, gdybyście państwo byli uprzejmi odnieść się do tych dwóch kwestii.</u>
          <u xml:id="u-1.63" who="#ZbigniewKrzysztofKuźmiuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.64" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.65" who="#HannaMajszczyk">Ja poproszę pana dyrektora Szałwińskiego z Ministerstwa Finansów o bardziej dogłębne…</u>
          <u xml:id="u-1.66" who="#PrzemysławWipler">Jasne, znamy ogólne reguły i zasady, że podatki od konsumpcji są podatkami od konsumpcji, rośnie konsumpcja, to rosną podatki od konsumpcji. Podatki de facto od funduszu płac, czy są to daniny obciążające pracę – składka zdrowotna, składki ubezpieczeniowe czy podatek dochodowy są pochodnymi od wysokości wzrostu płac, ale tych czynników jest zdecydowanie więcej. Ja nie rozumiem, z czego wynika załamanie się wyników w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, jakich czynników, jakich zmian w prawie jest to skutek.</u>
          <u xml:id="u-1.67" who="#PrzemysławWipler">Jak rozmawiam z ludźmi odpowiadającymi za podatki w dużych korporacjach, to oni mówią: my po prostu wiemy, że teraz można, wiemy, że przy braku zmian prawnych faktycznie agresywne podejście, które zamierzamy stosować, nie spotka się z reakcjami Ministerstwa Finansów. To jest element praktyki, pragmatyki tego, że przy tych samych przepisach może być różna ściągalność podatków. I tu nie chodzi o żadne zorganizowane grupy przestępcze, o żadne systemowe wyłudzanie podatków, tylko o to, że ktoś w sposób agresywny chce stosować różnego rodzaju rozwiązania. To są te same powody, dla których były liczne korekty podatku po wyborach w 2015 r. Z mocą wsteczną szereg podmiotów korygowało swoje deklaracje majątkowe i wpłacało niedopłacony podatek.</u>
          <u xml:id="u-1.68" who="#PrzemysławWipler">Zatem pytanie jest takie, jakie czynniki państwa zdaniem wpływają na załamanie się dochodów z CIT i jakie czynniki wpływają na to, że spadają dochody z VAT, pomimo tego, iż konsumpcja rośnie, PKB rośnie, a właściwie nie tyle spadają, co rosną nieproporcjonalnie do wzrostu podstawowych czynników makroekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.69" who="#PrzemysławWipler">Prosiłbym o kalkulacje dla poszczególnych podatków, wszystkich, o których tutaj dzisiaj mówimy – żeby przekazać Wysokiej Komisji na piśmie, bo myślę, że również posłowie Lewicy będą tym zainteresowani, wszyscy posłowie, nieważne czy z rządu, czy z opozycji, bo to powinny być dane, nad którymi my dyskutujemy. To powinny być modele, które są poddane również analizie ekspertów, z którymi współpracujemy. A jak mamy po prostu te dane, jakąś tam cyfrę, to nie wiem, czy to palec z lewej dłoni, czy z prawej był possany i wystawiony na wiatr, czy ktoś na czuja to podaje i zobaczymy, co będzie.</u>
          <u xml:id="u-1.70" who="#PrzemysławWipler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.71" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Adrian Zandberg.</u>
          <u xml:id="u-1.72" who="#AdrianZandberg">Druga sprawa, o której chciałem powiedzieć, to jest kwestia… Ja się rzadko zgadzam z posłem Wiplerem, ale dzisiaj chciałbym zgodzić się w jednej sprawie z posłem Wiplerem. Naprawdę chyba już nadszedł czas, po tym, jak skończyły się rządy Prawa i Sprawiedliwości w Ministerstwie Finansów, a Ministerstwo Finansów stało wtedy na stanowisku, że nie będzie udzielać posłom informacji o tym, w oparciu o jakie dane przedstawia swoje prognozy, żeby postawić na większą jasność. Ja w poprzedniej kadencji Sejmu zwracałem się do Ministerstwa Finansów o to, żeby model, ten model ARIMA, który państwo macie napisany w ministerstwie, pozwalający na oszacowanie jakie będą dochody budżetu państwa przy różnych stawkach, po prostu został ujawniony. Wtedy od pisowskiej władzy usłyszałem, że to nie podpada, w ocenie ministerstwa, pod ustawę o sprawowaniu mandatu posła i senatora i że po prostu model nie zostanie ujawniony. Ja bym serdecznie zachęcał ministerstwo, żeby skończyć z tą złą praktyką z czasów Prawa i Sprawiedliwości i żeby te dane po prostu poszły na stół. Bo jeśli chcemy poważnie rozmawiać o kształcie polskiego systemu podatkowego, jeżeli nasze prace nie mają być tylko szopką, tylko mają być realną dyskusją o tym, jak on ma wyglądać, to te dane są potrzebne, żeby to była dyskusja nie o wyobrażeniach, tylko o faktach. Zachęcałbym do tego, żeby rozważyć po prostu opublikowanie tego modelu.</u>
          <u xml:id="u-1.73" who="#AdrianZandberg">I wreszcie sprawa ostatnia. Myślę, że już też jest czas, żebyśmy porozmawiali o tym, że mamy w Polsce swego rodzaju raj podatkowy dla ludzi, którzy mają bardzo wysokie dochody osobiste. Jeżeli chcemy mieć w Polsce porządnie działające państwo, a nie zastanawiać się co roku w czwartym kwartale, dlaczego znowu tysiące ludzi nie będą leczone w szpitalach albo dlaczego znowu brakuje pieniędzy na godne pensje dla budżetówki, to może nadszedł już czas, żebyśmy wprowadzili normalne, europejskie podejście do tego, a przestali głaskać po głowie bez przerwy ludzi, którzy mają bardzo wysokie, ekstremalnie wysokie dochody, i udawać, że ci ludzie i ktoś, kto prowadzi sklepik osiedlowy, to jest jedna kategoria pod nazwą „drobni przedsiębiorcy”, bo to zwyczajnie nieprawda. Najwyższy czas po prostu skończyć z tym złudzeniem. Jednym słowem, moim zdaniem, powtórzę, pan poseł Kuźmiuk myli się, mówiąc o tym, że tu są zbyt ambitnie zaplanowane…</u>
          <u xml:id="u-1.74" who="#AdrianZandberg">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.75" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Ja muszę zabrać głos, bo nie mogę tego słuchać. Po pierwsze pan Wipler mówi o podatkach konsumpcyjnych. Nie ma w Polsce czegoś takiego, są podatki obrotowe, więc prosiłabym o precyzję – obrotowe i dochodowe, panie pośle. Obrotowe, dochodowe i majątkowe. Nie ma czegoś takiego jak podatki konsumpcyjne. Poza tym…</u>
          <u xml:id="u-1.76" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Jeśli chodzi o podatek od korporacji, nie ma korporacyjnych podatków, panie pośle Zandberg, dlatego że CIT – ale proszę mi pozwolić powiedzieć – często dotyczy małych spółeczek, małych, takich… To, że ktoś płaci CIT, nie znaczy, że on jest wielką korporacją.  Rzeczywiście w tej chwili pracujemy nad systemem, który opodatkuje duże korporacje w Polsce, i to jest nie tylko podatek minimalny, ale to jest również podatek wyrównawczy, którego pan… Jako członek podkomisji wczoraj nie chciał nawet wysłuchać tego, na czym będzie polegała konstrukcja podatku wyrównawczego, a jest to bardzo trudna materia, dlatego że ona jest skonstruowana na podstawie konwencji modelowej OECD. Warto by było najpierw zapoznać się z tym, co tak naprawdę… Jaka jest merytoryka podatków, a potem opowiadać takie głupoty na… I proszę przestać atakować małych przedsiębiorców, że oni są wielkimi burżujami, bo małe przedsiębiorstwa w Polsce po Polskim Ładzie po prostu masowo upadają.</u>
          <u xml:id="u-1.77" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.78" who="#HannaMajszczyk">Wysoka Komisjo, za chwilę, zgodnie z tym, co pani przewodnicząca powiedziała: że mogę wyznaczyć osoby, poproszę pana dyrektora Szałwińskiego o odniesienie się przede wszystkim do wykonania z roku bieżącego, ale również różnych wskaźników przyjmowanych dla potrzeb planowania budżetu na rok 2025.</u>
          <u xml:id="u-1.79" who="#HannaMajszczyk">Zanim jeszcze pan dyrektor udzieli odpowiedzi, to chciałabym tak ogólnie odnieść się między innymi do wypowiedzi pana posła Kuźmiuka, który mówił o nieporównywalności danych, przerzucaniu dochodów na rok 2023. Ja osobiście już kilkukrotnie informowałam –  ale też była ta informacja państwu przekazywana – że nie było tu żadnego przerzucania. Jeżeli porównamy dane dotyczące zwrotów podatku od towarów i usług pomiędzy grudniem a styczniem oraz sięgniemy każdego roku po kolei wstecz, to poziom tych zwrotów, właśnie tak dokonywanych, jest na poziomie 12%, a nawet w jednym roku – ja nie mam tych danych przy sobie, cytowałam to z mównicy, kiedy mówiliśmy o wykonaniu budżetu – w ostatnich latach był na poziomie 14%. Nie pamiętam, czy to był rok 2022, czy 2021.  O, już mi tutaj… W 2016 r. wyniósł aż 14,2% – przepraszam, że użyję takiego określenia, jak pan poseł użył – przerzucenia dochodów. A poziom 12,2%, o których wspominał pan poseł, w roku 2023 wyniósł 12,9%, w roku 2021 – również 12,9%, w roku 2019 – 9,9%, trochę mniej. Naprawdę, w każdym roku, jak spojrzymy, wysokość zwrotu ze stycznia w grudniu, która była dokonana między rokiem 2024 a 2023, w żaden sposób, jak spojrzymy na statystyki, w żaden nie odbiega od tego, co się dzieje w każdym analogicznym roku. Te dane statystyczne mamy. Jeżeli pan poseł sobie życzy, możemy panu również przekazać.</u>
          <u xml:id="u-1.80" who="#HannaMajszczyk">I teraz jeszcze chciałabym jedno…</u>
          <u xml:id="u-1.81" who="#HannaMajszczyk">Zanim pan dyrektor jeszcze wejdzie w szczegóły, to krótko. Jeżeli chodzi o przyjęte założenia makroekonomiczne, w przypadku których pan poseł wskazał na pewną wątpliwość czy obawy co do przyjętych wartości, to chciałabym zauważyć, że mieszczą się one w pewnym konsensusie rynkowym, nie ma tutaj jakiegoś zdecydowanego odejścia od tego, co tak naprawdę… Jak te wielkości głównych wskaźników makroekonomicznych są przedstawiane na rynku. Jeżeli chodzi o zmiany w podatku czy też niskie wykonanie podatku CIT, to również częściowo już o tym mówiłam, pan dyrektor także wskaże, ale to częściowo dotyczy również pytania pana posła Wiplera, który mówi o tym, wskazuje pan poseł na to, że… Sugeruje, że zmiana władzy powoduje, że jest rozprężenie, natomiast ten spadek, o którym wspominam, w podatku dochodowym od osób prawnych, jest wynikiem zmian wprowadzonych w roku 2022, które właśnie rzutują na to, jaki mamy efekt wykonania za rok 2023. To jest jednak taki rachunek ciągniony, a nie efekt tego, co się dzieje. Podatki dochodowe są rozliczane w okresach rocznych, a zatem spadek rozliczenia w roku 2024 jest wynikiem tego, co się działo wcześniej, bo rozliczamy się za okresy roczne.</u>
          <u xml:id="u-1.82" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o przedstawianie informacji, o czym również mówiliście państwo w tych pytaniach, to chciałabym zwrócić uwagę, że informacje skąd, jak dochodzimy do pewnych założeń makroekonomicznych, co bierzemy pod uwagę – również, jeżeli chodzi o wykonanie – wskazujemy wprost w uzasadnieniu, niczego tam nie ukrywając. A jeżeli chodzi o modele, również chciałam zwrócić uwagę – o tym powie pan dyrektor –  zostały zamieszczone ponad miesiąc temu na stronach internetowych Ministerstwa Finansów, więc też nic nie jest ukrywane.</u>
          <u xml:id="u-1.83" who="#HannaMajszczyk">Poproszę pana dyrektora o rozwinięcie tych tematów.</u>
          <u xml:id="u-1.84" who="#TomaszSzałwiński">Tomasz Szałwiński, Departament Polityki Makroekonomicznej. Może trochę od końca, od modelu. Rzeczywiście chyba miesiąc temu, dokładnej daty nie pamiętam, została udostępniona na naszych stronach specyfika dużego makroekonomicznego modelu, którego używamy zarówno do prognozy wskaźników makroekonomicznych, ale też jest tam cały sektor, w sensie sektor finansów publicznych, i też tam jest specyfika równań, które służą do prognozowania podatków, poszczególnych podatków. Zresztą na stronach zawsze był taki opis, ale w tej chwili jest model po większych zmianach, przeestymowany, całkiem nowy, stąd też pojawiło się uaktualnienie. Opis nowego modelu jest dostępny na naszych stronach, cała specyfika. Zawsze można nas dodatkowo dopytać.</u>
          <u xml:id="u-1.85" who="#TomaszSzałwiński">Padały tutaj z różnych stron różne dane odnośnie do tego, jaka jest sytuacja bieżąca po dziewięciu miesiącach, to może zacznę od jej zaprezentowania. Zgodnie z szacunkowymi danymi z wykonania za dziewięć miesięcy, które wczoraj się pokazały, dochody rosną, całe dochody budżetu państwa rosną o 10% rok do roku, czyli dziewięć miesięcy do dziewięciu miesięcy, dochody podatkowe rosną o ponad 12%, VAT blisko 20%,  CIT rzeczywiście osiągnął tylko 83,4% tego, co zrealizowaliśmy w pierwszych dziewięciu miesiącach roku poprzedniego. Ale jeżeli tak się bawimy w porównania, bo oczywiście w każdym porównaniu można dobrać tak okres, by udowodnić sobie parę różnych rzeczy, to na przykład taka dynamika w samym wrześniu – CIT jest 1600%. To oczywiście wynika z rozliczenia rocznego, z różnych terminów rozliczenia rocznego, o czym wspominała też pani minister. Inny termin rozliczenia rocznego był w tym roku za 2023 r., a inny termin rozliczenia, późniejszy, był za 2022 w 2023 r. To rozliczenie roczne, saldo tego rozliczenia – bo są plusy i minusy, niektórzy podatnicy muszą dopłacić, niektórzy otrzymują zwroty – było w 2024 r. za 2023 r., czyli to, co się stało w 2023 r., o ponad 6 mld zł gorsze niż analogiczne saldo za 2022 r., które było płacone w 2023 r. Tak że to jest też element, patrząc na CIT po dziewięciu miesiącach, dlaczego narastająco rok do roku mamy słabsze wykonanie. Ale, tak jak mówię, ostatni miesiąc – 1600%. Oczywiście to jest efekt jednorazowy, i tylko rozliczenia rocznego, ale tak tylko pokazuję, że niestety można żonglować tymi liczbami, co też chyba miało miejsce. Zatem patrzmy na wykonanie po dziewięciu miesiącach, to, co jest w szacunku z wykonania budżetu państwa. Oczywiście nie tylko podatki w tym roku idą słabiej, ale nie ma też zysku NBP,  który był zaplanowany zgodnie z tym, co Narodowy Bank Polski zaprognozował. My zysku z NBP nie prognozujemy, bazujemy na informacjach przekazanych przez Narodowy Bank Polski. Tak à propos, zgodnie z informacją z NBP w 2025 r. nie będzie wpłaty do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.86" who="#TomaszSzałwiński">Jeżeli zostaniemy jeszcze przy podatkach niepodatkowych, to drugi taki dość istotny czynnik, który wpływa na gorszą sytuację w porównaniu do zeszłego roku, to są wpływy z praw do emisji CO2. W zeszłym roku cena emisji sięgała blisko 90 euro, teraz jest około 60 euro i to jest blisko 8 mld w stosunku do tego, co prognozowało ministerstwo klimatu. Tu też akurat nie z naszego ministerstwa pochodzi ta prognoza, którą uwzględniamy w projekcie ustawy budżetowej. Ta różnica cen powoduje, że w tym roku dochody z CO2 będą niższe, niż pierwotnie planowano, o blisko 8 mld. Ale też planowano przy innych zupełnie cenach, to też nie jest… Trudno prognozować ceny CO2 i tutaj nie winię ministerstwa klimatu, bo tak naprawdę takie są akurat zasady rynku, i w tej chwili ceny są dużo niższe niż rok wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-1.87" who="#TomaszSzałwiński">Jakie są jeszcze inne przyczyny tego, że dochody w tym roku są słabsze?  To, że są słabsze, bo ja cały czas mówię, że są słabsze w stosunku do pierwotnej prognozy, która była opracowana pierwotnie przez poprzedni rząd i została generalnie utrzymana w grudniu zeszłego roku przy braku zmiany prognozy makroekonomicznej, z tego, co pamiętam… Ale właśnie, ta prognoza makroekonomiczna. Inflacja miała w tym roku, zgodnie z tymi pierwotnymi prognozami, wynieść 6,6%, a wyniesie prawdopodobnie, zgodnie z aktualnymi naszymi prognozami – 3,7%. To wpływa na nominalną bazę praktycznie wszystkich podatków, głównie VAT. Wiadomo, ten podatek, którego bazą jest konsumpcja – tutaj nie będę wchodził w polemikę, czy to jest podatek od konsumpcji czy obrotowy, generalnie to jest podatek od wartości dodanej – zależy od nominalnej wartości sprzedawanych towarów i usług. Ta nominalna wartość z uwagi na to, że inflacja jest niższa niż prognozowana, przekłada się bezpośrednio na niższe w stosunku do prognozy, powtórzę, dochody z VAT, ale też dochody z innych podatków, bo generalnie bazą do podatku jest nominalna wartość towarów, pracy, zysków firm itd. Dlatego porównując – szczególnie w porównaniach międzynarodowych – porównuje się wpływ podatków do PKB. To też nie jest idealna miara, bo PKB samo w sobie nie jest bazą do podatków, ale obrazuje działalność gospodarczą w danym państwie, i takie porównania są często używane.</u>
          <u xml:id="u-1.88" who="#TomaszSzałwiński">Przytoczę dane. Dochody budżetu państwa w relacji do PKB w 2023 r. – 16,8%, w 2024 r. – już po tym obniżeniu przez nas, które pokazaliśmy dwa miesiące temu przy pierwszym projekcie ustawy budżetowej na przyszły rok, ale mówię o tym roku; pokazaliśmy, że będzie 40 mld zł mniej w stosunku do ustawy, już po tej obniżce – 17,6%, to jest blisko o 1 punkt procentowy więcej, więc nie ma żadnej mowy o spadku dochodów. Ale to są dochody ogółem. Spójrzmy na podatki, bo generalnie to podatki są uzależnione od sytuacji gospodarczej, w 2023 r. – 14,9%, w 2024 r., już po tej obniżce – 15,8%, znów dokładnie 0,9 punktu więcej w relacji do PKB. Zatem mówienie o tym, że jest jakaś zapaść w podatkach, nie jest prawdą. Jest prawdą, że jest słabiej w stosunku do pierwotnej prognozy, ale też sytuacja makroekonomiczna, szczególnie nominalna, w gospodarce nominalnej – już nie będę powtarzał o inflacji – jest słabsza i też jest ten powód.</u>
          <u xml:id="u-1.89" who="#TomaszSzałwiński">Dlaczego firmy… Firmy też… Za pierwsze półrocze, jak porównamy zyski firm, zysk przedsiębiorstw niefinansowych spadł o 20%. Z czego ma rosnąć podatek, jeżeli zyski, baza akurat w pierwszym półroczu spadła o 20%? To są dane z GUS, nie dane Ministerstwa Finansów. Całe szczęście albo nieszczęście, bo tu oczywiście banki dla odmiany wykazały wzrost za pierwsze półrocze 17%. Nie będę zdradzał kuchni, ale pozwolę sobie powiedzieć, że niestety podatek CIT płacony jest głównie przez duże firmy Skarbu Państwa, to jest gros płatności. Dodatkowo to, co się działo w zeszłym roku, a to, co się dzieje w tym roku, odnośnie do kilku dużych firm, też powinno dawać do zastanowienia, jak można zyski… Szczególnie, jak się popatrzy na zeszły rok, pierwszą połowę roku i drugą połowę roku. Co się stało? W gospodarce nic się takiego nie stało, a niektóre firmy wykazywały bardzo dziwne ruchy, praktycznie zgodne z zamknięciem działalności. To też ma wpływ na to, co widzimy w tym roku, bo rozliczenie roczne jest za zeszły rok. Zazwyczaj duże firmy wybierają płatność zaliczkową, czyli w trakcie roku płacą 1/12 z zeznania podatkowego złożonego rok wcześniej, tak że…</u>
          <u xml:id="u-1.90" who="#TomaszSzałwiński">Tylko ostatnie zdanie, bo też była mowa o tym, że mamy szklaną kulę, nie pokazujemy tego, co robimy w Ministerstwie Finansów. Jesteśmy po konsultacjach projektu ustawy budżetowej wdrażającego Radę Fiskalną – jesteśmy ostatnim krajem, który nie ma tej rady. Mam nadzieję, że za chwilę Rada Ministrów go przyjmie – bo jesteśmy już po wszystkich konsultacjach i jesteśmy gotowi – i projekt trafi do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-1.91" who="#TomaszSzałwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.92" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy następne części. Prosimy o aktywny udział w posiedzeniu. Uzgodniliśmy pomiędzy posłami koreferentami, panią poseł Zofią Czernow i panem posłem Adamem Orlińskim, że swoje części będą koreferowali później. A zatem przechodzimy do części dotyczących dochodów budżetu środków europejskich z załącznika nr 3. Referuje minister finansów, koreferuje pan poseł Marek Sowa. Tak umówiliśmy się. Jest to przesunięcie w porządku obrad. Państwu posłom dziękuję, że inni będą mogli brać udział w posiedzeniach innych komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.93" who="#HannaMajszczyk">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o dochody budżetu środków europejskich, to na rok 2025 zaplanowane zostały dochody w łącznej wysokości 109 889 873 tys. zł, co stanowi 125% dochodów w porównaniu do ustawy budżetowej na rok 2024.</u>
          <u xml:id="u-1.94" who="#HannaMajszczyk">Na dochody i wzrost składają się dochody realizowane w ramach różnych programów i perspektyw, m.in. perspektywy finansowej 2021–2027, i tutaj planowane dochody są na poziomie 34 798 836 tys. zł, co stanowi 236% w porównaniu do ustawy budżetowej na rok 2024.</u>
          <u xml:id="u-1.95" who="#HannaMajszczyk">Oczywiście na tę kwotę składają się też dochody z tytułu realizacji różnych programów, między innymi programów regionalnych 2021–2027 w wysokości 16 053 604 tys. zł, programu „Fundusze europejskie na infrastrukturę, klimat, środowisko 2021–2027” w wysokości 9 797 394 tys. zł, „Fundusze europejskie dla rozwoju społecznego 2021–2027” w wysokości 2 309 408 tys. zł, „Fundusze europejskie na rozwój cyfrowy 2021–2027” w wysokości 1 788 526 tys. zł, „Fundusze europejskie dla nowoczesnej gospodarki 2021–2027” w wysokości 2 305 764 tys. zł, „Fundusze europejskie dla Polski Wschodniej 2021–2027” w wysokości 1 200 157 tys. zł, „Fundusze europejskie dla rybactwa na lata 2021–2027” w wysokości 205 493 tys. zł, „Fundusze europejskie na pomoc żywnościową 2021–2027” w wysokości 244 356 tys. zł, instrument „Łącząc Europę 2021–2027” w wysokości 1092 134 tys. zł. Dodatkowo w ramach tej kwoty, o której powiedziałam na wstępie, tych 109 800 000 tys. zł, wchodzą również dochody Norweskiego Mechanizmu Finansowego 2014–2021, jeszcze rozliczenia tego mechanizmu, oraz Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego 2014–2021 w wysokości 26 045 tys. zł, co stanowi 3% w porównaniu do ustawy budżetowej na rok 2024, ale nawet już z samej nazwy wynika, że chodzi o programy, które już zostały zamknięte, i następuje ich rozliczenie. Spadek dochodów w roku 2025 wynika z faktu, że właśnie w roku 2025 kończy się termin realizacji rozliczeń programów i jednocześnie nie zostały jeszcze zakończone negocjacje kolejnej perspektywy dla mechanizmów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-1.96" who="#HannaMajszczyk">Dodatkowo na dochody środków europejskich składa się również: „Szwajcarsko-polski program współpracy 2” w wysokości 42 964 tys. zł, co stanowi 202% w porównaniu do ustawy na rok 2024, Wspólna Polityka Rolna w wysokości 22 846 406 tys. zł, co stanowi  92% w porównaniu do ustawy budżetowej na rok 2024 – tutaj niższe dochody są związane z tym, że rok 2025 jest ostatnim rokiem realizacji „Programu rozwoju obszarów wiejskich 2014–2020” –  i ostatnia płatność w programie w wysokości 5%, wszystko na to wskazuje, zostanie dokonana po ostatecznym rozliczeniu tego programu, czyli najwcześniej w roku 2026.</u>
          <u xml:id="u-1.97" who="#HannaMajszczyk">Na dochody środków europejskich składają się również dochody instrumentu na rzecz odbudowy i zwiększenia odporności (KPO), czyli część grantowa tego instrumentu w wysokości 52 175 622 tys. zł, co stanowi 140% w porównaniu do ustawy budżetowej na rok 2024 i wskazuje na oczywiste przyspieszenie w realizacji dochodów i działań związanych z finansowaniem z tego instrumentu. To są główne informacje, jeżeli chodzi o dochody środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-1.98" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.99" who="#KrystynaSkowrońska">Ponieważ państwo posłowie mają inne komisje, jeżeli państwo możecie sprawić, by wystąpienia były syntetyczne, to bardzo poproszę.</u>
          <u xml:id="u-1.100" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Marek Sowa. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.101" who="#MarekSowa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.102" who="#KrystynaSkowrońska">Gdyby były bardzo analityczne pytania, to prosiłabym, żeby odbyła się podkomisja do spraw wykorzystania środków europejskich, na której o tym porozmawiamy. Przy tej namowie widzę, że nie ma chęci zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-1.103" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Teresa Pamuła.</u>
          <u xml:id="u-1.104" who="#TeresaPamuła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.105" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister, bardzo proszę o odpowiedź na pytania pani poseł Teresy Pamuły.</u>
          <u xml:id="u-1.106" who="#HannaMajszczyk">Kwoty wypłat dla rolników będą na zbliżonym poziomie do obecnego roku, tak przynajmniej wynika z założeń. Jeżeli chodzi o wspólną politykę rolną, to – jak zaznaczałam na wstępie, referując dochody budżetu środków europejskich – wysokość dochodów stanowi 92% w porównaniu do ustawy budżetowej, ale wynika to z tego, że jest to w ogóle ostatni rok rozliczania ze wspólnej polityki rolnej, i Komisja zawsze wstrzymuje ostatnią płatność do całkowitego rozliczenia. Tak jak mówiłam, 5% wartości wspólnej polityki rolnej będzie rozliczone dopiero w 2026 r. Natomiast poziom wypłat dla rolników będzie na zbliżonym poziomie do roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-1.107" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do części 81 – Rezerwa ogólna, części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 10, 16, 19, 21, 40, 44, 46, 56, 57, 60 i 61.</u>
          <u xml:id="u-1.108" who="#KrystynaSkowrońska">Najpierw pani minister, potem koreferuje pani przewodnicząca Zofia Czernow.</u>
          <u xml:id="u-1.109" who="#HannaMajszczyk">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o rezerwę 81, czyli tzw. rezerwę ogólną, została ona zaplanowana na rok 2025 w kwocie 500 000 tys. zł, co stanowi 0,05% planowanych wydatków budżetu państwa. Jest ona niższa w porównaniu do kwoty zaplanowanej na rok 2024. Na 2024 r. była planowana w wysokości 649 022 tys. zł. Oczywiście dysponowanie odbywa się zgodnie z ustawą o finansach publicznych, czyli w zależności od kwoty albo na rozdysponowanie prezesa Rady Ministrów i ministra finansów bądź też Rady Ministrów. Rezerwa, co do zasady, zgodnie z jej przeznaczeniem, umożliwia realizację czy też podjęcie interwencji zasilenia środkami jednostek budżetowych na podstawie obowiązujących przepisów prawa, szczególnie w sytuacji nieprzewidywalnych zdarzeń, na realizację których nie było możliwości zaplanowania środków w częściach budżetowych i skierowania tych środków poprzez poszczególne ministerstwa. Tyle, jeżeli chodzi o ogólną informację co do części 81. Jeszcze może tylko dodam, że porównując projekt ustawy budżetowej, pierwotnej ustawy budżetowej, pierwszej, która została skierowana do Rady Dialogu Społecznego w wersji przekazanej do Wysokiej Izby, nastąpiło dodatkowe obniżenie planowanej wysokości rezerwy ogólnej. Część z tych środków była przesunięta na wzmocnienie czy też podwyższenie środków planowanych na rezerwę celową, na przeciwdziałanie oraz zwalczanie skutków klęsk żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-1.110" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o rezerwy z części 81, które zostały tutaj wymienione przez panią przewodniczącą, czyli pozycje 10, 16, 19, 21, 40, 44, 46, 56, 57, 60 i 61, to może zanim przejdę do szczegółów, chciałabym tylko poinformować Wysoką Komisję, że w ogóle rezerwy celowe na rok 2025 zostały zaplanowane w 62 pozycjach rezerw celowych. Łączna kwota rezerw jest planowana na poziomie 87 011 181 tys. zł. Jest to znacznie wyżej niż w roku 2024, gdzie w sumie wszystkie rezerwy – nie tylko te, o których za chwilę będę mówiła i o których dzisiaj debatuje Komisja – to w sumie na rok 2024 poziom w wysokości 65 018 887 tys. zł, czyli jest wzrost o 34% na rok 2025.</u>
          <u xml:id="u-1.111" who="#HannaMajszczyk">Głównym powodem wzrostu rezerw celowych jest zaplanowanie w budżecie państwa kwoty na wpłatę do Funduszu Przeciwdziałania COVID-19, która jest na poziomie 28 484 289 tys. zł, w związku z tym, że w roku 2025 przypada termin wykupu przez Bank Gospodarstwa Krajowego zobowiązań związanych z emisją papierów wartościowych na obsługę funduszy przepływowych, przede wszystkim funduszu COVID – dlatego też taki wzrost tych rezerw celowych – i oczywiście też wyższa rezerwa na przeciwdziałanie skutkom klęsk żywiołowych w stosunku do roku 2024, wzrasta ona o ponad 2 000 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.112" who="#HannaMajszczyk">Odnosząc się do poszczególnych pozycji, o których debatuje dzisiaj Komisja, które omawia, to jeżeli chodzi o pozycję 10, są to środki na uzupełnienie wzrostu wynagrodzeń w jednostkach sektora finansów publicznych. Środki na ten cel zostały zaplanowane w wysokości 14 588 tys. zł, głównie w związku z podwyżką wynagrodzeń w sferze budżetowej o 5%. Tutaj chodzi o uzupełnienie wynagrodzeń w niektórych jednostkach – w których nie zostały odpowiednio dostosowane plany – ewentualnie środków w ramach działania jednostek sektora, które otrzymują dotacje, na przykład między innymi na wzrost wynagrodzeń, a które nie będą mogły udźwignąć takiego wzrostu wynagrodzeń. Środki na ten cel przewidziane zostały w tej rezerwie.</u>
          <u xml:id="u-1.113" who="#HannaMajszczyk">Pozycja 16 rezerw celowych, czyli zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa. Jest to pozycja planowana corocznie, z której to pozycji są finansowane wymagalne zobowiązania Skarbu Państwa, wynikające między innymi z prawomocnych wyroków sądowych, ugód zawartych przed sądem oraz innych wymagalnych wpłat, których termin wymagalności przypada, na które muszą być wydatkowane wyższe środki niż pierwotnie planowano, po to, aby w przypadku, gdyby zobowiązania miały nie być zrealizowane przez Skarb Państwa, uniknąć płacenia ewentualnych odsetek.</u>
          <u xml:id="u-1.114" who="#HannaMajszczyk">Pozycja 19 rezerw celowych, czyli rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania, w tym na skutki przechodzące, została zaplanowana w wysokości 5578 tys. zł, nieco wyżej niż w roku 2024, ale to kilkaset tysięcy złotych – w 2024 r. była zaplanowana na poziomie 5305 tys. zł. Ta rezerwa jest planowana na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw. Kwota została zaplanowana w uzgodnieniu z szefem Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i zakłada rezerwę na ewentualne zmiany organizacyjne oraz konieczność zasilenia poszczególnych jednostek budżetowych w środki na wynagrodzenia, a – jak wiadomo –  w budżecie państwa wynagrodzenia nie mogą przekroczyć maksymalnego limitu wynagrodzeń, który jest objęty ustawą budżetową.</u>
          <u xml:id="u-1.115" who="#HannaMajszczyk">Pozycja 21 rezerw celowych jest rezerwą na zwiększenie wynagrodzeń przeznaczonych na wypłaty wynagrodzeń dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych, a także nagród jubileuszowych, odpraw emerytalnych i odpraw w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy oraz ekwiwalentów za niewykorzystany urlop wypoczynkowy dla pracowników jednostek organizacyjnych stanowiących wyodrębnioną część budżetową, w których średnioroczne zatrudnienie w roku poprzednim nie przekracza 50%.</u>
          <u xml:id="u-1.116" who="#HannaMajszczyk">Zacznę może od ostatniej części, nazwy rezerwy i jej przeznaczenia. Jednostkom, które zatrudniają poniżej 50 osób, trudno byłoby wygospodarować w ramach swoich środków jakieś dodatkowe środki na zapłatę tychże urlopów czy odpraw emerytalnych. Takie struktury organizacyjne z reguły nie są w stanie udźwignąć takich obciążeń związanych z wypłatą na przykład różnych nagród jubileuszowych, stąd corocznie, od lat, planuje się również taką rezerwę. Ta rezerwa, podobnie jak poprzednia, jest planowana na podstawie ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, gdzie właśnie te przepisy zobowiązują do planowania w rezerwie środków na takie cele i wspomożenie tych jednostek. Oczywiście w tej rezerwie gros środków z reguły stanowią środki na ewentualne… A, nie, przepraszam. To już następne.</u>
          <u xml:id="u-1.117" who="#HannaMajszczyk">Poziom tej rezerwy to jest 2250 tys. zł i jest znacznie niższy od poziomu rezerwy na rok 2024, bo oczywiście z tej rezerwy są również finansowane odprawy dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych. Przewiduje się te środki wyższe zwłaszcza w roku, w którym następuje zmiana po wyborach, gdzie następują zmiany na stanowiskach kierowniczych, tak jak właśnie w roku 2024. Obecnie nie są przewidziane żadne wybory parlamentarne, stąd też poziom tej rezerwy może być znacznie niższy na rok 2025.</u>
          <u xml:id="u-1.118" who="#HannaMajszczyk">Rezerwa z pozycji 40, czyli środki na działania związane z poborem dochodów budżetu państwa, w tym na ich odbudowę oraz na zadania związane z funkcjonowaniem systemu finansów publicznych, została zaplanowana na poziomie 386 414 tys. zł, czyli niżej niż w roku 2024. W roku 2024 była ona planowana na poziomie 773 000 tys. zł. Środki z tej rezerwy zostaną przeznaczone w szczególności na zakup infrastruktury i usług informatycznych, na wydatki związane z implementacją zmian w przepisach prawa polskiego i europejskiego, a także na sfinansowanie działań związanych z poborem dochodów przez Krajową Administrację Skarbową.</u>
          <u xml:id="u-1.119" who="#HannaMajszczyk">Rezerwa z pozycji 44, dofinansowanie realizacji niektórych zadań kontynuowanych, planowana jest na poziomie 5150 025 tys. zł. Środki z rezerwy zaplanowane zostały zgodnie z planowanymi zmianami systemowymi, organizacyjnymi, które już miały miejsce i które będą kontynuowane w roku 2025. Rezerwa została zaplanowana na podstawie zapotrzebowania poszczególnych dysponentów, wynikającego z kontynuowania zmian, które wcześniej były wprowadzone. Dotyczy to m.in.: kontynuowania działań osłonowych na rynku energii, realizacji zadań wynikających z ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z powołaniem Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości, budowy siedziby ambasady Rzeczypospolitej Polskiej w Republice Białorusi, budowy siedziby prokuratur różnego szczebla w Katowicach, i to też wynika ze zobowiązań z poprzednich okresów i decyzji, które zapadły w zakresie tej budowy, środków na budowę Muzeum Żołnierzy Wyklętych i Więźniów Politycznych PRL, środków na „Program polskiej energetyki jądrowej”, który oczywiście jest na poziomie działań administracji rządowej, środków na zadania związane z transportem wyborców do lokali wyborczych, wydatków dla Urzędu Regulacji Energetyki na kontynuowanie zadań wynikających z ustaw tarczowych, środków na funkcjonowanie przedszkoli za granicą – to również jest co roku realizowane z tej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-1.120" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o rezerwę z pozycji 46, czyli wspieranie zwalczania przemytu i podrabiania wyrobów tytoniowych, to rezerwa została zaplanowana na poziomie 14 600 tys. zł, wyżej niż w roku 2024, gdyż była zaplanowana na poziomie 8300 tys. zł. Poziom kwot planowanych na dany rok wynika z realizacji umów zawieranych przez Komisję Europejską z międzynarodowymi koncernami tytoniowymi. Stosownie do postanowień tych umów, Polsce są przekazywane środki z przeznaczeniem na działania związane ze zwalczaniem przemytu i podrabianiem wyrobów tytoniowych. W związku z takimi działaniami Komisji na rok przyszły jest planowana kwota w wysokości wyższej niż w roku bieżącym, na poziomie 14 600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.121" who="#HannaMajszczyk">Kolejna rezerwa, z pozycji 49, utrzymanie rezultatów niektórych projektów zrealizowanych przy udziale środków z Unii Europejskiej, w tym systemy informatyczne, a także środki na wsparcie potencjału realizacji zadań publicznych. Wynika to z oczywistych względów i rezerwa jest planowana co roku. Pewne rozwiązania są finansowane z budżetu środków europejskich, ale potem utrzymanie tychże projektów –  co jest też w ogóle wynikiem finansowania ze środków europejskich – jest już po stronie wydatków krajowych, stąd też niezbędne jest zabezpieczenie środków na ten cel. W tej rezerwie wydatki planowane są na poziomie 2 981 998 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.122" who="#HannaMajszczyk">Kolejna rezerwa, z pozycji 56, rezerwa na zmiany systemowe i niektóre zmiany organizacyjne, w tym nowe zadania, została zaplanowana na poziomie 2 345 588 tys. zł, niżej niż w roku 2024, gdzie poziom rezerwy sięga prawie 4 000 000 tys. zł, niecałe,  ale blisko 4 000 000 tys. zł. Środki z tej rezerwy przeznaczone są m.in. na: sfinansowanie, dofinansowanie projektów inwestycyjnych o znaczeniu strategicznym dla przejścia na gospodarkę niskoemisyjną, na zadania wynikające z ustawy o osłonach socjalnych dla pracowników sektora elektroenergetycznego, na zadania w obszarze gospodarki odpadami, na projekt ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym oraz niektórych innych ustaw, na zadania wynikające z projektu ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. To są przykładowe zadania, których koszty realizacji ujęte zostały w tej rezerwie.</u>
          <u xml:id="u-1.123" who="#HannaMajszczyk">Rezerwa z pozycji 57 – wpłata do Funduszu Przeciwdziałania COVID-19. O tym wspominałam już wcześniej, jest to rezerwa na poziomie 28 484 289 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.124" who="#HannaMajszczyk">Ostatnie dwie rezerwy. Rezerwa z pozycji 60, uzupełnienie środków na realizację zadań publicznych w związku ze zmianami źródła ich finansowania, jest zaplanowana na poziomie 5 427 213 tys. zł. Środki w tej rezerwie zostały zaplanowane na ewentualną konieczność uzupełnienia finansowania zadań publicznych będących konsekwencją zmian lub modyfikacji dotychczasowego źródła ich płatności, które to zmiany mogą nastąpić poprzez nowe regulacje ustawowe, regulujące dany obszar realizacji zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.125" who="#HannaMajszczyk">Dotyczy to między innymi zadań obecnie finansowanych z Funduszu Pomocy, które to zadania na chwilę obecną mają zabezpieczone finansowanie jedynie do końca trzeciego kwartału roku 2025. Wynika to z decyzji unijnych co do sposobu finansowania ochrony tymczasowej obywateli Ukrainy, tym niemniej w związku z tym, że te osoby… O ile się nie mylę – z informacji, które posiadam – jest decyzja Komisji o przedłużeniu ochrony tymczasowej, więc albo to będzie realizowane przy pomocy Funduszu Pomocy albo właśnie ze środków budżetowych. Tak czy inaczej, nawet jeżeli będzie to finansowane z Funduszu Pomocy, to trzeba będzie ten fundusz zasilić środkami na kontynuowanie różnych zadań, bo ci obywatele Ukrainy, nawet jeżeli nie będą korzystali z ochrony tymczasowej, to wejdą w normalne procedury wynikające z przepisów już obowiązujących, a co do zasady, jeżeli będą dalej przebywali na terenie kraju, to – na pewno minister spraw wewnętrznych i administracji może udzielić szczegółowych informacji – też będą podpadali pod wszelkie procedury czy pomocy społecznej czy innej, związanej z osobami, które przebywają legalnie na terytorium kraju. Stąd środki musiały być zaplanowane, zostały zaplanowane w ustawie budżetowej. Podsumowując, albo będą wypłacane z ustawy budżetowej, albo będą stanowiły zasilenie Funduszu Pomocy.</u>
          <u xml:id="u-1.126" who="#HannaMajszczyk">Pozycja 61, wpłata do Funduszu Pomocy, to jest regularna rezerwa, która wynika z przepisów ustawowych, które wymagają, żeby w budżecie zaplanować wpłatę do Funduszu Pomocy. Planowana wpłata, która jest zupełnie oderwana od spraw, o których mówiłam przed chwilą, jest planowana z budżetu państwa do Funduszu Pomocy na realizację zadań, które są przewidziane do końca trzeciego kwartału roku 2025 na poziomie 783 017 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.127" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.128" who="#KrystynaSkowrońska">Koreferat, pani poseł Zofia Czernow. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-1.129" who="#ZofiaCzernow">Pani minister, Wysoka Komisjo. Pani minister bardzo szczegółowo omówiła rezerwę ogólną i rezerwy celowe. W żadnym wypadku nie będę tego powtarzać, bo to było przedstawione jasno i klarownie. Jako koreferent, to, po pierwsze, chcę powiedzieć, że nie mam żadnych zastrzeżeń do ustalonego poziomu rezerwy ogólnej, natomiast jeżeli chodzi o rezerwy celowe, poziom tych rezerw jest bardzo wysoki, ponad 87 mld. Wśród rezerw są pozycje o bardzo wysokich kwotach. Pierwsza dotyczy przekazania środków do funduszu covidowego, czy też uzupełnienie środków na realizację zadań publicznych i szereg innych pozycji, gdzie kwoty są bardzo wysokie. Pragnę stwierdzić, że tak duża liczba rezerw, w zasadzie dotycząca wszystkich możliwych sytuacji, które mogą wystąpić w ciągu roku, oraz zabezpieczenie tak wysokich kwot w pozycjach, które mogą wymagać dużego dofinansowania, powoduje, że część 83 budżetu wzmacnia bezpieczeństwo budżetu, bo nie ma takich sytuacji, które by powodowały, że budżet nie poradziłby sobie z trudną sytuacją. Nawet, jeżeli okazałoby się, że gdzieś pieniądze są niewystarczające, to absolutnie poziom i rodzaje rezerw spowodują, że budżet będzie można bezpiecznie realizować.</u>
          <u xml:id="u-1.130" who="#ZofiaCzernow">Tak że nie wnoszę żadnych zastrzeżeń do rezerw celowych. Polecam Komisji Finansów Publicznych pozytywną ich opinię.</u>
          <u xml:id="u-1.131" who="#ZofiaCzernow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.132" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem przechodzimy do kolejnej części budżetowej, części 79 – Obsługa długu Skarbu Państwa: dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2; plany przychodów, rozchodów budżetu państwa z załącznika nr 5; strategie zarządzania długiem sektora finansów publicznych w latach 2025–2028.</u>
          <u xml:id="u-1.133" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister, ja nie wiem, czy pani ma siłę. Jestem pełna podziwu dla pani siły.</u>
          <u xml:id="u-1.134" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.135" who="#MarekSzczerbak">Marek Szczerbak, zastępca dyrektora Departamentu Długu Publicznego.</u>
          <u xml:id="u-1.136" who="#MarekSzczerbak">Zaczynając od przychodów i rozchodów związanych z finansowaniem potrzeb pożyczkowych budżetu państwa, czyli część 98 budżetu, potrzeby pożyczkowe netto w projekcie budżetu państwa kształtują się na poziomie 366 700 000 tys. zł wobec zakładanego, przewidywanego wykonania potrzeb w roku 2024 na poziomie 215 600 000 tys. zł. Na potrzeby roku 2025 składają się przede wszystkim następujące pozycje: deficyt budżetu państwa – 288 800 000 tys. zł, deficyt budżetu środków europejskich w wysokości 28 000 000 tys. zł – pomniejszająco na potrzeby pożyczkowe wpływa saldo zarządzania płynnością sektora finansów publicznych w wysokości 10 500 000 tys. zł – dalej ujemne saldo, czyli powiększenie potrzeb pożyczkowych kredytów i pożyczek udzielanych z budżetu państwa w wysokości 60 000 000 tys. zł, w tym  największa pozycja to są pożyczki przekazywane ostatecznym odbiorcom wsparcia w ramach finansowania zwrotnego z KPO, tj. 57 500 000 tys. zł. Potrzeby pożyczkowe brutto, czyli po uwzględnieniu wykupów zapadającego długu, w 2025 r. zakładane są na poziomie 553 000 000 tys. zł wobec 425 000 000 tys. zł przewidywane w wykonaniu roku 2024, w tym: potrzeby pożyczkowe netto, to już była mowa – 366 000 000 tys. zł, wykupy długu na rynku krajowym 157 300 000 tys. zł i wykupy długu na rynkach zagranicznych 29 000 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.137" who="#MarekSzczerbak">Jeżeli chodzi o finansowanie potrzeb pożyczkowych, to zakłada się: dodatnie finansowanie krajowe w wysokości 246 200 000 tys. zł, w wyniku emisji skarbowych papierów wartościowych, i dodatnie finansowanie zagraniczne w wysokości 120 500 000 tys. zł w wyniku dodatniego salda emisji wykupu obligacji w walutach obcych i ciągnień kredytów w międzynarodowych instytucjach finansowych, to jest łącznie 40 000 000 tys. zł, dodatniego salda z tytułu pożyczki z Unii Europejskiej w ramach części zwrotnej KPO – 25 300 000 tys. zł oraz spadku środków zgromadzonych na rachunku walutowym, tj. 55 200 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.138" who="#MarekSzczerbak">Przyjęta struktura finansowania, czyli przede wszystkim rynek krajowy ze wspierającą rolą finansowania zagranicznego, jest spójna z zapisanym w strategii zarządzania długiem dążeniem do utrzymywania działu długu Skarbu Państwa w walutach obcych poniżej 25% oraz spójna z utrzymaniem jego średniej zapadalności na poziomie co najmniej pięciu lat, czyli na bezpiecznym poziomie. W strukturze finansowania w skarbowych papierach wartościowych na rynku krajowym główną rolę będą odgrywać obligacje stałoprocentowe sprzedawane na przetargach.</u>
          <u xml:id="u-1.139" who="#MarekSzczerbak">Przechodząc do części 79, czyli obsługi długu Skarbu Państwa, wydatki w tej pozycji zaplanowano w kwocie 75 500 000 tys. zł i obejmują one obsługę zadłużenia należności innych operacji finansowych na rynku krajowym w wysokości 62 500 000 tys. zł, z czego znaczącą większość, 92%, stanowią dyskonta i odsetki od skarbowych papierów wartościowych. Pozostałe wydatki to odsetki od środków przyjmowanych w depozyt przez ministra finansów po odsetki od zabezpieczeń gotówkowych w transakcjach pochodnych, koszty emisji oraz opłaty i prowizje. Obsługa zadłużenia zagranicznego to jest 13 000 000 tys. zł, z czego 8 400 000 tys. zł odsetki, dyskonto od obligacji skarbowych oraz związane z tym instrumenty finansowe, 4 500 000 tys. zł odsetki, opłaty od kredytów i pożyczek w międzynarodowych instytucjach finansowych i pozostałe wydatki w wysokości 167 000 tys. zł, czyli niecałych 200 000 tys. zł, koszty emisji, opłaty i prowizje oraz inne.</u>
          <u xml:id="u-1.140" who="#MarekSzczerbak">W części 79 – Obsługa długu, zostały zaplanowane również dochody budżetu państwa w wysokości 8 035 000 tys. zł – z czego 7 031 000 tys. zł to są dochody krajowe, znaczącą większość stanowią wpływy ze sprzedaży obligacji skarbowych, czyli odsetki wykupywane przez inwestorów na przetargach – i dochody zagraniczne 1 004 000 tys. zł, głównie odsetki od środków walutowych i od udzielonych kredytów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.141" who="#MarekSzczerbak">Strategia zarządzania długiem sektora finansów publicznych. W odróżnieniu od budżetu, który jest roczny, strategia jest czteroletnia. Została przyjęta przez Radę Ministrów 28 września, czyli razem z ustawą budżetową. Przedstawione w strategii prognozy długu publicznego na lata 2025–2028 zostały przygotowane przy założeniu corocznego dostosowania fiskalnego, umożliwiającego przestrzeganie ustalonej ścieżki wydatków netto zgodnie z wymogami rozporządzenia unijnego dotyczącego średniookresowych planów budżetowo-strukturalnych oraz z założeniami średnioterminowego planu budżetowo-strukturalnego, który też był przyjmowany przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-1.142" who="#MarekSzczerbak">Jeżeli chodzi o prognozy długu przyjęte w strategii, zakładają one w zakresie państwowego długu publicznego – czyli krajowa definicja długu – 43,3% w relacji do PKB w 2024 r., 47,1% w roku 2025, następnie 48,6% w 2027 r. i w roku 2028 obniżenie do 48,3%. Tak że z tego wynika, że w horyzoncie strategii relacja długu publicznego w krajowej definicji pozostanie bezpiecznie poniżej progu ostrożnościowego 55% określonego w ustawie o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.143" who="#MarekSzczerbak">W zakresie długu sektora instytucji rządowych i samorządowych – czyli unijna definicja długu, a przede wszystkim unijna definicja sektora finansów publicznych – w relacji do PKB ma ona wynieść 54,6% w roku 2024, 58,4% w 2025 r., następnie wzrost  do 61,3% w stosunku do roku 2027 i w 2028 r. niewielka obniżka – 61,2%. Strategia przewiduje przekroczenie wartości referencyjnej na poziomie 60% w roku 2026. Natomiast przy założeniu pełnego wykonania limitu deficytu, zapisanego w projekcie ustawy budżetowej na rok 2025, relacje w roku 2025 dla, odpowiednio, krajowej definicji to jest 47,9% i unijnej definicji – 59,8%.</u>
          <u xml:id="u-1.144" who="#MarekSzczerbak">W zakresie kosztów obsługi długu to na rok 2025 omówiłem dokładnie, na kolejne lata strategia zakłada, że te koszty wzrosną do około 2,3% w latach 2027–2028. Wraz ze wzrostem długów w relacji do PKB na 2025 r. to jest 1,9%. To są prognozy strategii zarządzania długiem, czyli sposobu finansowania potrzeb pożyczkowych, uwarunkowania, natomiast sama strategia zakłada, że sfinansowanie potrzeb pożyczkowych nastąpi w sposób zgodny z celem strategii, czyli zapewniający minimalizację kosztów obsługi długów w długim horyzoncie czasu, przy przyjętych ograniczeniach związanych z ryzykiem. W szczególności przyjęto, że utrzymane zostanie elastyczne podejście do kształtowania struktury finansowania pod względem wyboru rynku walut i instrumentów. Głównym źródłem finansowania potrzeb pożyczkowych pozostanie rynek krajowy. Udział długu nominowanego w walutach obcych, długu Skarbu Państwa, zostanie utrzymany na poziomie poniżej 25%, z możliwością przejściowych odchyleń wynikających z uwarunkowań rynkowych lub budżetowych, natomiast w planie bazowym zakładane jest, że to zostanie utrzymane poniżej 25%.</u>
          <u xml:id="u-1.145" who="#MarekSzczerbak">Wreszcie średnia zapadalność długu na rynku krajowym. Będziemy dążyć, aby była utrzymywana na poziomie zbliżonym do czterech i pół roku, a całego długu Skarbu Państwa, łącznie z długiem zagranicznym, na poziomie co najmniej pięciu lat, z uwzględnieniem możliwości przejściowych odchyleń wynikających z uwarunkowań rynkowych lub budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-1.146" who="#MarekSzczerbak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.147" who="#KrystynaSkowrońska">O koreferat bardzo serdecznie poproszę pana posła Mirosława Adama Orlińskiego. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-1.148" who="#MirosławAdamOrliński">Nie mam zastrzeżeń, co do przedstawionych informacji. Rekomenduję pozytywne zaopiniowanie tej części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.149" who="#MirosławAdamOrliński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.150" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę innych głosów i pytań w tej części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.151" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że omówiliśmy ją.</u>
          <u xml:id="u-1.152" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do planu finansowego państwowej osoby prawnej z załącznika nr 14, tj. Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego, a także Polskiego Instytutu Ekonomicznego.</u>
          <u xml:id="u-1.153" who="#KrystynaSkowrońska">W tej części witam panów, bo wcześniej nie witałam.</u>
          <u xml:id="u-1.154" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o zreferowanie planu finansowego Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego pana prezesa, Jacka Gdańskiego, a następnie, przy Polskim Instytucie Ekonomicznym, będzie referował pełniący obowiązki dyrektor, pan Paweł Śliwowski.</u>
          <u xml:id="u-1.155" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-1.156" who="#JacekGdański">Szanowni państwo, skala działalności finansowej agencji jest znikoma w stosunku do liczb, które słyszeliśmy przed chwilą, więc bardzo syntetycznie pozwolę sobie przedstawić najważniejsze kwestie związane z planem finansowym na rok 2025. Przypomnę, że agencja prowadzi samodzielną gospodarkę finansową na podstawie rocznego planu finansowego, nie korzysta z dotacji z budżetu państwa ani nie obciąża go w inny sposób. Natomiast gospodarka finansowa prowadzona jest w taki sposób, iż kary pieniężne będące następstwem realizacji zadań ustawowych, zasilają budżet państwa. W nadchodzącym roku agencja będzie kontynuować działalność w nieco zwiększonym rozmiarze, co ma swoje odbicie właśnie w kwestiach finansowych. Wynika to z nowych zadań, których spodziewamy się po transpozycji dyrektywy CSRD i objęciu naszym systemem nadzoru i kontroli atestacji sprawozdań w zakresie zrównoważonego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-1.157" who="#JacekGdański">Wielkość przychodów w przyszłym roku zaplanowana jest na 41 850 tys. zł, co oznacza wzrost do planu o 6,8%. Tutaj chciałbym zwrócić uwagę szanownych państwa na to,  iż nie ulega zwiększeniu stawka procentowa opłaty z tytułu nadzoru, to znaczy podstawowe źródło przychodu agencji skalkulowane jest w taki sposób, aby nie obciążać rynku dodatkowymi środkami w stosunku do roku ubiegłego. Jeśli chodzi o koszty, zaplanowane są na poziomie 53 020 tys. zł. Koszty rosną podobnie, o 6,95% w stosunku do planu roku ubiegłego. Zaplanowano prawie 5000 tys. zł, dokładnie 4820 tys. zł, na przekazanie środków do Polskiej Izby Biegłych Rewidentów na koszty nadzoru. To jest limit, który wynika z ustawy. Uznajemy, że ta kwota będzie adekwatna. Ona rośnie rok do roku również o 16%.</u>
          <u xml:id="u-1.158" who="#JacekGdański">Bardzo krótko o podstawowych pozycjach kosztowych w planie finansowym agencji. Najważniejszą pozycją są wynagrodzenia, to jest 31 270 tys. zł. Zdecydowana większość, ponad 29 000 tys. zł to wynagrodzenia osobowe. Łącznie w projekcie planu finansowego wzrost funduszu wynagrodzeń zaplanowany jest na poziomie 4,1%, natomiast planujemy spadek wynagrodzeń bezosobowych o ponad 10%. To wynika ze strategii agencji, która chciałaby swoich kluczowych ekspertów zatrudniać w sposób trwały, na podstawie umowy o pracę, a nie tak, jak to miało miejsce dotychczas, istotnie opierać się o ekspertów pracujących w oparciu o umowę zlecenia. Ten proces będziemy kontynuować w najbliższych latach. Ponieważ agencja będzie realizowała nowe zadania, wynikające właśnie z transpozycji dyrektywy CSRD, liczymy się ze wzrostem zatrudnienia do maksymalnie poziomu 133 etatów. Pan minister finansów nadał agencji również nowy statut, określając nowe funkcje, w tym np. funkcję audytu wewnętrznego, którą w przyszłym roku będziemy realizować po raz pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-1.159" who="#JacekGdański">Pozostałe pozycje, na które pozwolę sobie zwrócić uwagę, to usługi obce – ta pozycja rośnie o 8% i wynosi ponad 4500 tys. zł, a wynika to przede wszystkim z tego, iż agencja będzie zmieniać siedzibę. Nie została wyposażona we własny budynek. Wynajmujemy budynek na rynku. Jesteśmy zadowoleni. W przyszłym roku po raz pierwszy będziemy najemcą nowej powierzchni. Cena 1 m2 spada o 12% w stosunku do tego, co agencji udało się wynająć na początku prowadzonej działalności.</u>
          <u xml:id="u-1.160" who="#JacekGdański">Jeszcze dwie pozycje, na które pozwolę sobie zwrócić państwa uwagę, to pozostałe koszty działalności. Tutaj zaplanowaliśmy spadek o 10%. Ta pozycja wynosi 1700 tys. zł. Z praktyki okazało się, że nie ma potrzeby planowania tak istotnej kwoty. Za to istotny wzrost, bo aż o 77%, ale łącznie do kwoty 1744 tys. zł, dotyczy świadczeń na rzecz osób fizycznych. Kwota ta wynika przede wszystkim ze wzrostu naszego budżetu szkoleniowego, ponieważ musimy objąć naszych pracowników specjalistycznymi szkoleniami, związanymi właśnie z wdrożeniem systemu kontroli i nadzoru nad atestacją zrównoważonego rozwoju. W tym aspekcie w planie finansowym przewidzieliśmy aż 87% środków więcej aniżeli dotychczas. Bardzo dziękuję. Bardzo proszę Wysoką Komisję o pozytywne zaopiniowanie naszego planu.</u>
          <u xml:id="u-1.161" who="#JacekGdański">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.162" who="#PawełŚliwowski">Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo. Polski Instytut Ekonomiczny jest jeszcze mniejszy niż agencja, o której przed chwilą pan prezes mówił, więc będą jeszcze mniejsze kwoty w porównaniu do tych, o których mówiliśmy. My jesteśmy państwową osobą prawną, która zajmuje się dostarczaniem analiz, ekspertyz, raportów na potrzeby realizacji polityk gospodarczych. Od lipca tego roku jesteśmy pod nadzorem ministra finansów, ale współpracujemy też szeroko z innymi podmiotami administracji, z KPRM, z MRiT, ostatnio także Kancelaria Sejmu zwróciła się do nas z prośbą o wkład analityczny, więc to jest nasze główne ustawowe zadanie. W ramach tych ustawowych zadań funkcjonujemy głównie dzięki dotacji podmiotowej, to jest główne źródło naszego przychodu. W przyszłym roku dotacja będzie wynosiła 15 000 tys. zł. To jest taki sam poziom jak w roku poprzednim i ten poziom się raczej szybko nie zmieni, gdyż jest to maksymalny poziom ustawowy, jaki jest możliwy dla naszej dotacji. Do tego w ramach naszych przychodów co roku mamy przychody z działalności gospodarczej. Na przyszły rok zaplanowaliśmy 2347 tys. zł z działalności gospodarczej, to jest głównie działalność polegająca na wynajmie powierzchni w naszym budynku przy Alejach Jerozolimskich, ale również przy komercjalizacji badań, które prowadzimy, i z tych dwóch źródeł uzupełniamy to, co mamy z dotacji.</u>
          <u xml:id="u-1.163" who="#PawełŚliwowski">Co roku staramy się planować tak, żeby przychody równoważyły się z wydatkami, kosztami. W tym roku, w roku 2025, o którym mówimy, tym głównym kosztem naszej działalności będą wynagrodzenia, podobnie jak było przed chwilą w przypadku agencji. 10 266 tys. zł zaplanowaliśmy na wynagrodzenia. W Polskim Instytucie Ekonomicznym obecnie pracują 54 osoby. Średnio nasze zatrudnienie roczne to jest około 60 osób. Jesteśmy teraz na etapie uzupełniania wakatów, więc mniej więcej ten średni poziom około 60 pracowników planujemy utrzymać w przyszłym roku. 2164 tys. zł to są koszty składek. Trzecią taką dużą kategorią, która składa się na nasze koszty, to są koszty usług obcych. W przypadku naszej działalności to usługi obce, poza takimi klasycznymi, jak chociażby dystrybucja energii, to są po prostu zakupy baz danych, dostępu do aplikacji analitycznych i współpraca z firmami badawczymi, które pozyskują dla nas dane w przypadku różnych badań. Tak że to są te największe kategorie wydatkowe. I jeszcze taka czwarta, 561 tys. zł, to już jest znikoma, to są szkolenia, delegacje, odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Tak że to są w skrócie koszty i przychody Polskiego Instytutu Ekonomicznego na 2025 r.</u>
          <u xml:id="u-1.164" who="#PawełŚliwowski">Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.165" who="#KrystynaSkowrońska">W zakresie planu finansowego Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nie mam uwag, wskazuję tylko jedno, ja nie będę przywoływać ani ustaw, ani rozporządzeń, w zakresie których są wnoszone składki, chcę tylko powiedzieć, że największym wyzwaniem dla rynku będzie sprawa zrównoważonego rozwoju w badaniach sprawozdań finansowych, ale także dla całej gospodarki. Myślę, że to będzie wyzwanie i będziemy o tym rozmawiać. Dyrektywa wchodzi od 1 stycznia 2025 r. i wszyscy się do tego przygotowują.</u>
          <u xml:id="u-1.166" who="#KrystynaSkowrońska">W zakresie Polskiego Instytutu Ekonomicznego wnoszę o przyjęcie założeń i planu finansowego przedłożonego do ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-1.167" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę państwu jeszcze powiedzieć jedno, bo pomimo że jesteśmy dokładni i długo trwa ta komisja, poprosiłabym panią minister jeszcze do części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 758: dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2; wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 6.</u>
          <u xml:id="u-1.168" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Marcin Porzucek wskazywał, że nie ma do tego żadnych uwag, więc poproszę panią minister o zreferowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.169" who="#HannaMajszczyk">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, ja króciutko. W części 85 – Budżety wojewodów w dziale 758 – Różne rozliczenia, de facto nie są planowane dochody, pojawiają się one w jednym województwie, w województwie wielkopolskim, i one wynikają wyłącznie z wpływu spłaty należności, spłacanych przez dłużników zlikwidowanego Funduszu Skarbu Państwa, przejętego przez wojewodę. To tylko dlatego pojawia się po stronie dochodów kwota w wysokości 24 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.170" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o wydatki, zostały one zaplanowane w tym dziale na poziomie 279 120 tys. zł. Stanowi to 104,8% planu na rok 2024. Mieszczą się tutaj m.in. wydatki w rozdziale 75814 – Różne rozliczenia finansowe, gdzie mamy kwotę 108 394 tys. zł. Środki te zostały przewidziane na realizację zadań związanych z zachowaniem funkcji leczniczych, uzdrowiska, w wysokości równej wpływom z tytułu opłaty uzdrowiskowej pobranej w uzdrowisku w roku 2023. Takie dofinansowanie tychże jednostek samorządu, uzdrowiskowych, wynika wprost z przepisów. I jeszcze kwoty w rozdziale 75818 – Rezerwy ogólne i celowe. Wojewodowie mogą tworzyć w swoich budżetach rezerwy do wysokości 2% ich wydatków. Na te cele została przewidziana u wojewodów kwota 168 028 tys. zł. Jeżeli chodzi o wynagrodzenia, o których pani poseł wspomniała, tutaj mogą być w ramach tej rezerwy planowane środki na odprawy, po to, żeby można było sobie właśnie poradzić w różnych nieprzewidzianych sytuacjach, i oczywiście środki na różne nieprzewidziane sytuacje, w których wojewoda musi również powziąć jakąś interwencję i zareagować, i mieć jakieś środki do dyspozycji. I ostatnia pozycja, rozdział 75860 – Euroregiony, gdzie została zaplanowana kwota w wysokości 2698 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.171" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.172" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę pytań państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.173" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym, iż wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji, zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.174" who="#KrystynaSkowrońska">Informuję równocześnie, że protokół z posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.175" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję państwu posłom. Dziękuję naszym gościom. Przepraszam, kolejność powinna być inna.</u>
          <u xml:id="u-1.176" who="#KrystynaSkowrońska">Na dzisiaj to tyle. Spotykamy się jutro.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>