text_structure.xml
41.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Informuję, że porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje zaopiniowanie wniosku Ministra Zdrowia w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Medycznego na rok 2024, zaopiniowanie wniosków ministra finansów w sprawie zmian przeznaczenia rezerw celowych zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2024 – i to są dwa wnioski i w punkcie trzecim – rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wsparcia przedsiębiorców zatrudniających żołnierzy Obrony Terytorialnej lub żołnierzy Aktywnej Rezerwy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę o wyciszenie rozmów, zajęcie miejsc.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Witam na dzisiejszym posiedzeniu pana ministra Wiesława Szczepańskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji; pana Rafała Kochańczyka, zastępcę komendanta głównego Policji; panią minister Hannę Majszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów; panią Hannę Wróblewską, ministra kultury i dziedzictwa narodowego; pana ministra Cezarego Tomczyka, sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej; pana Marka Kosa, podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia; także st. bryg. Pawła Frysztaka, zastępcę komendanta Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej. Witam także pana ministra Jarosława Nenemana, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Witam wszystkie towarzyszące państwu osoby.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do realizacji porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanuszCichoń">Na prośbę pana ministra Szczepańskiego proponuję zamianę punktów pierwszego i drugiego. Zaczęlibyśmy od zaopiniowania wniosku ministra finansów w sprawie zmiany w przeznaczeniu rezerw celowych zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2024, w tej części dotyczącej propozycji przygotowanej przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pani minister Hanna Majszczyk.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#HannaMajszczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zwracamy się z uprzejmą prośbą o zmianę przeznaczenia części rezerwy poz. 35 Uzupełnienie środków na wypłatę i waloryzację świadczeń z zakresu rodziny i zabezpieczenia społecznego oraz na wypłatę świadczeń socjalnych i świadczeń motywacyjnych, o których mowa w ustawie o Policji, ustawie o Państwowej Straży Pożarnej, ustawie o Straży Granicznej oraz ustawie o Służbie Ochrony Państwa, z przeznaczeniem dla ministra spraw wewnętrznych i administracji, w kwocie 920 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#HannaMajszczyk">Środki byłyby przeznaczone zgodnie z wnioskiem ministra spraw wewnętrznych i administracji dla Policji, w kwocie 678 010 tys. zł, na uzupełnienie różnych świadczeń na rzecz osób fizycznych, wydatków związanych z bieżącym funkcjonowaniem jednostek – wszystko tak, jak zostało to wskazane we wniosku do Wysokiej Komisji; następnie dla Państwowej Straży Pożarnej, w wysokości 192 445 tys. zł, również na sprawy związane z bieżącym funkcjonowaniem, w zakresie eksploatacji, napraw sprzętu niezbędnego do prowadzenia działań ratowniczo-gaśniczych, a także remontów budynków; dla Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA, w kwocie 28 925 tys. zł, na zakup blankietów dowodów osobistych i książeczek paszportowych, w celu zapewnienia personalizacji wyżej wymienionych dokumentów; następnie dla Urzędu do Spraw Cudzoziemców, w kwocie 19 620 tys. zł; i dla Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, w kwocie 1 000 tys. zł na sfinansowanie świadczeń opieki zdrowotnej osób nieobjętych obowiązkiem ubezpieczenia medycznego, udzielanych na podstawie art. 5a ustawy z dnia 31 lipca 1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#HannaMajszczyk">Zmiana przeznaczenia tej rezerwy w kwocie 920 000 tys. zł nie będzie miała wpływu na zadania, na które była ona pierwotnie przeznaczona.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#HannaMajszczyk">Zgodnie z wnioskiem ministra spraw wewnętrznych i administracji, nie będzie dodatkowych wniosków i potrzeby zasilania ministra spraw wewnętrznych i administracji dodatkowymi środkami na uzupełnienie wydatków na wypłatę świadczeń emerytalno-rentowych i zgodnie z deklaracją środki te w całości mogą zostać przeznaczone, po wyrażeniu zgody przez Komisję – po przekwalifikowaniu tej rezerwy, na cele, o których wspomniałam.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JanuszCichoń">Pan przewodniczący Henryk Kowalczyk.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#HenrykKowalczyk">Natomiast chciałbym tylko zapytać – ile w tym roku dotychczas wypłacono środków finansowych z tego funduszu tych emerytur ubeckich?</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JanuszCichoń">Pan minister, bardzo proszę – pan minister Wiesław Szczepański.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JarosławKrajewski">W formalnym wniosku jest wskazanie, że ta kwota zostanie przeznaczona „na świadczenia pieniężne wypłacane cudzoziemcom oraz zakup świadczeń zdrowotnych dla cudzoziemców”. Czy to jest kwestia większej liczby cudzoziemców i braku środków w budżecie Urzędu do Spraw Cudzoziemców do tej pory? Chciałbym zapytać o szczegóły tej kwoty. Na co ona zostanie przeznaczona? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#ArkadiuszSzymański">Może od razu powiem – powyższe wzrosty wynikają z naszej bardzo skomplikowanej sytuacji migracyjnej. Cały czas mamy napływ osób z Białorusi. Sytuacja na Białorusi, jaka tam jest powoduje, że ciągle obywatele tego kraju wnioskują o status uchodźcy, też o jakąkolwiek inną formę ochrony w naszym kraju. Wiemy, co się dzieje na terytorium Białorusi. Druga kwestia to również konflikt na Ukrainie. Pomimo tego, iż obowiązują polska ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa i ochrona międzynarodowa, to ciągle bardzo chętnie obywatele Ukrainy sięgają też po to narzędzie, czyli po składanie wniosków o nadanie statusu uchodźcy – pomimo że mają inne, lepsze rozwiązania, wynikające z naszych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#AndrzejKosztowniak">Założyliśmy liczbę osób na poziomie 3900, przekroczyliśmy ją o ponad dwa tysiące. Mieliśmy świadomość tego, co się dzieje, zarówno na granicy… Kiedy była przygotowywana projekcja tych wydatków, bo tutaj, w tym zakresie nic się nie zmieniło w sensie stanu. Aż tyle nie doszacowaliśmy? Czy jest tak duża dynamika tego wzrostu w ostatnich miesiącach? Bo, chciałbym zapytać, liczba dużo mówi, ale pytanie jest – czy dynamika ostatnich miesięcy spowodowała to, że państwo muszą wystąpić o te środki? Bo różnica jest rzeczywiście zasadnicza, to nie jest 5–10%, tylko mówimy o bardzo dużej… Tak, mówimy o bardzo dużej rozbieżności.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JanuszCichoń">Pan poseł Zbigniew Kuźmiuk. Już nie?</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JanuszCichoń">I mam nadzieję, że pan poseł Krajewski także przyjmuje to rozwiązanie. Tak?</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JarosławKrajewski">Miałbym też prośbę jako poseł, który wywołał ten temat, o odpowiedź, która dotarłaby również do mnie…</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JanuszCichoń">Proponuję przyjęcie opinii następującej treści: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 27 września 2024 roku rozpatrzyła wniosek ministra finansów z dnia 26 września 2024 roku dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty w wysokości 920 000 tys. zł z rezerwy celowej poz. 35 Uzupełnienie środków na wypłatę i waloryzację świadczeń z zakresu rodziny i zabezpieczenia społecznego oraz na wypłatę świadczeń socjalnych i świadczeń motywacyjnych, o których mowa w ustawie o Policji, ustawie o Państwowej Straży Pożarnej, ustawie o Straży Granicznej oraz ustawie o Służbie Ochrony Państwa, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2024.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JanuszCichoń">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 154 ust. 9 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia kwot: 678 010 tys. zł dla Policji na uzupełnienie planów wydatków budżetowych jednostek organizacyjnych formacji (w tym Akademii Policji), głównie na pozapłacowe świadczenia na rzecz osób fizycznych, wydatki związane z bieżącym funkcjonowaniem jednostek, w tym m.in. materiały pędne i smary, media, zakup części zamiennych, zakup materiałów biurowych, kwaterunkowych, materiałów techniki specjalnej, informatyki i łączności, dojazdy do służby oraz delegacje krajowe i zagraniczne, zakup usług remontowych, wydatki majątkowe, w tym m.in. zakupy sprzętu uzbrojenia i techniki specjalnej, łączności i informatyki, kwaterunkowego, gospodarczego i biurowego, warsztatowego i medycznego; 192 445 tys. zł dla Państwowej Straży Pożarnej, z tego w częściach: 42 – Sprawy wewnętrzne – 2 445 tys. zł i 85 – Województwa – 190 000 tys. zł, z przeznaczeniem na uzupełnienie planu głównie w zakresie świadczeń na rzecz osób fizycznych, wydatków bieżących oraz pokrycie kosztów funkcjonowania jednostek w zakresie eksploatacji, napraw sprzętu niezbędnego do prowadzenia działań ratowniczo-gaśniczych, a także remontów budynków; 28 925 tys. zł dla Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA na zakup blankietów dowodów osobistych i książeczek paszportowych, w celu zapewnienia ciągłości personalizacji wyżej wymienionych dokumentów do końca 2024 roku; 19 620 tys. zł dla Urzędu do Spraw Cudzoziemców na świadczenia pieniężne wypłacane cudzoziemcom oraz zakup świadczeń zdrowotnych dla cudzoziemców; 1 000 tys. zł dla Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na sfinansowanie świadczeń opieki zdrowotnej osób nieobjętych obowiązkiem ubezpieczenia medycznego, udzielanych na podstawie art. 5a ustawy z dnia 31 lipca 1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe”.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JanuszCichoń">Nie widzę sprzeciwu, przyjęliśmy zatem opinię Komisji w zaproponowanej przeze mnie treści.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do kolejnego wniosku. Bardzo proszę, pani minister.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#HannaMajszczyk">Przedmiotowe środki będą przeznaczone na kontynuowanie dofinansowania ustawowych zadań związanych z realizacją misji publicznej w 2024 roku, określonej w art. 21 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#HannaMajszczyk">Zmiana przeznaczenia środków w rezerwach, o których wspomniałam, nie zakłóci realizacji zadań, na które środki w tych rezerwach zostały zaplanowane.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o rezerwę poz. 8, są to pozostałości środków zaplanowanych na ewentualne uzupełnienie składki do Unii Europejskiej i w związku z oszczędnościami w tej rezerwie, co jest też wynikiem informacji z posiedzenia Komitetu Doradczego Komisji Europejskiej do spraw Zasobów Własnych ACOR, że nie ma potrzeby takiego dofinansowania.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o rezerwy poz. 49 i poz. 56, to są naturalne oszczędności związane z mniejszymi niż pierwotnie sądzono kosztami zadań, które były zaplanowane oraz w niektórych przypadkach z późniejszym rozpoczęciem realizacji tych zadań. Dodatkowo powiem, że rozdysponowanie tych rezerw i tak upływa z dniem 15 października – to są rezerwy, których możliwość rozdysponowania kończy się z tym dniem.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#HannaMajszczyk">W związku z powyższym zwracamy się do Wysokiej Komisji z prośbą o dokonanie tego przekwalifikowania. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Kuźmiuk.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#ZbigniewKrzysztofKuźmiuk">Według mojej wiedzy, to, co robimy jest po prostu niezgodne z prawem. Finansowanie środkami publicznymi mediów, które są formalnie postawione w stan likwidacji, jest po prostu sprzeczne z prawem. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#ZbigniewKrzysztofKuźmiuk">Po drugie prosiłem pana przewodniczącego po ostatniej wymianie zdań, kiedy przekazywaliśmy kolejną transzę na media publiczne, żeby w tej sprawie odbyła się na posiedzeniu naszej Komisji poważna debata. To są kolejne setki milionów zł, które przeznaczamy na podmioty, które, jeszcze raz powtórzę, formalnie zostały postawione w stan likwidacji. I albo to jest totalna fikcja – postawienie w stan likwidacji, albo też trzeba się przyznać do błędu, wrócić na ścieżkę zgodną z prawem i dofinansowywać media publiczne, które, jak rozumiem, mają pewną rolę do spełnienia. W tej schizofrenii dalej trwać nie możemy, bo podejmujemy decyzje, nawet jeżeli nasz klub będzie w tej sprawie przeciwny, jeszcze raz powtórzę, łamiące ostentacyjnie prawo. Tak po prostu nie może być, proszę państwa. Dlatego bardzo proszę, żebyśmy tej decyzji dzisiaj nie podejmowali, żebyśmy zaprosili na posiedzenie Komisji także ministra kultury i dziedzictwa narodowego…</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#JanuszCichoń">Pragnę zauważyć – witałem na naszym posiedzeniu panią minister kultury i dziedzictwa narodowego, panią Hannę Wróblewską. Jest na sali, będzie mogła odpowiedzieć na zadawane przez państwa posłów pytania.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pan poseł Janusz Kowalski.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JanuszKowalski">A pan, panie Sowa, cały czas blokuje nasz projekt…</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#KrystynaSkowrońska">A teraz – państwo mówili o propagandzie. To właśnie jest wasza działalność. Nie wiecie, jak można finansować podmioty. Po pierwsze zarzut, że szef Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie przekazuje środków albo zaczął przekazywać środki wąskim strumyczkiem na media publiczne. Jego decyzja. Moje pytanie do pani minister kultury i dziedzictwa narodowego – jaka to jest łączna kwota zebranej składki, zebranego abonamentu, nieprzekazana mediom zgodnie z obowiązującymi przepisami? To jest po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#KrystynaSkowrońska">Media w likwidacji, dla wszystkich państwa z Prawa i Sprawiedliwości, to jest pomiot publiczny, likwidacja jest formą prawną i wcale w takim przypadku nie ma… To znaczy, w takim przypadku istnieje również potrzeba i jeżeli taka potrzeba występuje, mediom publicznym powinno się przekazać pieniądze. Likwidacja to jest określona forma prawna funkcjonowania podmiotu. To nie jest zamknięcie podmiotu, tak, jak państwo mówią, tylko forma prawna funkcjonowania.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#KrystynaSkowrońska">Teraz – argument państwa dotyczący wynagrodzeń pracowników. Sami państwo powinni wiedzieć, że obowiązują w tym zakresie RODO albo wszystkie przepisy dotyczące ochrony danych osobowych. Państwo takiej jawności nie uczynili w przeszłości, abyśmy…</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#KrystynaSkowrońska">Kolejna rzecz – argument dotyczący wplecenia sytuacji Narodowego Funduszu Zdrowia i świadczeń. Chciałabym na posiedzeniach tej Komisji, na posiedzeniach Komisji Zdrowia również, ale i w Sejmie… Będziemy rozmawiali, jaka jest sytuacja Narodowego Funduszu Zdrowia. Państwo zostawili Narodowy Fundusz Zdrowia ze stratą 14 mld zł na koniec roku 2023, przekazując część zadań, które były finansowane w budżecie ministra zdrowia do Narodowego Funduszu Zdrowia. Jeśli chcemy na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych rozmawiać rzetelnie, to ja również ze strony państwa poproszę, żebyście byli rzetelni. Żebyście nie bronili swojego prezesa Świrskiego, bo on pierwszy był powodem takiego działania, w którym m.in. potrzeba uruchomienia dodatkowych środków i rezerw na finansowanie mediów publicznych. Wiem doskonale, jestem trochę w Sejmie, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Zupełnie inaczej państwo mówili kiedyś, zupełnie państwo nawet dzisiaj będą oceniać swoje wyniki za ubiegły rok. To jest czarno na białym, to są sprawozdania finansowe i będą państwo podnosili larum. Doprowadziliście do niektórych sytuacji, które są i z tym trzeba się pogodzić.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#KrystynaSkowrońska">Jestem za zamknięciem dyskusji i za przejściem do głosowania. Te pieniądze są niezwykle potrzebne. A informacje na piśmie, o które prosiłam, pani minister kultury i dziedzictwa narodowego, resort kultury, który zawsze był do dyspozycji na posiedzeniach Komisji… Abyśmy w tym przypadku zagłosowali za przekazaniem tych środków z rezerwy. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JanuszCichoń">Ja jednak poproszę panią minister Hannę Wróblewską o zabranie głosu. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#WojciechKwiatkowski">Przekazaliśmy do tej pory, z własnej części, z oszczędności, ponieważ nie planowaliśmy żadnych środków na media publiczne, kwotę 132 mln zł.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JanuszCichoń">Mamy przygotowane wnioski, które mają podstawy prawne. Jeśli państwo mają do tego wątpliwości i chcą słuchać innych opinii, to zawsze można się o nie zwrócić i możemy próbować te opinie konfrontować. Na tym etapie kończę dyskusję nad tym punktem.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JanuszCichoń">Pan Patryk Wicher zgłaszał się wcześniej. Bardzo proszę, udzielam jeszcze panu głosu.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#PatrykWicher">No, wydawałoby mi się, że akurat to ministerstwo doskonale umie kierować pieniądze na kulturę i dziedzictwo narodowe, więc bardzo proszę o szczegółową informację. Jeśli nie teraz, to na pewno na piśmie. Ale teraz też bardzo o to poprosiłbym.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#JanuszCichoń">Pani minister, jeśli pani zechce, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#HannaWróblewska">Dokładną odpowiedź dam na piśmie. Jest to z działu 921, częściowo wynika to też z przesunięcia harmonogramów inwestycji. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#AndrzejKosztowniak">Mój kolega poprosił o to, aby przez Biuro Legislacyjne, które mamy tutaj, udzielona nam została odpowiedź wprost – czy w procesie likwidacji możemy przeznaczać te pieniądze w nieskończoność? Czy proces likwidacji służy temu, aby zamknąć proces likwidacji w sposób jak najszybszy i jak najbardziej niedolegliwy dla tego, kto jest likwidowany? No, prosta odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#AndrzejKosztowniak">Serdecznie prosimy o to.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#JanuszCichoń">Proponuję przyjęcie opinii następującej treści: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 27 września 2024 roku rozpatrzyła wniosek ministra finansów z dnia 25 września 2024 roku dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty wysokości 700 000 tys. zł z rezerw celowych: poz. 8 Rezerwa na realizację projektów współfinansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz ze środków pomocy bezzwrotnej, rozliczenia programów i projektów finansowanych z udziałem tych środków, a także rozliczenia z budżetem ogólnym Unii Europejskiej, w kwocie 117 500 tys. zł; poz. 49 Utrzymanie rezultatów niektórych projektów zrealizowanych przy udziale środków z Unii Europejskiej, w tym systemy informatyczne, a także środki na wsparcie potencjału realizacji zdań publicznych oraz 2 000 tys. zł na nauczanie języka śląskiego, w kwocie 32 500 tys. zł; poz. 56 Rezerwa na zmiany systemowe i niektóre zmiany organizacyjne, w tym nowe zadania, w kwocie 550 000 tys. zł, zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2024.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#JanuszCichoń">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 154 ust. 9 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia wyżej wymienionej kwoty na uzupełnienie planu wydatków w części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, w rozdziale 92104 – Działalność radiowa i telewizyjna, na dotację celową, o której mowa w art. 31 ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji dla Telewizji Polskiej SA w likwidacji oraz Polskiego Radia SA w likwidacji i regionalnych rozgłośni Polskiego Radia SA w likwidacji w celu zapewnienia kontynuowania dofinansowania ustawowych działań związanych z realizacją misji publicznej w 2024 roku określonej w art. 21 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji”. Mamy też podstawę prawną, jak widać.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#JanuszCichoń">Dziękuję bardzo. Jest głos przeciw? Jest głos przeciw.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii proponowanej przeze mnie treści? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#JanuszCichoń">Głosowało 30 posłów. Za – głosów 17, przeciw – głosów 13. Nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#JanuszCichoń">Komisja przyjęła opinię w zaproponowanej przeze mnie treści.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#JanuszCichoń">Proszę pana ministra zdrowia o przedstawienie wniosków w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Medycznego. Mamy na sali pana ministra, pana Marka Kosa.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę. A pani minister Wróblewskiej dziękujemy bardzo za obecność.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę. Minister zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#MarekKos">Procedowana obecnie zmiana Funduszu Medycznego ma na celu zmniejszenie o kwotę 50 000 tys. zł środków planowanych na zadanie dotyczące finansowania współczynników korygujących, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 137 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, dotyczących świadczeń opieki zdrowotnej z zakresu podstawowej opieki zdrowotnej z wyłączeniem nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej, tj. poz. 3.1 planu realizowanego w ramach środków subfunduszu rozwoju profilaktyki. Powyższe zmniejszenie wynika z przeprowadzonej analizy realnych potrzeb w zakresie realizowanego zadania, która powoduje możliwość zredukowania środków na to zadanie.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#MarekKos">Prosimy także o przesunięcie środków w ramach subfunduszu terapeutyczno-innowacyjnego w kwocie 117 849 tys. zł, zadania z poz. 4.2 dotyczącego finansowania technologii lekowej o wysokiej wartości klinicznej, o której mowa w art. 2 pkt 24 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych lub technologii lekowej o wysokim poziomie innowacyjności, o której mowa w art. 2 pkt 24b tej ustawy, z uwagi na przewidywane niepełne wykonanie planu, mając na względzie obecny stan wydatkowanych środków. Jest to zgodne z wnioskiem Narodowego Funduszu Zdrowia, który stwierdził, że od stycznia do końca lipca br. łączne wydatki na to zadanie wyniosły 356 326 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#MarekKos">Niniejszy stan wykonania w dużej mierze wynika z tego, że w roku 2024 najbardziej kosztochłonne terapie zostały lub zostaną od 1 października przeniesione do refundacji systemowej finansowanej z całkowitego budżetu na refundację. Są to takie grupy schorzeń, jak pacjenci chorzy na mukowiscydozę, stosowanie terapii genowej w przypadku rdzeniowego zaniku mięśni. Tym samym, te zaplanowane środki na ten cel z wysokim prawdopodobieństwem nie zostaną wykorzystane. Te środki chcemy przenieść na zadanie, w zasadzie – na zadania, z poz. 4.5 dotyczące finansowania szczepionek do przeprowadzenia zalecanych szczepień ochronnych w ramach programu szczepień ochronnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi – chodzi właśnie o zakup szczepionek, przeciwko HPV, czyli wirusowi brodawczaka ludzkiego. Tutaj chodzi o zwiększenie o kwotę 74 284,305 tys. zł i to planowane w tym zakresie zwiększenie związane jest z zastrzeżeniem wykonanym w specyfikacji warunków zamówienia, dotyczy tutaj skorzystania z prawa opcji w odpowiednim postępowaniu przetargowym. Ma to związek także z tym, że od 1 września dokonano bardzo istotnych zmian w zakresie realizacji szczepień przeciwko HPV, w zakresie poszerzenia programów bezpłatnych szczepień o dwa nowe roczniki – tutaj szczepieniom poddawane są dodatkowo od br. dzieci dziewięcio- i dziesięcioletnie. Drugi rodzaj szczepionek, które chcemy zakupić z tych przeniesionych środków, to szczepionki przeciwko COVID-19 i tu wnioskujemy o zwiększenie o kwotę 43 564,2504 tys. zł, a planowane w tym zakresie zwiększenie wynika z otwarcia w dniu 2 września br. w ramach prowadzonych postępowań ofert, które pozwoliły nam stwierdzić, że środki zabezpieczone w dotychczasowej wysokości 93 000 tys. zł nie pozwolą na sfinansowanie tego zaplanowanego zakupu.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#MarekKos">Podsumowując, po analizie wydatków oraz celem zapewnienia ciągłości finansowania realizowanych zadań konieczne jest dokonanie zmian w części A planu finansowego Funduszu Medycznego właśnie przez zmniejszenie środków w zadaniu 3.1 o kwotę 50 000 tys. zł i pozostanie wtedy w tej pozycji kwota 74 750 tys. zł; jak również przesunięcie środków zadania 4.2 powodujące zmniejszenie środków o kwotę 117 849 tys. zł, to jest zmniejszenie do kwoty 982 151 tys. zł na zadanie 4.5, powodujące zwiększenie środków o tę samą kwotę 117 849 tys. zł do kwoty 468 300 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#MarekKos">Przedstawiając powyższe, uprzejmie proszę pana przewodniczącego i Wysoką Komisję o pozytywną ocenę przedstawionego projektu zmiany planu finansowego Funduszu Medycznego na 2024 rok. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#JanuszCichoń">Nie widzę zgłoszeń do dyskusji, pozwolę sobie zatem przedstawić propozycję opinii. „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 27 września 2024 roku rozpatrzyła wniosek ministra zdrowia z dnia 25 września 2024 roku dotyczący zmian w planie finansowym Funduszu Medycznego na rok 2024.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#JanuszCichoń">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 29 ust. 12 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Funduszu Medycznego na rok 2024 przedstawione we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#JanuszCichoń">Nie widzę sprzeciwu, uznaję zatem, że przyjęliśmy opinię w zaproponowanej przeze mnie treści.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy zatem do realizacji trzeciego punktu dziennego naszego posiedzenia. Informuję, że Sejm wczoraj skierował rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wsparcia przedsiębiorców zatrudniających żołnierzy Obrony Terytorialnej lub żołnierzy Aktywnej Rezerwy (druk nr 673) do Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#JanuszCichoń">Proponuję przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy. Pierwsze czytanie odbyło się świeżo, wczoraj. Przypomnę, że wszystkie kluby deklarowały poparcie dla tego projektu.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#JanuszCichoń">Do projektu mamy sporo poprawek. Chociaż, zacznijmy procedowanie od tytułu. Co do tytułu, mam nadzieję, nie mamy wątpliwości. Tytuł, wobec tego został rozpatrzony pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#JanuszCichoń">Mamy natomiast sporą grupę poprawek i w porozumieniu z Biurem Legislacyjnym chcielibyśmy je rozpatrywać blokowo, przynajmniej w części, bo mamy poprawki przygotowane przez pana posła Kostusia – poprawki przygotowane w porozumieniu z Ministerstwem Finansów i Ministerstwem Obrony Narodowej, które proponuję rozpatrzyć w jednym bloku. I mamy też poprawki legislacyjne – i to byłby drugi blok poprawek. Ale mamy też poprawki przygotowane przez pana posła Janusza Kowalskiego i je rozpatrywalibyśmy już przy poszczególnych artykułach, tak, jak one są tutaj przygotowane. Czy państwo akceptują taką propozycję?</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#JanuszCichoń">Nie widzę sprzeciwu. Wobec tego bardzo proszę pana posła Kostusia o przedstawienie tych poprawek całościowo. To nam zdecydowanie powinno ułatwić procedowanie. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#TomaszKostuś">Tak więc poprawka nr 1 składa się z dwóch części. W art. 1, w art. 26he po ust. 1 dodać ust. 1a oraz w art. 2, w art. 18eg po ust. 1 dodać ust. 1a. „Poprawka ta zawiera propozycję doprecyzowania warunku dotyczącego okresu służby wojskowej lub służby w aktywnej rezerwie. Proponuje się wskazać konkretny dzień spełnienia warunku, tak, aby wyeliminować ewentualne wątpliwości interpretacyjne, w jakim terminie musi być spełniony ten warunek. Zauważyć bowiem należy, że ulga podatkowa przysługująca za dany rok podatkowy rozliczana jest po upływie tego roku (w PIT do 30 kwietnia następnego roku, a w CIT do upływu trzeciego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego)”.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#JanuszCichoń">Proszę. Bardzo proszę o przedstawienie opinii.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#MałgorzataKrok">W imieniu ministerstwa przedstawię nasze stanowisko. Również się zgadzamy z tymi poprawkami, były z nami uzgadniane i są doprecyzowujące, tak że nie zgłaszamy uwag.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pan poseł Kowalski.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#JanuszKowalski">Jak rozumiem, mogę w tej chwili poprosić o opinię na temat naszych poprawek czy najpierw głosujemy…?</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#JanuszCichoń">Myślę, że mogę uznać, że je zaopiniowaliśmy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#JanuszCichoń">Rozumiem, że to mamy za sobą. Nie widzę głosów sprzeciwu. Wobec tego te dwa bloki poprawek uwzględniamy w sprawozdaniu. Udzielamy jednocześnie upoważnienia Biuru Legislacyjnemu, aby tych zmian dokonało.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#JanuszCichoń">Teraz przystępujemy do… Może zróbmy tak, że pan poseł Kowalski przedstawi teraz swoje propozycje i do nich się odniesiemy.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#JanuszKowalski">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 1, to jest poprawka, która w istocie dotyczy tego, że dzisiaj pracownik powołany do terytorialnej służby wojskowej otrzymuje od pracodawców odprawę w wysokości dwutygodniowego wynagrodzenia obliczonego według zasad określonych dla ustalania ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy. Odprawa nie przysługuje w razie ponownego powołania do tej samej służby. Projekt ustawy w to miejsce proponuje świadczenie równe 50% przeciętnego wynagrodzenia. My proponujemy, żeby było jasne sformułowanie – „nie mniej jednak niż 50%”, właśnie po to, żeby proponowana zmiana zachęcała do wstąpienia do WOT osoby mniej zarabiające, które otrzymają więcej, ale nie zniechęcała osób zarabiających więcej. To jest poprawka nr 1.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#JanuszKowalski">I poprawka nr 2…</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#JanuszKowalski">A poprawka nr 2…</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#KrystynaSkowrońska">Dla poprawki nr 2 dotyczącej art. 4, wejście w życie tego rozwiązania zaproponowali państwo działanie prawa wstecz. Zasada niezwykle rzadko stosowana w przepisach prawa. Rzadko, incydentalnie. Chciałabym zaznaczyć, że generalna zasada lex retro non agit, w tym przypadku prawo nie działa wstecz, warto byłoby, jeżeli wszyscy państwo posłowie podobno macie świetnych prawników, to powinniście wiedzieć. A jeżeli już, to trzeba było pokazać stan wyższej konieczności, kiedy taka zasada mogłaby działać. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#JanuszKowalski">W związku z ekstraordynaryjnym trybem prac nad tą ustawą.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#JanuszKowalski">A po drugie, pani Krystyna Skowrońska co do zasady ma rację, natomiast mamy ekstraordynaryjną sytuację katastrofy powodzi, mamy sytuację, w której każdy poseł od lewa do prawa dziękował żołnierzom WOT, którzy z narażeniem własnego życia i zdrowia ratowali powodzian i uznaliśmy, że za słowami mogłyby również i powinny pójść czyny. Stąd zaproponowaliśmy, aby być może szukać porozumienia, aby dla tych przedsiębiorców, którzy zatrudniają już dzisiaj żołnierzy WOT, żeby mogli to odliczenie, które państwo sami zaproponowali, jako kontynuację myśli naszego rządu Prawa i Sprawiedliwości, zastosować w tym roku. To jest oczywiście pod rozwagę. Po to przekazaliśmy to wczoraj, szanowna pani przewodnicząca, żeby państwo mieli w tym ekstraordynaryjnym trybie więcej czasu na analizę. Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#JanuszCichoń">Pan minister Tomczyk. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#CezaryTomczyk">W ogóle dziękujemy bardzo za prace nad tą ustawą w takim trybie, bo uważam, że to też po prostu dobrze świadczy o naszej klasie politycznej, że w tych sprawach kluczowych możemy znajdować takie szerokie porozumienie i ja absolutnie doceniam prace nad tą ustawą i to, że posłowie PiS albo posłowie innych formacji zgłaszają poprawki i tam, gdzie one są możliwe do uwzględnienia, czy uznajemy, że są słuszne, uwzględniamy. Tak było np. na poprzednich posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej, wtedy, kiedy pracowaliśmy nad zmianami na granicy, tam poprawki były wielokrotnie uwzględniane.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#CezaryTomczyk">I teraz przechodząc do meritum, tak, analizowaliśmy te poprawki po wczorajszej debacie i jeżeli chodzi o kwestię numer jeden, sprawa, która dotyczy 50% – w tym przypadku i przy tym zapisie sprawa jest prosta i jasna. Jeżeli wpiszemy „nie mniej jednak niż”, to nie mamy dzisiaj organu, który miałby decydować, jak miałoby to wyglądać. Czyli de facto dowódca jednostki podejmuje decyzje sam i mielibyśmy takie przypadki, gdzie w jednym miejscu byłoby to 50%, a w innym miejscu – np. 70%. A te doświadczenia z ostatnich miesięcy i lat pokazują, że wtedy, kiedy różnicujemy kwestię, która wiąże się z dodatkami, to bardzo źle działa na morale żołnierzy, bo oni między sobą wymieniają informacje, mówią – ale u was jest 70 zł, u nas jest 300 zł dodatku, a tam jest 250 zł. Bardzo chcemy, żeby doszło do pewnego jasnego i prostego ustalenia – tu jest dokładnie zapisane, że to jest 50%, czyli de facto jest to nie mniej niż 50% i jest to dokładnie tyle – i wydaje się, że jest to proste rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#CezaryTomczyk">Jeżeli pytanie jest o ocenę skutków regulacji względem propozycji pana posła Kowalskiego. Nie można określić skutków regulacji w tym przypadku, bo właśnie nie wiemy, jak to byłoby w przypadku tych poszczególnych jednostek, bo równie dobrze można byłoby sobie teoretycznie wyobrazić, że skutek jest zero, bo np. dowódcy powiedzą – nie mniej niż 50% i wszyscy będą stosować 50%. Albo że np. w niektórych miejscach będzie tak, a w niektórych inaczej. W związku z tym uważamy, że proste rozwiązania są dobre. Jeżeli będzie w ciągu tych najbliższych miesięcy – i to też jest taka moja generalna uwaga – jeżeli uznamy, że coś działa źle albo można byłoby coś poprawić, to do tego wrócimy.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#CezaryTomczyk">Druga sprawa, jeżeli chodzi o kwestię działania tych przepisów wstecz. Po pierwsze to też wymagałoby dużo… Musielibyśmy tę ustawę przepracować w zupełnie inny sposób. Musielibyśmy zastosować przepisy przejściowe. Mógłbym oczywiście też powiedzieć, że jeżeli państwo mają takie zdanie, nic nie stało na przeszkodzie, żeby zrobić to rok temu, wtedy te przepisy byłyby wprowadzone od 1 stycznia 2024 roku. Ale nie chciałbym używać tego argumentu. Natomiast na plus chciałbym powiedzieć, że stosujemy w tej ustawie okresy służby wstecz, czyli zaliczamy te okresy służby i to jest takie wyjście właśnie w tym kierunku.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#CezaryTomczyk">Uważamy, że ta ustawa jest potrzebna, że jest dzisiaj i symboliczna, i faktyczna, i też z tego miejsca, myślę, że w imieniu nas wszystkich, ale pewnie te głosy się powtórzą, chciałbym złożyć wszystkim żołnierzom, wszystkim terytorialsom najlepsze życzenia, bo dzisiaj jest właśnie święto Wojsk Obrony Terytorialnej. I to właściwie trochę przypadkiem stało się, że akurat dzisiaj procedujemy tę ustawę, bo równie dobrze moglibyśmy się nią zajmować np. jutro. Ale w związku z tym, że dzisiaj jest święto – wszystkiego najlepszego. Mam nadzieję, że jest to dobry prezent dla wszystkich, przedsiębiorcy będą tylko chętniej zatrudniać WOT-owców.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#CezaryTomczyk">I ostatnia moja uwaga. Uważam, że wtedy, kiedy projektujemy zmiany – i to jest też na przyszłość – powinniśmy szukać takich rozwiązań, które zachęcają, nie takich, które nakazują, zakazują, tylko takich, które zachęcają, bo Polacy są wtedy w stanie sami to określić, obliczyć, co jest opłacalne, co jest takie naturalne i ta ustawa do tego zmierza. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#JanuszCichoń">Poprawka do art. 3, zgłoszona przez pana Janusza Kowalskiego. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę o wynik. Głosowało 20 posłów. Za – 5 głosów, 15 głosów przeciw. Nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#JanuszCichoń">Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#JanuszCichoń">I poprawka do art. 4, także złożona przez pana posła Kowalskiego. Bardzo proszę. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#JanuszCichoń">Głosowało 19 osób, 5 – za, 14 głosów – przeciw. Nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#JanuszCichoń">Ta poprawka także nie uzyskała poparcia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#JanuszCichoń">I teraz przejdę do szczegółowego rozpatrywania poszczególnych artykułów.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#JanuszCichoń">Przypomnę tylko, że do tego artykułu… Art. 1. Do tego artykułu mamy poprawki zaakceptowane przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#JanuszCichoń">Rozumiem, że rozpatrzyliśmy art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#JanuszCichoń">Art. 2, także z poprawkami, które zaakceptowaliśmy. Rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#JanuszCichoń">Art. 3, także z poprawkami, które zaakceptowaliśmy… Chociaż do art. 3 nie było poprawek…</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#JanuszCichoń">Art. 4. Także rozpatrzyliśmy, z uwzględnieniem poprawek, które zaakceptowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#JanuszCichoń">Art. 5. Także z tymi poprawkami, rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#JanuszCichoń">Art. 6. Także z tymi poprawkami, rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#JanuszCichoń">Upoważnienie dla… Chciałbym, żebyśmy udzielili upoważnienia Biuru Legislacyjnemu, aby dokonało zmian o charakterze legislacyjnym, redakcyjnym, językowym – stanowiących konsekwencje poprawek przyjętych przez Komisję do projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#JanuszCichoń">Nie widzę sprzeciwu i dziękuję państwu za to. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu uznaję, że przyjęliśmy tę propozycję, jeśli chodzi o upoważnienie.</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#JanuszCichoń">Pozostało nam głosowanie nad całością projektu ustawy. I może… Głosu sprzeciwu się nie spodziewam, ale przegłosujmy. Kto z państwa jest za zaakceptowaniem całości projektu ustawy z poprawkami, które przyjęliśmy i zmianami, które wprowadzi Biuro Legislacyjne? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#JanuszCichoń">Proszę o wynik głosowania. Głosowało 19 posłów. Jednogłośnie przyjęliśmy, spodziewałem się tego. Wszystkim państwu dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.114" who="#JanuszCichoń">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym. Proponuję, aby posłanką sprawozdawczynią była pani poseł Krystyna Skowrońska. Pani przewodnicząca się zgadza?</u>
<u xml:id="u-1.115" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.116" who="#JanuszCichoń">Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>