text_structure.xml
33.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje, po pierwsze zaopiniowanie wniosku ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie zmian w planie finansowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rok 2024, po drugie zaopiniowanie wniosków ministra finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerw celowych w pozycji 63 i 56 zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2024 – tu będziemy mieli dwie opinie – po trzecie zaopiniowanie wniosku ministra rozwoju i technologii w sprawie zmian w planie finansowym Polskiej Agencji Kosmicznej na rok 2024, po czwarte zaopiniowanie wniosku ministra klimatu i środowiska w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Wypłaty Różnicy Ceny na rok 2024 i, po piąte, rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw wraz z autopoprawką.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Witam na naszym posiedzeniu panią minister Hannę Majszczyk – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, witam pana Jacka Czerniaka – pana ministra, sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana Grzegorza Wrochnę – prezesa Polskiej Agencji Kosmicznej, pana Michała Widelskiego – dyrektora generalnego Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, pana Marka Redźko – dyrektora generalnego Urzędu Zamówień Publicznych, pana Marka Budzicha – zastępcę prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Witam również wszystkie towarzyszące państwu osoby.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Punkt pierwszy.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Proszę o przedstawienie wniosku ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie zmian w planie finansowym Agencji Restrukturyzacji Modernizacji Rolnictwa na rok 2024. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JacekCzerniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, zwróciliśmy się z prośbą o opinię dotyczącą zmiany planu finansowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rok 2024. Otrzymaliście państwo informację, czego ta zmiana dotyczy. W swojej krótkiej prezentacji skoncentruję się na tych dwóch założeniach, które dotyczą, po pierwsze zwiększenia planowanego na 2024 r. limitu wydatków w zakresie pomocy finansowej dla producenta rolnego za szkody w uprawach rolnych spowodowane wystąpieniem w 2023 r. niekorzystnych warunków atmosferycznych. Wnioskujemy, żeby to zwiększenie w planie finansowym było o 60 mln zł, ponieważ dużo wniosków wpłynęło z tego tytułu, więc ta kwota, która była wcześniej zaplanowana – ona wynosiła 950 mln zł – jest niewystarczająca, dlatego wnioskujemy, żeby o te 60 mln zwiększyć, do kwoty 1010 mln zł.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JacekCzerniak">Drugi wniosek to jest zmniejszenie planowanego w 2024 r. limitu wydatków w zakresie dopłat do oprocentowania kredytów skupowych. Wnioskujemy zmniejszenie o kwotę 54 mln zł. W planie finansowym agencji była to wcześniej kwota 180 mln zł. Po zmniejszeniu ta kwota wynosiłaby 126 mln zł.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JacekCzerniak">Zwracam się z prośbą do Wysokiej Komisji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej o wydanie opinii w sprawie zmiany planu finansowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rok bieżący.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JacekCzerniak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję. Nie widzę zgłoszeń do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JanuszCichoń">Rozumiem, że wniosek ma pozytywną opinię ministra finansów. Pani minister?</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JanuszCichoń">Przy okazji witam – pojawił się na naszych obradach pan minister Jarosław Neneman, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JanuszCichoń">Proponuję następujące brzmienie opinii. „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 12 września 2024 r. rozpatrzyła wniosek ministra rolnictwa i rozwoju wsi z dnia 10 września 2024 r. dotyczący zmian w planie finansowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rok 2024.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JanuszCichoń">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 21 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przedstawione we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JanuszCichoń">Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JanuszCichoń">Uznaję zatem, że przyjęliśmy opinię w zaproponowanej przeze mnie treści. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do realizacji punktu drugiego porządku posiedzenia. Mamy dwa wnioski. Myślę, że oddzielnie spróbujmy je rozpatrzyć. Zatem najpierw wniosek dotyczący rezerwy celowej w pozycji 63.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pani minister.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#HannaMajszczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zwracamy się z uprzejmą prośbą o zmianę przeznaczenia części rezerwy celowej w pozycji 63 – Zadania nadzoru budowlanego w obszarze wykonania zastępczego, z przeznaczeniem kwoty 1 mln zł dla państwowych inspektoratów nadzoru budowlanego oraz Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Opolu na zakup sprzętu i wyposażenia niezbędnego dla prawidłowego funkcjonowania tych jednostek w 16 województwach zgodnie z przedstawionym Wysokiej Komisji podziałem na poszczególne województwa. Podział tych środków został dokonany przez Państwowy Nadzór Budowlany na podstawie zebranych zapotrzebowań i braku środków na realizację zadań z zakresu administracji rządowej. Jednocześnie, biorąc pod uwagę zaangażowanie wykonania tej rezerwy, kwota 1 mln zł nie wpłynie na zapewnienie środków na cele, na które ta rezerwa została utworzona.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JanuszCichoń">Przypomnę, do naszej dyspozycji jest jeszcze pan Michał Widelski – dyrektor generalny Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego. Pytania? Dyskusja? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JanuszCichoń">Zaproponuję w związku z tym przyjęcie opinii w następującej treści. „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 12 września 2024 r. rozpatrzyła wniosek ministra finansów z dnia 11 września 2024 r. dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty w wysokości 1 mln zł z rezerwy celowej w pozycji 63 – Zadania nadzoru budowlanego w obszarze wykonywania zastępczego, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2024.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JanuszCichoń">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 154 ust. 9 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia wyżej wymienionej kwoty dla powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego oraz Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Opolu na zakup sprzętu i wyposażenia niezbędnego do prawidłowego funkcjonowania tych jednostek według załączonego podziału kwoty na poszczególne województwa”.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JanuszCichoń">Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JanuszCichoń">Uznaję zatem, że przyjęliśmy opinię dotyczącą zmiany przeznaczenia rezerwy celowej w pozycji 63 zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2024. Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JanuszCichoń">W międzyczasie pojawił się… pojawili się kolejni goście – pan Jacek Tomczak, pan minister, sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii, a także pani minister Urszula Zielińska, sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska. Witam serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do kolejnej opinii.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JanuszCichoń">Proszę o przedstawienie wniosku ministra finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej w pozycji 56 tym razem, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2024. Bardzo proszę, pani minister.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#HannaMajszczyk">Zwracamy się z uprzejmą prośbą… Kierując się również wnioskiem prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, zwracamy się z uprzejmą prośbą o możliwość zmiany przeznaczenia części rezerwy celowej z pozycji 56 – Rezerwa na zmiany systemowe i niektóre zmiany organizacyjne, w tym nowe zadania, w kwocie 4821 tys. z przeznaczeniem właśnie na potrzeby Urzędu Zamówień Publicznych na wydatki bieżące, w tym na wynagrodzenia i pochodne dla 11 nowo zatrudnionych pracowników oraz na wydatki majątkowe związane z realizacją ustawowych zadań prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#HannaMajszczyk">Zmiana przeznaczenia części rezerwy celowej z pozycji 56 nie wpłynie również na realizację zadań, dla których ta rezerwa została w tej części zaplanowana. Była ona zaplanowana z przeznaczeniem dla ministerstwa rozwoju na zadania związane z utworzeniem stanowisk radców handlowych w placówkach zagranicznych. Takie zadania zgodnie z informacją z ministerstwa rozwoju nie będą w tym roku wykonywane. Te środki nie zostaną wykorzystane na tego typu zadania, więc ukierunkowanie tych środków i przesunięcie ich do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych jest uzgodnione z ministrem rozwoju i nie budzi wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#JanuszCichoń">Do naszej dyspozycji jest również pan Marek Redźko – dyrektor generalny Urzędu Zamówień Publicznych, którego ta zmiana dotyczy. Otwieram dyskusję. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#JanuszCichoń">Proponuję zatem przyjęcie opinii w następującej treści. „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 12 września 2024 r. rozpatrzyła wniosek ministra finansów z dnia 12 września 2024 r. dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty w wysokości 4821 tys. zł z rezerwy celowej w pozycji 56 – Rezerwa na zmiany systemowe, niektóre zmiany organizacyjne, w tym nowe zadania, zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2024.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#JanuszCichoń">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 154 ust. 9 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia wyżej wymienionej kwoty na wydatki bieżące, w tym na wynagrodzenia i pochodne dla 11 nowo zatrudnionych pracowników oraz na wydatki majątkowe związane z realizacją ustawowych zadań prezesa Urzędu Zamówień Publicznych”.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#JanuszCichoń">Nie widzę głosów sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#JanuszCichoń">Uznaję zatem, że przyjęliśmy opinię w treści zaproponowanej przed momentem.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do realizacji punktu trzeciego.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JanuszCichoń">Proszę o przedstawienie wniosku ministra rozwoju i technologii w sprawie zmian w planie finansowym Polskiej Agencji Kosmicznej na rok 2024. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#JacekTomczak">Powyższe zmiany planu finansowego nie spowodują zwiększenia zobowiązań agencji ani pogorszenia planowanego wyniku finansowego. Proponowane zmiany uzyskały pozytywną opinię ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JacekTomczak">Zwracam się z wnioskiem o pozytywne zaopiniowanie wnioskowanych zmian.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#JanuszCichoń">Rozumiem, że minister finansów nie zgłasza zastrzeżeń do tych zmian.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#JanuszCichoń">Proponuję zatem przyjęcie opinii Komisji w sprawie przedłożonego wniosku w następującej treści. „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 12 września 2024 r. rozpatrzyła wniosek ministra rozwoju i technologii z dnia 10 września 2024 r. dotyczący zmian w planie finansowym Polskiej Agencji Kosmicznej na rok 2024.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JanuszCichoń">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 21 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Polskiej Agencji Kosmicznej na rok 2024 przedstawione we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#JanuszCichoń">Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JanuszCichoń">Zakładam wobec tego, że pozytywnie opiniujemy… że przyjmujemy opinię w zaproponowanej przeze mnie treści.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do realizacji punktu czwartego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#JanuszCichoń">Proszę o przedstawienie wniosku ministra klimatu i środowiska w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Wypłaty Różnicy Ceny na rok 2024. Pani minister?</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#UrszulaZielińska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wnioskujemy dzisiaj o zmianę planu finansowego Funduszu Wypłaty Różnicy Ceny o kwotę 938 941 tys. zł. To zmieni ten plan, który dzisiaj jest w kwocie 13 652 324 zł, na kwotę 14 591 265 tys. zł. Te 938 941 tys. zł to są środki resztkowe, które z resztek programów z pierwszego głównie… z pierwszej połowy tego roku zostają przesunięte.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#UrszulaZielińska">Nie generujemy więc dodatkowego zadłużenia, dodatkowego długu publicznego. Po prostu przesuwamy resztki z pozostałych programów niewykorzystanych, które były przeznaczone na dopłaty i mrożenie cen w pierwszej połowie tego roku. Przesuwamy niewykorzystane środki na drugą połowę tego roku, żeby zasiliły fundusz na cel ustawy o cenach maksymalnych i bonie energetycznym, która dzisiaj obowiązuje. To jest więc taka potrzeba przesunięcia niewykorzystanych środków z poprzedniego półrocza na obecne półrocze, na obecnie obowiązującą ustawę – potrzeby ustawowe związane z cenami maksymalnymi energii i wypłatą bonu energetycznego w ramach obecnie obowiązującej ustawy o maksymalnych cenach energii. To tyle chyba z takich najbardziej… najważniejszych informacji.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#UrszulaZielińska">Jeszcze może przypomnę, że Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny powstał na podstawie Ustawy z 28 grudnia 2018 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw i cały ten fundusz służy potrzebom obniżenia cen dla odbiorców końcowych energii elektrycznej.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#UrszulaZielińska">Dziękuję bardzo. Jesteśmy do dyspozycji w przypadku państwa pytań.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Kuźmiuk. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#ZbigniewKrzysztofKuźmiuk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#JanuszCichoń">Pani minister, chce pani udzielić odpowiedzi? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#JanuszCichoń">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#JanuszCichoń">Proponuję przyjęcie opinii w następującej treści.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#JanuszCichoń">Nie zapytałem pani minister o opinię.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#JanuszCichoń">„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 12 września 2024 r. rozpatrzyła wniosek ministra klimatu i środowiska z dnia 12 września 2024 r. dotyczący zmian w planie finansowym Funduszu Wypłaty Różnicy Ceny na rok 2024.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#JanuszCichoń">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 29 ust. 12 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Funduszu Wypłaty Różnicy Ceny przedstawione we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#JanuszCichoń">Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#JanuszCichoń">Uznaję zatem, że przyjęliśmy opinię w zaproponowanej przeze mnie treści.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do piątego punktu porządku dziennego. Chcę państwa poinformować, że Sejm wczoraj skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw wraz z autopoprawką do Komisji Finansów Publicznych. To są druki 601 i 601-A. Chcę podziękować Biuru Legislacyjnemu za taką skonsolidowaną formułę, w której mamy połączoną ustawę z autopoprawką. Dzięki temu wygodniej nam będzie pracować nad sprawozdaniem i je przygotowywać.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#JanuszCichoń">Zaczynamy tradycyjnie od tytułu. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#JanuszCichoń">Rozpatrzyliśmy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#JanuszCichoń">Art. 1 chyba jednak zmianami. Dość obszerny jest ten artykuł. W związku z tym proponuję, żebyśmy rozpatrywali poszczególne zmiany. Zmiana nr 1. Czy są uwagi do zmiany nr 1? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#JanuszCichoń">Zmiana nr 1 rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#JanuszCichoń">Zmiana nr 2.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pani poseł Kierzek-Koperska.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#JanuszCichoń">Pan poseł Sławomir Ćwik, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#SławomirĆwik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni goście, miałbym pytanie natury ogólnej, na którą zwracałem uwagę już w czasie pierwszego czytania na sali plenarnej, czy wnioskodawcy wzięli pod uwagę ryzyko nierzetelnych podatników, którzy mogą chcieć wykorzystywać metodę kasową do generowania faktur, które byłyby z długim terminem płatności i które zgodnie z metodą kasową nie podlegałyby opodatkowaniu przez okres 2 lat u podatnika wystawiającego fakturę, a jednocześnie zgodnie z zasadą memoriału byłyby kosztem uzyskania przychodów u podatników odbierających taką fakturę. Oczywiście, że pewnym zabezpieczeniem jest tutaj kwestia podatku VAT. Niemniej jednak przy czynnościach objętych stawką zwolnioną lub zerową istnieje ryzyko wykorzystywania wówczas tej konstrukcji do generowania faktur, które byłyby kosztem u odbiorcy, a jednocześnie nie stanowiłyby przychodu przez okres nawet 2 lat u wystawcy.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#JanuszCichoń">Wobec powyższego bardzo proszę, panie ministrze, o ustosunkowanie się do tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#JarosławNeneman">Może również złamię kolejność i powiem, że nie mamy uwag do tej poprawki. Popieramy ją. Natomiast ta uwaga ogólna, o której pan poseł był łaskaw wspomnieć już wczoraj podczas debaty – myśleliśmy o tym. Poproszę teraz panią dyrektor, żeby panu w szczegółach objaśniła, gdzie są porobione bezpieczniki, żeby ta sytuacja, o której pan potencjalnie mówi, że jest zagrożeniem… Żeby wyjaśniła. Bardzo się cieszę, że państwo tak patrzą, bo intencje są dobre, a czasami wychodzi tak, jak wychodzi.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#BeataKarbownik">Dłużnik, który nie wykonał swojego zobowiązania, nie uregulował należności wynikającej z faktury, ma obowiązek podwyższyć podstawę opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również w podatku dochodowym od osób prawnych, o wartość tego złego długu, czyli należność, której nie uregulował. W związku z tym płaci od tego podatek. To więc jest zabezpieczenie właśnie przeciwko tego typu nadużyciom. Również w metodzie kasowej działa ta ulga na złe długi po stronie wierzyciela, a po stronie dłużnika bez względu na to, czy… Jeżeli jest na metodzie memoriałowej, to ma obowiązek podwyższyć podstawę opodatkowania i opłacić podatek od takiego złego długu, jeśli upłynie 90 dni od terminu płatności z umowy. Natomiast wierzyciel, nawet jeżeli stosuje metodę kasową i po 2 latach pojawi mu się przychód memoriałowy, wciąż ma prawo skorzystać z ulgi na złe długi – to go chroni przed złym długiem, przed zatorem płatniczym – i ma prawo pomniejszyć podstawę opodatkowania, mimo że po tych 2 latach na metodzie kasowej ujawnia przychód. Wtedy nie płaci od tej nieuregulowanej przez jego dłużnika należności podatku dochodowego.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#JanuszCichoń">Mamy do tej zmiany – przypomnę, jesteśmy w art. 1 przy zmianie nr 2 – jeszcze kolejne poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Kolejna poprawka właśnie do tej zmiany nr 2…</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#JanuszCichoń">Biuro Legislacyjne akceptuje – rozumiem – te poprawki. Minister finansów także.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#JanuszCichoń">Jakaś uwaga jeszcze po stronie Biura Legislacyjnego do zmiany nr 2? Przepraszam, wracamy na chwilę.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#ŁukaszKasiak">Natomiast odnośnie do naszych uwag w zmianie nr 2 w art. 14c we wprowadzeniu do wyliczenia na końcu mamy… To znaczy, te pkt 1, 2, 3… Warunki zawarte w tych punktach mają być spełnione łącznie, więc możemy zastosować taką metodę, która często jest stosowana, jeżeli łącznie są spełnione następujące warunki. Wtedy te spójniki „oraz” po pkt 1 i 2 można byłoby skreślić.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#ŁukaszKasiak">W pkt 3, na końcu, sformułowanie „albo w terminie do końca roku podatkowego” itd. To sformułowanie… Tak naprawdę chodzi o wyjątek od tego terminu, więc pytanie, czy nie należałoby tego zrobić w taki sposób: „a jeżeli rozpoczęcie działalności gospodarczej nastąpiło w grudniu roku podatkowego – i tu myślnik – w terminie do końca roku podatkowego”.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#ŁukaszKasiak">W ust. 2, we wprowadzeniu do wyliczenia, mamy sformułowanie „w przypadku metody kasowej rozliczania przychodów za datę powstania przychodu uważa się dzień uregulowania należności, nie później niż dzień”. Chyba chodzi o „nie późniejszy niż dzień” – „dzień… nie późniejszy niż dzień”.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#ŁukaszKasiak">W ust. 5 w pkt 2… Ten punkt odnosi się do rozporządzenia określającego… z tym wykazem dotyczącym terytoriów lub państw, czyli kraju stosującego szkodliwą konkurencję, więc zarówno wyraz „określonych”, czyli terytoriów lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową określonych w przepisach. Tak samo więc wydaje się, że dwa razy użyte wyrazy „stosującym” powinny być „stosujących”, bo odnoszą się do kraju, jak i do terytorium.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#ŁukaszKasiak">Jeszcze ust. 10. Zwracamy uwagę na to, że wydaje się, że ten przepis można byłoby przeredagować. Byłoby bardziej właściwie. Ten przepis dotyczy sytuacji, w której przedsiębiorca zmarł w roku, w którym stosował metodę kasową. Tak więc naszym zdaniem należałoby ten przepis przeredagować od drugiej strony. „Jeżeli przedsiębiorca w roku podatkowym, w którym stosował metodę kasową rozliczania przychodów, zmarł, przedsiębiorstwo w spadku stosuje tę metodę do końca tego roku podatkowego”. Czyli niejako odwrócić szyk. To są wszystkie uwagi.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#JanuszCichoń">Zakładam, że w ramach upoważnienia, którego udzielimy Biuru Legislacyjnemu, panowie mecenasi dokonają tych korekt.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#JanuszCichoń">Skończyliśmy rozpatrywanie ust. 2.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy…</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#JanuszCichoń">Pan poseł Kosztowniak, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#AndrzejKosztowniak">Panie ministrze, również chciałbym się do tego przyłączyć. Również chciałbym to zrozumieć. Z jednej strony wskazujemy na limit, górną granicę – OK, co do tego nie ma dyskusji – ale jaki związek ma z tym taka czy inna waluta w momencie, kiedy to jest przeliczane? Ten argument, który przedłożył pan poseł, wydaje się jednak rozsądny, bo co do formy przeliczenia i jednak policzenia kursów, trafienia we właściwą wartość kursu, jest to pewien problem dla przedsiębiorców, a zawsze złoty jest najłatwiejszy do zrozumienia i nie wchodzi tutaj w ogóle element związany z kursem euro.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#AndrzejKosztowniak">Drugą rzeczą jest kwestia tego, że pan mówi o wysokości kursu. To może w jedną i w drugą stronę działać, więc nie ma pewnego przesądzenia, a z drugiej strony wskazanie na taki argument, że w jednej ustawie czy w drugiej ustawie jest wpisane euro, to nie jest element przesądzający. Dlatego chciałbym usłyszeć jakieś rzeczywiste wyjaśnienie tego, dlaczego to ma być euro, a nie polski złoty w momencie, kiedy rzeczywiście tak jest, że w naszym ustawodawstwie występuje zarówno jedna, jak i druga waluta. Jednak mimo wszystko cały czas w Polsce to polski złoty jest walutą naszego kraju.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#SławomirĆwik">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#JanuszCichoń">Biuro Legislacyjne?</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#JanuszCichoń">Czy jest jakiś głos przeciw, żebyśmy dokonali takiej zamiany? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#JanuszCichoń">Czy jest przeciw w stosunku do tego 1000 tys.? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#JanuszCichoń">Wobec tego rozpatrzyliśmy zmianę nr 2 z poprawkami, łącznie z 1000 tys. zamiast 250 tys. euro i z konsekwencjami w wymiarze redakcyjnym.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#JanuszCichoń">Zmiana nr 3. Do zmiany nr 3 mamy jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#JanuszCichoń">Rozpatrzyliśmy zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#JanuszCichoń">Zmiana nr 4.</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, jest poprawka do zmiany nr 4.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#ŁukaszKasiak">Biorąc pod uwagę brzmienie art. 24a ust. 1g, który jest zmieniany w kolejnej zmianie, a w zasadzie dodawany w zmianie nr 5, w art. 22 w ust. 4a można byłoby ujednolicić nazwę czy odesłanie do tej metody kasowej, czyli „w którym podatnik stosuje metodę kasową, o której mowa w art. 14c” – tak jak to jest właśnie w kolejnej zmianie. To wszystko z naszej strony.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#JanuszCichoń">Rozpatrzyliśmy zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do zmiany nr 5 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#JanuszCichoń">Uwaga ze strony Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#JanuszCichoń">Wobec powyższego uznaję, że rozpatrzyliśmy z uwzględnieniem tych propozycji zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#JanuszCichoń">Zmiana nr 6.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#JanuszCichoń">Kolejna uwaga ze strony Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#JanuszCichoń">Wobec powyższego rozpatrzyliśmy zmianę nr 6, uwzględniając uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#JanuszCichoń">Zmiana nr 7. Bez uwag.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#JanuszCichoń">Rozpatrzyliśmy zmianę nr 7.</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#JanuszCichoń">Zmiana nr 8. Bez uwag.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#JanuszCichoń">Rozpatrzyliśmy zmianę nr 8.</u>
<u xml:id="u-1.114" who="#JanuszCichoń">Zmiana nr 9. Bez uwag.</u>
<u xml:id="u-1.115" who="#JanuszCichoń">Rozpatrzyliśmy zmianę nr 9.</u>
<u xml:id="u-1.116" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do art. 2. W art. 2 również zmiany. Zmiana nr 1.</u>
<u xml:id="u-1.117" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, poprawka do zmiany nr 1, pani poseł Kierzek-Koperska.</u>
<u xml:id="u-1.118" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.119" who="#JanuszCichoń">Biuro Legislacyjne? Pan minister?</u>
<u xml:id="u-1.120" who="#JanuszCichoń">Zmiana nr 2.</u>
<u xml:id="u-1.121" who="#JanuszCichoń">Poprawka przyjęta. Tak, z poprawką. Rozpatrzyliśmy wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-1.122" who="#JanuszCichoń">Zmiana nr 2 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-1.123" who="#JanuszCichoń">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.124" who="#JanuszCichoń">Ministerstwo Finansów, panie ministrze?</u>
<u xml:id="u-1.125" who="#JanuszCichoń">Rozpatrzyliśmy w ten sposób zmianę nr 2 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-1.126" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do zmiany nr 3. Nie widzę uwag do zmiany nr 3.</u>
<u xml:id="u-1.127" who="#JanuszCichoń">Rozpatrzyliśmy zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-1.128" who="#JanuszCichoń">Zmiana nr 4. Nie widzę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.129" who="#JanuszCichoń">Rozpatrzyliśmy zmianę nr 4 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-1.130" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do art. 3. Czy do art. 3 mamy jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.131" who="#JanuszCichoń">Rozpatrzyliśmy art. 3.</u>
<u xml:id="u-1.132" who="#JanuszCichoń">Art. 3a. Do art. 3a nie widzę również uwag. Mamy, tak?</u>
<u xml:id="u-1.133" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.134" who="#ŁukaszKasiak">W zmianie nr 1 i w zmianie nr 2 z punktu widzenia logiki w stosowaniu sformułowania „w całości lub części” wydaje się, że w przypadku zwalniania z obowiązków grupy podmiotów w odniesieniu do przesyłania ksiąg rachunkowych w całości – chyba – albo w części, bo konkretna grupa może być zwolniona albo w całości, albo w części. To samo dotyczy zmiany w pkt 2. Tam również mamy „w całości albo w części”.</u>
<u xml:id="u-1.135" who="#JanuszCichoń">Rozpatrzyliśmy w ten sposób zmianę nr 3a, przepraszam, nie zmianę nr 3a, a art. 3a.</u>
<u xml:id="u-1.136" who="#JanuszCichoń">Art. 4.</u>
<u xml:id="u-1.137" who="#JanuszCichoń">Do art. 4 są także uwagi ze strony Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.138" who="#JanuszCichoń">Akceptujemy i uznaję, że rozpatrzyliśmy art. 4.</u>
<u xml:id="u-1.139" who="#JanuszCichoń">Art. 5.</u>
<u xml:id="u-1.140" who="#JanuszCichoń">Uwaga ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.141" who="#JanuszCichoń">Rozpatrzyliśmy art. 5.</u>
<u xml:id="u-1.142" who="#JanuszCichoń">Art. 6. Nie widzę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.143" who="#JanuszCichoń">Art. 6 został rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.144" who="#JanuszCichoń">Chciałbym, żebyśmy upoważnili Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym – sygnalizowałem to wcześniej – redakcyjnym, legislacyjnym, językowym, które są konsekwencją przyjętych przez nas dzisiaj propozycji. Czy jest sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.145" who="#JanuszCichoń">Wobec tego upoważniamy Biuro Legislacyjne do dokonania takich zmian.</u>
<u xml:id="u-1.146" who="#JanuszCichoń">Czy jest potrzebna głosowania? Jest wniosek przeciw przyjęciu całej ustawy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.147" who="#JanuszCichoń">Uznaję zatem, że przyjęliśmy całość ustawy, cały projekt ustawy. Stwierdzam, że projekt został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.148" who="#JanuszCichoń">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, żeby sprawozdawcą była pani poseł Katarzyna Kierzek-Koperska. Czy jest sprzeciw wobec tej pozycji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.149" who="#JanuszCichoń">Gratuluję pani poseł. Stwierdzam, że Komisja wybrała panią na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.150" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.151" who="#JanuszCichoń">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.152" who="#JanuszCichoń">Informuję, że protokół z posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.153" who="#JanuszCichoń">Pana posła Sławomira Mentzena namawiam do tego, żeby podszedł do pana ministra i do pani dyrektor, żeby wyjaśnić swoje wątpliwości.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>