text_structure.xml 45.3 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje zaopiniowanie wniosku ministra rozwoju i technologii w sprawie zmian w planie finansowym Polskiej Agencji Kosmicznej na rok 2024 oraz w punkcie drugim rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r. W ramach tego rozpatrzenia opinii sejmowych mamy po pierwsze opinię Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, po drugie opinię Komisji Gospodarki i Rozwoju, a po trzecie opinię Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Proponuję jednak zmianę kolejności rozpatrywania punktów. W pierwszej kolejności rozpatrzylibyśmy opinię Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w sprawie budżetu, następnie opinię Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, potem opinię Komisji Gospodarki i Rozwoju, a na końcu zaopiniowalibyśmy wniosek ministra rozwoju i technologii. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Możemy zatem przystąpić do realizacji punktu pierwszego porządku dziennego, ale zanim to zrobimy, chciałbym przywitać gości na dzisiejszym posiedzeniu. Witam sekretarza stanu w Ministerstwie Cyfryzacji pana Pawła Olszewskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych pana ministra Marcina Kulaska oraz podsekretarza stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej pana Konrada Wojnarowskiego. Witam wiceprezesa Urzędu Dozoru Technicznego pana Adama Ogrodnika, zastępcę prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego panią Teresę Sosnowską, prezesa Polskiej Agencji Kosmicznej pana Grzegorza Wrochnę, zastępcę dyrektora Polskiego Centrum Akredytacji pana Michała Rzytkiego, dyrektora generalnego Urzędu Regulacji Energetyki pana Bartosza Korkozowicza, dyrektora generalnego Polskiej Agencji Atomistyki panią Katarzynę Krzywdę, prezesa Wyższego Urzędu Górniczego pana Piotra Litwę, zastępcę prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej pana Krzysztofa Dyla, dyrektora generalnego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów panią Edytę Szostak i prezesa zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej panią Dorotę Zawadzką-Stępniak. Nie wiem, czy przywitałem wszystkich, ale witam także wszystkie towarzyszące państwu osoby. Jeśli kogoś ominąłem, to przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do realizacji porządku. Kontynuujemy tym samym rozpatrywanie sprawozdania z wykonania budżetu w częściach należących do właściwości innych komisji poza Komisją Finansów Publicznych. Informuję państwa, że członkowie Komisji otrzymali informacje o wykonaniu budżetu przygotowane przez dysponentów części budżetowych. Otrzymali także informacje Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli. Mało tego, wszystkie te materiały, łącznie z przygotowanymi przez właściwe resorty, są dostępne. Posłowie mają do nich dostęp w wersji elektronicznej na iPadach.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Informuję też, że rozpatrywanie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu odbywa się w następującym porządku: wystąpienie posła referenta komisji branżowej, wystąpienie posła koreferenta z ramienia Komisji, wystąpienie przedstawiciela NIK, a następnie pytania posłów, odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych i ewentualna dyskusja. Tyle tytułem wstępu.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy teraz do rozpatrzenia opinii Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Proszę przedstawiciela komisji panią poseł Annę Sobolak o zreferowanie opinii komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#AnnaSobolak">W związku z tym rekomenduję jeszcze raz pozytywne zaopiniowanie przez Komisję wykonania budżetu państwa za 2023 r. w części 76 – UKE. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#SylwesterTułajew">Jak wspomniała pani poseł, część 76 została zaopiniowana pozytywnie. Moim zdaniem ta część nie budzi żadnych wątpliwości. Rzeczywiście należy się zgodzić z pozytywną opinią o realizacji budżetu za rok 2023. Zadania były wykonywane właściwie. Ta pozytywna opinia jest w pełni zasłużona.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#SylwesterTułajew">Co do części 27 i 83, moim zdaniem dyskusja miała bardziej polityczny charakter niż merytoryczny, ponieważ Komisja Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii wydała opinię negatywną w tym zakresie, ale chciałbym zwrócić uwagę, że budżet państwa za rok 2023 w częściach 27 i 83 moim zdaniem zasługuje jednak na pozytywną opinię z uwagi na moim zdaniem dobrą realizację budżetu państwa za 2023 r.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#SylwesterTułajew">Kiedy zwrócimy uwagę na część 27 – Informatyzacja, tutaj analizujemy m.in. dochody budżetowe. Jeden z przedstawicieli komisji podnosił, że te dochody zostały wykonane na poziomie 390%, ale pragnę zwrócić uwagę, że przyczyną realizacji dochodów wyższych od zaplanowanych jest specyfika ich uzyskania. Czyli tutaj mówimy o karach umownych i o odsetkach od dotacji wykorzystywanych niezgodnie z przeznaczeniem lub z naruszeniem procedur. Na etapie planowania przyjmowane jest założenie, że przekazywane beneficjentom dotacje zostaną przez nich wydatkowane i rozliczone zgodnie z przeznaczeniem, z procedurami i z ustalonym terminem, a umowy zawierane z wykonawcami będą realizowane prawidłowo i terminowo. Tutaj mamy wykonanie na poziomie 390%, a to oznacza moim zdaniem bardzo pozytywną opinię na temat działalności Ministerstwa Cyfryzacji, w szczególności na temat działań urzędników MC, którzy właśnie poprzez odpowiedni nadzór nad dotacjami, nad środkami, które były wydatkowane… Ten nadzór był bardzo właściwy. Jeżeli cokolwiek działo się w sposób niekoniecznie zgodny z procedurami, właśnie dzięki niezwykłemu zaangażowaniu urzędników MC te środki czy to zostały zwrócone, czy to zostały nałożone stosowne kary. Nie dziwmy się więc temu, że dochody budżetowe są zrealizowane na poziomie 390%. Raz jeszcze podkreślam, że oceniam to niezwykle pozytywnie jako wytężoną i rzetelną pracę pracowników MC, za którą im bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#SylwesterTułajew">Co do wydatków budżetowych, jeżeli analizujemy cały budżet MC w części 27, to mówimy o wykonaniu planu wydatków na poziomie ponad 1 900 000 tys. zł, więc widzimy wyraźnie, że budżet MC w zakresie części 27 jest niezwykle wysoki, ogromny. To wiąże się z licznymi programami i zadaniami, które są realizowane przez ministerstwo. Jeżeli analizujemy znowu wykonanie, to jest wykonanie na poziomie ponad 90%. W mojej ocenie jest to bardzo wysokie wykonanie. Po raz kolejny należą się podziękowania dla urzędników MC, którzy przy ogromie środków, ale przede wszystkim ogromie poszczególnych projektów, które są realizowane przez ministerstwo, wywiązali się prawidłowo ze swoich zadań, uzyskując właśnie ponad 90% wydatkowania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#SylwesterTułajew">Analizując poszczególne działy, mamy tutaj trzy istotne działy. W dziale 720 – Informatyka mamy wykonanie na poziomie 100%. Jest to kwota 100 000 tys. zł. W dziale obejmującym administrację publiczną jest ogromny budżet ponad 1 800 000 tys. zł, a wykonanie na poziomie 90%. Raz jeszcze podkreślam, że w mojej ocenie jest to wykonanie prawidłowe i dobre, biorąc pod uwagę ogrom zadań i projektów realizowanych przez MC. W dziale 752 – Obrona narodowa również mamy wykonanie na poziomie 97%.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#SylwesterTułajew">Podsumowując więc część 27, należy ją moim zdaniem ocenić pozytywnie jako skutek realizacji wielu projektów i zadań przez urzędników MC. Wykonanie na poziomie ponad 90% zasługuje na pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#SylwesterTułajew">Co do części 83, tutaj zwrócono uwagę na Centralny Ośrodek Informatyki. Również tutaj mamy przychody, które zostały osiągnięte przez COI na poziomie 94% planu na rok 2023. Jest to bardzo wysoki wskaźnik. Co do kosztów, tutaj mamy 89% wykonania po zmianach. W mojej ocenie jest to pozytywny wymiar. Również ta część zasługuje w pełni na pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#SylwesterTułajew">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jak wspomniałem, miałem wrażenie po obserwacji Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, że negatywna opinia w zakresie części 27 i 83 ma charakter polityczny, a nie merytoryczny. Doceniając zaangażowanie MC i jego urzędników przy realizacji zadań i projektów, jak również przy nadzorze nad prawidłowością realizowania tych wszystkich projektów, oceniam tę pracę na plus, oceniam ją pozytywnie. Proszę również, aby Komisja pozytywnie oceniła części 27 i 83. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#JanuszCichoń">Zanim udzielę głosu przedstawicielom NIK, chciałbym przywitać gości. Dotarli do nas pani minister Hanna Majszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, a także pan minister Miłosz Motyka, podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#JanuszCichoń">A teraz proszę już przedstawiciela czy przedstawicieli, jak sądzę, NIK o przedstawienie wyników kontroli wykonania budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#AgnieszkaBernaśCoşkun">Szanowni państwo, Wysoka Komisjo, NIK oceniła w formie opisowej wykonanie budżetu państwa w 2023 r. w części 27 – Informatyzacja. Ocena została sformułowana na podstawie wyników kontroli przeprowadzonej w MC oraz w Centrum Projektów Polska Cyfrowa. Szczegółowe badanie próby wydatków w części 27, tj. ponad 14% wydatków z budżetu państwa oraz ponad 2% wydatków z budżetu środków europejskich, wykazało, że dokonywano ich zgodnie z planem finansowym oraz umowami na zakupy i usługi służące realizacji celów jednostki.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#AgnieszkaBernaśCoşkun">Stwierdzono nieprawidłowości dotyczące m.in. niesporządzenia planu rzeczowo-finansowego wydatków majątkowych na 2023 r. przez ministerstwo, nierzetelnego zablokowania nadmiaru środków przez dysponenta części, nieterminowego zatwierdzenia sprawozdania końcowego z rozliczenia dotacji, nieterminowego opublikowania ogłoszeń o wykonaniu umów w Biuletynie Zamówień Publicznych oraz opóźnionego złożenia wniosku o zablokowanie niewykorzystanej kwoty wydatków w budżecie środków europejskich przez CPPC. Najwyższa Izba Kontroli zauważyła również, że niesporządzenie planu rzeczowo-finansowego wydatków majątkowych oraz niezatwierdzenie w terminie sprawozdania końcowego z udzielonej dotacji świadczą o niezrealizowaniu wniosków pokontrolnych NIK z lat ubiegłych. W ocenie NIK sprawowany przez ministra nadzór nad prawidłowością wykorzystania środków finansowych był niewystarczający.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#AgnieszkaBernaśCoşkun">Celem kontroli w MC było również określenie stanu przygotowania do absorpcji środków w ramach „Krajowego planu odbudowy i zwiększania odporności” (KPO) w części 27. Działania ministra cyfryzacji w wymienionym zakresie oraz w kwestii realizacji inwestycji i reform finansowanych z tego instrumentu, za które odpowiadał minister, nie były jednak brane pod uwagę przy ocenie wykonania budżetu państwa w 2023 r. Stwierdzono jednak nieprawidłowość polegającą na sfinansowaniu ze środków Polskiego Funduszu Rozwoju wydatków na zakup laptopów i przekazanie ich uczniom klas IV na własność lub użytkowanie, co było niezgodne z decyzją wykonawczą Rady Unii Europejskiej. Może to skutkować uznaniem przez Komisję Europejską kwoty ponad 930 000 tys. zł za niekwalifikowalną ze środków KPO. Ponadto w ramach inwestycji z 6 kamieni milowych, za realizację których odpowiedzialny był minister cyfryzacji, zrealizowano tylko 1 kamień milowy, a pozostałe były opóźnione. W ramach reform, za które był odpowiedzialny minister, z 10 wskaźników w ramach tych reform 6 zrealizowano z opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#AgnieszkaBernaśCoşkun">Najwyższa Izba Kontroli zaopiniowała w formie opisowej prawidłowość sporządzania sprawozdań budżetowych za 2023 r. w części 27. Sprawozdania łączne zostały sporządzone przez dysponenta części 27 na podstawie sprawozdań jednostkowych własnych i podległych jednostek. Kwoty wykazane w sprawozdaniach jednostkowych kontrolowanych jednostek były zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej, z wyjątkiem sprawozdania Rb-27 z wykonania planu dochodów budżetowych. Sprawozdanie Rb-27 zostało zaopiniowane negatywnie. Kontrola wykazała, że kwoty ujęte w tym sprawozdaniu nie prezentowały prawdziwego obrazu zaległości netto oraz należności. Zaległości netto zostały zawyżone o prawie 150 tys. zł, a należności zostały zaniżone o ponad 4000 tys. zł. Tym samym NIK stwierdziła, że w tym przypadku system kontroli zarządczej nie pozwolił na wyeliminowanie nieprawidłowości. Na negatywną ocenę wymienionego sprawozdania wpływ miała właśnie skala stwierdzonej nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#AgnieszkaBernaśCoşkun">W efekcie stwierdzonych nieprawidłowości NIK sformułowała 5 wniosków pokontrolnych do ministra cyfryzacji. Minister powiadomił izbę, że są one w trakcie realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#AgnieszkaBernaśCoşkun">Kontrolą NIK został również objęty fundusz celowy CEPiK. Izba oceniła w formie opisowej wykonanie planu finansowego w 2023 r. tego funduszu. Kontrola ponad 36% kosztów funduszu CEPiK wykazała, że dokonywano ich zgodnie z planem finansowym oraz z umowami na zakupy i usługi służące realizacji celów funduszu oraz zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wolne środki, których stan na koniec 2023 r. wyniósł ponad 100 000 tys. zł, lokowano z zachowaniem przepisów ustawy o finansach publicznych. Jednakże w 2023 r. dysponent funduszu nadal nie posiadał rzetelnych informacji na temat stanu należności, co świadczy o niezrealizowaniu wniosków sformułowanych po kontroli wykonania planu finansowego funduszu zarówno w roku 2021, jak i w roku 2022.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#AgnieszkaBernaśCoşkun">W 2023 r. koszty związane z finansowaniem i rozwojem CEPiK stanowiły 54% poniesionych kosztów funduszu, pomimo że zgodnie z ustawą – Prawo o ruchu drogowym finansowanie jego funkcjonowania, budowy, a przede wszystkim rozwoju stanowi podstawowe zadanie funduszu. Ministerstwo wyjaśniło po raz kolejny, że główną przyczyną niepełnego wykonania kosztów był brak zawarcia umowy na realizację projektu informatycznego modernizacji CEPiK. Z kwoty 154 000 tys. zł ponad 113 000 tys. zł poniesiono na funkcjonowanie tego systemu, natomiast koszty inwestycyjne wyniosły tylko 41 000 tys. zł, tj. 27% wykorzystanej kwoty. Wyższa kwota ponad 104 000 tys. zł została poniesiona nawet na zadania związane z informatyzacją państwa i stanowiła 36,5% kosztów funduszu. Podjęte przez ministra cyfryzacji przez ostatnie lata prace w zakresie modernizacji systemu CEPiK okazały się nieskuteczne, a wniosek pokontrolny NIK, dotyczący podjęcia przez dysponenta funduszu skutecznych działań zmierzających do zakończenia budowy systemu CEPiK w zakresie Centralnej Ewidencji Kierowców 2.0, pozostaje nadal aktualny.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#AgnieszkaBernaśCoşkun">Najwyższa Izba Kontroli zaopiniowała pozytywnie prawidłowość sporządzania sprawozdań budżetowych za 2023 r. oraz wybranego kwartalnego sprawozdania w zakresie operacji finansowych funduszu. Kwoty wykazywane w sprawozdaniach funduszu były zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej. Sprawozdania zostały sporządzone terminowo i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym. Przyjęty system kontroli zarządczej zapewniał w sposób racjonalny prawidłowość sporządzania sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#AgnieszkaBernaśCoşkun">W efekcie kontroli sformułowano 2 wnioski pokontrolne dotyczące ustalenia należności oraz podjęcia skutecznych działań dotyczących budowy systemu CEPiK.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#AgnieszkaBernaśCoşkun">W odniesieniu do części 83 – Rezerwy celowe, jeżeli chodzi o pozycję 39 będącą przedmiotem zainteresowania Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, nie była ona objęta kontrolą wykonania budżetu państwa. Natomiast jeżeli chodzi o pozycję 43 – Finansowanie inicjatywy Wspólna Infrastruktura Informatyczna Państwa, kontrolą objęto 75% uruchomionych środków i nie stwierdzono nieprawidłowości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu we właściwości Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych. Tutaj proszę o przedstawienie opinii komisji przez pana posła Janusza Kowalskiego. Bardzo proszę, panie pośle, o zreferowanie opinii komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#JanuszKowalski">Oczywiście, szanowni państwo, po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami dysponentów części budżetowych, po wysłuchaniu stanowiska przedstawicieli NIK i koreferatów posłów oraz oczywiście po dyskusji, komisja opiniuje jak najbardziej pozytywnie sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2023 r. w powyższym zakresie. Proszę szanownych państwa o przyjęcie tego stanowiska. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#MarekSowa">Mianowicie w tej części jest również Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Fundusz miał do dyspozycji blisko 10 000 000 tys. zł, dokładnie 9 907 912 tys. zł. Przychody były niższe o ponad 12% niż w roku 2022. Główna różnica wynikała z niższych wpływów z tytułu sprzedaży uprawnień do emisji dwutlenku węgla. W 2023 r. przychód NFOŚiGW był w wysokości 953 000 tys. zł. Rok wcześniej było to 2 937 000 tys. zł. To, co jest też istotne, zrealizowane zostały również wpływy ze środków z Unii Europejskiej, które były planowane w wysokości 1 500 000 tys. zł. Koszty funkcjonowania funduszu przekroczyły nieco 9 000 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#MarekSowa">Największym programem realizowanym był program „Czyste powietrze”, na który przekazano 4 083 000 tys. zł. To głównie poszło na dotacje, bo dotacje to była kwota 3 887 000 tys. zł. Prefinansowano również projekty, które są przewidziane z dofinansowania z KPO. Drugim ważnym elementem jest Fundusz Modernizacyjny. Na koniec roku posiadał on ponad 5 500 000 tys. zł, a wydatki tego funduszu w całym roku wyniosły zaledwie 243 000 tys. zł. Wszyscy mieliśmy informację, że były też problemy z jakimiś płatnościami na koniec roku i z zaległościami, więc chcę powiedzieć, że fundusz na koniec roku miał w Banku Gospodarstwa Krajowego środki pieniężne w wysokości przekraczającej 7 000 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#MarekSowa">Drugim funduszem był Fundusz Inwestycji Kapitałowych. Jego dochody są dosyć precyzyjnie opisane. Są to wpłaty z zysku spółek Skarbu Państwa. Od jednoosobowych spółek Skarbu Państwa są to środki w wysokości 30% z dywidendy należącej też do Skarbu Państwa. To wreszcie zwroty pomocy publicznej i odsetki. Ten fundusz miał dochody w ubiegłym roku na poziomie 2 231 000 tys. zł. Głównie oczywiście to są wpływy czy wpłaty z zysku spółek i środki z dywidendy. Te dwie kategorie praktycznie to są 2 000 000 tys. zł. Koszty poniesione w ramach tego funduszu to była kwota 1 950 000 tys. zł. De facto zostały zrealizowane trzy zadania. Dwa projekty inwestycyjne realizowane były przez PGZ, czyli Polską Grupę Zbrojeniową, na łączną kwotę 1 450 000 tys. zł i 500 000 tys. zł na Fundusz Transformacji Województwa Śląskiego. Tu jest też pozytywna opinia NIK. Na koniec roku środki funduszu przekraczają 2 400 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#MarekSowa">Wreszcie trzeci fundusz, o którym chciałbym też trochę powiedzieć, to jest Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny. Istotą powołania tego funduszu miała być ochrona odbiorców przed nadmiernym wzrostem cen energii. Wpływy do tego funduszu są głównie od firm, których moc zainstalowana przekracza 1 MW. To rozwiązanie zostało wprowadzone, bo widzieliśmy jakieś gigantyczne zyski firm, głównie sektora energetycznego. W okresie kryzysu energetycznego te zyski lawinowo wzrosły w górę. Wpływy z tego funduszu to jest niespełna 17 000 000 tys. zł, dokładnie 16 953 000 tys. zł. Natomiast nie jest też chyba tajemnicą, że wypłacane rekompensaty są dużo większe niż wpływy do tego funduszu. Z informacji wynika, że jest deficyt w wysokości około 12 000 000 tys. zł, choć oczywiście fundusz realizuje te zadania głównie przez wpłaty na Fundusz Przeciwdziałania COVID-19 i na Fundusz Solidarnościowy. Dla przykładu można powiedzieć, że w ubiegłym roku wpłaty Orlen na ten fundusz wyniosły 13 000 000 tys. zł, a wypłata rekompensat ponad 20 000 000 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#AgnieszkaKołakowska">Chciałam powiedzieć o ocenie wykonania budżetu państwa w części 51. Ta ocena była opisowa głównie z tego powodu, że wystąpiły takie nieprawidłowości jak niecelowe i niegospodarne wydatkowanie środków na udzielenie zamówienia na wsparcie eksperckie dyrektor generalnej w Ministerstwie Klimatu i Środowiska. To była kwota 38 tys. zł z części 51.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#AgnieszkaKołakowska">Poza tym ustalono, że w ministerstwie wypłacono składniki wynagrodzenia pracownikom przypisanym do innej części budżetu państwa aniżeli część, z której finansowane były zadania i nagrody. Nie zapewniono tym samym rzetelnych danych o liczbie etatów niezbędnych do realizacji zadań w ramach części 51 oraz o wynagrodzeniu wypłaconym w tej części. W związku z tym sprawozdania budżetowe zostały zaopiniowane pozytywnie z wyjątkiem sprawozdania Rb-70, czyli właśnie sprawozdania o zatrudnieniu i o wynagrodzeniach, ponieważ to sprawozdanie nie zawierało rzetelnych danych.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#AgnieszkaKołakowska">Najwyższa Izba Kontroli jako nierzetelne i nieskuteczne uznała również działania ministra podejmowane w ramach przyjętego systemu nadzoru i kontroli. Było to związane z nierzetelnymi działaniami w celu zapewnienia utworzenia nowego systemu stałego monitoringu zagrożeń śródlądowych wód powierzchniowych. Minister klimatu i środowiska na początku stycznia 2023 r. zawarł z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi porozumienie w sprawie stałego monitoringu zagrożeń śródlądowych wód powierzchniowych wraz z systemem wczesnego ostrzegania. Do podjęcia decyzji w sprawie ustalenia sposobu budowy tego systemu nie został włączony ani minister infrastruktury, ani Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, tj., organy właściwe w zakresie gospodarki wodnej. Brak tej współpracy spowodował również, że nie określono kryteriów wyboru podmiotu odpowiedzialnego za stworzenie systemu stałego monitoringu. Wskazano, że system ten będzie budowany przez Instytut Rybactwa Śródlądowego – Państwowy Instytut Badawczy. Nie określono również wymagań funkcjonalnych i technicznych dla nowo utworzonego systemu. W ramach nadzoru nad NFOŚiGW nie zwrócono uwagi na to, że w umowie, którą w wyniku tego porozumienia narodowy fundusz zawarł z IRŚ-PIB, zostało zawarte postanowienie, że instytut po stworzeniu tego systemu przekaże go do eksploatacji bliżej nieokreślonemu podmiotowi. Tym samym w ocenie NIK nie zapewniono… W każdym razie takie postępowanie spowodowało, że nie było pewności co do osiągnięcia efektów z wykorzystania i z wydatkowania 250 000 tys. zł, tj. kwoty, na jaką przez narodowy fundusz została zawarta umowa w IRŚ-PIB.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#AgnieszkaKołakowska">Natomiast jeżeli chodzi o wypłaty z KPO, stwierdzono, że minister klimatu i środowiska swoimi, jak gdyby ograniczonymi i nieusystematyzowanymi działaniami nie wsparł NFOŚiGW w problemach, jakie ten fundusz miał, a które były związane z wprowadzeniem danych do Centralnego Systemu Teleinformatycznego 2021 (CST2021). To były dane, które umożliwiłyby wypłatę wszystkich zaliczek na finansowanie programu priorytetowego „Czyste powietrze”. W związku z tym narodowy fundusz nie otrzymał zaliczek z trzech ostatnich wniosków złożonych w 2023 r. Beneficjenci ponad 4 tys. wniosków, które zostały pozytywnie rozpatrzone, nie otrzymali środków. Kwota zaległości na koniec 2023 r. wyniosła 53 000 tys. zł. Tyle, jeżeli chodzi o część 51.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#AgnieszkaKołakowska">Nie wiem, czy od razu mam mówić również i o NFOŚiGW. Jeżeli tak, to ocena NFOŚiGW również jest w formie opisowej. Główną nieprawidłowością była właśnie kwestia zawarcia umowy, ale na podstawie tego porozumienia, o którym już mówiłam, zawartego między ministrem klimatu i środowiska a ministrem rolnictwa i rozwoju wsi, jak i na podstawie tej umowy zawartej z IRŚ-PIB, wypłacono pierwsze środki w wysokości prawie 53 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#AgnieszkaKołakowska">Ponadto pokłosiem zawarcia umowy z Komendą Główną Policji z roku ubiegłego była wypłata 140 000 tys. zł zaliczki na finansowanie zakupu dwóch śmigłowców dla Policji w ramach programu priorytetowego „Ochrona i przywracanie różnorodności biologicznej i krajobrazowej”, pomimo że cele tego programu nie wpisywały się w zadania Policji. Najwyższa Izba Kontroli kwestionowała zawarcie tej umowy już w toku kontroli wykonania budżetu państwa za 2022 r. Wówczas w ramach tej umowy była wypłacona zaliczka w kwocie 35 000 tys. zł. Pomimo uznania tego postępowania za nieprawidłowe, umowa była kontynuowana. Tak jak powiedziałam, w 2023 r. wypłacono zaliczkę w wysokości 140 000 tys. zł. Następna, ostatnia zaliczka ma być wypłacona w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#AgnieszkaKołakowska">To głównie zaważyło na tej – że tak powiem – ocenie opisowej wykonania planu finansowego NFOŚiGW. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym również zapytać o program „Czyste powietrze” z perspektywy województwa podkarpackiego i informacji. Jak wygląda to na dzisiaj? W zakresie „Czystego powietrza” przedsiębiorcy powinni otrzymać zaliczki, a później po zrealizowaniu przedsięwzięcia powinna być zapłata za zrealizowane projekty. Zaliczki w terminie 14 dni. Jeszcze w lutym były zaległości czy 13 lutego, czy 22 lutego, bo taki mam monitoring z województwa podkarpackiego. Wskazano, że 22 lutego zobowiązania z tego programu wynosiły 100 000 tys. zł. Oddział funduszu otrzymał środki w wysokości 12 000 tys. zł. Chcę powiedzieć, że deklarowano, że będą przekazane środki w wysokości 40 000 tys. zł. Jak wygląda realizacja programu „Czyste powietrze” na terenie województwa podkarpackiego? Rozumiemy to, bo pani minister Hennig-Kloska przy opiniowaniu planu budżetu na rok bieżący wskazywała na realizację zobowiązań niezrealizowanych wobec bardzo wielu podmiotów. Jak wygląda realizacja programu „Czyste powietrze” i wypłacenie środków na terenie województwa podkarpackiego, ale i w całości w centrali? Jeśli zapłacono z opóźnieniem, bo tak naprawdę to obarcza… To jest problem, który stworzyli poprzednio rządzący. Czy przedsiębiorcy z tego tytułu otrzymali środki z odsetkami za opóźnienie zapłaty przy zrealizowanych umowach?</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo prosiłabym o odpowiedź. Jeżeli nie ma dzisiaj możliwości odpowiedzi na zadane pytania tak literalnie, analitycznie, to będę wdzięczna za generalną odpowiedź, a o udzielenie indywidualnej i szczegółowej odpowiedzi poprosiłabym na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#DorotaZawadzkaStępniak">Zacznę od pierwszego punktu, czyli od tematu helikopterów. Jeśli chodzi o kontrakt, jest on przez nas bardzo szczegółowo analizowany. W tym momencie jest przygotowywana zewnętrzna analiza odnośnie do celowości udzielenia tego wsparcia – jak przypomnę – z programu ochrony bioróżnorodności. Natomiast biorąc pod uwagę umowę cywilną, jaką zawarliśmy z Policją, wymagania kontraktu i zapisy tej umowy, jak i analizę, na którą mieliśmy bardzo mało czasu w marcu, ostatnia płatność została przekazana w marcu tuż przed świętami wielkanocnymi. Ta płatność została przekazana do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji jako dysponenta środków.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#DorotaZawadzkaStępniak">Natomiast bardzo mocno chciałabym podkreślić, jaki jest stan użytkowania tych helikopterów. Jeden, ten drugi, jest nadal w budowie. Mielec go przygotowuje. W tym roku ma zostać wyprodukowany ten helikopter. Natomiast drugi z nich, jak to wykazano podczas kontroli, którą mieliśmy w kwietniu, po bardzo krótkim czasie użytkowania został przekazany do Mielca celem naprawy.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#DorotaZawadzkaStępniak">Mówiąc więc bardzo wprost, wydaliśmy dość duże środki, tzn. bardzo duże środki, bo kwota całościowa umowy to jest 350 000 tys. zł, z ochrony bioróżnorodności, co jeszcze raz podkreślę, bo środki te wydatkujemy na ochronę siedlisk, na parki narodowe, na tego typu działania, a przy okazji tak ogromne środki na helikoptery… Jak powiedziałam na początku, ta sprawa jest bardzo szczegółowo przez nas analizowana. Chcemy też podzielić się wynikami tej analizy, biorąc pod uwagę to, że mamy ogromną wątpliwość celowościową odnośnie do tego zadania. Nie wiem, czy wystarczająco odpowiedziałam pani poseł. Czy coś potrzebne jeszcze do dodania w tym pierwszym punkcie w sprawie helikopterów?</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#DorotaZawadzkaStępniak">Mamy pewne wyzwania, jeśli chodzi o wojewódzki fundusz w Rzeszowie. Mamy wnioski na dość dużą kwotę. Jest pewna część, bo ponad 1,7 tys. wniosków, które są obecnie na etapie oceny i 2 tys. zaliczek na prefinansowanie, które w tym momencie – że tak powiem – są obrabiane. Przekażę pani poseł całościową, zbiorczą informację. Na dziś mamy do dyspozycji ponad 600 000 tys. zł na koncie „Czystego powietrza”, czyli, jednym słowem, jeżeli nawet wpłynąłby wniosek z wojewódzkiego funduszu w Rzeszowie, to mamy zabezpieczone środki na realizację tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#DorotaZawadzkaStępniak">Natomiast to, co też chciałabym bardzo mocno podkreślić, to są podejmowane od samego początku prace nowego zarządu. Regularnie spotykamy się z nowymi zarządami wojewódzkich funduszy. Temat „Czystego powietrza” jest na agendzie każdego ze spotkań. Reagujemy na bieżąco na zidentyfikowane problemy. Staramy się, aby nie powtórzyła się taka sytuacja, jaka miała miejsce na początku roku, czyli nieposiadanie środków finansowych zarówno na zabezpieczenie środków, jak i na wnioski złożone, ale również na zaległości wielomiesięczne.</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#SławomirĆwik">Jakiś czas temu zmieniono zasady finansowania termomodernizacji w zakresie dopłat do wymiany stolarki okiennej i drzwiowej, dlatego że wcześniej były limity kwotowe do 1 m2, a później te limity zniesiono. O ile dobrze kojarzę, nadal obowiązuje zasada bez limitu. To powoduje często nadużycia w tym zakresie, ponieważ bardzo wysoko wyceniane są np. wymiany drzwi. Gdy beneficjent nie wykorzystuje jakby całego limitu na inne elementy termomodernizacji, to zdarza się, że zawyżane są koszty, ceny drzwi lub też okien. Bardzo często to jest bez wiedzy beneficjenta. Jest on wykorzystywany przez firmy, które dopuszczają się tutaj może nie oszustwa wprost, natomiast nadużycia. Czy fundusz myślał o zmianie tych zasad pod kątem np. powrotu do wcześniejszych i określenia limitów?</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#SławomirĆwik">Drugą kwestią jest niekorzystne traktowanie przedsiębiorców, ponieważ w ich przypadku, nawet jeżeli wykazują bardzo niski dochód, dodatkowo uwzględniana jest kwota przychodów, co jest dla mnie niezrozumiałe, dlatego że ktoś, prowadząc nawet malutki sklepik, może mieć bardzo wysoki przychód, ale posiadać bardzo niskie dochody, a mimo to jest wykluczany z programu „Czyste powietrze” tylko dlatego, że jest przedsiębiorcą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#DorotaZawadzkaStępniak">Jeśli chodzi o drugi temat, położę go też – że tak powiem – właśnie w dyskusji o tej zmianie, którą będziemy proponować, ale nad którą dokładnie teraz przez najbliższe półtora miesiąca pracujemy. Natomiast chcemy też, żeby państwo wiedzieli, że chcemy bardzo mocno powiązać wymianę źródła ciepła z kompleksową termomodernizacją, bo wielokrotnie zdarzały się takie sytuacje, że do nieocieplonego domu instalowana była przewymiarowana pompa ciepła generująca ogromne koszty dla naszych mieszkańców i mieszkanek. Dlatego m.in. także ten element związany z kompleksową termomodernizacją też próbujemy uregulować. Jak powiedziałam, w tym roku na jesieni będziemy chcieli wyjść z propozycją kompleksowego programu, który będzie uszczelniony zarówno od strony technicznej, jak i od strony finansowej.</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Gospodarki i Rozwoju. Bardzo proszę panią poseł Weronikę Smarduch o zreferowanie opinii komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#WeronikaSmarduch">Szanowni państwo, Komisja Gospodarki i Rozwoju na posiedzeniu w dniu 25 czerwca br. rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r. wraz z analizą NIK w zakresie części budżetowej 20 – Gospodarka, części budżetowej 49 – Urząd Zamówień Publicznych, części budżetowej 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, części budżetowej 65 – Polski Komitet Normalizacyjny, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 8, 44, 49, 55 i 56, części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów 150 i 500, dotacji podmiotowych, programów wieloletnich w układzie zadaniowym, agencji wykonawczych, państwowego funduszu celowego Funduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji i państwowych osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#WeronikaSmarduch">Po zapoznaniu się z przedłożonymi dokumentami oraz wysłuchaniu szczegółowych informacji dysponentów poszczególnych części budżetowych i stanowisk przedstawicieli NIK, komisja pozytywnie opiniuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2023 r. w powyższym zakresie wobec braku uwag i zastrzeżeń oraz wobec pozytywnych opinii NIK o wykonaniu poszczególnych części budżetowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#JoannaFrydrych">Otóż dochody zaplanowano w kwocie 44 634 tys. zł, natomiast zrealizowano je w kwocie 82 394 tys. zł, co stanowi wzrost o 84,6% w stosunku do założonego planu. Na wzrost tych dochodów miały wpływ m.in. wpłaty odsetek od dotacji zwróconych w związku z wypowiedzeniem dwóch umów o udzielenie pomocy publicznej, których wysokość zależy od kwoty dotacji podlegającej zwrotowi oraz od okresu, za jaki należne były odsetki, wpłaty z tytułu spłaty pomocy publicznej udzielonej zgodnie z decyzjami wydanymi przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości w 2023 r. oraz wpłaty do budżetu państwa 30% zysku Urzędu Dozoru Technicznego. Wydatki za 2023 r. w tej części zaplanowano w kwocie 1 403 622 tys. zł, natomiast wykonanie planu wydatków wynosiło 89,5%, a to jest kwota 1 256 785 tys. zł. W stosunku do 2022 r. nastąpił wzrost wydatków o 33,5%. Wydatki na wynagrodzenia zostały zrealizowane w kwocie 106 242 tys. zł, co stanowi 97,2% planu.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#JoannaFrydrych">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie zaopiniowała wykonanie planu budżetu, jednak w toku działań kontrolnych stwierdzono nieprawidłowości w zakresie nierzetelności oraz opóźnień, ale o tym powie NIK. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, nie wnoszę uwag co do wykonania budżetu za 2023 r. w części 20.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#JoannaFrydrych">Jeśli chodzi o część 49 – Urząd Zamówień Publicznych, tutaj dochody zostały zrealizowane na poziomie 109,4% założonego planu finansowego. Były wyższe w stosunku do 2022 r. o 17,1%, co stanowiła kwota 27 988 tys. zł. Powodem wzrostu tych dochodów był przede wszystkim wzrost wynagrodzeń, jak również wzrost w zakresie odwołań wnoszonych do Krajowej Izby Odwoławczej. Wydatki natomiast zostały zrealizowane na poziomie 97,9%. Były wyższe w stosunku do 2022 r. o 10%, co stanowi kwota 44 583 tys. zł. Przyczyną wzrostu wydatków były wynagrodzenia i pochodne oraz zakup licencji i inne usługi związane z działalnością UZP. Również w tej części nie wnoszę uwag co do wykonania budżetu za 2023 r.</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#JoannaFrydrych">Jeśli chodzi o Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, tutaj również po dokonaniu analizy sprawozdania finansowego chcę zwrócić uwagę na kilka pozycji liczbowych. Otóż w UOKiK w 2023 r. dochody wynosiły 189 297 tys. zł, co stanowiło 168% zaplanowanych dochodów. Były one wyższe o 61% w stosunku do 2022 r. Tak duży wzrost wynikał z wyższych wpływów z tytułu kar pieniężnych oraz rozliczeń i zwrotów z lat ubiegłych. Wydatki budżetowe wynosiły 136 232 tys. zł, co stanowi 99% zakładanego planu. Były one wyższe o 9% w stosunku do 2022 r. Na wzrost wydatków miał wpływ m.in. wzrost minimalnego wynagrodzenia. Tutaj również nie wnoszę uwag co do wykonania budżetu za 2023 r.</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#JoannaFrydrych">W części 65 – Polski Komitet Normalizacyjny nie wnoszę uwag po przeanalizowaniu sprawozdania finansowego PKN za 2023 r. oraz po zapoznaniu się z zadaniami z wykonania budżetu za 2023 r.</u>
          <u xml:id="u-1.59" who="#JoannaFrydrych">Nie wnoszę również uwag co do wykonania planów budżetowych w pozostałych częściach, tj. w części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 8, 44, 49, 55 i 56, oraz w części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów 150 – Przetwórstwo przemysłowe i 500 – Handel, a także co do dotacji podmiotowych, programów wieloletnich w układzie zadaniowym, agencji wykonawczych, czyli Polskiej Agencji Kosmicznej oraz PARP, państwowego funduszu celowego Funduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji, państwowych osobach prawnych, czyli Urzędu Dozoru Technicznego i Polskiego Centrum Akredytacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.60" who="#AnnaKłopotek">W wyniku kontroli części 20 – Gospodarka oraz wykonania planu finansowego FRPKE izba oceniła pozytywnie zarówno wykonanie budżetu państwa w części 20, jak i realizację planu finansowego tego funduszu. Wydatki budżetu państwa i budżetu środków europejskich zostały dokonane w sposób legalny i celowy. Zrealizowane w 2023 r. wydatki zapewniły wsparcie konkurencyjności i innowacyjności gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-1.61" who="#AnnaKłopotek">W toku kontroli stwierdzono nieprawidłowości, ale nie wpłynęły one na ocenę ogólną. Nieprawidłowości te dotyczyły opóźnień w zablokowaniu wydatków przeznaczonych na zakup wyposażenia serwerowni i serwerowni w miejscu zapasowym w kwocie 4 347 900 zł, nierzetelnego procedowania uruchomienia środków z rezerwy celowej na sfinansowanie umowy z Europejską Agencją Kosmiczną, a także nierzetelnego rozpatrywania przez ministra aneksu do umowy dotacji podmiotowej, która była zawarta z Polską Agencją Inwestycji i Handlu na kwotę 7000 tys. zł. Nierzetelnie przeprowadzono również proces weryfikacji wniosku prezesa Polskiej Agencji Kosmicznej, który dotyczył zwiększenia dotacji celowej na mocy aneksu nr 1, co skutkowało udzieleniem dotacji w wysokości nadmiernej o 5000 tys. zł, gdyż nie mogła ona być wykorzystana przez agencję w 2023 r. ze względu na zbyt krótki okres na przeprowadzenie postępowań przetargowych. Ponadto zbyt późno wszczęto postępowanie w zakresie przygotowania i realizacji ogólnopolskiej kampanii informacyjno-promocyjnej w Internecie, czego skutkiem było skrócenie terminu składania ofert przez wykonawców określonego w Prawie zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.62" who="#AnnaKłopotek">Plan finansowy funduszu FRPKE wykonany został prawidłowo. Wydatki funduszu przeznaczono zgodnie z jego celami na wypłatę rekompensat pieniężnych i pomoc publiczną dla przedsiębiorców sektorów i podsektorów energochłonnych.</u>
          <u xml:id="u-1.63" who="#AnnaKłopotek">Najwyższa Izba Kontroli zaopiniowała pozytywnie prawidłowość zarówno sprawozdań budżetowych, jak i sprawozdań z operacji finansowych w części 20, jak również sprawozdania z realizacji planu finansowego funduszu. Myślę, że to tyle, jeżeli chodzi o część 20.</u>
          <u xml:id="u-1.64" who="#AnnaKłopotek">To może też przedstawię już wszystkie po kolei? Następna część budżetowa to część 65 – PKN. Tutaj również NIK oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa. Objęte badaniem wydatki dokonane były prawidłowo i służyły realizacji zadań tej jednostki, a objęte kontrolą zamówienia udzielone zostały zgodnie z przepisami dotyczącymi zamówień publicznych. Blokada środków została dokonana we właściwym czasie. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie zaopiniowała roczne sprawozdania PKN za 2023 r. Nie stwierdziliśmy tutaj żadnych nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-1.65" who="#AnnaKłopotek">Natomiast te nieprawidłowości, które zostały przeze mnie omówione, dotyczyły dwóch rezerw w zakresie pozycji 49 i 8. Dziękuję. Jeżeli będą pytania, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.66" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do realizacji punktu drugiego porządku dziennego. Tutaj mamy wniosek ministra rozwoju i technologii w sprawie zmian w planie finansowym Polskiej Agencji Kosmicznej. Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawców o zaprezentowanie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-1.67" who="#BożenaPleczeluk">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, przedmiotowa zmiana w planie finansowym PAK na rok 2024 jest efektem zawarcia umowy dotacji celowej w ramach inwestycji „Rozbudowa krajowego systemu serwisów monitoringowych, produktów, narzędzi analitycznych i usług oraz towarzyszącej infrastruktury wykorzystujących dane satelitarne”. Umowa ta i zadanie są realizowane ze środków KPO ze wsparcia o charakterze bezzwrotnym w wysokości 16 949 tys. zł. Powyższa zmiana planu finansowego nie spowoduje zwiększenia zobowiązań agencji ani pogorszenia planowanego wyniku finansowego.</u>
          <u xml:id="u-1.68" who="#BożenaPleczeluk">Proponowane zmiany uzyskały pozytywną opinię ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-1.69" who="#BożenaPleczeluk">Zwracam się z wnioskiem o pozytywne zaopiniowanie wnioskowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-1.70" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję. Nie widzę zgłoszeń do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-1.71" who="#JanuszCichoń">Wobec tego przedstawię państwu propozycję opinii Komisji: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2024 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 12 czerwca 2024 r. dotyczący zmian w planie finansowym Polskiej Agencji Kosmicznej na rok 2024. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 21 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję zmian planu finansowego Polskiej Agencji Kosmicznej na rok 2024”.</u>
          <u xml:id="u-1.72" who="#JanuszCichoń">Nie słyszę głosów sprzeciwu. Przyjmujemy zatem opinię o tej treści.</u>
          <u xml:id="u-1.73" who="#JanuszCichoń">Mam jednak prośbę do pani dyrektor, żeby przekazała ją także kierownictwu ministerstwa. Przy pełnym szacunku dla pani merytorycznej wiedzy, oczekujemy jednak, że na posiedzeniach Komisji w sprawach zmian w budżecie powinien pojawiać się przedstawiciel ścisłego kierownictwa ministerstwa. W wyjątkowych sytuacjach dopuszczamy takie rozwiązanie, że tego przedstawiciela kierownictwa nie ma, ale jeśli nie chcą być państwo zaskakiwani oddaleniem wniosku czy tym, że nie będziemy go rozpatrywali, to bardzo proszę o przekazanie takiej informacji.</u>
          <u xml:id="u-1.74" who="#JanuszCichoń">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji. Informuję też, że protokół posiedzenia z załączonym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>