text_structure.xml 51.2 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje, po pierwsze, rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres  od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r. Dzisiaj rozpatrzymy opinię, po pierwsze, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, po drugie, opinię Komisji Obrony Narodowej, i po trzecie, opinię Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Po rozpatrzeniu opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu, zaopiniujemy – to jest pkt 2 dzisiejszego porządku – wniosek ministra obrony narodowej w sprawie zmian w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Witam wszystkich państwa. Nie jestem w stanie wymienić z imienia i nazwiska wszystkich dzisiaj obecnych na posiedzeniu zarówno „erki”, jak również towarzyszących państwu osób. Witam wszystkie obecne dzisiaj osoby goszczące na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Przy okazji wystąpień i wypowiedzi bardzo proszę o przedstawianie się, bo nie rozpoznaję przynajmniej części z państwa. Nie chcę robić wyjątków, że kogoś przywitam, a kogoś nie.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Kontynuujemy rozpatrywanie wykonania budżetu w częściach należących do właściwości innych komisji sejmowych. Informacja dla naszych gości. Posłowie Komisji Finansów Publicznych, członkowie Komisji Finansów Publicznych otrzymali informacje o wykonaniu budżetu przygotowane przez państwa – przez dysponentów części budżetowych, a także informacje Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli wykonania budżetu w tych częściach. Jednocześnie informuję, że dostępne są materiały przygotowane przez właściwe resorty i urzędy oraz informacje NIK. Posłowie mają do tych informacji dostęp w formie elektronicznej na iPadach.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Tryb rozpatrywania opinii komisji sejmowych jest następujący. Po pierwsze, wystąpienie posła referenta komisji branżowej, po drugie, wystąpienie posła koreferenta z ramienia Komisji Finansów Publicznych, który przedstawia swoje stanowisko, wystąpienie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, następnie pytania posłów, odpowiedzi przedstawicieli dysponentów poszczególnych części i ewentualna dyskusja. To informacyjnie.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Proszę panią poseł Zofię Czernow o zreferowanie opinii komisji oraz przedstawienie koreferatu, bo tak się składa, że pani poseł, pani przewodnicząca występuje w dwóch rolach, czyli referenta komisji i koreferenta z ramienia Komisji Finansów Publicznych. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#ZofiaCzernow">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na posiedzeniu w dniu 27 czerwca rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za miniony rok wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, 17 – Administracja publiczna, 42 – Sprawy wewnętrzne, 43 – Wyznania religijne oraz mnie narodowe i etniczne, 75 – Rządowe Centrum Legislacji, 83 – Rezerwy celowe… część rezerw celowych oraz 85 – Budżety wojewodów, w zakresie dotyczącym zakresu działania Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#ZofiaCzernow">Komisja Administracji po zapoznaniu się z materiałami, przeprowadzaniu dyskusji, wysłuchaniu przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli opiniuje pozytywnie sprawozdanie z wykonania budżetu państwa z wyjątkiem… z wyłączeniem części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, którą Komisja opiniuje negatywnie, biorąc pod uwagę przedstawione przez Najwyższą Izbę Kontroli szczegółowe uzasadnienie pewnych zdarzeń –  że tak powiem – które miały miejsce w minionym roku. Moja opinia jako referenta będzie na końcu.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#ZofiaCzernow">Rozpocznę może nie od… Może Kancelaria Prezesa Rady Ministrów na samym końcu, a teraz kilka słów na temat części 17 – Administracja publiczna. Generalnie do części 17 nie ma zastrzeżeń, jeżeli chodzi o przebieg realizacji budżetu w roku ubiegłym.  Chcę tylko powiedzieć, że w tej części znajdują się wydatki dotyczące Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, wydatki na system powiadamiania ratunkowego oraz pozostałą działalność – Narodowy Instytut Samorządu Terytorialnego. W ubiegłym roku, w tej części budżetowej, wydatki po zmianach wyniosły 127 mln zł. Składały się w znaczącej części z budżetu państwa, a także z budżetu środków europejskich. Nie będę omawiać szczegółowo tych spraw, dlatego że generalna ocena zarówno Komisji, a także Najwyższej Izby Kontroli jest pozytywna. Nie wydarzyły się tu takie sytuacje, które wymagałyby szczegółowego uzasadnienia i przedstawiania Wysokiej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#ZofiaCzernow">Przechodząc teraz do części 42, która w sumie jest bardzo… zawiera wiele elementów, na początek chciałabym powiedzieć tym… Część 42 zawiera bardzo wysokie wydatki. Jest to kwota ponad 32 mld zł, a więc to bardzo znacząco wpływa w ogóle na wydatki budżetowe. Co tutaj jest takiego, o czym koniecznie należałoby powiedzieć? W tej więc części budżetowej najpierw może kilka słów na temat planowania budżetowego, bo na to zwróciła uwagę również Najwyższa Izba Kontroli. Mianowicie na początku roku, na podstawie ustawy budżetowej, budżet tej części wynosił 32 365 mln zł. Po dokonanych zmianach w ciągu roku budżet ten zwiększył się, tak na okrągło powiem, do 36 700 mln zł. Ta zmiana była konieczna, dlatego że już na początku roku w budżecie państwa  nie zabezpieczono wystarczających wydatków na funkcjonowanie głównie służb mundurowych, mianowicie policji i straży pożarnej. Pieniądze zabezpieczone czy wydatki zabezpieczone na te służby nie pokrywały koniecznych wydatków, które musiały być poniesione, biorąc pod uwagę sytuację, jeżeli chodzi o zatrudnienie w policji, w straży pożarnej czy w straży granicznej. Już na początku roku zwracano na to uwagę. Dlatego o tym mówię, bo to jest bardzo ważne i to nie powinno mieć miejsca w przyszłości. Mianowicie Najwyższa Izba Kontroli szczególnie na to zwróciła uwagę, że to niedoszacowanie kwot wydatków w ustawie budżetowej jest takie, które może pociągać ze sobą bardzo negatywne skutki. Wprawdzie w budżecie państwa znalazła się rezerwa celowa, bodajże, w części 35 – Świadczenia motywacyjne dla funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej oraz Służby Ochrony Państwa, niemniej jednak ważne jest, aby o tym powiedzieć, biorąc pod uwagę wnioski na przyszłość. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zapoznała się szczegółowo z tą częścią i z tymi niedoszacowaniami – teraz przy tej ocenie – i temat ten będzie przedmiotem odrębnego posiedzenia. Nie chodzi o niedoszacowanie, ale o wynagrodzenia w policji. Powiem jeszcze kilka słów na ten temat. Mianowicie… i właśnie z tytułu przeniesienia tej rezerwy celowej, jak również częściowo rezerwy ogólnej, budżet zwiększył się o 4 241 294 tys. i łącznie, tak jak powiedziałam, został zwiększony do 36 700 mln.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#ZofiaCzernow">Myślę, że warto powiedzieć, że jeżeli chodzi o policję, bo teraz przejdziemy do policji, jeżeli chodzi o policję, to już wspomniałam o tych niewystarczających środkach, które… W ciągu roku było z tym wiele problemów. Warto jednak również powiedzieć, że na samą policję wydatkowano w ubiegłym roku po zwiększeniach 16 406 mln zł, to jest, na policję w ogóle. Kilka słów powiem, jaka jest sytuacja, jeśli chodzi o zatrudnienie i wynagrodzenie, bo myślę, że to jest również ważne. Jeżeli chodzi o zatrudnienie, plan zatrudnienia wynoszący 107 109 etatów funkcjonariuszy został zrealizowany w 89,1% i faktyczne zatrudnienie wyniosło 95 396 osób. To jest więc taka ważna informacja. Była o tym mowa, ale teraz przy okazji podsumowania roku należy to szczególnie podkreślić. Przeciętne uposażenie funkcjonariuszy łącznie z nagrodą roczną wyniosło 7613 zł. Jakie są wnioski, bo mamy dalej pokazane jak w poszczególnych… na przykład ile w komendzie głównej, ile w jednostkach terenowych, ile w komendach wojewódzkich. Na ten więc średni poziom wynagrodzenia szczególnie mają wpływ wynagrodzenia w komendach powiatowych i miejskich, gdzie średnie wynagrodzenie wynosi 7392 zł, bo we wszystkich pozostałych wynagrodzenie kształtuje się powyżej średniej, a więc poziom wynagrodzeń w komendach powiatowych i miejskich ma wpływ na tę średnią, którą bardzo mocno obniża. To jest również taki ważny wniosek i, jak powiedziałam, wiem, że w planie pracy na drugie półrocze ten temat będzie przedmiotem obrad Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. To jest jak gdyby taka bardzo ważna informacja dotycząca czy w ogóle bardzo ważna informacja dotycząca policji. Natomiast pozostałe kwestie związane z wydatkami nie budzą większych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#ZofiaCzernow">Państwowa Straż Pożarna. Podobnie jak w policji – tylko tutaj sytuacja była znacznie łatwiejsza – Państwowa Straż Pożarna jest finansowana z dwóch źródeł – z budżetu ministerstwa, czyli bezpośrednio z budżetu państwa oraz z budżetów wojewodów, gdzie w większości budżety wojewodów pokrywają wydatki związane z utrzymaniem komend powiatowych i wojewódzkich. Natomiast Komenda Główna, Ochotnicze Straże Pożarne i pomoc zagraniczna jest finansowana z budżetu państwa. Jeżeli chodzi o łączne wydatki Państwowej Straży Pożarnej, to jest, jak powiedziałam, część 42 i 85 jako budżety wojewodów, wykonane zostały w kwocie 5 135 700 tys. zł. Budżet państwa  to 304 mln, a 4344 tys., czyli znacząca większość, to były budżety wojewodów. Jeżeli chodzi o zatrudnienie, w straży pożarnej sytuacja jest znacznie lepsza, mianowicie na planowane 31 137 etatów funkcjonariuszy zatrudnienie stanowiło faktyczne 97% planu, a więc znacznie… Oczywiście nie zostało zrealizowane, ale nie było to tak drastyczne jak w przypadku policji.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#ZofiaCzernow">Natomiast jeżeli chodzi o Straż Graniczną, w Straży Granicznej budżet wyniósł  16 539 mln zł… 16 539 tys. zł, bo te miliardy za bardzo mi urosły w międzyczasie. To jeżeli chodzi o dochody, a jeżeli chodzi o wydatki, to wydatki wyniosły 2 865 200 tys. Jeżeli chodzi o zatrudnienie, podobnie jak w straży pożarnej jest może niezupełnie,  ale zbliżone, więc w straży granicznej zatrudnienie zostało zrealizowane w 88% założeń planu, a ten plan wyniósł 16 406 osób.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#ZofiaCzernow">Jeżeli chodzi o policję, straż pożarną i straż graniczną, wydatki nie budziły większych zastrzeżeń, jak powiedziałam. Tam były różne uchybienia, ale nie tego rodzaju, żeby teraz Wysokiej Komisji je prezentować.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#ZofiaCzernow">Natomiast te trzy służby były jak gdyby wspomagane funduszami celowymi. Te fundusze celowe, mianowicie Fundusz Wsparcia Policji, Fundusz Wsparcia Straży Pożarnych i oraz Fundusz Wsparcia Straży Granicznej służyły głównie zadaniom inwestycyjnym, remontowym, ale również innym takim wydatkom, które były konieczne, aby je ponieść w tych służbach w minionym roku. Tak więc to wygląda, jeżeli chodzi o te służby mundurowe. Myślę, że na tym etapie to, co… Ja nie będę tego rozwijać. To, co jak gdyby… Zresztą przedstawiciele Najwyżej Izby Kontroli wypowiedzą się, ale największym takim problemem, który budził dużo emocji i spraw, to było właśnie niedoszacowanie wydatków, które… już na początku roku w policji było takie zaniepokojenie, że tych pieniędzy może zabraknąć.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#ZofiaCzernow">Jeżeli chodzi o budżet „Wyznania religijne i mniejszości”, to generalnie ten budżet, jego realizacja nie budziła wątpliwości. Komisja pozytywnie zaopiniowała. Z mojej strony jako koreferenta w tym wypadku jest również pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#ZofiaCzernow">Pozostaje nam jak gdyby duży budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Ten budżet Prezesa Rady Ministrów zamknął się ostatecznie kwotą po zmianach 12 824 647 tys., więc to również są bardzo wysokie kwoty. Jeżeli chodzi o wydatki Kancelarii, to one nie budziły większych zastrzeżeń, natomiast warto zwrócić uwagę na dwie części, mianowicie na dwie sprawy. Pierwsza to jest Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych, która do niedawna przez jakiś krótki czas znajdowała się w budżecie prezesa Rady Ministrów, a także Narodowy Instytut Wolności i wydatki z nim związane, oraz rezerwy ogólne. Ja na Komisji Finansów Publicznych przedstawiałam już, jak wyglądało wykorzystanie rezerw celowych. Nie będę o tym ponownie mówić, bo szczegółowo analizowaliśmy to na posiedzeniu, ale do rezerwy ogólnej wrócę, jako że w większości dysponentem był premier czy prezes Rady Ministrów. Wrócę, bo warto jeszcze raz to podkreślić, aby nie dochodziło do takich sytuacji w przyszłości. Oczywiście tutaj jest jeszcze bardzo dużo różnych instytutów. Ja nie będę tych instytutów omawiać, bo niektóre przewijały się dzisiaj z racji innych części budżetowych, natomiast zwrócą uwagę na Narodowy Instytut Wolności, jak powiedziałam. Niektóre z tych instytutów, jak na przykład działalność Instytutu De Republica, zostały już postawione w stan likwidacji. Każdy instytut dysponował kwotą po kilka milionów złotych –jedni więcej, inni mniej. Myślę, że omawianie dzisiaj tych instytutów wymagałoby znaczącej ilości czasu.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#ZofiaCzernow">Teraz jednak przejdźmy do Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. W ogóle w ubiegłym roku była taka sytuacja, że ten budżet, jeżeli chodzi o Rządową Agencję Rezerw Strategicznych był zmieniany, szanowna Komisjo, chyba 7 albo 8 razy w ciągu roku. Największe zmiany w pierwszym półroczu. Te zmiany spowodowały, że pierwotnie planowano kwotę około miliarda z kawałkiem, a doszło do 8 mld – już, małą sekundę – ponad 8 mld zł. Ja nie będę w tej chwili… O, mam te liczby. Przepraszam bardzo. W ustawie budżetowej przychody Agencji zaplanowano w kwocie 1310 mln, a w ciągu roku przychody zostały zwiększone pięciokrotnie, nie ośmiokrotnie – przepraszam – do kwoty  8 399 420 tys. zł. Jeżeli chodzi o tę Rządową Agencję Rezerw Strategicznych ocena Najwyższej Izby Kontroli jest opisowa, bo było wiele nieprawidłowości. Na przykład taką większą nieprawidłowością było dysponowanie pieniędzmi bez zmiany planów finansowych. Agencja więc już dysponowała kwotami, które posiadała, natomiast plany finansowe dopiero były zmieniane w późniejszym czasie, a były to kwoty po 300, prawie 400 mln zł. To są więc ogromne… Takie decyzje są absolutnie nieprawidłowe i rodzą wielkie skutki. Dlatego Najwyższa Izba Kontroli bardzo mocno to wyeksponowała, z czym się zgadzam. Natomiast powiem tak, że jeżeli chodzi o rezerwy strategiczne, o tę całą ważną część – Rządową Agencję Rezerw Strategicznych, to w czasie kontroli, które nadal mają miejsce, wychodzą różne nieprawidłowości. Ponieważ one nie były zidentyfikowane na poziomie sporządzania tego sprawozdania, nie będę ich w tej chwili państwu przedstawiać, bo uważam, że one nie są do końca, że tak powiem, jasno przedstawione. Mówię tylko o tym, żeby nie było wrażenia, że jak gdyby pominęłam to milczeniem. Nie będę jednak ich dalej eksponować. Tak wygląda sprawa Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#ZofiaCzernow">Jeżeli chodzi o Narodowy Instytut Wolności – Centrum Społeczeństwa Obywatelskiego, to… Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego, to ostatecznie po zmianach i różnych dofinansowaniach przychody tego funduszu wyniosły 258 mln zł i tyleż mniej więcej – to są podobne kwoty – wydatkowano z tego funduszu. W tym funduszu należy podkreślić to, że były to ogromne pieniądze, które były w ciągu roku zwiększane, a przekazywanie środków budziło poważne wątpliwości z racji przejrzystości wydatkowania tych pieniędzy i zasadności. Nie będę omawiać poszczególnych pozycji, ale rozmawialiśmy już o tym na Komisji Finansów, analizując sprawozdanie budżetowe, a więc te zastrzeżenia absolutnie miały miejsce. Jest jeszcze kwestia rezerwy ogólnej. Rezerwa ogólna budżetu państwa została… Może inaczej, celem rezerwy ogólnej budżetu państwa, tak jak wszystkich rezerw ogólnych, w samorządach również, jest… Jest to taki fundusz, powiedziałabym, czy są to takie środki, które służą sfinansowaniu pojawiających się nowych sytuacji, których nie można było przewidzieć, a które są bardzo ważne i wymagają sfinansowania. Jeżeli przeanalizujemy wydatkowanie pieniędzy z tej rezerwy, to absolutnie zdecydowana większość, ponad 70% tych wydatków nie spełnia w ogóle tych kryteriów, czyli one w żadnym wypadku nie służyły takiemu finansowaniu, nie służyły wsparciu w sytuacjach nadzwyczajnych. Natomiast była taka jedna rezerwa, którą… jednak taki wydatek, o który ubiegał się wojewoda podlaski, mianowicie,  aby wspomóc województwo w związku z ograniczeniem ruchu granicznego. Powstały tam takie sytuacje, które wymagały dofinansowania różnych przedsiębiorców i innych podmiotów wynikające właśnie z tej sytuacji ograniczenia ruchu granicznego. Jak na ironię – nie wiem – był problem z uruchomieniem tej rezerwy bardzo oczywistej, która była taką… wynikała z definicji rezerwy. Ostatecznie jednak wojewoda pieniądze otrzymał, więc… Oczywiście nie będę omawiała tych wszystkich rezerw. Warto tylko podkreślić i wyciągnąć wnioski na przyszłość, żeby rezerwa ogólna służyła właśnie takim celom, żeby to był taki bufor bezpieczeństwa w budżecie, a nie źródło finansowania według kto wystąpi… Nawet samochody strażackie kupowano, nawet poprawiono podłogi w OSP. To już w ogóle absolutnie było bardzo rażąco nieprawidłowe. W zasadzie zmierzam do końca, więc generalnie można powiedzieć, że ja jak gdyby zgadzam się z oceną Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji. Są zastrzeżenia do całej tej części 16 –  Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Przedstawiłam te uwagi i polecam Wysokiej Komisji decyzję. Uważam, że jednak należałoby podkreślić te nieprawidłowości i moim zdaniem taka powinna być ocena tej części. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#JanuszCichoń">Jeżeli chodzi o część 17 – Administracja publiczna, to, tak jak pani poseł już wskazała, NIK oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa w 2023 r. w części 17. Kontrola wykazała, że wydatki zostały poniesione zgodnie z zasadami gospodarowania środkami publicznymi na zadania służące realizacji celów jednostki. Szczegółowe badanie wydatków w wysokości ponad 17 mln, to jest 36% wydatków ministerstwa w tej części, nie wykazało nieprawidłowości. Nie mieliśmy również uwag dotyczących wykorzystania środków z rezerw, blokowania środków oraz udzielania i rozliczania dotacji. NIK nie stwierdziła również nieprawidłowości w wydatkach budżetu środków europejskich. Dysponent zatem sprawował prawidłowy nadzór i kontrolę nad realizacją budżetu. NIK pozytywnie zaopiniowała również sprawozdawczość w ramach tej części. W związku z niestwierdzeniem nieprawidłowości nie formułowaliśmy wniosków pokontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#JanuszCichoń">W odniesieniu do części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne. NIK oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa w 2023 r. Kontrola wykazała, że wydatki zostały poniesione zgodnie z zasadami gospodarowania. Nie stwierdzono przypadków niecelowego i niegospodarnego wydatkowania środków publicznych. W trakcie kontroli stwierdzono jednak nieprawidłowości, które polegały na wystąpieniu z wnioskiem o zmniejszenie planowanych wydatków majątkowych na kwotę ponad 100 tys. zł dopiero w czerwcu i lipcu 2023 r., pomimo że już pod koniec 2022 r. wiadomo było, że powyższe wydatki nie zostaną zrealizowane. To NIK uznała jako nierzetelne. Podobnie jako nierzetelne uznano wezwanie zleceniodawcy do złożenia sprawozdania z realizacji zadania, na które udzielono mu dotacji, dopiero po upływie 86 dni od dnia, w którym to sprawozdanie powinno być złożone zgodnie z umową. Jako nierzetelne uznano również nieegzekwowanie od wnioskodawców kompletnych danych w części finansowej wniosku o udzielenie dotacji dla mniejszości narodowych i etnicznych w przypadku 4 z 19 zbadanych decyzji. Zgodnie z przyjętymi kryteriami NIK stwierdzone nieprawidłowości nie spowodowały jednak obniżenie oceny wykonania budżetu państwa w tej części. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami NIK sformułowała trzy wnioski pokontrolne. Minister spraw wewnętrznych i administracji poinformował nas o przyjęciu ich do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#JanuszCichoń">Przechodząc do części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, Najwyższa Izba Kontroli oceniła w formie opisowej wykonanie budżetu państwa w 2002 roku w części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Ocena została sformułowana na podstawie wyników kontroli przeprowadzonej w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz w Instytucie De Republica. Wykonując budżet państwa w 2023 r., w części 16 zrealizowano wydatki w granicach kwot określonych w planie finansowym, jednakże niewykonana pozostała kwota ponad 1 mld zł z tego planu. Badanie wykorzystania środków z rezerw wykazało, że zostały one wydatkowane zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych na cele wskazane w decyzjach ministra finansów. Również zgodnie z przepisami wyżej wymienionej ustawy dokonywano blokowania planowanych wydatków. W trakcie kontroli, w KPRM stwierdzono nieprawidłowości polegające między innymi na niezatwierdzeniu przez dysponenta części 16 w terminie określonym w art. 152 ust. 2 ustawy o finansach publicznych rozliczenia 8 badanych dotacji na łączną kwotę 24,7 mln zł, wyborze wykonawców na zakup czasu antenowego na potrzeby emisji w stacjach telewizyjnych spotów informacyjnych na łączną kwotę 3,4 mln zł niezgodnie z uzasadnieniem wyboru wykonawcy podanym we wniosku o udzielenie zamówienia publicznego, co było działaniem nierzetelnym i naruszało zasady określone w art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych. Kolejną nieprawidłowością było dokonywanie niecelowych i niegospodarnych wydatków w kwocie 6,7 mln zł na działania informacyjno-promocyjne dotyczące podwyższenia od 1 stycznia 2024 r. świadczenia wychowawczego, a ponadto zlecenie w dwóch kampaniach informacyjnych emisji spotów społecznych na łączną kwotę prawie 200 tys. zł w stacjach telewizyjnych o znikomym nieprzekraczającym 0,5% udziale w widowni telewizyjnej, co było działaniem niegospodarnym, zlecenie Centrum Obsługi Administracji Rządowej oraz Centralnemu Ośrodkowi Informatyki realizacji usług, zanim zawarto z nimi umowy w formie pisemnej, a także zlecanie realizacji usług na zmienionych warunkach przed podpisaniem aneksów, co było działaniem nierzetelnym. Ponadto dysponent części 16 budżetu państwa nie wystąpił o zapewnienie finansowania realizacji dwóch zaplanowanych zadań inwestycyjnych pomimo, że zadania te były przygotowywane do realizacji od ponad 5 lat, a ich efektem miało być zwiększenie bezpieczeństwa pożarowego osób oraz budynku.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#JanuszCichoń">NIK oceniła negatywnie wykonanie planu finansowego Instytutu De Republica w 2023 r. Stwierdzone w instytucie nieprawidłowości polegały w szczególności na dokonaniu wydatków w łącznej wysokości ponad 415 tys. zł na usługi zlecone z naruszeniem przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych, niecelowym i niegospodarnym wydatkowaniu środków w łącznej kwocie ponad 266 tys. na pokrycie niektórych kosztów, między innymi współorganizacji jednej konferencji, usługi pomocy prawnej w zakresie zamówień publicznych czy poniesienia wydatków w zakresie transportu i zakwaterowania uczestników jednej konferencji, którzy nie byli pracownikami Instytutu. Ponadto stwierdzono nieprawidłowość polegającą na niecelowym wydatkowaniu środków na materiały informacyjno-popularyzatorskie w wysokości 33 tys. zł. Ponadto zarówno w KPRM, jak i w Instytucie De Republica NIK stwierdziła nieprawidłowości w prowadzeniu ksiąg rachunkowych. W KPRM nieprawidłowości te polegały między innymi na braku opisów operacji dla 970 zapisów księgowych, co było niezgodne z ustawą o rachunkowości oraz nieprawidłowym ujęciu w ewidencji księgowej KPRM uzyskanych od Rządowego Centrum Bezpieczeństwa i Rządowego Centrum Legislacji zwrotu części wydatków w łącznej kwocie prawie 380 tys. zł jako dochody jednostki, a nie pomniejszenie wydatków, co było niezgodne z rozporządzeniem ministra finansów. W związku z tą ostatnią nieprawidłowością skutkującą zawyżeniem dochodów o kwotę prawie 380 tys. zł sprawozdanie budżetowe dysponenta trzeciego stopnia KPRM oraz sprawozdanie łączne  Rb-27 dysponenta części nie przedstawiały wiarygodnych danych o dochodach i tym samym zgodnie z przyjętymi kryteriami oceny NIK oceniła je negatywnie. Pozostałe sprawozdania jednostkowe sporządzone w KPRM zostały ocenione pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#JanuszCichoń">Badanie ksiąg rachunkowych w Instytucje De Republica wykazało, iż były one prowadzone w sposób nierzetelny, co było niezgodne z art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o rachunkowości. Stwierdzono również między innymi, że dowody księgowe były ujmowane w księgach do innych okresów sprawozdawczych, niż wskazywała to data operacji gospodarczej. Ponadto były one opisywane i korygowane nieprawidłowo, to jest niezgodnie z ustawą o rachunkowości. Stwierdzone w badanej próbie zapisów księgowych nieprawidłowości na kwotę prawie 500 tys. zł spowodowały, iż sporządzone na podstawie nierzetelnych zapisów księgowych miesięczne sprawozdania budżetowe Rb-28 były niewiarygodne.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#JanuszCichoń">Podsumowując, stwierdzone w IDR i KPRM nieprawidłowości w księgach rachunkowych wpłynęły na wiarygodność danych o dochodach i wydatkach zaprezentowanych w sprawozdaniach budżetowych, wobec czego NIK wydała opinie o sprawozdawczości części 16 w formie opisowej. W ocenie NIK stwierdzone nieprawidłowości świadczą, że nadzór i kontrola dysponenta części 16 nad wykonaniem budżetu państwa nie były w pełni skuteczne. W wyniku kontroli w wystąpieniach pokontrolnych NIK sformułowała łącznie 8 wniosków pokontrolnych, z czego szef KPRM i likwidator Instytut De Republica poinformowali, że podjęli działania w celu ich realizacji. Dziękuję. Oddaję głos koleżance. O, pan dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#JanuszCichoń">Jeżeli chodzi o ocenę wykonania planu finansowego Funduszu Zapasów Interwencyjnych, to tutaj sformułowaliśmy ocenę w formie opisowej, a stwierdzone nieprawidłowości w ramach kosztów funduszu dotyczyły udzielania zamówień publicznych. Tutaj mamy takie nieprawidłowości, jak nieterminowa publikacja ogłoszeń o wykonaniu zamówienia, nierzetelne przygotowywanie dokumentacji, rozliczenie części kosztów reklamy i promocji w koszty funduszu, mimo że w przepisach nie wskazano możliwości finansowania ze środków funduszu zadań w tym zakresie. Mówimy tu o art. 28c ustawy o zapasach ropy naftowej. W Agencji, jak i w Funduszu w 2023 r. nie stwierdziliśmy nieprawidłowości w zakresie wykorzystania dotacji, z kolei, również w zakresie gospodarowania wolnymi środkami, w zakresie gospodarowania obligacjami i realizacji zadań agencji wynikających z art. 31 ustawy o rezerwach i ustawy o zapasach. Tutaj nie stwierdziliśmy nieprawidłowości. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie zaopiniowała sporządzone przez Agencję i Fundusz sprawozdania budżetowe za ubiegły rok oraz sprawozdania za czwarty kwartał w zakresie operacji finansowych o stanie zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji. Po kontroli sformułowaliśmy cztery wnioski pokontrolne dotyczące najistotniejszych obszarów nieprawidłowości, o których mówiłem. Otrzymaliśmy odpowiedź na wystąpienie pokontrolne, w której kierownictwo Agencji poinformowało nas, że będą wdrożone działania, które usuną przyczyny tych nieprawidłowości, oraz pokazane zostały ścieżki dojścia do tych zmian. Jesteśmy w trakcie przygotowywania zawiadomień o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych, wynikających z zaciągania zobowiązań i dokonywania wydatków z przekroczeniem planu finansowego oraz udzielania zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#JanuszCichoń">Jeżeli chodzi o kwestie przestępstw i zawiadomień do prokuratury, toczą się śledztwa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, które w trakcie kontroli przejmowało dokumentację. W związku z tym Najwyższa Izba Kontroli na tym etapie nie wypowiada się co do tego, czy będą kierowane zawiadomienia. Czekamy na zakończenie postępowań CBA. Jeżeli chodzi o kwestie drażliwe, które wymagają dalszego badania, to zakładamy, że platforma paliwowa… ten system informatyczny zamierzamy badać w najbliższym czasie w innej kontroli. System zamówień publicznych również wymaga szerszej analizy w innej kontroli niż kontrola budżetowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#JanuszCichoń">Inną kwestią, jeżeli chodzi o policję, jest fakt, że konieczne jest przeprowadzenie przez dysponenta części i przez komendanta głównego Policji pogłębionej analizy procesów planowania oraz szacowania potrzeb przez jednostki w tej części, ponieważ przyjęty system planowania nie umożliwiał adekwatnego do potrzeb podziału środków. W związku z powyższym ani komendant ani minister nie mieli szczegółowych danych o potrzebach poszczególnych dysponentów, co utrudniało dokonanie optymalnego podziału środków. W pozostałym zakresie nieprawidłowości, które stwierdziła Najwyższa Izba Kontroli dotyczyły przede wszystkim udzielenia dotacji celowych Państwowemu Instytutowi Medycznemu MSWiA w Warszawie, podmiotowi leczniczemu działającemu w formie instytutu badawczego pomimo braku wystąpienia przesłanek określonych w ustawie o działalności leczniczej. Stwierdzono także nierzetelne sporządzenie wniosku o wydanie decyzji budżetowej o uruchomienie środków z rezerwy celowej w kwocie 30 mln zł. Były to środki przeznaczone na nagrody za osiągnięcia w służbie dla funkcjonariuszy wszystkich służb podległych ministrowi. One zostały wypłacone ze środków Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji tym wszystkim funkcjonariuszom  i skutkowało to na przykład tym, że w sprawozdaniu Rb-70 z wykonania, jeżeli chodzi o wynagrodzenia, to wynagrodzenia funkcjonariuszy wzrosły średnio o 35 tys. zł w porównaniu do roku poprzedniego. Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli taka wypłata powinna być dokonana z planów podległych dysponentów.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#JanuszCichoń">Inną kwestią było również nieprzestrzeganie przez komendanta głównego… Komendanta Wojewódzkiego Policji w Rzeszowie postanowień art. 83 ust. 4 ustawy o policji, co skutkowało wypłatą środków w łącznej kwocie 8748 tys. zł z tytułu ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla funkcjonariusza.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#JanuszCichoń">Ostatnią kwestią, na którą Najwyższa Izba Kontroli zwróciła uwagę, było to, że raporty dotyczące odejścia ze służby w związku z przejściem na emeryturę w 2023 r. złożyło 2382 funkcjonariuszy, z czego 895 zmieniono wysokość dodatków. W wyniku kontroli stwierdzono również takie przypadki, gdzie podwyższenie dodatków do uposażenia oraz przyznania nagród motywacyjnych po dacie lub w dniu złożenia raportu o zwolnienie ze służby… Była to kwota 51,8 tys. zł. Zdaniem NIK ten sposób motywowania funkcjonariuszy jest nieprawidłowy z punktu widzenia celowego i gospodarnego dysponowania środkami publicznymi. W ocenie NIK system wynagradzania policjantów oraz funkcjonariuszy innych służb wymaga pogłębionej analizy pod kątem wprowadzenia zmian, które uczynią go nie tylko bardziej efektywnym i transparentnym, ale również zwiększą atrakcyjność oraz motywację funkcjonariuszy w trakcie jej pełnienia. To tak skrótowo, jeżeli chodzi o część 42.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#JanuszCichoń">Natomiast Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie opiniuje wykonanie planu finansowego Funduszu Wsparcia Policji za rok poprzedni. Stwierdzone nieprawidłowości nie miały wpływu na tę ocenę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#KrystynaSkowrońska">Opinię publiczną bulwersuje, i prawdopodobnie wszystkich z państwa również, sprawa między innymi zakupu agregatów przez jeden podmiot na rynku chińskim za kwotę 69 mln zł i sprzedaży do Agencji za kwotę 350 mln zł. To tak, jakby wskazano, że komuś dajemy dużo pieniędzy i to jest jak pralnia pieniędzy. Wyprowadzamy i potem nie wiem, kto z kim się dzieli, ale na fotografiach z przedstawicielem tej instytucji fotografuje się pan premier, pan prezydent i dzisiaj mówią, że mają czyste ręce. Zatem czy takie działanie nie nosiło znamion prania brudnych pieniędzy, wyłudzania pieniędzy z budżetu, bo przecież inne instytucje rządowe mogły same zakupić na chińskim rynku agregaty prądotwórcze? Do wszystkich państwa, którzy tutaj są i tak mocno mówili, jakoś w tym okresie nie chcieli… Tych patologii jest znacznie więcej. Zatem czy są wnioski do prokuratury? To pytanie do przedstawiciela Agencji, który dzisiaj również uczestniczy w posiedzeniu. Kto je złożył, kiedy złożył, kiedy państwo mieli informację w roku ubiegłym czy wcześniej od Centralnego Biura Antykorupcyjnego o nieprawidłowościach?</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#KrystynaSkowrońska">To, że jest negatywna ocena Najwyższej Izby Kontroli dotycząca Agencji, to znaczy, że wykazano przynajmniej po części kwotowo, bo tylko przebadano określoną próbę. Raz jeszcze przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, który tę część referował, poprosiłabym o przypomnienie, jaką próbę zbadano. Ekstrapolując, jeśli przełożymy to na 100% badania próby, to proszę zastanowić się albo wzajemnie możemy powiedzieć, jakiego rodzaju były to nieprawidłowości. Postaram się tylko o tej o tej aferze „Red is bad” i pana Michała Kuczmierowskiego i o zakupie tych agregatów, a tam były jeszcze maseczki ochronne i inne towary związane z przeciwdziałaniem pandemii. To jest jeden z tematów, który ogromnie bulwersuje i wymaga bardzo szybkiego wyjaśnienia. Do pana ministra ogromna prośba, jeżeli resort nadzoruje, to żebyście państwo, jeżeli będziemy się o takie rzeczy pytać, na jakim to jest etapie, żebyście państwo nam odpowiadali.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#KrystynaSkowrońska">A teraz jeszcze kolejna rzecz – planowanie budżetów, czyli to, na co zwróciła uwagę Najwyższa Izba Kontroli. Najwyższa Izba Kontroli powiedziała tak: zaplanowano wydatki X i brakuje dużo pieniędzy. W tym czasie uruchamiano rezerwy. Na potrzeby policji brakowało, jak objaśnił przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli, 2,6 mld zł, wskazując na nieprawidłowości w części 42, czyli uruchamianie rezerw dla pokrycia zobowiązań. Prawdopodobnie – nie chciałabym tutaj siać żadnego czarnowidztwa – ale prawdopodobnie nowa ekipa, kiedy przychodzi i uznaje, że w ten sposób zostały zaplanowane wydatki i że może rzetelnie zaplanowane zostały wydatki dotyczące Policji, Państwowej Straży Pożarnej i innych służb. Ja bym prosiła pana ministra o pisemną odpowiedź, o pisemną, bo to dotyczy roku 2024 i zabezpieczenia środków między innymi na poprawne funkcjonowanie policji, Państwowej Straży Pożarnej i innych służb w zakresie przygotowywania budżetu. Zrozumiałym jest, że przychodząc, przez ten okres po 13 grudnia i przygotowania budżetu, nie było pełnej wiedzy i prawdopodobnie będzie potrzeba uruchamiania dodatkowych środków i zapewnienia dodatkowych środków w budżetach wojewodów. O taką odpowiedź poproszę na piśmie. To jednak pokazuje, że patologia przez wszystkie lata dotyczące planowania wydatków, a szczególnie na wszystkie zadania związane ze służbami, powinna i mam nadzieję będzie zmieniona, ale ta zaszłość, która była, na pewno w jakiś sposób może się odbijać na budżecie 2024 r.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze o jedną rzecz poprosimy pana ministra albo ja poproszę o przekazanie, w jaki sposób były prowadzone akcje w zakresie podwyższenia wynagrodzeń i dodatków motywacyjnych dla funkcjonariuszy, którzy mieli przechodzić na emeryturę, proponowane, bo o tym również czytamy, przez poprzednie kierownictwa poszczególnych służb, czy to Policji czy Państwowej Straży Pożarnej, żeby funkcjonariusze odchodzili na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, przyjdzie i pora na pana i na pana immunitet. Niech pan się tak nie cieszy. Niech pan się nie cieszy. Przyjdzie i pora na to, że tego… Zatem takie są moje pytania… prośba w stosunku do pana ministra i pytania do przedstawicieli i przede wszystkim do osoby, która zarządza Agencją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#WiesławSzczepański">Co do kwestii… zdajemy sobie sprawę, że jeśli chodzi o kwestię niedofinansowania głównie służb mundurowych, ale w głównej części Policji… Państwo troszeczkę mnie zagłuszają.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#WiesławSzczepański">Co do kwestii wypłat podwyżek wynagrodzeń czy dodatków motywacyjnych dla służb mundurowych, w głównej mierze one chyba miały miejsce przede wszystkim w niektórych komendach wojewódzkich Policji. Nie wiem, czy miały miejsce w komendach powiatowych straży pożarnej. Nie wiem, albo udzielimy pani przewodniczącej na piśmie albo głos zabierze, bo wiem, że jest, pan generał Kochańczyk – zastępca Komendanta Głównego Policji, jest pan Frysztak – zastępca Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej, więc jeżeli państwo chcecie krótkie parę zdań, bo rozumiem, że ponowienie są gotowi na to, żeby odpowiedzieć kompletnie, mogą w tej chwili odpowiedzieć…</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#JanuszCichoń">Natomiast druga kwestia dotyczy spraw związanych z tym, co się przebija do opinii publicznej, czyli nadużywanie regulacji specjalnych i działalność wręcz przestępcza. Tutaj mamy do czynienia ze zjawiskami, które… dokumentacja dotycząca między innymi tych agregatów, dotycząca całej tej operacji jest przejęta przez Centralne Biuro Antykorupcyjne. Wypowiedź co do tego, czy to jest działalność przestępcza i czy tam były przestępstwa, czy nie, wymaga badania nie tylko dokumentów, ale również działań operacyjnych. Izba nie ma takich uprawnień. W związku z tym ja wypowiedziałem się na końcu, że w tym zakresie Izba nie wypowie się co do tego, czy będzie kierować zawiadomienia czy nie. To ma związek z próbą odpowiedzi na pytanie pani poseł Skowrońskiej, bo jeżeli okaże się, że nie mamy do czynienia z działalnością przestępczą, a do tego będą służyć badania operacyjne CBA, to tu jest bardzo trudna sytuacja. Mamy nadzwyczajną sytuację w Ukrainie, mamy sytuację zakupu tych różnych urządzeń, mamy sytuację konieczności dokonania wydatków w sytuacji braku planu finansowego i mamy wreszcie sytuację braku ścieżki formalnej, żeby… i tutaj jest odpowiedź szefa Agencji, że jest przygotowywana analiza dokumentacji w celu przygotowania ścieżki, żeby móc taką sytuację wykonać, bo nie można sobie powiedzieć, że my dzisiaj powiemy jako Najwyższa Izba Kontroli, że należało nie dokonywać tego wydatku, ponieważ nie było tego planu. My chcemy, żeby rzecznik ocenił, czy tutaj było zawinienie i, po drugie, chcemy usłyszeć, jaka ścieżka zostanie przygotowana, żeby taka sytuacja się nie powtórzyła.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#JanuszCichoń">Jeżeli chodzi o próbę badań, to myśmy badania zrobili na poziomie 13% zrealizowanych kosztów i 20% wydatków majątkowych Agencji. W związku z tym na podstawie tego się wypowiadamy i tak bym chciał tę moją wypowiedź zakończyć, szanowni państwo, dlatego że biorąc pod uwagę specyfikę instytucji, o jakiej mówimy, czyli musimy te kwestie formalne rozstrzygać i musimy rozstrzygnąć na poziomie działań służb, czy było tutaj przestępstwo czy nie było. Tyle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Obrony Narodowej. Proszę przedstawiciela komisji, pana posła Witolda Zembaczyńskiego o zreferowanie opinii komisji, ale zanim udzielę panu głosu, zrobimy minutę przerwy, żeby nie angażować wszystkich, którzy już w zasadzie swoją rolę na posiedzeniu Komisji odegrali, nawet jeśli to była rola tylko statystów.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#JanuszCichoń">W tej chwili bardzo proszę pana posła Witolda Zembaczyńskiego o zreferowanie opinii Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#JanuszCichoń">Z uwagi na finansowy aspekt niniejszej kontroli, badaniu podlegała również sprawozdawczość i księgi rachunkowe. W tych obszarach nie stwierdzono nieprawidłowości. W zakresie ocen kontrolowanych jednostek, które złożyły się na ocenę ogólną z prezentowanej przeze mnie informacji, dwie z nich otrzymały ocenę negatywną, to był MON i Agencja Uzbrojenia, 2 zostały ocenione w formie opisowej, a 3 pozytywnie. Całościowo wykonanie budżetu państwa w 2023 r. w części 29 Najwyższa Izba Kontroli oceniła negatywnie, na co wpływ miały, po pierwsze, jak już wspomniałem, oceny poszczególnych dysponentów środków budżetowych, po drugie, wysoka wartość stwierdzonych nieprawidłowości w badanej przez kontrolerów próbie wydatków, a także, po trzecie, systemowy charakter stwierdzonych nieprawidłowości, które dotyczyły 4 głównych elementów.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#JanuszCichoń">Pierwszym z nich był obszar planowania wydatków. W tym zakresie Izba wnioskuje o usprawnienie systemu planowania budżetowego w MON, zwłaszcza w kontekście znacznego wzrostu wydatków przeznaczonych corocznie na obronność. W tym obszarze NIK stwierdziła, że minister nie ulokował w budżetach dysponentów niższych stopni blisko 8 mld zł, pozostawiając je do późnej dystrybucji. W ocenie NIK późne przekazywanie środków budżetowych dysponentom utrudniało osiąganie przez nich zakładanych celów realizowanych z tych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#JanuszCichoń">Drugi element mający istotny wpływ na ocenę dotyczył dokonywania wydatków i nadzoru ministra nad tym procesem. Stwierdzono przypadki dokonywania wydatków w sposób niecelowy, to jest nieprzynoszący korzyści siłom zbrojnym. Mowa tutaj o nadpłatach na poczet kontraktów wieloletnich w łącznej wysokości 1,8 mld, z czego 1,3 stanowiły nadpłaty na rzecz kontaktów zagranicznych, a konkretnie programu Foreign Military Sales. Powyższe nieprawidłowości wynikały ze zweryfikowania przez nas 40 kontraktów, z czego w 11 nastąpiły zmiany płatności, a w 4 stwierdzono, że nie było żadnych merytorycznych podstaw do przyspieszania tych płatności.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#JanuszCichoń">Trzecim elementem mającym kluczowy wpływ na ocenę był fakt niewystarczającego nadzoru ministra, a w szczególności szefa sztabu generalnego Wojska Polskiego nad dokonywaniem korekt w centralnych planach rzeczowych, które w efekcie umożliwiły te niecelowe nadpłaty.</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#JanuszCichoń">Czwartym elementem determinującym sformułowaną ocenę przez NIK był system udzielania dotacji na realizację przez przedsiębiorców zadań wynikających z planu zabezpieczenia potrzeb sił zbrojnych. Ustalenia NIK dotyczące przyznawanej corocznie w kwocie około 200 mln zł dotacji wskazywały zarówno na niewłaściwą metodykę podziału tych środków na poszczególnych beneficjentów jak również na nienależyty nadzór organu dotującego, to jest Ministra Obrony Narodowej, nad sposobem ich wydatkowania i rzetelnością rozliczeń. Poza powyższymi nieprawidłowościami Izba zwróciła również uwagę na znaczne opóźnienia w realizacji dwóch wielomilionowych inwestycji dotowanych ze środków Unii Europejskiej. Mowa tutaj o projekcie „Budowa ogólnopolskiej platformy wysokiej jakości i dostępności e-usług publicznych w podmiotach leczniczych utworzonych i nadzorowanych przez MON”, który to projekt powinien zostać ukończony do końca 2023 r., a celu dotychczas nie osiągnięto, a także drugiej inwestycji finansowanej z kolei ze środków KPO, to jest rozbudowy krajowego systemu serwisów monitoringowych wykorzystujących dane satelitarne. W tym drugim projekcie Izba wskazuje na realne zagrożenia dla osiągnięcia w terminie uzgodnionym z Komisją Europejską kamieni milowych. Pozostałe nieprawidłowości stwierdzone przez NIK w toku kontroli dotyczyły między innymi przekazywania środków na rachunki powiernicze wykonawców pomimo, że nie zostały spełnione wszystkie warunki umowne dla wykonania tej operacji – to dotyczyło tej wspomnianej przeze mnie kwoty 1,3 mld zł – a także niecelowego zaciągnięcia przez Centrum Operacyjne MON zobowiązania o wartości 760 tys. zł na wydatki promocyjne związane z emisją programów telewizyjnych, to jest przed zakończeniem obowiązywania poprzedniej umowy i dokonaniem ewaluacji jej efektów. Niezależnie od stwierdzenia powyższych nieprawidłowości, NIK zwraca również uwagę na dwa szczególnie pozytywne elementy w realizacji budżetu MON w 23 r. Pierwszy to fakt, że odbiorcami znacznej części wydatków budżetowych resortu stali się wykonawcy polscy. W samej Agencji Uzbrojenia w 2023 r. udział tych wydatków na rzecz kontrahentów polskich stanowił ponad 80% wydatków ogółem. Drugi z kolei dotyczył rosnącej liczby żołnierzy zawodowych, która w stosunku do stanu na koniec 2022 r. zwiększyła się o ponad 16 tys. osób. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#JanuszCichoń">Przejdziemy do rozpatrzenia opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Proszę przedstawiciela Komisji – pana posła Krzysztofa Tuduja, o zreferowanie opinii Komisji. Obszerna siłą rzeczy opinia być nie może, ale formalności stać się musi.</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#KrzysztofTuduj">„Komisja do Spraw Służb Specjalnych rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r. zawarte w druku nr 425 wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli zawartej w druku nr 464 w zakresie części budżetowej 29 –  Obrona narodowa, dział 752, w zakresie rozdziałów 75217 (to jest Służba Wywiadu Wojskowego), 75218 (to jest Służba Kontrwywiadu Wojskowego) a także części budżetowej 56 dotyczącej Centralnego Biura Antykorupcyjnego obejmującej dochody i wydatki, a także wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, części budżetowej  57 dotyczącej Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego obejmujących dochody i wydatki oraz wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, części budżetowej  59 dotyczącej Agencji Wywiadu, również obejmującej dochody i wydatki oraz wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, a także części budżetowej  83 (to są rezerwy celowe) w zakresie pozycji 8, 44 i 56. Po zapoznaniu się z informacjami przedstawicieli instytucji będących dysponentami części budżetowych, stanowiskiem Najwyższej Izby Kontroli oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji Komisja pozytywnie opiniuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2023 r. w powyższym zakresie i wnosi o jego przyjęcie”.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#KrzysztofTuduj">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu we właściwości Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do realizacji pkt 2. Mamy tutaj, jak państwo pewnie pamiętacie, wniosek Ministra Obrony Narodowej w sprawie zmian w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego na rok 2024. Proszę przedstawiciela Ministra Obrony Narodowej o przedstawienie tego wniosku. Czy my mamy któregoś z panów ministrów na sali? Nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#MarcinHoryń">Szanowna Komisjo, zmiana w planie finansowym w zakresie nakładów dotyczy zwiększenia środków na wydatki majątkowe o kwotę 21 mln zł z tytułu dotacji na inwestycje mieszkaniowe i internatowe. Po zwiększeniu kwota dotacji wyniesie 150 mln zł. Ministerstwo Obrony Narodowej… Minister obrony narodowej przyznał Agencji dodatkowe środki dotacyjne decyzją 31. z dnia 24 kwietnia zmieniającą decyzję budżetową na rok 2024. Szanowna Komisjo, powyższe zmiany w części memoriałowej planu finansowego Agencji na 24 rok zostały odzwierciedlone w części kasowej planu odpowiednio wzrostem dochodów oraz wydatków. Minister finansów pismem z 28 czerwca 24 r. pozytywnie zaopiniował projekt zmiany planu finansowego Agencji Mienia Wojskowego na 2024 r. i nie zgłosił uwag do tego dokumentu. W związku z powyższym szanowna Wysoka Komisjo wnoszę o pozytywne zaopiniowanie zmiany w planie finansowym Agencji  Mienia Wojskowego na 24 r.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#JanuszCichoń">„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 10 lipca 2024 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 lipca 2024 r. dotyczący zmian w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego na rok 2024.</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#JanuszCichoń">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 21 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycje zmian w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego przedstawione we wniosku”.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#JanuszCichoń">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię, bowiem nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji. Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>