text_structure.xml
27.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Witam na posiedzeniu panią minister Hannę Majszczyk – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Mirosława Wróblewskiego – prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, pana Zbigniewa Kapińskiego – prezesa Sądu Najwyższego, kierującego pracą Izby Karnej w zastępstwie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, pana Jana Rudowskiego – wiceprezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, pana Rafała Puchalskiego – wiceprzewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa, pana Michała Szwasta – dyrektora generalnego Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, pana Mateusza Szpytmę – zastępcę prezesa Instytutu Pamięci Narodowej, panią Zofię Hoffmann – dyrektor Kancelarii Trybunału Konstytucyjnego. Witam również wszystkie towarzyszące państwu osoby.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego, kontynuując rozpatrywanie wykonanie budżetu w częściach należących do właściwości innych poza Komisją Finansów Publicznych komisji sejmowych. Posłowie Komisji Finansów Publicznych otrzymali informacje o wykonaniu budżetu, przygotowane przez dysponentów, a także informacje Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli wykonania budżetu w częściach, o których dzisiaj będziemy dyskutować. Jednocześnie informuję, że te materiały łącznie z tymi materiałami, które przygotowały właściwe resorty, urzędy, informacje NIK o wynikach kontroli, są dostępne. Posłowie mieli i mają do nich dostęp w wersji elektronicznej na iPadach.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Rozpatrywanie opinii komisji sejmowej o sprawozdaniu z wykonaniem budżetu odbywa się w następującym porządku. Po pierwsze, wystąpienie posła referenta komisji branżowej, potem wystąpienie posła koreferenta z ramienia Komisji Finansów Publicznych, który przedstawi swoje stanowisko, wystąpienie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli i następnie pytania posłów, odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych, ewentualna dyskusja.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Proszę przedstawiciela komisji, pana posła Macieja Tomczykiewicza, o zreferowanie opinii Komisji. Debiut w tej roli. Mam nadzieję, że sobie poradzimy. Zawsze może pan liczyć na wsparcie starszych kolegów. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MaciejTomczykiewicz">Jeżeli chodzi o takie największe nieprawidłowości, ujawnione w trakcie procedowania – również takie największe nieprawidłowości były zgłaszane przez Najwyższą Izbę Kontroli – to one dotyczą części budżetowej punktu 13, czyli Instytutu Pamięci Narodowej, i wielomilionowych wydatków, gdzie zostały zakwestionowane procedury, gdzie między innymi NIK wskazywała na zaniżenie wartości zamówień publicznych i przez to nieprocedowanie ich w stosownym trybie. Taki chyba najcięższy zarzut to było poświadczenie nieprawdy przez jednego z pracowników, w związku z czym zostaliśmy poinformowani, że zostały wyciągnięte jedynie konsekwencje poprzez upomnienie wobec tego pracownika, a sam Instytut Pamięci Narodowej nie doszukał się w jego zachowaniu jakiejś dalej idącej naganności, która powinna skutkować zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MaciejTomczykiewicz">Tyle z mojej strony. Oczywiście jeżeli państwo będą mieli jakieś bardziej szczegółowe pytania, to bardzo proszę, pozostaję do dyspozycji.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#SławomirĆwik">W dziale 05 – Naczelny Sąd Administracyjny, również opinia pozytywna. Tutaj istotną informacją było to, że skrócił się czas rozpatrywania spraw, gdzie przy planowanych sześciu miesiącach średniego czasu oczekiwania na rozpatrzenie sprawy został on skrócony do 4,28. Jeśli chodzi o część… i tutaj była również opinia pozytywna Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#SławomirĆwik">Jeśli chodzi o część budżetu 06 – Trybunał Konstytucyjny, Komisja wypowiedziała się negatywnie co do informacji z wykonania budżetu. Ja tutaj również nie ukrywam, że podniosłem kwestię legitymacji osoby sędzi Przyłębskiej jako prezesa Trybunału Konstytucyjnego. Zwracałem uwagę, że do chwili obecnej, mimo zwrócenia się do prezes Trybunału Konstytucyjnego w trakcie przedstawiania informacji o istotnych problemach funkcjonowania działalności Trybunału Konstytucyjnego na posiedzeniu Sejmu – wówczas zwróciłem się do sędzi Julii Przyłębskiej o informację na piśmie i przedłożenie kopii uchwały zgromadzenia ogólnego sędziów Trybunału Konstytucyjnego, które wybierało osobę pani sędzi Przyłębskiej na prezesa Trybunału Konstytucyjnego, które miało być przedstawione Prezydentowi Rzeczpospolitej Polskiej – do chwili obecnej kopii takiej uchwały nie otrzymałem. W związku z tym można domniemywać, że problematyczne w ogóle było powołanie na prezesa Trybunału. Nadto zgodnie z obowiązującą ustawą o Trybunale Konstytucyjnym z dniem 22 grudnia 2022 r. wygasła kadencja prezesa Trybunału Konstytucyjnego. W związku z tym istnieje ryzyko, że w całym 2023 r. Trybunał Konstytucyjny nie posiadał prawidłowo powołanego prezesa, co ma istotny wpływ na wykonanie budżetu, biorąc pod uwagę to, że część decyzji podejmuje właśnie prezes Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#SławomirĆwik">Jeśli chodzi o część budżetu 08 – Rzecznik Praw Obywatelskich, tutaj nie było większych uwag. Opinia pozytywna. Podobnie jeśli chodzi o część 10 – Urząd Ochrony Danych Osobowych – również opinia pozytywna Komisji. W zakresie części 13 – Instytut Pamięci Narodowej, w wyniku prowadzonych kontroli Najwyższa Izba Kontroli zakwestionowała wydatki IPN na kwotę blisko 18 mln zł. Również była ożywiona dyskusja posłów, wskazujących na nieprawidłowości w wydatkowaniu pieniędzy, które były wydatkowane bez należytej kontroli staranności. Tak, jak tutaj pan poseł referent zwrócił uwagę na kwestie poświadczenia nieprawdy przez pracownika IPN i zastosowanie jedynie najbardziej delikatnego środka w zakresie pouczenia czy upomnienia wobec pracownika, opinia Komisji była negatywna.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#SławomirĆwik">W zakresie części 52 – Krajowa Rada Sądownictwa, opinia Komisji negatywna. W zakresie części 15 – Sądy powszechne, opinia pozytywna. W zakresie części 37, ogólnie pojmowanej jako sprawiedliwość, obiekcje wzbudzały wydatki na Akademię Wymiaru Sprawiedliwości oraz funduszy pomocy ofiarom przestępstw i postpenitencjarny, czyli krótko mówiąc, Fundusz Sprawiedliwości, opinia Komisji negatywna. W zakresie prokuratury opinia Komisji również była negatywna. Odnośnie państwowej komisji do spraw pomocy małoletnim poniżej 15 lat, pokrzywdzonym ofiarom seksualnym opinia również była negatywna. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JanuszCichoń">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w 2023 r., zarówno w części 04 – Sąd Najwyższy, jak również 52 – Krajowa Rada Sądownictwa. W ramach kontroli wydatków szczegółowemu badaniu poddano odpowiednio 8,6 i 13,7% zrealizowanych wydatków w tych częściach, nie stwierdzając nieprawidłowości. Wydatki zostały wykonane w sposób celowy i gospodarny, a objęte badaniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przeprowadzono zgodnie z obowiązującymi przepisami. Kontrolowani dysponenci prawidłowo sprawowali nadzór nad realizacją budżetu tych części. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie zaopiniowała w obu przypadkach sporządzone sprawozdania budżetowe za 2023 r. oraz sprawozdanie za czwarty kwartał w zakresie operacji finansowych o stanie zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji. Po tych kontrolach nie sformułowano wniosków.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JanuszCichoń">Odnosząc się do części 08, ocena końcowa realizacji budżetu państwa w tej części została sformułowana w formie opisowej. W wyniku badań kontrolnych przeprowadzonych na próbie blisko 15% zrealizowanych wydatków Biura Rzecznika Praw Obywatelskich stwierdzono, że wydatki w 2023 r. przeznaczono na realizację zadań statutowych jednostki zgodnie z planem finansowym oraz zasadami gospodarki finansowej określonymi w ustawie o finansach publicznych i aktach wykonawczych, za wyjątkiem wydatku w kwocie 91 500 zł poniesionego na najem długoterminowy samochodu osobowego. W ocenie NIK sposób pozyskania pojazdu w formie najmu długoterminowego nie wypełniał wymogów oszczędnego gospodarowania środkami budżetowymi, a część wydatków… warunków dotyczących jego parametrów technicznych, określonych jako konieczne do spełnienia, nie wynikała z faktycznych potrzeb Biura Rzecznika Praw Obywatelskich. Tutaj wspomnę, że wydatki z tytułu tego najmu w całym okresie obowiązywania umowy, to jest okresie 3 lat, to kwota blisko 300 tys. zł. Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie prowadzenie ksiąg rachunkowych i jednocześnie zaopiniowała pozytywnie kontrolowane sprawozdania. Stwierdzone w obszarze ksiąg rachunkowych nieprawidłowości dotyczyły kwestii formalnych i nie wpłynęły na prawidłowość prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz danych wykazanych w sprawozdaniach, jak również nie wskazywały na ryzyko obniżenia wiarygodności ksiąg i danych, przedstawionych w sprawozdaniach. Również w tym przypadku Najwyższa Izba Kontroli prawidłowo oceniła nadzór i kontrolę nad wykonaniem budżetu państwa, zwraca jednak uwagę, że pomimo sprawowania nadzoru Rzecznik Praw Obywatelskich nie zidentyfikował potrzeby wzmocnienia nadzoru nad przestrzeganiem przepisów wewnętrznych biura, między innymi poprzez dokonywanie przeglądu i oceny zachowania należytej staranności i dbałości o przestrzeganie ustanowionych procedur. W obszarze kontrolowanych wydatków stwierdzono nierzetelne postępowanie jednostki, a jako przykłady warto przywołać między innymi, że stwierdzono nieuzasadnioną zwłokę w dokonaniu blokady planowanych wydatków. Od podjęcia informacji, że wydatek nie będzie realizowany do momentu decyzji o dokonaniu blokady upłynęło ponad 8 miesięcy. Natomiast w sytuacji podjęcia decyzji o rezygnacji z zakupów inwestycyjnych przez okres ponad 10 miesięcy nie dokonano aktualizacji planu rzeczowo-finansowego wydatków majątkowych. Nierzetelnie przeprowadzono również analizę potrzeb na etapie określenia przedmiotu zamówienia pod nazwą „Przebudowa budynku użyteczności publicznej przy ulicy Długiej 23/25”. Wszystkie pozostałe nieprawidłowości, te bardziej formalne, są szczegółowo opisane w wystąpieniu pokontrolnym. Na końcu wspomnę, że w informacji o sposobie realizacji wniosków pokontrolnych Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował o podjętych działaniach w celu ich usunięcia. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JanuszCichoń">Stwierdzono nieprawidłowość w kwocie 33 200 zł, która dotyczyła zaakceptowania przez panią prezes nierzetelnie uzasadnionych wniosków, stanowiących podstawę do rozliczenia kosztów przejazdu samochodem prywatnym 2 sędziów. Stanowiło to 0,07% ogółu wydatków i nie miało wpływu na ocenę pozytywną całości wykonania budżetu. Poza tym pozytywnie opiniujemy prawidłowość sporządzania przez Trybunał sprawozdań budżetowych i sprawozdań w zakresie operacji finansowych. Pomimo stwierdzonej nieprawidłowości należy ocenić, że sprawowane przez dysponenta w części 06 nadzór i kontrola nad wykonaniem budżetu były skuteczne. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JanuszCichoń">Ponadto w zakresie przyznawania i rozliczania dotacji celowej udzielonej instytucji kultury, to jest Muzeum Żołnierzy Wyklętych i Więźniów Politycznych PRL, na realizację zadania inwestycyjnego ujawniono brak należytego nadzoru IPN nad wydatkowaniem środków z dotacji celowej, poprzez dopuszczenie do sfinansowania robót budowlanych na kwotę blisko 1500 tys. zł, prowadzonych przed uzyskaniem pozwolenia na budowę.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JanuszCichoń">Objęte badaniem środki w kwocie blisko 5700 tys. zł otrzymane z rezerwy celowej budżetu państwa, to jest 100% ogółu, zostały wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem, a blokady planowej wydatków dokonano niezwłocznie po ujawnieniu okoliczności uzasadniających ich blokady. Pozytywnie zaopiniowano sporządzone przez IPN sprawozdania budżetowe oraz sprawozdania w zakresie operacji finansowych za 2023 r. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JanuszCichoń">Jeżeli chodzi o część 37 – Sprawiedliwość, ocena Najwyższej Izby Kontroli jest w formie opisowej. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły Ministerstwa Sprawiedliwości i dotyczyły między innymi niecelowego i niegospodarnego wydatkowania środków na kampanię telewizyjną dotyczącą wejścia w życie zmian w kodeksie karnym. Była to kwota ponad 2697 tys. zł. Wydatek ten został oceniony jako niecelowy i niegospodarny, niegwarantujący uzyskania najlepszych efektów z nakładanych celów. Uzasadnione to było faktem nieopracowania kluczowych dokumentów potwierdzających zasadność przeprowadzenia takiej kampanii. W opracowanej dokumentacji nie wskazano korzyści z realizacji kampanii oprócz celu wizerunkowego, jakim było zapewnienie postrzegania ministerstwa jako instytucji dbającej o bezpieczeństwo obywateli… oraz fakt, że spot ten miał wiele cech wspólnych ze spotami wyborczymi. Tezę tę potwierdził między innymi… potwierdzała między innymi opinia prawna sporządzona na zlecenie ministerstwa już po wytworzeniu spotu i przyjęciu materiału przez zamawiającego. Pozostałe nieprawidłowości dotyczyły między innymi rozliczania umów cywilnoprawnych, a także 3 dotacji celowych udzielonych Akademii Wymiaru Sprawiedliwości w zakresie finansowania inwestycji prowadzonych przez tę uczelnię. Chodzi tutaj o kwotę ponad 23 500 tys. zł, gdzie wykazano, że dysponent zatwierdził wypłatę bez merytorycznej oceny zasadności udzielenia. Doprowadziło to między innymi do sfinansowania budowy dwóch akademików oraz budowy sali audytoryjnej w Kaliszu oraz zakupu nieruchomości przy Alei Wyzwolenia w Warszawie bez rzetelnego rozpoznania potrzeb akademii, a w przypadku zakupu lokalu przy ul. Stawki w Warszawie dodatkowo do niecelowego przekazania dotacji w kwocie prawie 7 mln zł. Stwierdzono również ujęcie dotacji w materiałach do projektu ustawy budżetowej w kwocie obejmującej budowę akademików w Kaliszu pomimo, że dysponent nie posiadał uzgodnionego z inwestorem programu inwestycji, co stanowiło naruszenie rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowego sposobu i trybu finansowania inwestycji z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JanuszCichoń">Jeżeli chodzi o część 88, czyli powszechne jednostki organizacyjne prokuratury, ocena jest pozytywna. Taka sama ocena była… taką samą ocenę otrzymały wszystkie jednostki objęte kontrolą w tej części, a jednostkowe nieprawidłowości nie miały wpływu na ocenę Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JanuszCichoń">Na koniec jeżeli chodzi o fundusze celowe, Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, tak zwany Fundusz Sprawiedliwości, nie był kontrolowany w ramach kontroli wykonania budżetu państwa. Aktualnie toczy się kontrola planowa w tym zakresie, której wyniki będą przedstawione prawdopodobnie na początku przyszłego roku. Nie był badany również Fundusz Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy z uwagi na prowadzone przez NIK analizę ryzyka i dotychczasowe pozytywne oceny w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JanuszCichoń">Szanowni państwo, Najwyższa Izba Kontroli oceniła w formie opisowej wykonanie budżetu państwa w 2023 r. w części 89. Podstawą wydania oceny było ponoszenie przez urząd wydatków z naruszeniem prawa. Łączna kwota zakwestionowanych przez NIK wydatków wyniosła blisko 231 tys. zł, stanowiących 1,9% zrealizowanych wydatków ogółem. Znaczące było niedochowanie zasady ponoszenia wydatków przez jednostki budżetowe bezpośrednio z budżetu państwa w kwocie blisko 122 tys. zł, stanowiących blisko 1% ogółem zrealizowanych wydatków w 2023 r. Nie we wszystkich przypadkach przestrzegano regulacji wewnętrznych dotyczących zastosowania właściwego wniosku o udzielenie zamówienia publicznego oraz zatwierdzania do wypłaty ze środków budżetowych. Tym jednak, co przykuwało największą uwagę, była kwestia niezrealizowania w 2023 r. przez komisję swojego podstawowego celu, do jakiego została powołana, to jest prowadzenia postępowań wyjaśniających, kończonych wpisem w rejestrze stanowiącym część rejestru sprawców przestępstw na tle seksualnym. Wpis ten w założeniach ustawodawcy miał pełnić funkcję prewencji ogólnej. W uzasadnieniu do ustawy wskazano, że Komisja stanowi kolejny mechanizm walki państwa z istniejącym problem przestępczości na tle seksualnym ze szczególnym uwzględnieniem pokrzywdzonych, którzy w chwili popełnienia czynów zabronionych nie ukończyli lat 15. Tak się jednak nie stało. Najwyższa Izba Kontroli zarekomendowała komisji uregulowanie sposobu dokonywania zwrotu środków za zakup na rzecz urzędu ponoszonych przez pracowników, wzmocnienie nadzoru nad procesem udzielania zamówień publicznych, do których nie stosuje się przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych, oraz realizowanie postanowień obowiązującej procedury zarządzania ryzykiem. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JanuszCichoń">Nie przywitałem na posiedzeniu pana ministra Arkadiusza Myrchy – witamy pana ministra – sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#KrystynaSkowrońska">Chcemy jednak powiedzieć, że w sposób znaczący zastrzeżenia w raporcie Najwyższej Izby Kontroli budzą sprawy przejazdu samochodami, na które pani prezes wydawała zgodę dla sędziów. Łączna kwota nieprawidłowości, o której mówimy, wynosi 106 tys. zł. 73 tys. dotyczy 26 wniosków o zwrot kosztów przejazdów na łączną kwotę 73 tys. zł. Mamy jeszcze kwotę 33 177 zł dotyczącą innych zwrotów kosztów za przejazd sędziów, którym wydano zgodę na bilety sieciowe. Zatem te nieprawidłowości są znaczące. Nadto… To trzeba by było ocenić negatywnie. Myślę, że tym się kierowała Komisja Sprawiedliwości, wydając negatywną opinię do tej części budżetowej. Chciałabym, żebyśmy… Wtedy będziemy wiedzieli. Poprosiłabym przedstawiciela Trybunału Konstytucyjnego… My możemy sobie zbadać, ile wniosków rozpatrzono.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, mam jeszcze drobne uwagi dotyczące między innymi IPN. Chciałabym powiedzieć – nie wiem, czy państwo pamiętacie (to dotyczy tej kadencji) – prowadziliśmy długą dyskusję dotyczącą wydatków IPN. Chcę tylko przypomnieć, że w roku 2023 wynosiły 538 mln zł i były one wyższe w porównaniu do roku poprzedniego o 104 mln zł. Zatem w roku 23 538, a w 22 o 104 mln zł mniej. Myślę, że w zakresie wydatkowania pieniędzy na lokal i oddania go do użytku przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli już mówili.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#KrystynaSkowrońska">Świadczenia na rzecz osób fizycznych wynosiły 13 832 tys. i były wyższe o 27,6%. Prosiłabym więc, żeby sobie zapamiętać, że w przypadku, kiedy inne grupy zawodowe nie otrzymywały podwyżek, nastąpił wzrost wynagrodzeń, bo stan zatrudnienie jest porównywalny, o 27,6%. O ile wyższe? W IPN pracowało 2409 osób. O 34 osoby było wyższe.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#KrystynaSkowrońska">Wątpliwości w raporcie Najwyższej Izby Kontroli budzi przestępstwo wobec dokumentów. Przestępstwo wobec dokumentów należy uznać. Poświadczenie nieprawdy w sprawie zakupu 3 kapsuł multimedialnych na kwotę… Kwota jednej kapsuły to 123 tys. 3 kapsuły to jest 370 tys. zł, które nie były dostarczone, a w dokumentach figurowało, że zostały one odebrane w terminie wcześniejszym. Tak rzeczywiście nie było. To wymaga wyjaśnienia. Nie wiem, czy będziemy wyjaśniać, skoro przyjmiemy opinię negatywną, ale ważne żeby powiedzieć, że zarówno w tych częściach budżetowych… W Trybunale Konstytucyjnym przeszło 20% wzrostu wynagrodzenia. Rzetelnie… W tym momencie nie mam przed sobą… O, wzrost wynagrodzeń i pochodnych sędziów to jest 21,6%, a wzrost wynagrodzeń w IPN to również powyżej 20%. To jest średnio. Zatem możemy sobie… Ja pokazywałam wysokość wynagrodzenia sędziów Trybunału Konstytucyjnego i kadry kierowniczej w IPN, więc możemy sobie wyrobić opinię na ten temat. Zgadzam się i chciałabym, żebyśmy tak, jak była rekomendacja Komisji Sprawiedliwości – koreferent również tak opiniował – taką opinię sformułowali.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#KrystynaSkowrońska">Co do tych wszystkich opinii IPN… Nie IPN, tylko Najwyższej Izby Kontroli, które są opisane, to jeśli są opisowe, to znaczy, że są błędy. I żebyśmy o tym doskonale wiedzieli, że Najwyższa Izba Kontroli ma określoną gradację. Dla państwa posłów może być wyjaśnienie Najwyższej Izby Kontroli, jakie mają kryteria dotyczące oceny wykonania budżetu w tych częściach, gdzie jest ocena opisowa, to zwyczajowo są opisane nieprawidłowości. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#ArkadiuszMyrcha">Odpowiadając natomiast na nieprawdziwe oskarżenia pana posła Kowalskiego, chciałbym podkreślić, że nie doszło do jakiegokolwiek naruszenia prawa przy zmianie stanowisk kierowniczych w Prokuraturze Krajowej. Było to przedmiotem wielokrotnych wyjaśnień na posiedzeniach plenarnych Sejmu, na posiedzeniach Komisji. Stosowne opinie prawne są oczywiście zawsze dostępne w Ministerstwie Sprawiedliwości. Co więcej, orzeczenia sądów, które zapadają, a które kwestionują prawidłowość powołania pana Dariusza Barskiego na stanowisko Prokuratora Krajowego, potwierdzają tylko prawidłowość podjętych przez pana profesora Adama Bodnara decyzji. Co więcej, sam pan Dariusz Barski nie zakwestionował sytuacji, która miała miejsce 12 stycznia. Nie skorzystał ze swojego prawa, które oczywiście mu przysługuje, zaskarżenia tych decyzji do sądu. Co więcej, mam wrażenie, że w prokuraturze wszyscy zdają sobie sprawę z sytuacji, jaka zaszła. Mówię o wyprostowaniu stanu prawnego w Prokuraturze Krajowej. Jedyną grupą, która się z tym nie pogodziła, jest część polityków Prawa i Sprawiedliwości, którymi – mam wrażenie – kierują raczej oceny natury politycznej, a nie prawnej, jeżeli chodzi o tę sytuację, bo każdy, kto kieruje się literą prawa i czyta dobrze prawo o prokuraturze, a w szczególności przepisy je wprowadzające i art. 47, nie miał cienia wątpliwości, że od 12 stycznia 2024 r. nastąpiło przywrócenie stanu prawnego zgodnego z przepisami na funkcjach kierowniczych w Prokuraturze Krajowej. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#MateuszSzpytma">Natomiast mówiąc o tych sprawach, o których wspomniała pani poseł, która zwróciła uwagę na zwiększenie wynagrodzeń o 27,60%. Gdyby pani poseł powiedziała, skąd tę informację wzięła, bo w rzeczywistości wydatki na wynagrodzenia wzrosły w Instytucie Pamięci Narodowej 6,8%. To jest nawet w stanowisku, w opinii biura ekspertyz i w ocenie skutków regulacji. Może to więc jest jakaś pomyłka? …Tak, ja może podziękuję. Chciałem natomiast zwrócić uwagę, że wydatki wzrosły o 6,8.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#KrystynaSkowrońska">A teraz Trybunał Konstytucyjny. W tym zakresie… Przepraszam, nie Trybunał Konstytucyjny, tylko sprawozdanie Krajowej Rady… Przepraszam bardzo. Tak jest. I poproszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie. Pan poseł Kuźmiuk przekona się, że Skowrońska miała rację. I jeszcze jedno. Krajowa Rada Sądownictwa. Do przedstawiciela pana sędziego Puchalskiego. Opinia jest znana w sprawie powołania Krajowej Rady Sądownictwa i sądzę, że ja nie będę się wypowiadać za Komisję Sprawiedliwości, ale w zakresie sposobu powołania, jak państwo doskonale wiecie, część opinii na ten temat dotyczących powołania Krajowej Rady Sądownictwa i zgodności powołania z Konstytucją jest w tym zakresie… Stanowiska są podzielone. Przynajmniej mój klub albo część koalicji rządowej 15 października przychyla się do stanowiska, że nieprawidłowo została powołana Krajowa Rada Sądownictwa i osoby.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem jak można jeszcze mówić, skoro Krajowa Rada Sądownictwa w sprawie sędziów hejterów nie zajęła żadnego stanowiska w przeciągu roku 2023. W tym zakresie samo środowisko w sprawie sędziów hejterów i tego, co było znane opinii publicznej, powinna zająć stanowisko, jeżeli chodziło państwu o to, w jaki sposób państwo działacie. Jeżeli zostały przeznaczone pieniądze i wydatkowane w sposób taki, jak o tym mowa w sprawozdaniu, to są dwie różne rzeczy – ocena funkcjonalna działania i nieprawidłowości w zakresie tego, jak powinna na określone zjawiska reagować. Takich reakcji niestety nikt z nas ani opinia publiczna się nie dopatrzyła, żebyście państwo zareagowali. A można było, jeżeli chciałby pan sędzia przedstawić taką opinię, powiedzieć, z czym przynajmniej państwo się nie zgadzacie albo jak świetnie Krajowa Rada Sądownictwa działała w roku 2023. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MateuszSzpytma">Natomiast druga sprawa. Powiem tak. Pan powiedział, że… Pan przewodniczący rzucił jakby czarny obraz na cały Instytut Pamięci Narodowej…</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MateuszSzpytma">Natomiast jak pan poseł mówi o tym, żeby się skupiać i mówić również o kwestiach zwycięstw, to powiem tylko tyle, że pierwszą grę, którą Instytut Pamięci Narodowej wprowadził do obiegu, Instytut Pamięci Narodowej pod kierownictwem dr Karola Nawrockiego, to była „Gra Szyfrów”. To jest gra, bardzo dobra gra, o zwycięstwie w roku 1920. Pokazujemy więc zwycięstwa i pokazujemy również te trudniejsze. Mamy również grę „Lotnicy” o bitwie o Anglię. Niewątpliwie była to bardzo zwycięska bitwa. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#JanuszCichoń">Zamykam posiedzenie Komisji. Informuje, że protokół z posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>